Трушников Владислав Вячеславович : другие произведения.

Комментарии: О чем упорно молчат официальные источники... Часть вторая. Фашизм - ленинская выдумка на пустом месте
 (Оценка:5.00*8,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru)
  • Размещен: 07/12/2005, изменен: 17/02/2009. 17k. Статистика.
  • Эссе: История
  • Аннотация:
    Если говорить об идеологии, то получается, что Рим должен был всячески укреплять Гитлера, а Москва - как раз наоборот. Но так ли это было на самом деле?..
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Трушников В.В.
    22:16 "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)
    13/10 "Что такое блицкриг? Чехарда " (35)
    07/10 "Как Дюма покорил Ревущие сороковые" (3)
    18/09 "Кого считать виновником Второй " (4)
    17/02 "Болезнь Х-1: Изобретение безумцев, " (2)
    28/01 "Простое имя Ольянтайтамбо" (1)
    15/12 "Создатель - эволюционист" (6)
    15/12 "Как Сталин Скандинавию спасал" (7)
    03/12 "Первые римские папы: кто они?" (2)
    29/12 "Любую сессию на ура!" (10)
    28/12 "Лимерик про Ван Дамма" (6)
    05/10 "Что такое блицкриг? 01.09.1939" (1)
    13/05 "Кого считать виновником Второй " (8)
    30/04 "Почему Российская империя " (5)
    30/04 "Коммунист Адольф Гитлер" (11)
    30/04 "О чем упорно молчат... Часть " (2)
    30/04 "О чем упорно молчат официальные " (39)
    08/09 "В чем смысл всемирного потопа " (1)
    10/04 "О чем упорно молчат официальные " (183)
    01/03 "О чем упорно молчат официальные " (74)
    24/04 "Что такое блицкриг?" (74)
    21/04 "Кого считать виновником Второй " (49)
    20/04 "Что такое блицкриг? Что забыло " (7)
    28/12 "Кого считать виновником Второй " (38)
    06/04 "Атлантические войны 1939-45 " (7)
    30/03 "Союзники-враги. Почему Англия " (31)
    01/09 "Кого считать виновником Второй " (130)
    29/07 "Тайна Рудольфа Гесса (опубликовано)" (3)
    01/12 "Тайна 22 июня 1941: загадки " (10)
    21/09 "Тайна Рудольфа Гесса (опубликовано)" (20)
    13/04 "Гитлер спасал Сталина. Советско-" (12)
    06/12 "Коммунист Адольф Гитлер. Окончание" (5)
    05/08 "Кого считать виновником Второй " (192)
    20/12 "Коммунист Адольф Гитлер" (4)
    24/08 "Почему многие романы заканчиваются " (34)
    21/08 "Язык: что это такое и с чем " (22)
    29/04 "О чем упорно молчат официальные " (6)
    17/03 "Внимание к каждому слову или " (24)
    07/10 "Мыслящий тростник" (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10)
    05:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (25/1)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)
    04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    53. *gsvg (gsvg1958@bk.ru) 2012/04/04 16:11 [ответить]
      > > 52.Трушников Владислав Вячеславович
      >> > 45.gsvg
      >Здравствуйте.
      >> Нет не так. Вы занялись словесной эквилибристикой. Я описал только один из параметров. Определяющим в данном случае является то что это диктатура в интересах крайне правых кругов. Робеспьер во-первых не был диктатором, во вторых не был крайне правым.
      >Вы дали определение фашизму как диктатура по социальному признаку. Ни о правых, ни о крайне правых там не было ни слова. Если нет определения, нет и понятия. Отсюда и разговор будет словесной эквилибристикой. И никак иначе.
       Отнюдь не эквилибристика. Я в цитируемом Вами же абзаце указал еще один параметр, являющийся определяющим. Что тут непонятно? Какие КОНКРЕТНО возражения?
      >>Есть факты. Просто есть. Парада не было.
      >Ну так и перечислите их. Разумеется, с источниками информации. Если их, этих источников, будет хотя бы 2-3, тогда и появится предмет разговора.
      >С уважением, Влад Трушников.
      Извините, но бремя доказывания лежит на обвинении. Вы постулируете проведение парада, Вам и доказывать. Вон там ниже мой братец Устав процитировал. Вот и покажите приказ на проведение парада. А иначе это действительно, словесная эквилибристика.
      С уважением
      Егор.
      
      
    52. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2012/04/04 16:05 [ответить]
      > > 45.gsvg
      Здравствуйте.
      > Нет не так. Вы занялись словесной эквилибристикой. Я описал только один из параметров. Определяющим в данном случае является то что это диктатура в интересах крайне правых кругов. Робеспьер во-первых не был диктатором, во вторых не был крайне правым.
      Вы дали определение фашизму как диктатура по социальному признаку. Ни о правых, ни о крайне правых там не было ни слова. Если нет определения, нет и понятия. Отсюда и разговор будет словесной эквилибристикой. И никак иначе.
      >Есть факты. Просто есть. Парада не было.
      Ну так и перечислите их. Разумеется, с источниками информации. Если их, этих источников, будет хотя бы 2-3, тогда и появится предмет разговора.
      С уважением, Влад Трушников.
      
      
    51. *Таварисч Маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2012/04/04 16:09 [ответить]
      > > 50.Трушников Владислав Вячеславович
      
      >Я Вас уже спрашивал, зачем это понадобилось Геббельсу: выставлять напоказ дружбу с коммунистами. Вы мне не ответили. Но я не из ленивых. Вопрос повторю. Когда, зачем и какими средствами это было сделано?
      >С уважением, Влад Трушников.
      
       "Элементарно, Ватсон!" цы,
       На тот момент Рейх имел что? Правильно, войну с Англией. Одной из серьезных мотивировок нападения Гитлера на СССР было что? Правильно - "лишить Англию последних надежд". Это можно сделать двумя способами - либо уничтожить СССР либо представить ДЛЯ НАЧАЛА СССР союзником Рейха.
      Все просто. Когда СОЮЗНИКА а не просто торгового партнера не получилось - напали.
       Устав современный, но в этом отношении мало изменился
      Устав гарнизонной и караульной службы ВС РФ/Глава 10
      
      306. Парады войск гарнизона проводятся по особому указанию в ознаменование важных событий государственного и военного значения.
      
      307. Состав войск, участвующих в параде, время и место парада, форма одежды, маршруты следования частей, порядок их построения и прохождения определяются в каждом отдельном случае приказом начальника гарнизона. В приказе даются также указания о порядке проведения артиллерийского салюта (фейерверка), если он предусмотрен.
       Если Вы считаете, что в Бресте был ПАРАД, укажите, пожалуйста, в честь какого конкретно "важного события государственного и военного значения" он проводился, и приказ начальника гарнизона о ПРОВЕДЕНИИ ПАРАДА. В армии, знаете ли, просто так даже кошки не серят без приказа. Хе хе.
    50. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2012/04/04 15:57 [ответить]
      > > 49.Ерохин Вл.
      Здравствуйте.
      >Вот и надо было бы посмотреть абзац в его книге, например, на Милитере.
      Что за книга? На какой странице абзац?
      >А, то есть если имеется два источника, то вы тут же верите. Ну, и на здоровье. Пожалуйста.
      Пардон. Не нужно делать вид, будто не поняли, о чем я. Если версию выдвигает единственный автор и кроме него никто, значит, это как минимум повод для того, чтобы засомневаться. Разве не так?
      >Еше и у Геббельса об этом сказано в Вохеншау.
      Я Вас уже спрашивал, зачем это понадобилось Геббельсу: выставлять напоказ дружбу с коммунистами. Вы мне не ответили. Но я не из ленивых. Вопрос повторю. Когда, зачем и какими средствами это было сделано?
      С уважением, Влад Трушников.
    49. Ерохин Вл. 2012/04/02 23:55 [ответить]
      > > 46.Трушников Владислав Вячеславович
      >> > 43.Ерохин Вл.
      
      >Так и что написал Гудериан?
      
      Вот и надо было бы посмотреть абзац в его книге, например, на Милитере.
      
      >Я не привык верить одному источнику. О том, что парад был, сказано не только у Мельтюхова. Еще у Д. Хаммертона в книге "Вторая мировая война".
      
      А, то есть если имеется два источника, то вы тут же верите. Ну, и на здоровье. Пожалуйста.
      
      Еше и у Геббельса об этом сказано в Вохеншау. Это - третий источник. Хотя, на самом деле, это - основной источник и для Хаммертона и для Мельтюхова.
      
      >Дискутировать на эту тему могу вполне.
      
      Это типа 2х2 равняется 4 или 10. А зачем?
      
      >И может быть даже, Вы меня сможете переубедить.
      
      То есть надо уныло устраивать дискуссию по одному факту? Но вам указали ссылку, где есть разбор всего. Прочитали - опровергните.
      
      И что же по каждому факту, который вы не знаете, нужно дискутировать? Уныло... А смысл?
      
    48.Удалено написавшим. 2012/04/02 17:35
    47. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2012/04/02 17:16 [ответить]
      > > 44.Ерохин Вл.
      Здравствуйте.
      >Очень много слов. Но: факт либо имел место быть, либо он не имел место быть.
      >В данном случае, он не имел место быть. Просто нужно знать факты. И более ничего.
      >А если вы элементарные факты не знаете, то и что, собственно, конструктивного вы можете сказать по теме?
      Ну а помимо неравномерности теней о каких еще фактах идет речь? Очень хотелось бы о них узнать, особенно с учетом того, что Вы называете их элементарными
      С уважением, Влад Трушников.
      
      
    46. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2012/04/02 17:17 [ответить]
      > > 43.Ерохин Вл.
      >Вместо Мельтюхова вам лучше было бы почитать Гудериана. Он как раз там на трибуне стоял. А вот Мельтюхова, знаете ли, там поблизости просто и не было.
      Здравствуйте.
      Так и что написал Гудериан? Я не привык верить одному источнику. О том, что парад был, сказано не только у Мельтюхова. Еще у Д. Хаммертона в книге "Вторая мировая война". Дискутировать на эту тему могу вполне. И может быть даже, Вы меня сможете переубедить. Но отнюдь не по одному-единственному источнику.
      С уважением, Влад Трушников.
    45. gsvg (gsvg1958@bk.ru) 2012/04/03 01:07 [ответить]
      > > 42.Трушников Владислав Вячеславович
      
      > Если нет объективных составляющих, значит, термин субъективен. Я правильно понимаю? Если фашизм это диктатура по социальному признаку, значит, мы смело можем записать в фашисты и Робеспьера, и Ленина, и Че Гевару? Разве не так?
      
       Нет не так. Вы занялись словесной эквилибристикой. Я описал только один из параметров. Определяющим в данном случае является то что это диктатура в интересах крайне правых кругов. Робеспьер во-первых не был диктатором, во вторых не был крайне правым.
      >И потом, чем отличается парад от церемонии передачи? Вы утверждаете, что это разные вещи.
       Не я утверждаю. А терминология.
      >Пардон, но лично я разницы не вижу. Я безусловно понимаю, что нам сегодня очень не хочется записывать СССР в союзники Германии в сентябре 1939, но все дело в том, что у Советского Союза в то время был условный противник (во всяком случае именно так его и воспринимали в Москве и отрицать это сегодня, на мой взгляд, как минимум не разумно) по силам многократно превосходящий эту самую Германию. А потому тогда, в то время, вряд ли кому-либо из руководства РККА пришло бы в голову заморачиваться на предмет прохода или непрохода по улицам Бреста совместно с вермахтом. И уж наверняка им было абсолютно наплевать на тот факт, что в 21-м веке кому-то очень не захочется в это верить.
      >С уважением, Влад Трушников.
      Вы можете и не видеть. Однако она есть. И вместо теоретически рассуждений посмотреть что такое парад и в каких случаях он производится и требования протокола , в области военных церемоний. Нежелание или желания записывать куда-то СССР тут абсолютно не при чем. Есть факты. Просто есть. Парада не было.
      А вот зачем сфабрикован миф о параде как раз стоит задуматься.
      Подробнее здесь.
      http://wiki.redrat.ru/миф:совместный_парад_в_бресте
      Конечно. можно называть стул столом а стол стулом но есть сидя на столе со стула неудобно.
      С уважением
      Егор
      
    44. Ерохин Вл. 2012/03/30 12:45 [ответить]
      > > 42.Трушников Владислав Вячеславович
      >> > 40.gsvg
      
      >А потому тогда, в то время, вряд ли кому-либо из руководства РККА пришло бы в голову заморачиваться на предмет прохода или непрохода по улицам Бреста совместно с вермахтом. И уж наверняка им было абсолютно наплевать на тот факт, что в 21-м веке кому-то очень не захочется в это верить.
      
      Очень много слов. Но: факт либо имел место быть, либо он не имел место быть.
      
      В данном случае, он не имел место быть. Просто нужно знать факты. И более ничего.
      
      А если вы элементарные факты не знаете, то и что, собственно, конструктивного вы можете сказать по теме?
      
    43. Ерохин Вл. 2012/03/30 12:48 [ответить]
      > > 41.Трушников Владислав Вячеславович
      >> > 38.Ерохин Вл.
      
      >>Монтировка кадров была произведена немецким ведомством пропаганды попозже.
      
      >Эту так называемую монтировку кадров приводили англичане в своей документалке о вмв в 1973. Как по-вашему, с какой целью?
      
      Они взяли просто соответствующий выпуск Вохеншау (Недельное обозрение). Кстати, а почему у вас вдруг такое вот априорное доверие к англичанам? Между прочим, жулье еще то.
      
      >И потом. Этот парад описывает... ну, например, М. Мельтюхов в "Советско-Польской войне".
      
      Вместо Мельтюхова вам лучше было бы почитать Гудериана. Он как раз там на трибуне стоял. А вот Мельтюхова, знаете ли, там поблизости просто и не было.
      
      >А в какой литературе (не в сети) сказано, что немцы, дескать, "пристыковывали" советские танки к немецким мотоциклистам в Бресте.
      
      Вы бы просто посмотрели бы еще раз внимательно кадры и подивились бы разной величине теней. Ссылку на разбор я вам уже давал. Но вы ее не прочитали.
      
      >но понять вашу точку зрения при всем моем искреннем желании никак не получается.
      
      Ну, не получается у вас, но мне-то что с того? И при чем тут кстати "понять"? Факт либо был, либо его не было. И факт имеет место быть или не имеет место быть вне того понимаете ли вы его или нет.
      
    42. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2012/03/29 23:11 [ответить]
      > > 40.gsvg
      Здравствуйте.
      > Никаких объективных составляющих тут нет. Потому что термины разрабатываются для определенных явлений а не явления подгоняются под терминами. Т.е. фашизм это диктатура по социальному признаку, а нацизм по национально-социальному. Вот и все.
      >> > 32.Трушников Владислав Вячеславович
      > Ну раз англичане сняли тогда конечно. Они же врать не будут. А я вот фильм видел вообще где Чемберлен Гитлеру руку пожимал:))))))
      > Так вот, не было ПАРАДА, Была церемония передачи города. Очень разные вещи.
       Если нет объективных составляющих, значит, термин субъективен. Я правильно понимаю? Если фашизм это диктатура по социальному признаку, значит, мы смело можем записать в фашисты и Робеспьера, и Ленина, и Че Гевару? Разве не так? И потом, чем отличается парад от церемонии передачи? Вы утверждаете, что это разные вещи. Пардон, но лично я разницы не вижу. Я безусловно понимаю, что нам сегодня очень не хочется записывать СССР в союзники Германии в сентябре 1939, но все дело в том, что у Советского Союза в то время был условный противник (во всяком случае именно так его и воспринимали в Москве и отрицать это сегодня, на мой взгляд, как минимум не разумно) по силам многократно превосходящий эту самую Германию. А потому тогда, в то время, вряд ли кому-либо из руководства РККА пришло бы в голову заморачиваться на предмет прохода или непрохода по улицам Бреста совместно с вермахтом. И уж наверняка им было абсолютно наплевать на тот факт, что в 21-м веке кому-то очень не захочется в это верить.
      С уважением, Влад Трушников.
      
      
    41. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2012/03/29 22:54 [ответить]
      > > 38.Ерохин Вл.
      >Монтировка кадров была произведена немецким ведомством пропаганды попозже.
      Здравствуйте.
      Эту так называемую монтировку кадров приводили англичане в своей документалке о вмв в 1973. Как по-вашему, с какой целью?
      И потом. Этот парад описывает... ну, например, М. Мельтюхов в "Советско-Польской войне". А в какой литературе (не в сети) сказано, что немцы, дескать, "пристыковывали" советские танки к немецким мотоциклистам в Бресте. Когда конкретно это было сделано? И самое главное - с какой целью?.. Знать хочу, но понять вашу точку зрения при всем моем искреннем желании никак не получается.
      С уважением, Влад Трушников.
      
      
    40. gsvg (gsvg1958@bk.ru) 2012/03/29 22:48 [ответить]
      > > 35.Трушников Владислав Вячеславович
      >> > 30.gsvg
      >>Фашизм вовсе не обязательно национализм. И даже нацизм. Кстати, это разные вещи. А вот нацистское государство обязательно фашистское. Жонглирование идет потому что понятие "фашизм" употребляется в двух разных смыслах - это движение и режим Муссолини и крайне правая диктатура тоталитарного типа.
      >Здравствуйте.
      >Вы не могли бы пояснить, благодаря каким объективным составляющим фашизм не всегда является нацизмом, а нацизм всегда является фашизмом. Или я что-то перепутал?
      >С уважением, Влад Трушников.
       Никаких объективных составляющих тут нет. Потому что термины разрабатываются для определенных явлений а не явления подгоняются под терминами. Т.е. фашизм это диктатура по социальному признаку, а нацизм по национально-социальному. Вот и все.
      > > 32.Трушников Владислав Вячеславович
       Ну раз англичане сняли тогда конечно. Они же врать не будут. А я вот фильм видел вообще где Чемберлен Гитлеру руку пожимал:))))))
       Так вот, не было ПАРАДА, Была церемония передачи города. Очень разные вещи.
      
    39. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2012/03/29 22:45 [ответить]
      > > 37.Ерохин Вл.
      >> > 36.Трушников Владислав Вячеславович
      >>> > 31.mit2011
      >> Что-то я не уловил... Муссолини НАМЕРЕННО гадил Гитлеру?
      >
      >Муссолини по своим военным достижениям был неудачником. И за его неудачи отдувалась Германия, помогая своему союзнику. А именно помогая ему избежать военного поражения в его очередной военной авантюре.
      Здравствуйте.
      Согласитесь, что это разговор ни о чем, поскольку не затрагиваются мотивы. Что значит Германия отдувалась? А зачем самой-то Германии это нужно было? Зачем немцы поперлись в Африку? Где Германия, и где Ливия? Зачем все это? Сможете объяснить?
      С уважением, Влад Трушников.
      
      
    38. Ерохин Вл. 2012/03/18 22:57 [ответить]
      > > 32.Трушников Владислав Вячеславович
      >> > 29.Ерохин Вл.
      
      >>Не было такого парада. См.
      >>http://wiki.redrat.ru/миф:совместный_парад_в_бресте
      
      >Показаны и немецкие офицеры, пожимающие руки советским командирам, и Кривошеин с Гудерианом на одной трибуне,
      
      Да, было такое. Кривошеин с делегацией приехал забрать Брест и выдворить немцев. И был на трибуне, когда они промаршировали и покинули Брест, оставив трофеи и запасы, забрав свои флаги.
      
      >и проходящие мимо этой трибуны советские и немецкие колонны.
      
      А вот этого совместно не было. Просто потому советские войска прибыли, когда немецкие уже покинули Брест.
      
      Монтировка кадров была произведена немецким ведомством пропаганды попозже.
      
      >Откровенно говоря, не вижу какой-либо практической пользы от того, чтобы отрицать очевидное.
      
      Практическая польза состоит в том, что просто надо знать материал, вот и все. Но впрочем если вы не хотите его знать, ну, не знайте. Мне-то что с того?
      
    37. Ерохин Вл. 2012/03/18 22:54 [ответить]
      > > 36.Трушников Владислав Вячеславович
      >> > 31.mit2011
      
      > Что-то я не уловил... Муссолини НАМЕРЕННО гадил Гитлеру?
      
      Муссолини по своим военным достижениям был неудачником. И за его неудачи отдувалась Германия, помогая своему союзнику. А именно помогая ему избежать военного поражения в его очередной военной авантюре.
      
    36. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2012/03/03 20:55 [ответить]
      > > 31.mit2011
      >Мусолини сам влез во 2-ю мировую войну. Гитлер его туда не втягивал. Он сам втянул Гитлера во многие авантюры: Ливия,Греция. В общем, гадил Гитлеру как только мог, а тому приходилось неоднократно выручать Муссолини.
       Здравствуйте.
       Что-то я не уловил... Муссолини НАМЕРЕННО гадил Гитлеру?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
      
    35. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2012/03/03 20:51 [ответить]
      > > 30.gsvg
      >Фашизм вовсе не обязательно национализм. И даже нацизм. Кстати, это разные вещи. А вот нацистское государство обязательно фашистское. Жонглирование идет потому что понятие "фашизм" употребляется в двух разных смыслах - это движение и режим Муссолини и крайне правая диктатура тоталитарного типа.
      Здравствуйте.
      Вы не могли бы пояснить, благодаря каким объективным составляющим фашизм не всегда является нацизмом, а нацизм всегда является фашизмом. Или я что-то перепутал?
      С уважением, Влад Трушников.
      
      
      
    34. Малышев Александр 2012/03/03 20:35 [ответить]
      > > 32.Трушников Владислав Вячеславович
      > В 1973 году англичане сняли довольно любопытный многосерийный документальный фильм о Второй мировой войне. Называется он "Мир в войне".
      
      Какой вы затейник, право.
      В следующий раз сделайте круглые глаза и (*шепотом*):
      А мне один мужик рассказывал, что Камазы на самом деле - это секретные вертолеты!
      
      )))))))
      
      
      
    33.Удалено написавшим. 2012/03/03 20:35
    32. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2012/03/03 20:17 [ответить]
      > > 29.Ерохин Вл.
      >"а затем совместный парад победы частей Красной армии и Вермахта в Брест-Литовске"
      >
      >Не было такого парада. См.
      >
      >http://wiki.redrat.ru/миф:совместный_парад_в_бресте
      Здравствуйте.
      Мне эта дискуссия на тему был парад или не был, если честно, мало понятна. В 1973 году англичане сняли довольно любопытный многосерийный документальный фильм о Второй мировой войне. Называется он "Мир в войне". Во второй серии, которая называется "Далекая война", приведены кадры кинохроники с того самого парада. Показаны и немецкие офицеры, пожимающие руки советским командирам, и Кривошеин с Гудерианом на одной трибуне, и проходящие мимо этой трибуны советские и немецкие колонны. Фильм этот, и эту серию можете запросто помотреть... ну например "Вконтакте". Откровенно говоря, не вижу какой-либо практической пользы от того, чтобы отрицать очевидное.
      С уважением, Влад Трушников.
      
      
      
    31. mit2011 (mit2011.@mail.ru) 2012/03/03 09:28 [ответить]
      Мусолини сам влез во 2-ю мировую войну. Гитлер его туда не втягивал. Он сам втянул Гитлера во многие авантюры: Ливия,Греция. В общем, гадил Гитлеру как только мог, а тому приходилось неоднократно выручать Муссолини.
      Один из немецких генералов прямо сказал в своих мемуарах, что наибольшую помощь немцы получили от Италии, когда получили итальянское оружие при разоружении Итальянской армии.
    30. gsvg (gsvg1958@bk.ru) 2012/03/03 07:58 [ответить]
      Фашизм вовсе не обязательно национализм. И даже нацизм. Кстати, это разные вещи. А вот нацистское государство обязательно фашистское. Жонглирование идет потому что понятие "фашизм" употребляется в двух разных смыслах - это движение и режим Муссолини и крайне правая диктатура тоталитарного типа.
    29. Ерохин Вл. 2012/03/03 07:54 [ответить]
      "а затем совместный парад победы частей Красной армии и Вермахта в Брест-Литовске"
      
      Не было такого парада. См.
      
      http://wiki.redrat.ru/миф:совместный_парад_в_бресте
    28. *Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2010/10/17 07:29 [ответить]
      > > 26.Трушников Владислав Вячеславович
      > Причем до сих пор мало кто, на мой взгляд, понимает, как изящно Рузвельт в свое время подстроил мировые разборки под интересы Америки.
      Вот это да, с этим спорить не стану.
    27. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2010/10/16 22:42 [ответить]
      > > 25.Малышев Александр
       Здравствуйте.
      >Поджег Рейхстага... и все, что за ним последовало.
      >Война в Испании...
      >Антикоментерновский пакт...
      >И бла-бла-бла.
      >Про "парад в Бресте" - доставило.
       Не уловил. В чем суть и куда клоните?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
      
    26. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2010/10/16 22:43 [ответить]
      > > 24.Сэй Алек
       Здравствуйте.
      >Во времена правления Рузвельта двенадцатой поправки еще не существовало в природе, так что претензии к Рузвельту не обоснованы.
       И соглашусь, и нет. В 1940 Рузвельт победил другого кандидата на пост президента - Уэнделла Уилки, пообещав, что "американские парни в европейской войне участвовать не будут", между тем практически все биографы Рузвельта отмечают, что Рузвельт только и ждал, что повода вступить в войну при максимально благоприятных для Америки условиях. Таким образом получается, что именно Рузвельт привел Америку к мировой короне, и сделал это посредством 13-летнего своего правления. Так что не претензии это даже наверное. Скорее, дань уважения. Прекрасная игра на мировой арене. Причем до сих пор мало кто, на мой взгляд, понимает, как изящно Рузвельт в свое время подстроил мировые разборки под интересы Америки.
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
      
    25. Малышев Александр 2010/10/15 23:14 [ответить]
      Поджег Рейхстага... и все, что за ним последовало.
      Война в Испании...
      Антикоментерновский пакт...
      И бла-бла-бла.
      Про "парад в Бресте" - доставило.
    24. Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2010/10/15 22:57 [ответить]
      Во времена правления Рузвельта двенадцатой поправки еще не существовало в природе, так что претензии к Рузвельту не обоснованы.
    23. Лихтенштейн Александр Александрович (lihtenshtein13@mail.ru) 2009/08/09 10:25 [ответить]
       В чем состоит Философский смысл Немецкого Национал - Социализма / Фашизма / во Вселенском масштабе ?
       1) В любой точке Вселенной, на разных планетах, всегда воспроизводятся разные народы;
       2) Из всех народов всегда выделяется один самый совершенный, образцовый;
       3) Он завоевывает все другие народы на любой планете;
      4) Господствует над ними, до момента распада любой планеты Космическую пыль.
       5) Таким самым совершенным и образцовым народом на Земле, Фюрер считал: не Англичан, не Испанцев, не Евреев, не Славян, не Арабов, не Китайцев, ... а Немцев! Национал - Социалисты, пытались сделать, из сознания каждого Немца, - истинного Арийца;
      6) Чем отличается понимание истинного Арийца, у Гитлера, и у г. Тайка я разъяснил, в Абсолютистской идее; Абсолютистская расса - Арийцы!
      
      
      
    22. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/12/27 17:15 [ответить]
      > > 21.Петров Юлий Иванович
       Здравствуйте.
      > Западным союзникам (похоже) пришлось поломать голову, на сторону какого из двух бандитов (Сталина или Гитлера) встать в их борьбе за мировое господство. Разницы между этими двумя убийцами не было никакой: один убивал по классовому признаку, второй - по рассовому.
       Если исходить из версии, что Сталин и Гитлер в начале ВМВ работали в единой связке (мне показалось, что вам эта версия близка), то, объясните, о каком выборе может идти речь? Зачем нужно было отдавать Гитлеру, скажем, Рейнландскую область, если в 1936 тот пока еще не представлял серьезной силы?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
      
      
    21. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2006/12/15 19:16 [ответить]
      > > 20.Трушников Владислав Вячеславович>> > 6.Динлин
      
      >>Всё правильно. Каждый лидер (если он не предатель) защищает интересы СВОЕЙ страны.
      
      >Я в общем-то об этом и пытаюсь говорить,
      
       Западным союзникам (похоже) пришлось поломать голову, на сторону какого из двух бандитов (Сталина или Гитлера) встать в их борьбе за мировое господство. Разницы между этими двумя убийцами не было никакой: один убивал по классовому признаку, второй - по рассовому.
       А в сущности, каждый из них убивал всех, кто МОГ представлять опасность их власти, прикрываясь не одинаковыми лозунгами. И только.
       Почему поляки и прибалты должны чтить память советских воинов-оккупантов, и проклинать освободивших их от сталинской оккупации Гитлеровцев? Чем Сталин лучше Гитлера?
    20. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/03/29 09:26 [ответить]
      > > 6.Динлин
       Здравствуйте.
      >Всё правильно. Каждый лидер (если он не предатель) защищает интересы СВОЕЙ страны.
       Я в общем-то об этом и пытаюсь говорить, что идеология тут ни при чем.
      >А пакт между ними назывался Антикомминтерновским. Да и основными конкурентами Гитлера в борьбе за рейхстаг в 1932 были именно коммунисты.
       Да, но в 1940 был заключен Тройственный пакт, в который Сталину предлагали вступить.
      >"Пакт Молотов-Риббентроп"
      >А чем он ужаснее и преступнее аналогичных пактов о ненападении Гитлера с Англией и Францией ?
       Да, пожалуй, он не ужаснее Мюнхенского сговора.
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    19. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/03/29 09:21 [ответить]
      > > 5.Гнитиев Михаил Юрьевич
       Здравствуйте.
       Долго думал, что на это сказать. Отвечу, пожалуй, так. Стоит только чуть-чуть дать слабину собственным мозгам, позволить думать за себя, и из нас с вами вылепят кого угодно. Может быть, даже не важно, какая власть хуже или лучше. Важно, позволяем ли мы ей себя оболванивать или нет.
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
      
    18. Грог А-Др (a-grog@mail.ru) 2006/03/28 16:15 [ответить]
      > > 16.Славкин Ф.А.
      >> > 15.Динлин
      >>"Поинтересуйтесь кто Гитлеру кредиты давал.
      
      ЕВРОПЕЙСКИЙ АРСЕНАЛ ГИТЛЕРА
      Юрий Нерсесов
      
      http://specnaz.ru/article/?622
    17. Vlaru (vergen@ngs.ru) 2006/03/28 15:20 [ответить]
      >>С Рузвельтом дружил
      >
      >Факты?
      
      честно говоря, а что зазорного в дружбе с Гитлером до широкого распространения известий о концлагерях и прочем безобразии (кстати, на какие годы приходится вал этих безобразий? подозреваю, что на время войны ужи и с СССР). а с 33 по 39, вполне себе респектабельный режимчик.
      это не в обеление Гитлера, это просто гляда на Гитлера года из 35.
    16. Славкин Ф.А. 2006/03/27 17:29 [ответить]
      > > 15.Динлин
      
      >"Поинтересуйтесь кто Гитлеру кредиты давал.
      
      Да неужели Рузвельт? Он был так богат?
      Суворов, кстати, полагает, что СССР.
      
      > Я уже не говорю об американском бизнесе, которому принадлежали заводы Опеля (отдление GM) и нефтяные поля Плоешти, питавшие экономику Рейха, вермахт, люфтваффе и кригмарине."
      
      Раз вы об этом не говорите, то и обсуждать нечего.
      
      
    15. Динлин 2006/03/27 16:54 [ответить]
      > > 9.Славкин Ф.А.
      >> > 8.Динлин
      >>> > 7.Славкин Ф.А.
      >>>Пожалуй, самое худшее, что можно сказать о Муссолини и Франко, - это то, что с ними дружил Гитлер. Но не дружил он разве что с Черчиллем, деГоллем и Рузвельтом.
      >>
      >>С Рузвельтом дружил
      >
      >Факты?
      
      Ладно, повторюсь:
      "Поинтересуйтесь кто Гитлеру кредиты давал. Я уже не говорю об американском бизнесе, которому принадлежали заводы Опеля (отдление GM) и нефтяные поля Плоешти, питавшие экономику Рейха, вермахт, люфтваффе и кригмарине."
      
      
    14. Бесонид 2006/03/25 13:33 [ответить]
      > > 13.Марсианин
      >> > 12.Бесонид
      >А сам-то ты кто?
      
      хочешь узнать, кто я? зайди на мою страницу и все поймешь.
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"