Комментарии: Краеугольный миф России

Волошин Виктор Винзор : другие произведения.

Комментарии: Краеугольный миф России
(Оценка:**3.53*12**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 14/01/2009, изменен: 18/08/2009. 4k. Статистика.

Аннотация:
Стоит Россия на своём Мифе и ещё век стоять на нём будет и не шелохнётся...

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
15:56 Байр Т. "Моя стезя" (10/1)
15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2)
10:54 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (764/1)
09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 16:02 "Форум: все за 12 часов" (332/101) 16:02 "Форум: Трибуна люду" (851/22) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 15:59 "Диалоги о Творчестве" (210/4) 15:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (191/54) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 16:07 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1) 16:06 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (603/32) 16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6) 16:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (810/9) 16:02 Редактор "Введение в Самиздат" (299/1) 16:01 Николаев М.П. "Телохранители" (78/4) 16:00 Borneo "Колышкин" (4/1) 15:59 Бердников В.Д. "Разговор с отцом" (3/1) 15:58 Безбашенный "Запорожье - 1" (981/24) 15:57 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (121/3) 15:48 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8) 15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5) 15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9) 15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2) 15:34 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (2/1) 15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11) 15:26 Мананникова И. "Про кошек и собак" (15/1) 15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1) 15:22 Корнейчук А. "Зима устала" (21/2) 15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

131. Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2009/12/23 21:35 [ответить]
  > > 130.Чернецкий Михаил
  > Виктор, я вам когда еще говорил, что вы реально спорите не с русскими и не с российским руководством, а с какими-то загадочными существами. Возможно, с русскими националистами (я очень плохо осведомлен об их "краеугольных мифах" - только на уровне слухов). Полагаю, что это не повод, чтобы их "краеугольный миф" объявлять "краеугольным камнем России". Не по Сенькам эта шапка - вам так не кажется?


  > Напомню, что никакого наследования через 1000 лет вообще не может быть.
  в принципе я согласен с вами, Михаил. По тому что вы сказали.

  > Все это - повторяю - не более, чем основание для проведения костюмированных праздненств в соответствующих декорациях
  о, если бы, тогда не было бы такой войны за наследство.
  Если мы говорим про этот миф, он составлен с целью прежде всего присоеденить русские земли (после Ига), далее когда это свершилось - завоевать побольше славянских государств (панславянизм).
  После крушения идеологии коммунизма (конец 20х), миф стал стражем для нераспада государства, и почти сразу переплавку в единый этнос, я его называю хомо советикус.
  В современной России миф используется для присоединения Беларуси, Украины, в меньшей степени - остальных стран бСССР.

  > Не пойму, почему вы принимаете эти построения всерьез, если кроме вас их считают "основаниями" только кучка украинских и русских националистов.
  поскольку мифы - инструмент геополитики.
  Напомню об одном красивом мифе, но быстроразвенченом мифе - Ирак вот-вот пошлёт на кого-то ядерную бомбу.

130. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2009/12/23 17:53 [ответить]
  > > 125.Давыдкин А.А.
  >> > 124.Виктор Винзор
  >>> > 123.Давыдкин А.А.
  >>> Ни разу не слышал вообще такой постановки вопроса хоть от кого-нибудь
  >>Откройте учебник истории. Российской истории.
  >
  >Давайте откроем. Скажите какой учебник и на какой странице написано, что "россия - единственная и прямая наследница киевской руси". То что прямая понятно что прямая - тут возражения то вообще? Неужели кривая? А вот то что единственная - давайте давайте, название учебника и номер страницы где бы говорилось о "единственности". Пруфлинк в студию.

   Виктор, я вам когда еще говорил, что вы реально спорите не с русскими и не с российским руководством, а с какими-то загадочными существами. Возможно, с русскими националистами (я очень плохо осведомлен об их "краеугольных мифах" - только на уровне слухов). Полагаю, что это не повод, чтобы их "краеугольный миф" объявлять "краеугольным камнем России". Не по Сенькам эта шапка - вам так не кажется?

   Напомню, что никакого наследования через 1000 лет вообще не может быть. У средневековой Руси гораздо больше общего, скажем, со средневековой Францией, чем с современной Россией или Украиной.
   Нормальные люди могут заниматься в этом направлении, разве что, поэзией (типа "Да, скифы мы - с раскосыми и жадными очами" (Блок)).
   Или исключительно забавы ради прослеживать чисто формальные общественные институты - например, государственной власти. Можно раздавать условные очки - сколько процентов "наследства" снимем за каждое столетие перенимания чужой культуры (ордынской, польской), как считать "перекачку" наследства в связи с упадком Киева и возвышением Владимира перед Игом (напомню, что Владимир и Киев имели одинаковую культуру, так что будь их политическое положение равным, можно было бы говорить о 50% делении предмета спора к моменту начала Ига).
   Все это - повторяю - не более, чем основание для проведения костюмированных праздненств в соответствующих декорациях - как американские переселенцы, скажем, могут считать себя "наследными потомками" англов или норманов и устраивать ежегодный праздник с соответствующей атрибутикой. Согласитесь, что оно ни к чему никого не обязывает, и потому разоблачительных статей не требует.
   Не пойму, почему вы принимаете эти построения всерьез, если кроме вас их считают "основаниями" только кучка украинских и русских националистов. В качестве примера представителя такой "кучки" приведу случай, описанный Марком Твеном: какой-то подонок на каком-то банкете заявил, что он - американец - то есть англо-сакс, а англо-сакс, когда что-то хочет - то просто "приходит и берет". Ни сколько не сомневаюсь, что среди русских и украинцев тоже есть такие "арийцы" - и для них "наследие Киевской Руси" - больше, чем повод повеселиться в былинных декорациях - это повод "приходить и брать" (или требовать 3 КУ, или еще что-то малопонятное). Для вас, как я понимаю - тоже. Может, вы - один из них? Тогда так и скажите, не морочьте головы нормальным людям.

129. Давыдкин А.А. 2009/12/23 15:41 [ответить]
  > > 126.Виктор Винзор
  >> > 125.Давыдкин А.А.
  >> То что прямая понятно что прямая - тут возражения то вообще?
  >почему нет? Есть.
  >Румыния (România от Roma - Рим), несмотря на название и позиционирование - разве прямая наследница Римской Империи?

  Вот у вас имя Виктор тут - неужели вы прямой наследник Виктора Громыку? Вряд ли, тут как говорится идиотов нет.

  >Была ли Россия частью Руси. Однозначно.
  >Была ли провицнией Руси. Была.
  >Была ли она прямой наследницей. Тут скорее нет, чем да.

  А были ли вы в своё время частью своих родителей - сперматозоидом папки и яйцеклетки мамки. Да, были. Являетесь ли вы после этого прямым потомком своих родителей? Наверное больше да, чем нет.
  Или вы насчет того что "прямее" та страна от "Киевской Руси", в которой город Киев есть. Ну так да. До 90-ых годов прошлого века это была Россия/СССР. Сейчас Украина есть. Да. на "краеугольный камень" не тянет "идея". Впервые от вас слышу что такое вообще может быть.

  >О том, что единственная - это про Рюриковичей. Мол с России пошли, в Россиию вернулись (из Новгорода до Москвы)

  Не вижу связи.

126. *Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2009/12/23 11:12 [ответить]
  > > 125.Давыдкин А.А.
  > То что прямая понятно что прямая - тут возражения то вообще?
  почему нет? Есть.
  Румыния (România от Roma - Рим), несмотря на название и позиционирование - разве прямая наследница Римской Империи?
  Была ли Россия частью Руси. Однозначно.
  Была ли провицнией Руси. Была.
  Была ли она прямой наследницей. Тут скорее нет, чем да.


  О том, что единственная - это про Рюриковичей. Мол с России пошли, в Россиию вернулись (из Новгорода до Москвы)

125. Давыдкин А.А. 2009/12/22 20:47 [ответить]
  > > 124.Виктор Винзор
  >> > 123.Давыдкин А.А.
  >> Ни разу не слышал вообще такой постановки вопроса хоть от кого-нибудь
  >Откройте учебник истории. Российской истории.

  Давайте откроем. Скажите какой учебник и на какой странице написано, что "россия - единственная и прямая наследница киевской руси". То что прямая понятно что прямая - тут возражения то вообще? Неужели кривая? А вот то что единственная - давайте давайте, название учебника и номер страницы где бы говорилось о "единственности". Пруфлинк в студию.

124. *Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2009/12/22 12:41 [ответить]
  > > 123.Давыдкин А.А.
  > Ни разу не слышал вообще такой постановки вопроса хоть от кого-нибудь
  Откройте учебник истории. Российской истории.

123. Давыдкин А.А. 2009/12/22 11:28 [ответить]
  > Россия и русские - единственные и прямые наследники Киевской Руси

  Бред. Ни разу не слышал вообще такой постановки вопроса хоть от кого-нибудь, даже не правительства, а вообще хоть кого. А тут вдруг оказывается что она "краеугольна"! =) Бред.

122. *Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2009/12/22 10:54 [ответить]
http://lenta.ru/columns/2009/12/21/ukraine/
Украинско-гренландский словарь

121. Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2009/12/13 17:42 [ответить]
  > > 120.Добрынина Елена Владимировна
  >Объясняю популярно. Есть несколько периодизаций истории России.
  Как это относится к "Русь на Древнюю и Киевскую разделили историки, а не люди, которые в эти времена жили. Смешно подумать, что из-за одной конкретной классификации люди приходят к таким убийственным выводам."
  Это вы к тому, что я сказал, что могла выйти новгородская национальность? Новгород жил обособленно от остальной части другой части России. И, на сколько я знаю, грамматика у них отличалась от остальных. Рюрикович, конечно, тут не при чём.


  >>Московский царь (Василий 1й, вроде) согласился взимать дань с городов Руси для Орды, поэтому его сделали "паханом".
  >Если вы даже точно не знаете, кто это был, как вы вообще можете рассуждать о верном/не верном толковании истории?!
  да, Василий 1й.


  >И на закуску. Я почему-то не могу оставить комментарий к жуткому опусу под названием "Негосударственный диалект негосударства", выложенного на вашей странице. Посему, решила запостить это здесь^^
  хорошо. Спасибо.
  Хотя странно, я без регистрации, смог запостить.
  Может, вы оставили слишком большую цитату? (более 70% поста)

  >Идиотизм!!! Больше всего меня убило сравнение украинского с латынью(!!!) как доказательство его древности.
  не то, что бы я сильно верил в архаичность генезиса украинского языка (в контексте латыни), но зато можно посмотреть шире - в некоторых вещах украинский похож на латынь )
  Вы же не отрицаете факты сравнения. Анализ результатов - второе дело.


  >Современные русский, белорусский и украинский языки родились из древнеславянского, который сейчас употребляется в церковном обиходе и называется церковнославянским.
  я бы сказал, что всё несколько сложнее. Вы же лингвист, должны это знать. Тем более, что церковно-славянский был создан Кириллом и Мефодием первоначально для Моравии (на терр. совр. Чехии и Словакии), скорей всего с учётом болгарского и сербско-хорватских говоров. Это потом он обретал всё более узнаваемые черты.
  Разговорный язык отличался от литературного. Причём у разных славян отличался по разному.
  В украинской части он отличался по своему: в той статье посвящены факты 6,7,8,9.
  Да, и как лингвист, вы должны знать следующее
  Ни одна из форм церковнославянского языка не тождественна с древнерусским языком (сведения о котором чрезвычайно отрывочны, ввиду малочисленности письменных памятников), хотя на Руси использовались оба и, естественно, они не могли не влиять друг на друга.
  До XVIII века церковнославянский язык использовался как общелитературный, однако никогда не был разговорным (на нём мог общаться только узкий круг образованных людей).

  > Именно этот праязык можно сравнивать с латынью, которая является предшественником романских языков (напр. итальянский, испанский, французский, румынский и тп), но никак не современные языки ДРУГОЙ ГЕНЕАЛОГИЧЕСКОЙ ГРУППЫ!
  http://elementy.ru/news/430614
  Вообще-то сравнивать можно что угодно. Другой вопрос - делать выводы на основе сравнений.

  > И подобные лжеисследования меня просто коробят.
  на сколько я понял, это не исследование, а научно-популярная статья.

120. Добрынина Елена Владимировна (rainbow_cat@inbox.ru) 2009/12/12 16:13 [ответить]
  > > 119.Виктор Винзор
  >> > 118.Добрынина Елена Владимировна
  >>>> Русь на Древнюю и Киевскую разделили историки, а не люди, которые в эти времена жили.
  >>>в те времена жили не только дружно, но и воюя друг с другом.
  >>мне кажется, мы говорим об исторических периодах, а не о территориях!
  >не совсем я понял. Вы сказали, что Русь делили историки, я сказал, что Русь мало когда была едина, и в этих случаях были внутреславянские войны. И они часто были.

  Объясняю популярно. Есть несколько периодизаций истории России. Карамзин, например, делил ее на периоды Древнейшей, Средней и Новой истории. Ключевский выделял Днепровский, Верхневолжский, Великорусский и Всероссийский периоды. Современные же историки делят Историю России на Феодализм (9 - середина 17 в; подэтапы развития - Древняя Русь, Киевская Русь и период раздробленности), Новое время или Ранний Капитализм (середина 17 в - середина 19 в), Зрелый Капитализм (сер. 19 в - 1917 г), Социалистическое Развитие (Советский период 1917 - 1990 гг) и Переходный период - с 1992 г.


  >>дико извиняюсь, но смысл вашего, несомненно, глубокомысленного "нуууу" я постичь не смогла. Будьте добры, поясните.
  >Московский царь (Василий 1й, вроде) согласился взимать дань с городов Руси для Орды, поэтому его сделали "паханом".
  Если вы даже точно не знаете, кто это был, как вы вообще можете рассуждать о верном/не верном толковании истории?!

  И на закуску. Я почему-то не могу оставить комментарий к жуткому опусу под названием "Негосударственный диалект негосударства", выложенного на вашей странице. Посему, решила запостить это здесь^^

  Идиотизм!!! Больше всего меня убило сравнение украинского с латынью(!!!) как доказательство его древности. Большего бреда я в жизни не видывала! Автор, и поддерживающие его! Прежде чем яростно плеваться в защиту этого... кхм... анализа, отыщите и полистайте книжку А. А. Реформатского "Введение в языкознание"
  Современные русский, белорусский и украинский языки родились из древнеславянского, который сейчас употребляется в церковном обиходе и называется церковнославянским. Именно этот праязык можно сравнивать с латынью, которая является предшественником романских языков (напр. итальянский, испанский, французский, румынский и тп), но никак не современные языки ДРУГОЙ ГЕНЕАЛОГИЧЕСКОЙ ГРУППЫ!

  (К сведению: я студент лингвистического вуза! И подобные лжеисследования меня просто коробят. Когда такую гадость, лишенную всякого намека на академические знания о лингвистике, пытаются выдать за научную статью - это оскорбляет мою будущую профессию!)

119. *Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2009/12/10 18:33 [ответить]
  > > 118.Добрынина Елена Владимировна
  >>> Русь на Древнюю и Киевскую разделили историки, а не люди, которые в эти времена жили.
  >>в те времена жили не только дружно, но и воюя друг с другом.
  >мне кажется, мы говорим об исторических периодах, а не о территориях!
  не совсем я понял. Вы сказали, что Русь делили историки, я сказал, что Русь мало когда была едина, и в этих случаях были внутреславянские войны. И они часто были.


  >дико извиняюсь, но смысл вашего, несомненно, глубокомысленного "нуууу" я постичь не смогла. Будьте добры, поясните.
  Московский царь (Василий 1й, вроде) согласился взимать дань с городов Руси для Орды, поэтому его сделали "паханом".


  >Кхм... Вы мне в качестве опровержения моих слов дали цитату с gramota.ru, где доказывается необходимость предлога НА.
  Не совсем, я показал, как дейсвуют мифы на "грамотеев". Уже и словарь выпустили новый, а они "нет и ни в какую".
  Их украинофобия даже не позволила сказать даже такое "ну, можно и так и так".

118. *Добрынина Елена Владимировна (rainbow_cat@inbox.ru) 2009/12/10 15:04 [ответить]
  > > 113.Виктор Винзор
  >> > 112.Елена
  >> Русь на Древнюю и Киевскую разделили историки, а не люди, которые в эти времена жили.
  >в те времена жили не только дружно, но и воюя друг с другом.
  мне кажется, мы говорим об исторических периодах, а не о территориях!

  >> и постепенное усиление Москвы. Никакой исключительности.
  >Москва усилилась, потому что московский царь нуууу очень низко в Сарае Золотой Орде.
  дико извиняюсь, но смысл вашего, несомненно, глубокомысленного "нуууу" я постичь не смогла. Будьте добры, поясните.


  >> Хоть бы статью внимательно прочитали!-_-" Привожу последнюю строчку Как видим, с какого края ни подойти, а лучше, достойнее и самостийнее жить... именно на Украине!
  >>Вы уже, видимо, по инерции возмущаетесь))))))
  >в данном случае это подмена понятий. Автором статьи имелось в виду не "лучше жить в Украине", а "правильнее говорить "на"".
  Кхм... Вы мне в качестве опровержения моих слов дали цитату с gramota.ru, где доказывается необходимость предлога НА. Однако я с этим не спорю, для чего и привела вышеупомянутую фразу. В чем "подмена понятий"?! С чем вы спорите? Боже, ваше поведение и впрямь смахивает на паранойю.

117. *Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2009/12/09 14:24 [ответить]
  > > 116.Я.R
  >Я не хамлю.
  хамите.
  Фобией подобного рода я точно не страдаю.

  У вас есть контраргументы? Я так понял - есть, причём безапеляционные.
  Выложите их, будь ласка.
  И представтесь, пожалуйста, с Украины вы или откуда.

116. *Я.R 2009/12/09 14:22 [ответить]
  > > 115.Виктор Винзор
  >> > 114.Я.R
  >>Вы верите в то, что Вы тут выдали?
  >я в это не верю, я это вычислил. Экспериментальным путём.

  =====
  а к психотерапевту обратиться не пробовали?
  Я не хамлю. Просто такие слова может сложить человек, страдающией фобией. А фобии они только там, где нездоровая психика.

115. *Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2009/12/09 14:14 [ответить]
  > > 114.Я.R
  >Вы верите в то, что Вы тут выдали?
  я в это не верю, я это вычислил. Экспериментальным путём.

114. *Я.R 2009/12/09 14:06 [ответить]
Вы верите в то, что Вы тут выдали?
Мне Вас жаль.

113. *Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2009/12/09 14:00 [ответить]
  > > 112.Елена
  > Русь на Древнюю и Киевскую разделили историки, а не люди, которые в эти времена жили.
  в те времена жили не только дружно, но и воюя друг с другом.


  > и постепенное усиление Москвы. Никакой исключительности.
  Москва усилилась, потому что московский царь нуууу очень низко в Сарае Золотой Орде.

  >>> А вовсе не потому, что там жили Великие Украинцы, о которых, и правда, и слов тогда не было.
  >>вы знаете, тогда и Великих Русских не было.
  >Ай-яй-яй. Я про это и не заикалась. Это вы сами вспомнили. Оговорка по Фрэйду?=))
  ??? Какая оговорка? Это вы заикнулись про "великих украинцах", я о них не заикался. Ну, если есть великие украинцы, наверняка рядом есть и великие русские.

  >>>- ...Жить в элитарной Украине... - А почему не на элитарной Украине?
  статья, что дали вы, это нечто.
  1) Слово Украина могло произойти от трёх слов: край(окраина), украять(отделять) или краина(страна).
  Кстати, край - это ещё и родной край. Вы же не называете родной край - родными окраинами?
  Ныне сходятся, что слово произошло из синтеза последних двух слов, пройдя сложную метаморфозу.
  2) В начале Украина (тут имеется в виду 18 и 19 век) - было обобщением территориального названия, поэтому часто применялась приставка "на", как "на Дону".
  В статье говорится совершенно об обратном.

  > Хоть бы статью внимательно прочитали!-_-" Привожу последнюю строчку Как видим, с какого края ни подойти, а лучше, достойнее и самостийнее жить... именно на Украине!
  >Вы уже, видимо, по инерции возмущаетесь))))))
  в данном случае это подмена понятий. Автором статьи имелось в виду не "лучше жить в Украине", а "правильнее говорить "на"".

112. *Елена (rainbow_cat@inbox.ru) 2009/12/08 23:17 [ответить]
  > > 111.Виктор Винзор
  >> > 106.Добрынина Елена Владимировна

  >> Первая русская династия - Рюриковичи, и сам Рюрик княжил в Новгороде, а отнюдь не в Киеве!
  >Рюриковичи не были русскими, выли варягами(викингами/скандинавами)
  >Ну и что, что Рюрикович правил в Новгороде?
  то, что вы обозвали исключительностью - просто преемственность династии и смена столиц. Русь на Древнюю и Киевскую разделили историки, а не люди, которые в эти времена жили. Смешно подумать, что из-за одной конкретной классификации люди приходят к таким убийственным выводам.

  >> Именно оттуда пошла русская земля, если говорить словами Нестора-летописца.
  >вот видите, я и говорю, что русским вбивают в голову об исключительном наследстве.
  Русским "вбивают в голову" про феодальную и политическую раздробленность, грызню за власть в Киеве и постепенное усиление Москвы. Никакой исключительности. Тупо политика умных/не очень умных князей, приведшая к упадку одних и процветанию других. Стало интересно, что же рассказывают на уроках украинским школьникам и студентам? Страшно подумать.

  >> А вовсе не потому, что там жили Великие Украинцы, о которых, и правда, и слов тогда не было.
  >вы знаете, тогда и Великих Русских не было. А "украина" появилась не так уж недавно в 12 веке.
  Ай-яй-яй. Я про это и не заикалась. Это вы сами вспомнили. Оговорка по Фрэйду?=))

  >>- ...Жить в элитарной Украине... - А почему не на элитарной Украине?
  >http://gn.org.ua/in_ua
  >http://www.gramota.ru/spravka/buro/29_230217
  >Вопрос ? 189288
  > В справочнике Розенталя зафиксировано употребление "в Украину". Почему в Ваших ответах рекомендуется употреблять только предлог "на"? Спасибо.
  >
  >Ответ справочной службы русского языка
  >
  > Мы не можем согласиться с этой рекомендацией. Она появилась только в последних изданиях справочника, выпущенных уже после смерти Дитмара Эльяшевича. Вполне вероятно, что это изменение было сделано корректорами по экстралингвистическим (прежде всего политическим) соображениям. Употребление предлога _на_ в сочетании со словом _Украина_ обусловлено складывавшейся столетиями литературной нормой русского языка.

  Вы с чем спорите-то??? Хоть бы статью внимательно прочитали!-_-" Привожу последнюю строчку Как видим, с какого края ни подойти, а лучше, достойнее и самостийнее жить... именно на Украине!
  Вы уже, видимо, по инерции возмущаетесь))))))

111. *Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2009/12/08 18:11 [ответить]
  > > 106.Добрынина Елена Владимировна
  >Скажите прямо: вы националист?
  нет, не считаю.

  >Далее. Во второй части будет выложены искривления преподаваемой истории и навязывания мифа в современном мире русским и за пределами России, кто единственный и прямой наследник Киевской Руси. - Где же это??? Хотелось бы взглянуть.
  я собрал ссылки, а они исчезли. Так и не дошёл до второго урожая ))

  > А как же Древняя Русь?
  а с ней что?

  > В 9 веке на Руси было не менее 24 крупных городов
  ну и что, сейчас более.

  > Первая русская династия - Рюриковичи, и сам Рюрик княжил в Новгороде, а отнюдь не в Киеве!
  Рюриковичи не были русскими, выли варягами(викингами/скандинавами)
  Ну и что, что Рюрикович правил в Новгороде?
  Кстати, если бы не резня новгордодцев и их депортация Иваном Грозным, кто знает, вполне возможно появилась бы четвёртая нация - новгородская среди восточнославянских, но из-за деяний Грозного Новгород является глубоким захолустьем и до нынешнего дня.


  > Именно оттуда пошла русская земя, если говорить словами Нестора-летописца.
  вот видите, я и говорю, что русским вбивают в голову об исключительном наследстве.
  Не отсюда пошла русская земля, отсюда пришли викинги.


  > Киев был завоеван Олегом в 882 году
  у викингов Аскольда и Дира.

  > Киев был удобнее расположен, и поэтому стал центром.
  Вообще-то Ольга его сделала центром, а не "удобство".

  > А вовсе не потому, что там жили Великие Украинцы, о которых, и правда, и слов тогда не было.
  вы знаете, тогда и Великих Русских не было. А "украина" появилась не так уж недавно в 12 веке.


  >- ...Жить в элитарной Украине... - А почему не на элитарной Украине?
  http://gn.org.ua/in_ua
  http://www.gramota.ru/spravka/buro/29_230217
  Вопрос ? 189288
   В справочнике Розенталя зафиксировано употребление "в Украину". Почему в Ваших ответах рекомендуется употреблять только предлог "на"? Спасибо.

  Ответ справочной службы русского языка

   Мы не можем согласиться с этой рекомендацией. Она появилась только в последних изданиях справочника, выпущенных уже после смерти Дитмара Эльяшевича. Вполне вероятно, что это изменение было сделано корректорами по экстралингвистическим (прежде всего политическим) соображениям. Употребление предлога _на_ в сочетании со словом _Украина_ обусловлено складывавшейся столетиями литературной нормой русского языка.

110. Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2009/12/08 01:13 [ответить]
  > > 109.Добрынина Елена Владимировна
  >> > 107.Вдовин Андрей Николаевич
  > Я просила вас перечислить все те самые "искривления истории, что вы обещали в конце статьи, а потом под шумок забыли.
  Елена, осторожно. Вы моего гостя со мной перепутали )))
  Завтра отвечу вам.
  С Андреем, кстати, согласен. )

109. *Добрынина Елена Владимировна (rainbow_cat@inbox.ru) 2009/12/04 01:01 [ответить]
> > 107.Вдовин Андрей Николаевич
Разумеется. Но не отходите от темы. Я просила вас перечислить все те самые "искривления истории, что вы обещали в конце статьи, а потом под шумок забыли.

108. *Добрынина Елена Владимировна (rainbow_cat@inbox.ru) 2009/12/04 00:58 [ответить]
  > > 56.Лауренти Клаудио
  >> > 54.Волошин Виктор Винзор
  >>> > 45.Лауренти Клаудио

  >Вы не главный враг России. Вы просто шестерки, которыми англо-американская власть пользуется для грязной работы. Опомнитесь!


  Браво! Целиком и полностью поддерживаю! Когда ж они поймут это наконец, РУСОФОБЫ оголтелые!=_=" Прежде чем говорить о Страшных Державных Амбициях России, сравнили бы темпы развития экономики наших стран после развала СССР. Если Россия потихоньку встала на ноги, то в остальных экс-соцреспубликах (кроме Белоруссии, ибо там умные люди у власти) полный бедлам. И вместо того чтобы пытаться изменить ситуацию, тамошние чинуши продолжают набивать карманы. Только вот денег с каждым годом всё меньше и меньше! А зависть к более благополучным соседям расцветает махровым цветом!

107. *Вдовин Андрей Николаевич 2009/12/04 00:50 [ответить]
Украинцы - таки же наследники Древней Руси, как русские и беларусы. Ни больше, ни меньше.

106. *Добрынина Елена Владимировна (rainbow_cat@inbox.ru) 2009/12/04 00:42 [ответить]
  Скажите прямо: вы националист?
  Далее. Во второй части будет выложены искривления преподаваемой истории и навязывания мифа в современном мире русским и за пределами России, кто единственный и прямой наследник Киевской Руси. - Где же это??? Хотелось бы взглянуть.
  Вы так зациклились на Киевской Руси... А как же Древняя Русь? В 9 веке на Руси было не менее 24 крупных городов, кроме Киева - Новгород, Чернигов, Переяславль Южный, Смоленск, Суздаль, Муром... Первая русская династия - Рюриковичи, и сам Рюрик княжил в Новгороде, а отнюдь не в Киеве! Именно оттуда пошла русская земя, если говорить словами Нестора-летописца. Киев был завоеван Олегом в 882 году, и все его земли вошли в состав нового объединения. Киев был удобнее расположен, и поэтому стал центром. А вовсе не потому, что там жили Великие Украинцы, о которых, и правда, и слов тогда не было. Потому что они были Поляне. Племенное объединение такое, восточно-славянское. Не слыхали? Ну да ладно, не мне вас учить истории, вы и сами всё знаете. В заключение небольшой лингвистический экскурс. (Ведь вы согласитесь, что историю-то переписать можно, а язык изменить - трудновато.) http://www.rusyaz.ru/is/vu.html
  Марина Золотарёва

  - ...Жить в элитарной Украине... - А почему не на элитарной Украине? - www.gramota.ru: 'Любой говорящий знает, если у него есть аттестат зрелости, содержание программы средней школы. Согласно правилам русского языка следует говорить только на Украине - суверенность другого государства не может влиять на грамматику какого-либо языка'. - Иногда может :-) Когда Украина представляла собой не государство, а некую территорию, 'на ней' вполне можно было находиться. Находиться же на, а не в государстве противоречит всем правилам грамотности. Вы не бывали, случаем, на Франции? - И на Кубе тоже не бывал, и на Кубани. Меня начинают мучать догадки :). Куба и Кубань, уже очень близко. Может, проблема с буквой у. Тогда 'на Уругвае', 'на Уганде', на 'Удмуртии'... - Приняли у нас такое постановление, и теперь во всех официальных документах необходимо писать 'в Украину, в Украине' и т.д. Так что если писать 'на Украину', документ могут засчитать недействительным. - В украинском языке можно производить какие угодно перестановки - если кому-то хочется. Но если люди пользуются русским языком, они должны строить фразы по правилам русского языка без поправок на национальное самосознание. Не надо путать язык с политикой. Иначе 'в Украине' будет восприниматься как встречное посягательство на русский язык - государственный язык Российской Федерации и национальное достояние.

  Этимологически название 'Украина' происходит от понятия 'украинный', 'крайний'. Читаем в словаре В.И. Даля: 'Украйный, украинный, крайний, у краю, на краю чего находящийся; дальний пограничный, порубежный, что на крайних пределах государства. Украй, украйна, область с краю государства или крайняя. Ныне Украйной зовут Малую Русь (Малороссию)...'. Действительно, название 'Украина' как историческое название страны, населённой украинцами, известно с XII века. Тогда так называли земли Переяславские (княжество) и частично Галицкие (княжество), находящиеся на рубежах распадающейся Киевской Руси. С XIII века к этим землям присоединились Среднее Приднестровье, Галицко-Волынское княжество и др. В 1731-1733 годах на южных границах (южной окраине) России между реками Днепром и Северным Донцом была создана 'украинская линия' для защиты от крымских татар - ещё одно напоминание об этимологии слова 'Украина'.

  По правилам орфоэпии XVIII века, когда происхождение слова было ещё для всех прозрачно, говорилось 'в Украине', что было вполне логично, поскольку означало 'в окраинной местности, в краю, находящимся на краю...'. Та же норма держалась и в XIX веке. Чтобы убедиться в этом, достаточно перечитать Н.В. Гоголя, Т.Г. Шевченко, Лесю Украинку.

  Современная норма управления в русском языке - 'на Украине' - не подчёркивает первоначального смысла слова, означавшего 'окраинная земля, край'. Тем более странным кажется русскоязычным гражданам стремление некоторых жителей Украины вытащить на свет божий старинную норму словосочетания с предлогом 'в', явно малопочётную для страны. Патриотично ли это с точки зрения жителя Украины? Может быть, это сверхпатриотично, может быть, это стремление связано с правилами украинского языка, и в этом языке такое управление естественно и не имеет уничижительного оттенка? Но в русском-то всё не так! Зачем же вытягивать из русскоговорящей души воспоминания о том, что по своему происхождению Украина - это всего-навсего краешек Руси!? Повторимся, это по меньшей мере странно.

  Что касается общего правила, регулирующего употребление предлогов 'в' и 'на' с названиями стран, местностей и островов (в Уганде, в Уругвае, в Парагвае, но на Украине, на Кубани, на Кубе), то чёткого разделения не существует. В данном случае (на Украине) работают чисто этимологические корни, о которых долго рассказывалось выше. В других случаях норма определяется традицией. Иногда имеет также значение, с гласного или согласного звука начинается географическое название. Кроме того, говоря о территории (земле), часто употребляют практически на равных оба предлога: в и на. Например: в курской земле - на курской земле, в орловской земле - на орловской земле. Всё дело в контексте и в привычке!

  На закуску процитируем всеми уважаемого знатока русского языка Д.Э. Розенталя. Он пишет:

   В - НА (при указании местонахождения, направления движения, сферы деятельности, средств передвижения).
   1. Предлоги совпадают в значении .
   2. Предлоги различаются: 1) оттенками значения: смотреть в небо (в одну точку) - смотреть на небо (охватывать взглядом большую поверхность); 2) частотой употребления ; 3) профессиональным или устарелым характером одного из словосочетаний ; 4) закреплённостью в устойчивых оборотах ; 5) сочетаемостью с определёнными словами: Был в Крыму, в Подмосковье, на Смоленщине, на Кавказе, на Дальнем Востоке.
   (Д.Э. Розенталь. Справочник по русскому языку. М., 1998. С. 334).

  Как видим, с какого края ни подойти, а лучше, достойнее и самостийнее жить... именно на Украине!

105. *Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2009/10/05 13:34 [ответить]
  > > 104.Некто Брехунов
  >Какие контр-аргументы могут быть паранойе?
  если у вас паранойя, это не значит, что за вами не следят.

  Итак, контр-аргументы.

104. *Некто Брехунов (ab59@yandex.ru) 2009/10/05 13:33 [ответить]
  > > 103.Виктор Винзор
  >И ни одного контр-аргумента...
  Какие контр-аргументы могут быть паранойе? Только медикаментозное лечение. :)))
  Затрахали Вам мозг. Сочувствую.

103. *Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2009/10/05 13:27 [ответить]
  > > 102.Некто Брехунов
  The truth is out there
  (Истина где-то рядом)

  Deny everything
  (отрицай всё)


  И ни одного контр-аргумента...

102. *Некто Брехунов (ab59@yandex.ru) 2009/10/05 13:21 [ответить]
Парнойя. Или провокация.

101. *Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2009/09/07 11:29 [ответить]
  > > 100.Жутька
  > размечтались... краеугольный миф России - мы сверхдержава
  это не миф, это цель и стремление.
  То бишь следствие мифа.

100. Жутька (for-dsv@inbox.ru) 2009/09/07 11:12 [ответить]
Гыыы... размечтались... краеугольный миф России - мы сверхдержава (подумаешь, новорожденные независимые страны, мы возьмем и все в Европе и америке скупим, что еще не купили японцы и китайцы:)
А Русь - Московская! Москва - Третий Рим, а четвертому не быть!

99. *Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2009/09/07 11:09 [ответить]
  http://ej.ru/?a=note&id=9407
  Почему она - не Россия?
  Для российского политического сословия Украина постепенно превращается в пунктик, в анти-эго, в главный предмет агрессии коллективного бессознательного.

  В политической части рунета тема Украины лидирует. Российский премьер на могиле Деникина говорит об Украине, при этом зачем-то обзывает ее Малороссией и объявляет преступниками тех, кто отделяет ее от России (забыв добавить, что именно эта позиция стала одной из причин поражения Деникина). Дальше берет слово Медведев, затем Следственный комитет Прокуратуры - который превратился в такое же политическое орудие, как Онищенко - заявляет об участии украинской армии в войне против России...

  Украина как Анти-Россия постепенно вытесняет США в манихейской картине мира обитателей нашего политического Олимпа.

  И не только потому, что противопоставление Россия - США, несмотря на престижность, выглядит все более комичным для страны, которая не смогла достичь поставленной перед собой публично цели догнать Португалию.

  В уголовных и иных девиантных сообществах часто есть запрет на выход. Блатные убивают отступников. Алкоголики пытаются споить 'завязавших'. Нашу политэлиту захлестывают эмоции: 'Вы такие же совки, как и мы, только провинциальные! Куда ж вы в Европы лезете?!'.

  Эпистола Медведева, как и риторика Путина, выражает их убеждение в том, что проект 'Украина' не состоялся, что эта страна не имеет своей истории, своего языка, не в состоянии построить государство и свой план будущего. Поэтому можно менторски отчитывать и надиктовывать, что им делать и с кем дружить.

  Сама статья не менее интересна, чем этот отрывок

98. *Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2009/07/20 11:35 [ответить]
  > > 97.Петров Юлий Иванович
  > Не согласен. КРАЕУГОЛЬНЫЙ МИФ РОССИИ - САМОДЕРЖАВИЕ.
  а на чём построено самодержавие? На том же самом мифе - киевском наследстве.

97. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2009/07/20 11:29 [ответить]
Не согласен. КРАЕУГОЛЬНЫЙ МИФ РОССИИ - САМОДЕРЖАВИЕ.

96. *Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2009/07/20 11:01 [ответить]
  > > 94.Сэй Алек
  >Ну - это ладно. Была б возможность у Киева наоборот повернуть, тоже не отказался бы, полагаю.
  Киев не ставил и не ставит цели использовать бизнессментов для подчинения мира.
  Даже в газовом вопросе, в отличие от России.

  > Да у нас, на саратовщине, украинский можно свободно вводить как второй национальный.
  О! это уже интересней. А в связи с чем его можно вводить? Изучают в школах? Есть украинское телевидение? Украинские газеты?

95. *Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2009/07/20 10:21 [ответить]
  > > 93.Аксёненко Сергей Иванович
  > эти народы одного корня и должны дружить, а не враждовать.
  вы правильно сказали - должны. Но, увы, есть силы, которые противятся этому.
  Включая манкуртное движение.

94. *Сэй Алек (alek78@list.ru) 2009/07/16 20:17 [ответить]
  -- Подчинение украинских власть имущих (включая денежноимущих) на Кремль

  Ну - это ладно. Была б возможность у Киева наоборот повернуть, тоже не отказался бы, полагаю.

   -- Уверение украинцев, что украинцев нет, и им необходимо становиться русскими
   -- Уверения, что украинский - второсортный язык, его следует уничтожить и заменить на русский язык.
   -- Уверять русских, что Украины, украинцев и украинского языка не существует, а то что есть - главные враги России и их русских.
   -- Запрещать русским защищать украинцев, украинский язык и государственность Украины.

  И с чего ж вы это взяли? Да у нас, на саратовщине, украинский можно свободно вводить как второй национальный. А когда передают какие-то новости из Рады, или выступление Ющенко, например, никто не может понять, на кой ляд там переводчик. Никто даже не пробует уверять в этих тезисах. Просто в силу их бредовости.

93. Аксёненко Сергей Иванович (ksemich@rambler.ru) 2009/07/16 19:34 [ответить]
И Россия и Украина и Белорусия существуют и языки тоже, эти народы одного корня и должны дружить, а не враждовать.

92. Кот 2009/03/10 15:33 [ответить]
  > > 90.Ерохин Вячеслав Викторович
  >Хочется надеяться, что Господь сжалится над Россией, труп наконец захоронят, или сожгут, все мифы уйдут в небытие вместе с ним, а Россия перейдет из состояния гражданской войны в мирное и восстанет из руин.
  ППКС. Браво!

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Волошин Виктор Винзор : другие произведения.

Комментарии: Краеугольный миф России (Оценка:3.53*12,)

Комментарии: Краеугольный миф России
(Оценка:**3.53*12**,)