6. * (olga_kai@bk.ru) 2007/05/31 18:27
[ответить]
>А без осмысления науки, без желания понять, к чему нас ведут наши открытия мы, по выражению Наутилуса Помпилиуса "собираем машину, которая всех нас раздавит".
Это действительно так, и реалии современности подтверждают, что мы уже давно создали множество механизмов (в широком смысле слова) самоуничтожения не только человечества, но и планеты. Вон, кажется, в Швейцарии ученые экспериментируют с созданием Черной дыры. И это нормальные люди?
>Так что, как это не пафосно звучит, НФ нужна обществу, чтобы то не было слепо.
Нужна. И ведь не секрет, что многи прогнозы писателей-фантастов сбываются (восновном самые что ни на есть пессимистические). Но я для себя поняла, почему так мало сейчас хороших книг НФ: с оглядкой на сегодняшнюю ситуацию не надо быть писателем, чтобы во всех красках представить себе около сотни вариантов "апокалипсиса". И потому люди не хотят ни писать об этом, ни читать.
Да и сейчас, наверное, уже время не то чтобы писать НФ с целью предупреждения, а и делать что-то помимо этого.
Кстати, а выполнила ли НФ свою предупредительную задачу, если общество все равно почти что слепо? Или проблема в том, что люди перестали читать и перестали думать?
5. * (survivor_writing@mail.ru) 2007/05/25 16:10
[ответить]
>>4.LazyRat
>>>3.Воронин Михаил Петрович
>>Понимаете, одной из задач НФ ВСЕГДА был прогноз.
>Кто вам это сказал? И с чего это литературе задачи ставят? Отвыкайте мыслить штампами.
>Лично мне думается, что развлекалово оно и есть.
Батенька, на то он и жанр, что ограничивает определенно. Вот прогностическая направленность именно оттого и возникает.
4. * (lazyrat@pochta.ru) 2007/05/25 13:50
[ответить]
>>3.Воронин Михаил Петрович
>Понимаете, одной из задач НФ ВСЕГДА был прогноз.
Кто вам это сказал? И с чего это литературе задачи ставят? Отвыкайте мыслить штампами.
Лично мне думается, что развлекалово оно и есть.
3. * (survivor_writing@mail.ru) 2007/05/25 13:40
[ответить]
Понимаете, одной из задач НФ ВСЕГДА был прогноз. И не важно, технический, социальный, экономический или какой-либо иной. И были Замятин, Оруэлл, Бредбери. И писали далеко не оптимистичные вещи. Беда в том, что сейчас, на мой взгляд, нет и этого (Наталья, простите, ни в коей мере не хочу обидеть вас). В том числе по описанным мной причинам.
Кстати, Наталья (жаль отчества вашего не знаю), как вы относитесь к сказанному в послесловии?
В особенности к последнему абзацу? Или вы считаете, что формула 'верь, чтобы понимать' давно устарела? Вы верите в выход? Даже если этот выход сотрет всю существующую науку и предложит нечто совсем, совсем иное?
Или таки:
От автора:
я, как человек более десяти лет зарабатывающий на жизнь занятиями теоретической физикой, верю, что рано или поздно все будет именно так.
2. * (savitska@inbox.ru) 2007/05/24 14:49
[ответить]
>>1.LazyRat
>Многие уже поняли, что ничего хорошего нам эта наука не принесёт.
Вот-вот:-)
1. * (lazyrat@pochta.ru) 2007/05/24 14:41
[ответить]
А если рассматривать НФ как некую попытку прогноза будущего? Раньше оптимизма было больше - но сегодня-то! Многие уже поняли, что ничего хорошего нам эта наука не принесёт.