Абсолютно нейтральное, не вызывающее никаких эмоций. Не дающее никаких подсказок, о чем же рассказ. Опять же, чье спасение? Героя из камеры? Или может несостоявшееся спасение Испанцев от Франко?
В общем, ничего плохого, но можно явно лучше и ярче.
2. Первострочье
В принципе оно удачное, оно выполняет свою главную функцию: хочется прочесть дальше, чтобы понять, о чем речь. Суховато, описательность на уровне констатации факта, но хотя бы грамотно и заставляет перейти к дальнейшим строкам.
3. Сюжет
Он не нов, однако интересная подача могла бы многое исправить. Путешественник во времени отправляется в прошлое, чтобы убить диктатора, пока тот еще маленький. Не получилось, путешественник навел туман в полицейском участке и исчез.
Вопрос на логику сюжета. Почему он позволил себя арестовать, если мог так легко вернуться в свое время? Неужели ему хотелось подискутировать? Герой не пытается переубедить своего собеседника. "Не верите - не надо". Получается он приехал из будущего ради мутной попытки все изменить, а потом просто махнул рукой.
4. Идея
Ад рядом, от него не спастись?
Вот с идеями все мутно. Что хотел сказать автор? Что прошлого не изменить?
5. Язык
Грамотно, но сухо. Эпитеты вставлены скорее по необходимости и чтобы этот набросок хоть немного походил на рассказ. У автора нет проблем с русским языком, это не может не радовать.
6. Ляпы
- Можно, я объясню.
Это же вопрос? Тогда и знак в конце предложения следует ставить вопросительный.
Не верю также потому, что кто-то пустит это, как вы описали, чудовище в политику.
В полицию вроде особо наивных не брали. А тут такая детская мысль, будто за всю историю человечества ни разу самодур\диктатор\тиран к власти не приходил...
- Технологии будущего не должны попасть в руки людей вашего времени. Вам мало подлинности фотографий?
Технологии нельзя, а фото можно? Причем вы представляете разницу между современным качеством фотопечати и тем, что было в то время? А если мы возьмем будущее с технологией перемещения во времени? Да и с какой целью он брал фото взрослого Франко? Бегать и всем показывать? Странно. Да и любой путешественник во времени знает, что людям из прошлого нельзя рассказывать о будущем, чтобы не вызвать парадоксы. Чтобы найти в мире ребенка достаточно было взять с собой фото ребенка.
Они не постановочные. Эта реальная кровь. Ад рядом, он в нескольких километров от вас. - Арестант от волнения убрал руки под стол. - Если вы не верите, то отведите меня в камеру.
В этой фразе прекрасно все. Аргументы героя напоминают анекдот про Гиви, доказывающего теорему у доски. Так вот, "мамой клянусь" - это не доказательство. Сказать, что фото настоящее - это ничего не значит. Тем более что на фото какой-то мужик, похожий на мальчика. Но больше всего мне понравилась реакция арестанта на волнение. Простите, с какой целью он туда руки убрал? И чего ему волноваться, если ему ничего не угрожает?
7. Персонажи
Сказать о том, что они непрорисованы, это ничего не сказать. В этой зарисовке есть лишь беглые наброски людей карандашом. И то, это лишь плоские тени. Они даже не шаблонные, они никакие. Мы не можем сказать об их характере ничего.
Единственное, пофигизм главного героя вызывает острое недоумение. Будто провал его нисколько не волнует. Ну не верят люди, их проблемы. Постулат Эрика Картмана: "Вы все идите в жопу, а я домой"
И еще нюанс. Франко вызывает вполне понятные ассоциации, с генералом Франко. Но совершенно непонятно, зачем давать такой прозрачный намек на историческую личность, но при этом менять его имя полностью. Впрочем, это детали.
8. Полуфабрикаты
Вы сырые пельмени есть пробовали? Мало того, что фаст-фуд, так еще и без первичной обработки. Это не рассказ, это зарисовка идеи.
9. Нуарность\Соответствие теме
Тема притянута за уши. Это не посылка. И тем более не из ада. То, что в будущем их ждет ад, вовсе не делает арестанта современником этого ада. Да и фото не тянет на посылку. Вот кровавые записки умирающих репрессированных, к примеру, прокатили бы. Но формально посылка упоминается. Ад тоже. Поэтому со скрипом, но проходит.
Нуар - это атмосфера. Здесь же автор пожалел черно-серых красок. Сказать, что все обречены, и передать нам эту обреченность - две большие разницы.
10. Резюме
Когда их этого наброска получится полноценный рассказ, я с радостью с ним ознакомлюсь.
В принципе хорошо, удачно, звучно. Сразу ставит перед нами дилемму, готовит нас к экшну. Можно ли лучше? Возможно. Но со своей функцией название вполне справляется. Может, ему не хватает оригинальности, но вполне)
2. Первострочье
Автор, спасибо. Вы умеете в описательность. И умеете пользоваться русским языком. И понимаете атмосферу Нуара. Немного сопливо и нытненько, но почему бы и нет. Зато сразу понимаешь характер героя.
3. Сюжет
Самое слабое место рассказа - логика событий. Нет, правда. Героя уволили с работы, ему пришла посылка с пистолетом, потом он подумал, что спит, но наяву застрелил человека в офисе.... А в итоге во всем виноват Ад и демоны. Все бы ничего, но мотивацию демонов тоже неплохо было бы прописать. Иначе совершенно не понятно, зачем нужна эта игра. Тем более непонятно, зачем нужна игра именно с этим героем, который нытный, плаксивый и абсолютно не способен на решительные действия.
Но самое главное - он даже во сне не понимал, зачем стреляет в Джона. Даже думая, что он спит, он не испытывал желания никого убивать. Ломается смысл игры, если нет хотя бы подобия свободной воли. Вот если бы опьяненный всевластьем сна он решил бы там выместить агрессию на обидчике... Но даже в своем недосне он недоумевал, что происходит и зачем. Получается, он и не выбирал между "убей" и "умри". Решили за него
4. Идея
Когда логика сюжета от тебя ускользает, выдергивать идеи трудно. Но попробуем.
- Замарав свои руки кровью, ты обрекаешь себя на вечные муки
- Дьявол всегда рядом, он так и ждет, чтобы подставить тебя
- Злу просто весело мучить людей
5. Язык
Может и не идеально, но вполне неплохо, грамотно, атмосферу передать получается. Так что тут придираться не буду. Писать вы умеете. И да, текст вычитан хорошо, русский язык не пострадал)
6. Ляпы\опечатки
- Подул ветер и мне захотелось побыстрее вернуться в свое теплое гнездышко
подул ветер, и мне...
(сложносочиненное предложение)
- пересраться(именно
пробел перед скобочкой потеряли
-Я выстрелил в Джона и попал ему прямо в лоб.
Это самый главный фант.элемент. Человек, впервые держащий в руках пистолет, вдруг с первого раза да попал точно в цель? Фантастика. Я понимаю, почему ему не верилось в реальность происходящего. Вы вот стрелять пробовали? Сразу получилось? Или тогда выходит, что им совсем управляли, а это вообще бессмысленно с точки зрения игры.
- Сколько же в человеке этой жидкости? Что весь жемчужно белый кабинет запятнался в темно-красном.
Кажется, вы рано знак вопроса поставили, предложение не стоило разрывать) а вообще 5-6 литров) это в школе проходят)
- Но как бы я не хотел, эта жесть не заканчивалась.
Как бы я НИ хотел
- -Вы выбрали первый вариант
Выбрали - это очень громко сказано. Выбор подразумевает хоть какую-то осознанность
7. Персонажи
Хорошо и ярко прорисован только ГГ, но этого хватает. Его характер может не нравиться, но зато он достаточно понятен и сформирован. Остальные тут статисты.
8. Послевкусие
В вашем маринаде слишком много уксуса. От рыданий сводит скулы
9. Нуарность\тема
Тема раскрыта, с нуарностью тоже все отлично) Тут вы в рамках жанра, вы молодец)
10. Резюме
Поработайте над мотивацией всего этого действа, дайте герою возможность выбора. И рассказ станет совсем чудесным. А так обидно - хорошо пишете, а самое главное потеряли.
Красиво, лирично, точно описывает, о ком речь. Можно было бы подобрать нечто более выразительное, но и так вполне неплохо
2. Первосточье
Тоже очень удачно. Настраивает нас на мистическую историю, тем более в наших знакомых реалиях. Поэтому все читается как городская легенда.
3. Сюжет
Вот как раз тут с ним не очень. Есть неплохая мистическая завязка. Есть интересная зарисовка. А истории толком нет. В городе появился призрак, появляется на месте аварий. Журналистка пошла ее искать. Нашла, поговорила. Призрак потихоньку пропал из города. Все.
4. Идея
Целительная сила искусства?)
Темные краски тоже важны, они помогают пережить темные времена
Творчество поможет отстроить мир заново
5. Язык
Красиво, образно, ажурно) это пять)
6. Ляпы
Очень много тире. Часто их постановка спорная. Можно было бы назвать их интонационными и авторскими, но их правда очень много. И слишком часто абзацы заканчиваются многоточиями. Не так уж это и оправдано)
-Особенно на Кутузовском, всегда с несколькими смертями, почти всегда в одном и том же...
в одном и том же месте. Это слово тут опустить нельзя.
- Как же я сразу не поняла? Когда-то огромное и напрочь при застройке проспекта срытое Дорогомиловское кладбище... Так вот где поджидать тебя, Художница...
вот она поняла, а я вот не очень. Логическая цепочка понятна автору, но не мне. Хотелось бы, чтобы ваша логика была понятна читателю. Через 15 минут рассуждений и медитаций над текстом мысля стала формироваться четче, но среднестатистический читатель не будет так заморачиваться.
-Далее у вас три "палитры" в трех соседних предложениях. Это тоже не хорошо
7. Персонажи
Они не то чтобы очень хорошо прорисованы, но соразмерно масштабу истории. Так что никаких проблем тут нет
8. Послевкусие
Терпко, тонко, вкусно, но совершенно не сытно(
9. Нуарность\тема
Мистика мистикой, а нуар - это нечто более циничное и прагматичное. Вы умеете писать готические сказки, но нуар требует большей жесткости.
Тема лично от меня ускользнула. Тут можно воспринять ее как "посланника из ада", но не посылку же...
10. Резюме
Неплохой набросок, просящийся на что-то большее. Перепишите до хорошего рассказа, будет всем счастье. Мистика - это ваше, а вот с нуарностью надо бы поработать. Почитайте больше классического нуара, сравните, что ли)
Романтично, красиво, немного попсово))) название не очень ново, но мило
2. Первострочье
О этот чудный эротизм женского восхищения мужчиной. Красиво пишете, хотя вопрос, что происходит, меня не покидает
3. Сюжет
Он трахает все, что движется, а она смотрит на него, мечтает убить и верит, что он ее любит. Что? Автор, раскройте мне секрет. Почему они имеют кого угодно, но не друг друга? Что им мешает?
4. Идея
о ревности, любви, страсти, "кровь-любовь" и все такое
любовь правда здесь какая-то маниакальная, на грани нервного срыва и спущенной пули. И о том, что любить можно одного человека, а спать совершенно с другими. В общем спорно, дискутабельно, но допустим
5. Язык
Ой, это вы умеете, это вы любите. Единственное, попадаются иногда диссонирующие словечки типа "чумово"
6. Ляпы
Не нашла
7. Персонажи
Мотивация не везде понятна, но они у вас живые, тут все хорошо
8. Послевкусие
меня накормили вареным ананасом. Вроде вкусно, но при этом странно и непонятно зачем
9. Нуарность\тема
Если с нуарностью еще можно согласиться, то тему если только вымучивать. Откровенно она нигде и не прозвучала.
10. Резюме.
Все очень вкусно и ажурно. Но хорошо мне было до того момента, пока я не попыталась включить мозг и подумать о том, что я сейчас прочла. Сюжет, логика событий и прочее. Это красивая зарисовка, это вкусный поток мыслей, но кто, что и зачем - совершенно не понятно.
Неплохо, правда настраивает на более откровенный лад. Думается, что сейчас будет что-то иное, более особенное
2. Первострочье
"Я начал жить в трущобах городских", "я приду плюнуть на ваши могилы". Эти две фразы (Корнелюк и Виан, ага) прочно пытаются вырваться из подсознания при прочтении. Если вы специально хотели вызвать эти аллюзии, то молодец.
3. Сюжет
жил-был негро-киллер, и был он так крут, что не было никого круче него. Но потом случилась оказия, он налажал на задании и упал в реку. Где то ли утоп, то ли не очень....
Ах нет, постойте. Это все игра слов и мистификации автора, на самом деле наш герой - пистолет, вот нежданчик)
4. Идея
вот сейчас, автор, поправьте меня. Ибо в голову лезет только что-то типа:
- и на старуху бывает проруха
- на каждую хитрую жопу найдется свой болт с резьбой
и т. п.
А, ну и самое важное: иногда нужно не спускать)
5. Язык
Все было бы совсем неплохо, если бы стилистика выдержана была везде. А так в речи подобного героя правда режут глаза сложные слова, но на них вам уже указали
6. Ляпы
Текст вычитан хорошо, в глаза ничего не бросилось
Кроме одного: какой, к дьяволу, секс с пистолетом? Вы правда предлагаете трахнуть кого-то дулом? Ну допустим, моя фантазия это увидела. Но половым путем пистолеты не размножаются все же.
7. Персонаж
Ну парень наш скорее гротескно-карикатурный, такой. Стереотипный герой черных боевиков. Правда его металлическая природа реально доходит лишь к концу
8. Послевкусие
Запах дыма и пороха. И пота
9. Нуарность\Тема
10 и 10) придраться не к чему. Тем более, что тему раскрыли творчески) не в лоб)
10. Резюме
При повторном прочтении понравилось даже больше, чем сразу. Когда дошли все авторские аллюзии. Неплохая сценка)
Кого как, а меня описание пейзажа в первострочье всегда вгоняет в уныние. Но нам же нужна атмосфера нуара, так что дождь будет условно к месту. Допустим. Однако тонны пафоса в самом начале текста смущают - заранее ждешь, что и дальше все будет в том же духе. И стоит внимательнее разобраться с пунктуацией. Неуместные тире в самом первом абзаце портят впечатление.
3. Сюжет.
Мальчик из рода древних колдунов влюбился в шлюху, но ее хозяин приказал его убить, долго пытая. Умирая, он продал свою душу ради мести троим виновникам своей смерти и ради спасения возлюбленной. И у него получилось.
4. Идея
- каждый умрет, как того заслужил.
- стоит ли спасение чужой души вечной пустоты?
- месть и все такое. Кровь за кровь, жизнь за жизнь
- свинья все равно остается свиньей, какая б кровь в ней не текла
- змея всегда подавится собственным ядом
- ведьмы - зло и должны гореть.
- каково это - умереть совсем?
5. Язык
У вас проблемы с тире, в остальном же все предельно грамотно) у вас богатый лексический запас, вы умеете строить сложные и замысловатые лексические конструкции. Правда иногда желание писать "красиво" приводит к излишней тяжеловесности и пафосу)
6. Ляпы
- Мне было хорошо - ведь я жив.
Оооочень авторское постановка тире. Можно было бы обойтись запятой
- Пусть и на одну ночь, но - это жизнь
А вот здесь тире совсем неуместно. Даже как авторский знак.
- В лицо ударил затхлый запах кабака - перегар, потные тела и тушеная капуста.
А здесь вместо тире нужно двоеточие
- рот красавицы безвольно застыл.
Пожалейте мою фантазию и перефразируйте)
- Один из них, самый умелый, взял увесистую дубинку и ударил мальчишку по затылку. Он был настоящим мастером, этот безымянный палач, глаза мальчишки выскочили из орбит и повисли на тонких ниточках нервов...
Мои познания в анатомии вгоняют меня в ступор. Это ж как надо ударить, чтоб не затылок проломить, а глаза выбить? Нет, если кто подтвердит, что так бывает, возьму свои слова назад, но пока это выглядит скорее нелепо.
- Что тебе нужно от меня, темный посланник, - старуха узнала, - я не вызывала тебя, у тебя не может быть власти надо мной.
Здесь нельзя выкинуть "меня". Старуха узнала меня. Но все предложение - набор местоимений. Это не есть хорошо. Если удастся переформулировать, будет хорошо.