Я не критик. Поэтому не буду особо придираться к авторам. Данный обзор я делаю для того, чтобы объяснить свои оценки.
Для меня самое главное -- это интересность рассказа. Я считаю это самым главным критерием. Затем у меня идет все остальное: литературный уровень, тема, сюжет, идея, последствия для общества и т.д. Это не в порядке очередности. Например, если рассказ интересен, но его идея зовет общество к повальной дебилизации, то я могу запросто поставить 1. Так как считаю, что автор несет ответственность перед обществом даже большую, чем глава государства.
Заметьте, интересность рассказа -- емкое понятие и зависит не только от фантазии автора, но и от всего остального. Например, от литературного уровня. Под ним я понимаю слог автора, легкость чтения, способность будить воображение и создавать картинки. При этом может хромать правописание -- и это повлияет на оценку, если будет резать глаза. То есть все взаимозависимо. Но основным критерием, вобравшим в себя остальное, является интересность. Соответствие или несоответствие рассказа журналу "Химия и жизнь" я рассматривать не буду.
Итак, начнем.
1 Тим Т.Свидетель10k Оценка:6.00*3 "Рассказ" Мистика, Сказки
Совершенно неинтересно. Ничего непонятно. Совершенно не цепляет. Ставлю 1.
Очень интересно за счет высокого литературного уровня. Но многочисленные ошибки в пунктуации портят общее впечатление. Я условно ставлю 10. Надеюсь, автор до конца 1 тура сделает правку.
Очень интересно, хороший конец. Но начало -- ни к селу, ни к городу. Большое противоречие между началом и основным сюжетом. Может, слегка что-то исправить? 8.
Совершенно неинтересно. Рассказ вызывает отвращение. Я понимаю, что некоторые гоняются за "оригинальностью, новизной сюжета, идеи". Но мне такая оригинальность что-то не по нутру. 1.