Недавно я написал стихотворение «Бал» по мотивам одноимённого произведения Евгения Баратынского. В этой заметке хотел бы поговорить о своём стихотворении.

      Есть мнение, что стихотворение должно быть самодостаточным и должно объяснять себя самостоятельно. И есть мнение, что автору не скромно комментировать свои стихотворения.

      Но я нарушу оба этих правила, потому что не могу сопротивляться внутреннему желанию, которое отчего-то непременно считает, что нужно выговориться.

      Что же? Так и поступлю. Поразмышляю о природе творчества и о неисповедимых дорогах ассоциаций.

      Сначала — о смерти художника Арсения, главного героя «Бала». В этом — основное отличие моего «Бала» от «Бала» Баратынского. У Баратынского Арсений живёт, у меня — умирает. Почему так?

      Вышло случайно. Первоначальный план у меня был другим. Задумывал пройтись по основным моментам произведения Баратынского и воспроизвести их, изменив компановку немного.

      Однако, написав 13 строф, я слегка утомился и подумал: «а так ли это нужно, создавать большое произведение? Кто читает большие произведения? Прибью героя да и дело с концом».

      Смерть Арсения зеркально уравновешивает смерть Нины. Баратынский описывает смерть Нины следующим образом (скупыми словами, напуская туману):

Судьбина Нины совершилась,
Нет Нины! ну так что же? нет!
Как видно, ядом отравилась,
Сдержала страшный свой обет!

      Выходит, что я отзеркалил Баратынского: Нет Арсения! ну так что же? нет!

      Однако, завершив свой «Бал» на трагической ноте, я озадачился вопросом: «что же всё это значит?»

      Прежде я анализировал «Бал» Баратынского и написал заметку о том, что его «Бал» имеет сложную структуру, что рассказчиком «Бала» является — его главный герой.

      У Баратынского, главный герой «Бала» Арсений является повествователем: сам рассказывает свою историю.

      Произведения такого рода (со скрытым рассказчиком) называются — мениппеями.

      И вдруг у меня оказывается по-другому. Арсений умирает. Кто же рассказчик?

      Не может же умерший рассказывать историю, которая заканчивается тем, что он умирает?

      А рассказчиком моего «Бала» неожиданно оказывается — князь.

      Больше некому. Это как в детской считалочке:

А и Б сидели на трубе.
А — упало.
Б — пропало.
Кто остался на трубе?

      Нины нет. Арсений умирает. Кто ещё, кроме них, может рассказать нам историю Нины и Арсения?

      Князь! Третья сторона любовного треугольника.

      Одна и та же история в изложении разных людей будет выглядеть иначе.

      У Баратынского рассказчиком является Арсений. Не удивительно поэтому, что в «Бале» Баратынского князь показан — полнейшим ничтожеством.

Муж не весьма сентиментальный,
Сморкаясь громко, входит князь.

      Это, действительно, так? Князь, действительно, был не сентиментальным и входил в комнату жены, громко сморкаясь? Или прекрасный художник при изображении князя использует чёрные краски (в надежде на то, что сам на его фоне будет выглядеть более выгодно) ?

      В «Бале» Баратынского образ князя выведен очень скупо. Но везде, где в повествовании появляется князь, о нём говорится — самым негативным образом.

      В сцене на балу князь появляется в зале с картами в руках. Его жене стало дурно, она уехала домой, тот же — думает о том, какая карта пришла к нему. Бесчувственный! Холодный! Бесстрастный!

      А как вам такая красочка?

В урочный день, на вынос тела,
Со всех концов Москвы большой
Одна карета за другой
К хоромам князя полетела.

      Зачем дом князя назван — хоромами?

      Это — эмоциональный укол. Выпад. Шпилька, от которой рассказчик не смог удержаться.

      Может ли князь ответить? И чем?

      В «Бале» Баратынского есть такой фрагмент:

Объятый счастливым забвеньем,
Сам князь за дело принялся
И жарким богословским преньем
С ханжой каким-то занялся.

      С одной стороны, это — ещё один камешек, брошенный в князя (вот, мол, какой он бесчувственный, что на поминках жены занят отвлечённым препирательством непонятно с кем).

      А с другой стороны: в изображении князя впервые появляются черты человечности (оказывается, что он умеет спорить! да ещё и с жаром!)

      И почему бы князю не ответить на поэму Арсения — своей поэмой?

      «Бал» Баратынского — это изложение событий от лица Арсения. Арсений — предвзят. Своей поэмой он очерняет Нину и князя, пытается утихомирить свою совесть, отводит подозрения от себя.

      Мой «Бал» — это изложение событий от лица князя. Князь — тоже предвзят. Но по-иному. Своей поэмой князь отвечает Арсению. Между Арсением и князем происходит — психологическая дуэль.

      Ответ князя заключается в том, что он заказывает Арсению портрет. Тем самым, мысли Арсения — возвращаются к княгине. Возможно, Арсений желал бы забыть всю эту историю. А забыть — не получается. Всё-таки, он — художник, личность творческая. Волей-неволей, Арсений возвращается во время, когда они с Ниной любили друг друга. Чем талантливее художник, тем реалистичнее портрет. И вот уже Арсений воспринимает изображение, как живую Нину. И вот уже она приходит к нему в ночную мастерскую.

      Поиграем в детективов и разберёмся, что же произошло во всей этой истории между князем, Ниной и Арсением. Рассмотрим факты.

      Факт первый. Нина умерла.

      Факт второй. Нина умерла той же ночью, когда был бал у князя Петра.

      Факт третий. Нине на балу стало дурно и она уехала домой.

      Факт четвёртый. Нина уехала с бала без мужа. Муж остался на балу и продолжил играть в карты.

      Теперь подумаем: почему умерла Нина?

      Версия Арсения состоит в том, что Нина приняла яд. Возможно, это и так. Но это всего лишь версия Арсения. Нина могла умереть и естественным образом, испытав сильное потрясение.

      Теперь от фактов перейдём к предположениям.

      Напомню, что за неделю до бала Нина и Арсений — расстались. После размолвки, Нина писала Арсению письма, на которые тот не отвечал. Наконец, ответил, но сообщил, что любит другую, Ольгу. Во всё время размолвки Нина находилась в нездоровом состоянии, не принимала пищу. Однако, на бал собиралась оживлённо, у неё был некий план увидеться с Арсением и поговорить с ним, повлиять на него каким-то образом. Возможно, случай на балу, когда с ней сделалось дурно, был частью её плана. Информации об этом у Баратынского нет. Но можно предположить, что, находясь с Арсением в соседней паре, Нина имитировала обморок.

      Как это выглядело?

      Как галантный человек, находящийся поблизости, Арсений мог предложить Нине помощь. Мы знаем, что Нина поехала домой. Но одна ли она поехала? Больная поехала без сопровождения? Вряд ли...

      Возможно, в этом и состоял план Нины: оказаться рядом с Арсением, имитировать обморок, поехать домой вместе в одной карете...

      Да, это предположение. Мы не знаем и никогда не узнаем, произошло ли что-то подобное.

      Но разве так не могло быть? У Нины была последняя надежда возобновить прерванные отношения, повлиять на Арсения. Тот сопроводил её до дому. Но решительно заявил, что всё кончено. Надежды Нины рухнули. Нервы не выдержали, давление подскочило, она умерла.

      Так что всё могло произойти естественным образом, без яда.

      Конечно, если бы всё произошло именно так: что Арсений сопровождал больную Нину до дома (где она скончалась через несколько минут), это выглядело бы очень подозрительно.

      Но с другой стороны: не Арсений же виноват в смерти Нины, если бы он сопроводил бы её до парадного входа, где княгиню встретил бы дворецкий и она самостоятельно поднялась бы в свои покои?

      Он — всего лишь помог ей в непростой ситуации. А умерла? Ну, умерла. Трагическая случайность. Что делать? Иногда люди умирают внезапно.

      В глазах общества, вся эта история между Ниной и Арсением — выглядела бы странно. Но напрямую обвинить Арсения в смерти Нины — было бы нельзя.

      Другое дело, как на всю эту историю смотрел бы князь.

      В глазах князя, Арсений и так виноват в смерти его жены: завёл с ней интрижку, вскружил голову, заставил страдать.

      Любил ли князь жену?

      Должно быть, любил. По-своему.

      Эвон сколько свободы он Нине предоставил: заниматься всем, чем она пожелает.

Кого в свой дом она манит,
Не записных ли волокит,
Не новичков ли миловидных?

      Её дом — это и дом князя тоже. Вряд ли Нина устраивала дома приёмы — без согласия мужа.

      Князь предоставил жене возможность — устраивать приёмы и быть хозяйкой вечера. Разве это не говорит об его доверии к жене?

      А то, что такие приёмы породили различные толкования, и Нину стали обвинять в связях с молодыми людьми, разве это не слухи?

      Можно сказать, что Нина — привлекает в свой дом молодых людей (ради очередной интрижки). А можно на это же самое посмотреть, как на то, что дом Нины (он же дом князя) — открыт для молодых творческих людей (примерно как Лермонтов приходил в дом Карамзиной, не думая при этом, что репутация Карамзиной пострадает).

      Итак, князь — открытый человек. И доверяет своей жене.

      Теперь посмотрим на характеристику Арсения

Предстал он в дом моей Лаисы,
И остряков задорный полк
Не знаю как пред ним умолк —
Главой поникли Адонисы.

      Да, Арсений талантлив. Но своим талантом Арсений — подавляет всех вокруг. Он появился — и все умолкли. Теперь в доме слышался только его голос.

      И с Ниной потом Арсений ведёт себя так же — деспотично.

      И надо полагать, он и со всеми женщинами такой.

      Итак, князь — открыт, а Арсений — деспотичен. И кто из них больше достоин любви?

      После смерти Нины, между князем и Арсением возникает нечто вроде психологической дуэли.

      Слова «стрелялись мы» приобретают дополнительный смысл.

      Выстрел за князем.

      Князь заказывает Арсению, творческому художнику, портрет жены. Арсений погружается в воспоминания, не выдерживает психологического напряжения. И — «ага, летальный исход».

      История Нины, Арсения и князя поражает своей глубиной, которая обнаруживается не сразу, и оттого прекрасна, потому что написана невидимыми словами.