В связи с острой нехваткою времени, выскажусь лишь вкратце о прочитанном.
Хотя, ... пройдусь лишь об одном рассказе, остальное будет более точно называться "воспоминания о ХиЖ4", поскольку напишу то, что сейчас помню о 6 группе.
Крупная логическая ошибка на счёт АГУ и букв! Не существует букв в реальности. Лишь фонемы. А фонем не 33.
"Пометьте в отчете." - он что, птица что-ли? Отметить можно.
В рассказе несколько пластов. Про испытания и цены за неё, про продажу детей за деньги, видение будущего детообслуживания(собственно, фант.идея), про сознание детей, которое ничем не отличается от взрослого мозга.
Сверхидея выражена в заботе о детях. Однако, для этого выбраны, имхо не лучшие инструменты. Взрослый ребёнок не вызывает стлько жалости и любви к себе, как осознанная личность, пусть и в личине ребёнка.
Некоторые недомолвки до нужного момента гасят интерес к рассказу.
ГГ вышел хорошо. А вот его мамаша весьма размыто.
Неоднозначный для меня рассказ. Есть интересные моменты, но лишь моменты.
Подглядываем, .... Ага, про девушку и её бойфренда, которые лезли на гору, для того, чтоб потом улететь в Рай! Что касается Рая - мне было сразу понятно, что это такое. Предсказуемо, что исчезла мать.
А вот конец рассказа - никакой. Наивный и наигранный и совершенно неестственный.
Возможно, автор сам не знал, о чём он хотел сказать читателем.
Этот рассказ в другом исполнении я читал на КМ, поэтому помню.
Остановлюсь на следующем: в общем - вышел рассказ хуже, чем в прошлый раз.
Что вышло в этот раз хорошо? Таня получилась человеком, её подружка - тоже.
Теперь что не вышло. Главное - в прошлом рассказе фэнтэзи-мир был объективным, а в этот раз он стал субъективным. Это резко сузило достоверность происходящего. Непонятно, зачем Таня ждала все эти годы, если под Новый Год она убегала и не раз, если могла одним махом.
Что касается 4го месяца беременности - в прошлый раз это было гармонично, в этот раз - нелепой пометкой.
В прошлый раз докторша была человеком, в этом рассказе - фанера.
Большой недостаток рассказа - подружка Тани ведь никогда не верила в фэнтэзи. Даже когда попала под машину. Не было мотивации верить. По крайней мере - не до конца это показали.
Помню, про Мирум (кстати, с таким названием, по названию рассказ бы вспомнился, а так пришлось подгядеть).
Что я могу сказать? Простой до нельзя рассказ, линейный, короткий. Запоминаемый - это конечно плюс.
Только что за идиотизм иноземным вирусам выбирать, кем они хотят стать - крысой или человеком? Да и вообще - крыса не обладает высшей разумной деятельностью, если вы не в курсе, раз уж вирус выбрал.
Подглядываем, .... Не скажу, что рассказ на высоте. Афган в вашем 2099 мало чем отличается от 1980х, так зачем было писать, что войны настолько изменились.
Читаемо, рассказы девушке и другу - интересны.
А что дальше? Данко?
Совсем не верится, так одним махом - войны закончились.
Помню как сейчас. К сожалению для автора - только с плохой стороны.
Это так же надо было умудриться написать рассказ о "новейшем" в биологии используя свои знания из биологии, максимум конца Х1Х века!
В каждой строчке делать уйму фактологических ошибок!
"Жизнь - это информация", "как зародилась первая клетка" из "неорганики получить живое", "на компе вышло, на опыте нет", "виртуальная эволюция единого организма", повторяющая эволюция, включая Тираннозавра Рекса, разумный лишь человек, непонимание цели жизни,..
Автор, вы похоже не знаете, что карбон (каменноугольный период) был в палеозойскую эру, а юра - в мезозойскую. Кстати, мел и юра - это разные периоды, а у вас - всё вместе.
Тираннозавр - конец мела, а архиоптерикс - конец юры, гигантские стрекозы - это карбон (а там до юры - перьм и триас)
Автор, вы даже умудрились сделать логическую ошибку в своих собственных рассуждениях!
Заявляя, что разум - это паразит, вы заявили, "поэтому нас отвергают другие разумы". Но ведь и они тоже паразиты!
Кстати, если вы не в курсе, саранча - не паразиты.
Это уникальный способ регуляции численности (в сторону понижения). То, что вы назвали человечеству нехарактерным.
А кроме биологии что содержит рассказ? Правильно, ничего. Значит, больше нечего тут обсуждать.
Смутно помню. Но разве что смутно. Гагаринцы (читай русские) попадают на планету, которая вот-вот взорвётся по милостыни людей, а на ней, оказывается, обитают разумные жители. И вот женщина половину рассказа пытается спасти разумных существ.
По идее к такому сюжету можно приложить множество сверхидей и довести их до умов читателей.
К превеликому сожалению, сверхидей - нет. Или есть, но высказаны они так, что понятно, что сам автор в них не верит.
Что касается сокровенного знания. Дело в том, что человек его не знает, а значит автор обречён выкручиваться.
Надо сказать удалось. Я много читал рассказов про машину абсолютных знаний, и надо сказать, такой трактовки (в достаточно красивой аргументации) я не встречал.
Но я так и не увидел, чтоб автор интересовалась эвтаназией. Нет в этом интриги для вас. И в рассказе его не было. А это - главный минус. Ибо сверхидея оказалась фикцией.
Снова - героиня вышла неплохо. А вот финал ... Марина, вам, имхо, не удалось самой поверить в то, что героиня нашла мостик и в то, что Стеклянная стена её пропустила. Я всё ждал, что ГГ возьмёт лестницу трубочиста и перелезет, но нет, через выход прошла ...
Что касается конца рассказа - и не говорите, что фармацевтика к тому времени вымерла, и не додумалась выпускать внутривенные пайки. Да, дорого, но ведь выжить можно!
В принципе - неплохой рассказ, концовка, правда, совсем никакая. Вместо сверхиди автор написал "а может мужчины?". Хотя рассказ проникнут какими-то сверхидеями, до конца не осмысленными.
Что касается управления мира преступниками как наказания - часто используемая фант.допущение.
Бравада и наивность. И специальное подражанию стёбу. Зачем?
Не верю я в такой рассказ. Ни в каких героев, ни в чьи действия. Всё делается в каком-то порядке, никак не вытекающие из причин и мотиваций героев.
Уф, вот всех и "обозрел". По сути мой разбор полётов - послевкусие, после которого осталось у меня после прочтения ваших рассказов.
Не знаю, правда, поможет вам это или нет.
Никого обидеть или оскорбить не хотел.
Постарался написать положительные и отрицательные черты ваших рассказов, чтоб в дальнейшем вы сохраняли достижения и преодолевали недостатки в ваших творениях.