истины всё тот же опыт, но оценку опыту даёт человек. Его память может в значительной степени не сохранить отрицательные эмоции какого-то тяжёлого периода жизни (тюрьма, война) и он искренне будет считать себя счастливым, основываясь на ощущениях настоящего момента.
Итак, творец своего счастья - сам человек, ибо только он сам в состоянии оценить, например, ту степень положительных эмоций, которую он получает от собственной умственной деятельности. Только сам человек оценивает степень вредности или благостности того или иного эпизода собственной жизни. Поэтому он может и завысить, и занизить значение для себя конкретного эпизода. Ближе всего к истине в оценке собственного жизненного пути (счастливый он или нет) стоит человек, обладающий широким кругозором и мудростью. Мудрости же без политической культуры не существует.
Обращаться к другому человеку за ответом на вопрос "счастлив я или нет?"- глупо. Мудрый не даст вам ответа на этот вопрос. Вот, например, Солон говорит у Геродота Крезу: "Счастливым я не могу тебя назвать, прежде чем я не узнал, что ты счастливо кончил свою жизнь. В каждом деле нужно смотреть на окончание, которым оно увенчивается; ибо многих людей божество поманило счастьем, а потом ввергло в погибель".
"И пока пределов жизни не достигнет без печали,
И пока свой день последний не увидит тот, кто смертен,
На Земле не называйте вы счастливым никого".
Софокл.
Составляющими счастья являются положительные эмоции. Одним из источников положительных эмоций являются наркотические средства. Одним из видов наркотиков является алкоголь.
В Советской России алкоголь был единственным наркотическим средством для подавляющего большинства советских людей.
Злоупотребление любым наркотическим средством может привести к зависимости. "Алкоголизм" - научное название зависимости человеческого организма от спиртосодержащих жидкостей. Алкоголизм - болезнь и единственным способом излечения от этой болезни является полный отказ от употребления спиртного. Другими словами: больной алкоголизмом человек вынужден отказаться от одного из источников положительных эмоций на данном уровне его физиологического и психологического развития. Мне видится, что когда-то для человечества единственным источником положительных эмоций останется умственная деятельность, но это перспектива далёкого будущего. А пока мы вынуждены считаться с тем, что в определённой степени потребление алкоголя делает нас счастливыми и пренебрегать этим глупо.
Чтобы алкоголь не стал для человека отравой - необходимо обладать культурой его потребления. 1. Алкоголь на разных людей влияет по-разному. Одних он веселит, другие от него сатанеют. Есть люди, которым алкоголь противопоказан. Родителям следует, наблюдая за своим ребёнком, выяснить как воздействует на него данное наркотическое средство. Выяснив это, нужно помочь молодому человеку разработать для себя тактику его потребления. 2. Человек должен потреблять алкоголь изготовленный только из натуральных ингредиентов. 3.Не только качество, но и количество, а также крепость алкоголя влияет на человека. Есть отрицательное влияние под медицинским названием "синдром похмелья". Похмельного синдрома можно избежать если разумно потреблять алкоголь.
В современной России (2023 год) есть риск приобрести в торговой сети фальсифицированный алкогольный напиток. Лично я пью только собственного изготовления алкогольный продукт. Пью и хорошо закусываю. В свои 74 года за одно застолье потребляю не более 250 грамм 40-ка градусной водки, настоенной на можжевельнике; выпиваю не чаще одного раза в 10 дней.
КУЛЬТУРА - (1) это усвоенные человеком истины открытые в материальном мире и накопленные в идеальном предыдущими поколениями и современниками; это умение учитывать ошибки прошлых лет и не повторять их.(2) это врождённая, но осознанная и искусственно выработанная способность индивида (массы) отражать в своём сознании действительность так, чтобы выстроенная им (ими) концепция поступка была безвредной для человечества.
-632-
Итак, подведём итог: "социальные зелёные" - творцы своего счастья.
ЭТИКА ВЫЖИВАНИЯ.
"Жизнь есть непрерывное приспособление внутренних отношений к внешним (и наоборот: внешних к внутренним, то есть изменение внешних. Направленное воздействие человека на среду; приспособление последней к своим потребностям). Существование и развитие интеллекта не может иметь иного смысла, кроме приспособленческого. Естественный отбор создаёт психику с неумолимой необходимостью, и она служит одним из могучих орудий выживания".
Мудрый Человек.
Мы не будем "открывателями Америк", если скажем, что мир наш, мир в котором мы живём, далёк от совершенства; и, прежде всего, далёк от него в этической области. Люди, в массе своей, относятся друг к другу не по людски. История человечества изобилует гнусностями. От такого состояния дел страдают, прежде всего, люди с обострённым чувством справедливости или - совестливые люди; такие особи человеческого рода у которых обострено чувство товарищества по отношению к своим "братьям по виду", ко всем homo sapiens.
Как жить (или, точнее, выживать) в современном безнравственном мире? Как исправить положение и улучшить нашу жизнь?
Можно уповать на какую-то, якобы существующую, сверхсилу - триединого бога вообще и Иисуса Христа в частности, Аллаха, Будду и пр. И тогда почти ничего делать не нужно - молись, проси, старайся не грешить, а согрешил - кайся - простится; так и живут многие. Однако, есть люди не мирящиеся со столь приниженной ролью человека. Они пытаются творить собственную судьбу самостоятельно, активно восстанавливая справедливость кто-то для себя, а некоторые - для других, для всех; себя такие люди ставят вровень со всеми. К последнему типу людей относятся члены организации под, пока, условным название "Партия Выживания (социальные зелёные)".
Порядочные (хорошие) люди должны объединяться, если они хотят не только страдать от несовершенства действительности, но и активно улучшать её. "Порядочные" это те, у которых положительная духовность преобладает над отрицательной. В настоящее время в свете движения "Трансгуманизма" есть мнение, что имеется более надежный путь приведения в порядок человеческого общежития: с помощью генной инженерии. Эти люди считают, что отрицательная духовность имеет генетическую материальную основу. Наука должна научиться выявлять и блокировать эту основу, её нежелательные проявления, причём - в каждом индивиде отдельно это делать придётся. Мы же здесь пока обозначим метод улучшения идеального мира человека с помощью воспитания.
Могут ли улучшать мир люди эгоистичные, для которых относительное богатство - мерило достоинства человека? Нет! Если для этих людей прав тот, кто богаче, то они будут служить любому богатому и властному мерзавцу, то есть они легко сами становятся мерзавцами, а таким людям мир не улучшить. Сенека пишет Лукрецию, цитируя Эпикура: "Веселая бедность,- говорит Эпикур,- вещь честная. Но какая же это бедность, если она весёлая? Беден не тот, у кого мало что есть, а тот, кто хочет иметь больше. Разве ему важно сколько у него в ларях и в закромах, сколько он пасет и получает на сотню, если он зарится на чужое и считает не приобретённое, а то, что надобно ещё приобрести? Ты спросишь каков предел богатства? Низший - иметь необходимое, высший - иметь столько, сколько с тебя довольно".
"Социальные зелёные" говорят, что одна из причин этического несовершенства этого мира - экономическое неравенство между людьми. В то же время, человечество уже дошло до такого уровня технического совершенства, что в масштабах достаточно большой страны может устранить эту причину посредством импульсного (разового, эпизодического) передела материальных ценностей между гражданами этой страны поровну. Но для того, чтобы осуществить этот политэкономический акт, "социальные зелёные" должны убедить своих сограждан в истинности своего мировоззрения. Период от начала агитационной работы до получения согласия на передел 100% дееспособных граждан (без учёта воздержавшихся) мы назовём "периодом выживания", а этические правила, которыми мы должны руководствоваться при этом, назовём - "этикой выживания".
Этика выживания призвана помочь нам жить в согласии с собственной совестью в условиях навязанных нам пока неуправляемым ходом истории (в настоящее время - в условиях буржуазной демократии 2000 год. И в условиях авторитаризма - 2020 год - нам нужно научиться не подчиняться настроениям). "В нравственном воспитании все опытные люди признали чрезвычайно важным правило: если мы хотим
-633-
подавить в себе нежелательное эмоциональное влечение, мы должны терпеливо и сначала хладнокровно воспроизводить внешние движения, соответствующие желательным для нас душевным настроениям. Результатом... будет то, что злобное, подавленное состояние духа исчезнет и заменится радостным и кротким настроением. Расправьте мышцы на челе, проясните взор, выпрямите корпус, заговорите в мажорном тоне, весело приветствуя знакомых, и если у вас не каменное сердце, то вы невольно поддадитесь мало-помалу благодушному настроению".
"Для того чтобы жить полной жизнью в настоящем, не требуется никакой внешней поддержки".
"У актуального бытия своя собственная награда - чувство опоры на себя и вера в себя.
Хотите нащупать зыбкую почву настоящего под ногами? Берите пример с маленького ребёнка. Он чувствует настоящее лучше всех"
(Все три выше приведённые цитаты принадлежат мудрым людям)
Из Философского словаря: "СОВЕСТЬ - этическая категория, выражающая высшую форму способности личности к моральному самоконтролю; сторону её самосознания.
В отличие от мотива (чувства, долга), совесть включает и самооценку уже совершённых действий на основе понимания человеком своей ответственности перед обществом. Совесть обязует человека своими действиями не просто заслужить уважение к себе (не унижать себя), как скажем, чувство чести и личного достоинства, но полностью отдавать себя служению обществу, человечеству. Совесть, кроме того, предполагает способность индивида критически относиться равно к своим и чужим мнениям в соответствии с объективными потребностями общества, а также ответственность человека не только за собственные действия, но и за всё то, что происходит вокруг него. Совесть - общественно воспитуемая способность человека. Она определяется мерой его исторического развития, а также его социальной позицией в тех объективных условиях, в которые он поставлен. Как активная ответная реакция человека на требования общества и его прогрессивного развития совесть является не только внутренним двигателем нравственного самосовершенствования личности, но и стимулом её деятельно-практического отношения к действительности. Совесть может проявляться как в рациональной форме осознания нравственного значения своих действий, так и в комплексе эмоциональных переживаний (угрызения совести). Воспитание в каждом человеке совести - одна из наиболее важных сторон формирования личности".
Трудно такой обширный текст воспринять как определение понятия, хотя в нём всё правильно сказано. Мы облегчим задачу читателю и дадим своё определение данному понятию: СОВЕСТЬ - это активное чувство сострадания страждущей части человечества.
Не существует в мире как абсолютных мерзавцев (абсолютно нехороших людей), так и абсолютно положительных героев. Поэтому нравственные качества человека, группы лиц, партии, класса и человечества будем определять степенью нравственности (степенью подлости).
Нарисуем для ясности такой образ: идут по дороге люди; путь им предназначен только вперёд; ни обойти опасное место, ни пойти назад люди не могут. Один из идущих говорит остальным: "Попутчики, на дороге я вижу все признаки того, что впереди ожидает нас смертельная опасность, но только сообща мы сможем миновать её. Давайте для этого объединимся и сделаем..." (то-то и то-то). Три человека согласились с говорившим, а остальные нет. Одни из-за самолюбия, другие из-за лени, третьи просто глупыми и трусливыми оказались. Что делать тем четверым, которые уверены, что опасность их подстерегает? Видимо, продолжать свой путь одновременно ведя агитационную работу в своём окружении, используя для этого все подручные средства. Погибать из-за глупцов, упрямцев, невежд, ленивцев и трусов уж очень не хочется.
Когда люди приблизятся к опасности на такое расстояние, что все её увидят, то сторонников планов как её избежать появится значительно больше, а пока тем четверым нужно готовиться: разрабатывать теорию, вести агитацию и выживать. В этой связи обнадёживает ниже приводимое мнение: "Ни один народ не поддаётся так легко влиянию и внушению, как народ русский". Морис Палеолог - французский посланник; 5 февраля 1917 года. Петроград.
От абстракции перейдём к конкретике. История человечества не может идти вспять; в этом отношении у нас путь только вперёд.
-634-
"Социальные зелёные" знают, что экономическое неравенство между людьми, которое существует сейчас на Земле в разных странах в различной степени, обязательно приведёт человечество к социальной катастрофе аналогичной революции в России в 1917 году. Тогда погибли десятки миллионов. В следующую революцию может погибнуть цивилизация на Земле. "Нужно экономическое неравенство устранить, иначе - гибель",- говорят "социальные зелёные".
А вот как нам вести себя со своими соратниками и с теми, кто не согласен с нами, мы и поговорим в освещаемой теме - "этика выживания".
Констатируем: в настоящее время "степень подлости" человечества высока, степень подлости народов бывшего СССР, по-видимому, выше степени подлости человечества. Откуда такой вывод? С 1989 года и по сегодня (13 августа 2000 года) мы провели достаточно большую агитационную работу за передел и в результате получили поддержку только 50 человек. А если вспомнить наше определение понятия "совесть", то и с этим идеальным качеством личности у россиян дела обстоят очень плохо. К кому мы обращались со своими предложениями вы можете узнать из работы "Индульгенция российским олигархам".
ИНДУЛЬГЕНЦИЯ РОССИЙСКИМ
ОЛИГАРХАМ
Давайте примем за рабочую гипотезу то положение, что генетический код среднего человека неизменен на протяжении тысячелетий; то есть 1000 лет назад (в 1019 году) люди по своим внутренним качествам были такими же как сегодня. Я думаю, что принятие такого положения в собственную концепцию поступка в качестве рабочей гипотезы не противоречит ни одному закону, ни одной из современных наук.
Итак, среднестатистический человек 1000 лет назад по своим психическим и физическим свойствам равен современному среднему человеку. На основе данного положения, развивая его, можно сказать, что население такой страны как Россия в 1905 году по своему составу (наличие холериков, флегматиков, сангвиников, умных и глупых, смелых и трусливых, жадных и добрых) не отличается в этом отношении от населения 2003 года. Тем более что численность россиян 98 лет назад не на много отличалась от численности населения России в 2003 году. Если это так, то значит мы - современники не только имеем право, но и обязаны учиться на ошибках наших предков.
Мы знаем, что бывают умные и глупые люди. Но чем же они отличаются друг от друга? Ответ, я думаю, прост и если бы не задача, которую я поставил перед собой, начиная писать это, то можно было бы не касаться столь тривиальной темы и поставить в свою концепцию поступка факт, что читатель знает ответ на этот вопрос точно также, как и писатель.
Однако, задача данного произведения заставляет меня сначала отождествить понятие "глупый -умный человек" для читателей и писателя и только затем продолжить изложение задуманного.
Итак, глупый человек это человек, который не умеет (не способен)учиться на ошибках и наоборот - умный это тот, который и чужие и свои ошибки учитывает и в дальнейшем их не повторяет. Ошибки бывают разные: бытовые, научные, исторические. Примеров бытовых ошибок не счесть - вот самый простой: человек умный второй раз на грабли наступать не будет. Научных ошибок также в истории человечества было много, но достаточно одного примера: долгое время учёные считали, что Солнце вращается вокруг Земли (геоцентрическая система) и только относительно недавно(недавно по историческим меркам) Коперник доказал, что совсем наоборот: Земля вращается вокруг Солнца (гелиоцентрическая система).
О том, что я имею в виду под понятием "историческая ошибка" поговорим по-подробней. Мы знаем, что развитие человечества в социальном и политэкономическом плане идёт в сторону прогресса. В средние века таких государств как США или Объединённая Европа не было. Не было тогда государств с такой развитой системой социальных институтов(пенсионное обеспечение граждан, законы о трудовых отношениях, гасящие антагонизм покупателя-продавца, медицинское и другие виды социального страхования и пр.) Теперь такие государства есть: делаем вывод, что, определённая часть человечества (авангард)идёт в своём развитии в сторону прогресса, то есть - улучшения условий собственной жизни(жизней владельцев капиталов) и жизни их окружающих. Однако, из истории человечества
-635-
мы знаем, что данное развитие шло не без ошибок. Ошибкой в данном случае будем считать то, что для установления новых - улучшенных порядков граждане некоторых государств были вынуждены идти через насилие. Граждане, чтобы добиться улучшений в социальной сфере своего государства, вынуждены были вступать в вооруженную конфронтацию между собой сопряжённую с большими человеческими жертвами. Этот вид конфронтации имеет название - бунты, революции, гражданские войны. Неспособность мирно договориться по вопросам внутригосударственной жизни это и есть историческая ошибка. Если взглянем назад в историю, то увидим, что все социальные мероприятия, приведшие к современному положению вещей, граждане развитых государств могли провести мирно. И тогда человечество миновало бы такие несчастия как серия французских и немецких революций, как гражданские войны на территории современного США. Так как моя национальность русский, а проживаю я на территории государства под названием Россия, то, естественно, что меня больше всего волнует история моего государства. Почему мои предки-соотечественники не смогли договориться и скатились к социальной катастрофе в 1917 году? Почему они не смогли избежать исторических ошибок и в истории моей страны были бунты и революции?
Сейчас (2003 год) наше государство находится в состоянии, когда вот-вот мы можем вновь совершить историческую ошибку, вновь наступить на исторические грабли, вновь остаться глупцами, как наши предки которые, получив серьёзное предупреждение в 1905 году, не сумели его учесть и скатились к братоубийству в 1917-1993 годах, то есть совершили историческую ошибку. По прогнозам дореволюционных демографов России, сегодня, на территории которую мы занимаем, должно было проживать 400 миллионов человек. Таким образом, потери (прямые и косвенные)только россиян от социальных катастроф составляют сотни миллионов человеческих жизней.
Причины возникновения внутри государств социальной напряжённости давно известны, это - (1) сословное неравенство, то есть определённая относительно незначительная часть общества с рождения получает различного рода привилегии; (2) кастовость общества, опять же - привилегии одним и поражение в правах других членов общества. Но есть главная причина (3),она может быть и следствием и причиной вышеперечисленных причин, но она неизбежно возникает и является основной, это - ЭКОНОМИЧЕСКОЕ НЕРАВЕНСТВО.
Если причины не устранять вовремя, то нестабильность неизбежно рано или поздно перейдёт в более острую фазу - социальную катастрофу.
Из истории России мы знаем как вызревал этот "социальный фурункул",который окончательно прорвался в 1917 году. Ускоренными темпами к гибели Россия пошла с конца XIV века, когда последние остатки демократии на Руси (Народное собрание, Вече) в Новгороде и Пскове были силой абсолютизма ликвидированы. И пошло-поехало: меньшинство стало успешно богатеть, а большинство - ускоренно нищать, да так, что к XVII веку экономическую нищету большинства действующие политики оформили юридически - крепостным правом. Униженное и оскорблённое большинство сопротивлялось - болотниковщина, разинщина, пугачёвщина. Большую часть привилегированных эти "исторические звонки" не разбудили. Спасти положение пытались единицы из их рядов. Попытка спасти Россию в декабре 1825 года провалилась. Причина не устранена, значит социальная напряжённость возрастает. После декабристов, Полежаева, Чаадаева её олицетворением становятся Герцен, Бакунин, Кропоткин, Чернышевский и те люди, которые их окружали, солидаризировали им. В российском обществе образовалось два лагеря: одни пытались отвести Россию от катастрофы, другие толкали её к ней. Назвать поимённо всех виновников катастрофы 1917 года мы не имеем возможности - их десятки миллионов, но некоторых всё-таки назовём. Но это позже, а сейчас поговорим о нравственности.
-------------------
Очевидно то, что всякое людское сообщество (граждане государства, коллектив завода-фабрики, семейный клан, бандитская группировка и др.) внутри себя руководствуется теми или иными нравственными законами (понятиями). В зависимости от качества этих законов внутри данного людского сообщества создаётся нравственная атмосфера. Не секрет и то, что от качества нравственной атмосферы зависит устойчивость сообщества. "Не лги", "не воруй", "не убей своего" - законы способствующие выживанию сообщества; противоположные им - "лги", "воруй", "убивай своих"- ведут к распаду сообщества или его гибели.
Давайте-ка взглянем на историю России-СССР с 1875 по 1999 год (год, когда уже окончательно стало ясно - буржуазная демократия
-636-
сменила у нас бюрократический социализм) в контексте нравственной атмосферы сообщества людей под названием "россияне".
Имеем исторический факт: в 1917 году в России разразилась социальная катастрофа. Причин указанного катаклизма, как уже было сказано, много, и одна из них - нравственная атмосфера в стране в этот период была плохой. Общество было расколото на богатых и бедных. Причём число бедных подданных значительно превосходило число богатых. Как много в России бедных показали события происшедшие 18 мая 1896 года на Ходынском поле в Москве. В честь собственной коронации царь Николай II решил одарить бедноту подарками в виде продуктовых наборов. За грошовыми подарками пришло так много народу, что было насмерть задавлено 1389 человек, а искалечено - 1300.Периодически из года в год происходившие в губерниях царской России недороды вызывали ужасные голодовки. В мирное время люди умирали от недоедания. Так в России, рассматриваемого нами периода, богатые убивали бедных, создавая невыносимую нравственную атмосферу в сообществе людей под названием "россияне".
Мы видим, что маховик социальной революции раскручивался следующим образом: социальная несправедливость заставляет человека с недюженными умственными способностями и феноменальной силой воли посвятить свою жизнь теоретическому объяснению данного положения "вещей" в мире и выработке теории объясняющей как из этого положения выйти (Карл Маркс). Далее с этой теорией знакомятся люди не только способные её усвоить, но и ощущающие её реализуемость (В.И.Ульянов\Ленин\). Чем дальше, тем больше людей примыкают к движению скорее чувствующих истинность и выгоду для себя данной теории, чем понимающих её. Когда же политическая власть оказалась в руках этих людей, то они стали искусственно творить такую политэкономическую конъюнктуру, что молодые люди, вступающие в жизнь, ставились перед альтернативой: или относительно прозябать, или делать карьеру, закрывая глаза на противоречия. Активные (пассионарии по Л.Гумилеву) избирали второй путь и становились преступниками, ибо рано или поздно им приходилось для сохранения своей жизни попирать общечеловеческие морально-нравственные нормы.
С нашей исторической высоты - из 2003 года глядя на 1879, нам очевидно, что основной причиной бед россиян было экономическое неравенство, которое создавало порочную нравственную атмосферу в стране. Почему же этого не увидели наши предки? Почему не получила поддержку партия, которая, единственная из всех политэкономически активных группировок той России, правильно указывала на причину бед - экономическое неравенство и правильно указывала на методы устранения этой причины - перераспределение богатства между подданными?!
Этой партией была партия "Чёрный передел". Теперь можно сказать определённо: поддержи население идеи чёрнопередельцев - социальной катастрофы в 1917 году не произошло бы.
Вина за это лежит на богатой, грамотной и имевшей досуг части населения и прежде всего - на власть имущих, на царе. У них было два пути: прислушаться к голосу политэкономически активной оппозиции или силой задавить всяческий протест. Оппозиция им говорила:"Экономика того государства работает эффективнее где более равномерно распределено богатство между гражданами". Н.Г.Чернышевский (годы жизни 1828-1889)(Цитирую по памяти. За смысл ручаюсь за дословность - нет. Автор.) "Все согласны с тем, что цель общественности - благополучие каждого и всех, необходимым же средством достижения этого благополучия является равноправие и, прибавлю я, сколько бы оно ни нарушалось в истории человечества, и сколько бы его ни обходили вплоть до настоящего времени законодатели и замалчивали основатели теорий нравственности - в глубине всех нравственных понятий и даже учений лежит признание равноправия." Кропоткин.
"...Великая французская революция, большинство деятелей которой находилось под влиянием идей Руссо, провела в законодательство и в жизнь идеи политического равенства, то есть государственного равноправия всех граждан. Часть же революционеров 1793-1794 годов пошла ещё дальше и требовала "равенства на деле", то есть равенства экономического". Кропоткин(годы жизни 1842-1921).Власть имущие той России избрали второй путь. По сравнению с террористической организацией "Народная воля" чёрнопередельцы были невинными овечками, предлагающими "переделить земли, луга, леса - помещичьи и казённые между всеми поровну"; но даже их власти загнали в подполье и те в своём манифесте указали что они есть "Тайное братство". Но нельзя также сказать, что вина за случившееся в
-637-
1917 году не лежит на так называемом "простом народе". Ведь именно представители "простого народа" участвовали в физическом разгроме движения лучшей части имущих россиян под историческим названием "хождение в народ"(1873-1878 гг). Желающих "просветить народ" этот же самый "народ" и сдавал в полицию. Один из таких "народных доносчиков" круто изменил жизненные планы Николая Ивановича Кибальчича. За попытку просветить этого человека Кибальчич заплатил тремя годами тюрьмы (1875-1878).Такое несправедливое наказание даже не за преступление, а за желание пообщаться с человеком, сделало из миролюбивого юноши стойкого убеждённого террориста. И действительно - своим обидчикам Кибальчич не мог ответить тем же - не было у юноши ни тюрем, ни полицейского аппарата. Оставалось одно: быть равным с ними в борьбе не на жизнь, а на смерть. Уравнять возможности противоборствующих сторон можно было только поставив на карту свои жизни против жизней своих врагов. Что и было сделано: Александру II народовольцы установили высшую меру наказания - смертную казнь. Когда в 1879 году организация "Земля и воля" раскололась Кибальчич встал на сторону террористов-народовольцев."Чёрнопередельцы - глупцы, своими методами они ничего не добьются, а просто сгинут в тюрьмах и ссылках",- видимо так рассудил Николая Иванович. Нравственный закон "не убей своего" был нарушен и той и другой стороной. Сообщество "россияне" ускоренным темпом пошло к своей гибели и некоторые члены этого сообщества отчётливо видели кровавый финал. Из письма Исполнительного комитета партии "Народная воля" императору Александру III: "...не ждёт тот исторический процесс, который грозит нам в будущем реками крови и самыми тяжёлыми потрясениями...
...Императорское правительство подчинило народ крепостному праву, отдало массы во власть дворянству; в настоящее время оно открыто создаёт самый вредный класс спекулянтов и барышников. Все реформы его приводят лишь к тому, что народ впадает всё в большее рабство, всё более эксплуатируется. Оно довело Россию до того, что в настоящее время народные массы находятся в состоянии полной нищеты и разорения...
Из такого положения может быть два выхода: или революция совершенно неизбежная... или добровольное обращение верховной власти к народу...
10 марта 1881 г."
Письмо было отправлено адресату через 10 дней после убийства Александра II(полностью оно приводится ниже). До 1917 года оставалось 36 лет. Александр III избрал первый путь и этим подписал смертный приговор сыну Николаю, своему внуку и внучкам.
На том уровне развития, которое имела основная масса россиян начала XX века, чтобы активизировать их политическую активность, нужно было поставить их перед необходимостью защищать свою жизнь. Такое положение возникает в условиях гражданской войны. В 1918 году революционерам(большевикам, на смену народовольцам) удалось столкнуть лбами имущих и неимущих, поставив перед ними простой, а значит и понятный вопрос: "Ты за белых или за красных?!"Большинство россиян своими жизнями, самоотверженностью, героизмом так проголосовало за "красных", что даже интервенты не смогли изменить ситуацию в пользу "белых". В 1920 году гражданская война закончилась победой "красных". Ускоренным темпом на территории бывшей России стало формироваться новое людское сообщество -"советский народ(совки)". Нравственная атмосфера в этом сообществе уже в 1917 году была здоровой и только всё более укреплялась по мере численного роста "совков". Простые и понятные идеологические установки, внушаемые большевиками: "фабрики -рабочим, земли-крестьянам, мир -народам" сначала в условиях подполья с 1903 по 1917,а затем и открыто, свободно с активным использованием административного ресурса - полностью завладели умами большинства в прошлом неимущих россиян. Они думали: "Свои не обманут. Тверской крестьянин Михаил Иванович Калинин, рабочий Клим Ефремович Ворошилов, простой казак Семён Михайлович Будённый и много других простых людей, волею революции вставших у руля рабоче-крестьянского государства не позволят обмануть своих собратьев по классу - униженных и оскорблённых проклятым царским правительством. Великий вождь, великий Ленин умнейший из умных не может лгать, как не может лгать его друг и соратник - великий Сталин".
Однако исторический опыт показал: теоретические идеи коммунизма оказались утопией. Диктатура пролетариата с помощью которой нужно было построить коммунистическое бесклассовое общество с изобилием материальных благ для каждого члена этого общества (от
-638-
каждого - по способностям, каждому - по потребностям),практически не могла быть установлена. В октябре 1917 года в России к власти пришли профессиональные революционеры, а затем их сменила особая каста людей; людей - способных лгать будто бы не замечая несоответствий теории с практикой. Этих особых людей точнее всего будет именовать "бюрократическими социалистами". Страх разоблачения толкал новых власть имущих к тотальному террору против своего народа. Только в условиях напряжённости и внутренней и внешней эти люди могли сохранять свои привилегии. Они пожирали друг друга как пауки в банке; они насиловали и уничтожали физически подвластных им людей и в таких условиях смогли продержаться у власти 73 года.
К 1990 году нравственная атмосфера в стране вновь на столько была отравлена, что большинство населения активно поддержало авантюристов-реформаторов (Горбачёва-Ельцина) и примкнувших к ним (Гайдара -Чубайса -Немцова -Явлинского -Болдырева и др.). Все эти люди вышли из среды бюрократических социалистов, сами были бюрократическими социалистами и смогли только трансформировать своё мировоззрение из бюрсоцевского в буржуазно-демократическое. Однако, с их приходом, нравственная атмосфера в стране улучшилась, ибо новые власть имущие допустили демократические свободы (свободу слова, союзов, печати). В этом различие нравственной атмосферы 1881 года от нравственной атмосферой 1991. Людям не затыкали рты, как это делалось при царе; люди были поголовно грамотны и могли воспринимать идеи не только на слух. Но на пути полного нравственного оздоровления российского общества встали лень, трусость, жадность, самолюбие, глупость среднего представителя человека разумного (homo sapiens) модулированного советским периодом жизни - встали "совки". Они не захотели поддерживать идеи последователей "тайного братства Чёрный передел". Привожу факт доказывающий, что нравственный и интеллектуальный уровень моих современников и моих предков, 150 лет назад живших, - всё тот же. С 2006 по 2011 год я выступал на одном из форумов в интернете под псевдонимом "Социальный". Там я изложил АДМД и призвал к объединению. В результате получил реакцию точно такую же, с которой столкнулся Н.Г.Чернышевский в своё время. Вот что я написал на форуме "Новой Газеты" (ОТКРЫТО.RU) 21.03.2011 - 08:06. "Констатирую: после моего сообщения от 11.03.2011 - 20:13 все собеседники ушли. В данном сообщении был призыв к конкретным действиям - объединяться. Не я первым здесь выступил с этим призывом. Я только его поддержал. Однако, ушла даже инициатор призыва - некая Шакти. В связи с этим фактом в моей голове возникает историческая параллель. У Н.Г.Чернышевского в одной его публицистической статье есть описание следующего происшествия: (далее следует моё изложение сути. Оно не дословное, но за смысл ручаюсь) как-то попал Николай Гаврилович в одну приличную с виду компанию культурных современных людей, которые на перебой критиковали царское правительство: и то плохо, и это - взяточничество процветает; царские опричники совсем обнаглели - ссылают, сажают, на каторгу отправляют прогрессивных жителей несчастной России. Ну, Чернышевский слушал, слушал да потом и предложил этим людям объединиться и вместе выступить с протестом, то есть начать что-то делать реальное. Что тут началось! Дамы чуть ли ни в обморок стали падать, а мужчины - возмущаться, называть Н.Г. нехорошим человеком, провокатором и пр.
Даты жизни Чернышевского 1828-1889 гг. Этот человек видел, что Россия плохо обустроена для жизни людей. Видел он и то, что надвигается социальный взрыв, который вычеркнет из жизни миллионы. И этот человек, можно сказать, бил в набат - призывал сограждан сплотиться для остановки скатывания России к катастрофе. Мы знаем историю, знаем как пришлось ответить детям тех, кто так подло среагировал на предложения прозорливого человека.
История повторяется. Вновь основная масса россиян, бойко критикующих правительство своей страны, уходит "в кусты", как только к ним обращаются с реальным предложением действовать. Напрашивается вывод: своим таким поведением эти люди вновь обрекают своё потомство на страдания и гибель. Как в России времён Чернышевского верх взяли безнравственные пассионарии, так и сегодня активны те, кто предлагает драку (нацисты, коммунисты, религиозные фанатики, алчные сребролюбцы - люди жаждущие набивать собственные карманы за счёт других), а люди с умеренными взглядами (хорошие люди) чего-то выжидают, или страшатся, или ленятся, или неспособны преодолеть своё "эго" или...(?)"
-639-
-----------------------
А сейчас, по возможности, назовём по-фамильно тех людей, на которых лежит вина возникновения в России к 1917 году катастрофической социальной ситуации, то есть прибавим к тем дамам и мужчинам, с которыми так неудачно пообщался революционный демократ Чернышевский, ещё и этих:
Николай I (Романов Николай Павлович даты жизни 1796-1855)российский император с 1825 года. Краткий перечень "подвигов" свершённых этим человеком и приведших к катастрофе его соотечественников: разгром восстания декабристов, создание политической полиции (III отделение канцелярии царя); подавление польского восстания и революции в Венгрии.
Набоков Иван Александрович(1787-1825)- генерал-адъютант, комендант СПб, председатель следственной комиссии по делу Петрашевского.
Ростовцев Яков Иванович(1803-1860).Был членом Северного общества декабристов, однако за два дня до восстания донёс о нём Николаю I.
Александр II (Романов Александр Николаевич. Годы жизни 1818-1881)российский император с 1855 года. В 1861 году отменил крепостное право да так, что лучше бы и не отменял - крестьяне были нагло обмануты. Их отпустили на волю без средств к существованию.
Гагарин Павел Павлович (1789-1872) председатель Верховного суда по делу Каракозова*. Участвовал в следственной комиссии по делу петрашевцев.
----------------
* Каракозов Дмитрий Вл.(1840-1866) - революционер-террорист. Совершил неудачное покушение на Александра II. Повешен.
----------------
Долгоруков Василий Андреевич(1804-1868).С 1856 года - шеф жандармов.
Дубельт Леонтий Васильевич (1792-1862) - начальник штаба корпуса жандармов, управляющий III отделением, член следственной комиссии по делу Петрашевского.
Муравьёв-Амурский Николай Николаевич (1809-1881)- генерал-губернатор Восточной Сибири.
Генерал Перовский - член следственной комиссии по делу Петрашевского.
Полковник Яблонский - жандарм.
Победоносцев - обер-прокурор Синода.
Контр-адмирал Крузенштерн, который командовал расстрелом народовольца Суханова.
Сазонов - некоторое время был губернатором Владимирской губернии.
Введенский - профессор философии.
Александр III. (Романов Александр Александрович; годы жизни 1845-1894)- российский император с 1881 года. Проигнорировал обращение народовольцев с призывом изменить к лучшему социально-нравственную атмосферу в стране. Казнил Александра Ульянова(брата Ленина) за намерение покушения на свою персону.
А вот пример того, как глупость или подлость отца искалечили жизнь сына: командующий вооружёнными силами белого движения генерал Врангель П.Н. имел отца - Николая Егоровича Врангеля, которому в 1879 году (год выпуска Манифеста организации "Чёрный передел") было 32 года. Он не поддержал прогрессивное движение того времени и в результате его сын вынужден был большую часть жизни воевать и явно преждевременно (в 50 лет) умереть.
В.К.Плеве в 1881-1884 годах директор Департамента полиции.
Н.В.Муравьёв - 1902-1904 гг. - министр внутренних дел.
М.Е.Соколов - тюремный смотритель в Петропавловской, а затем в Шлиссельбургской крепостях.
Зволянский - директор Департамента полиции в 1893 году.
-640-
Николай II (Романов Николай Александрович. Годы жизни 1868-1918), российский император с 1894 по 1917 гг.
Я бы занёс ещё многих в этот позорный список: И Д.С.Мережковского, и великого князя Георгия Михайловича (он понёс наказание: в 1919 году был расстрелян большевиками), и всех пассажиров "философского парохода", на котором Ленин выслал цвет интеллектуальной элиты царской России; туда же, к сожалению, можно, с некоторой натяжкой, конечно, включить и Льва Николаевича Толстого; хотя в этом случае нужна оговорка: у Толстого была своя социальная теория - "непротивления злу насилием". Однако, история показала, что передел на равных лучше. А он - граф Толстой, "Чёрный передел" не поддержал.
Чего же эти люди (те, кто не поддержал идею подушевого передела земли) своими действиями добились? Они добились прихода к власти членов РСДРП(б) - из всей истории России самой жестокой из властей.
ОПРАВДАЕТ ЛИ ИСТОРИЯ БОЛЬШЕВИКОВ?
Нюрнбергский суд над германскими фашистами, состоявшийся в период с 20 ноября 1945 года по 1 октября 1946 и по решению которого отправились на виселицу 12 главарей фашистской Германии показал, что человечество всё-таки, пока подсознательно и мучительно, но вырабатывает истинное общечеловеческое мировоззрение - эту идеальную составляющую жизни. После Нюрнбергского процесса политические партии, принявшие в качестве азов своей идеологии национальную исключительность, есть сообщество потенциальных преступников; и эти сообщества должны быть запрещены, а их адепты лишены свободы, если добровольно не откажутся от своих убеждений, а перейдут к действиям, руководствуясь фашистским мировоззрением.
Теперь для разумных людей всего мира с фашизмом всё ясно. А с коммунизмом и его крайней ветвью - большевизмом? И фашисты и большевики убивали людей; так сказать, осуществляли внесудебные расправы - данный факт установлен. Если Нюрнбергский процесс документально доказал, что к своей цели фашисты шли уничтожая целые народы (евреев, славян, цыган), то большевики не народы уничтожали ,а общественные классы (как они заявляли, но это была частичная правда, на самом деле большевики уничтожали инакомыслящих из всех слоёв общества) являющиеся составляющими народов. Хрен, как говорится, редьки не слаще. И в том и в другом случае убийства были, а, значит, должна наступить и ответственность.
Убийство человека есть преступление, за которое должно последовать наказание (возмездие), иначе человечеству не выжить. Но если фашисты убивали для того, чтобы миром правила одна нация, то большевики убивали для того, чтобы миром правил один класс - пролетариат до тех пор, пока он сам существует. Другими словами, мировое господство пролетариата не должно было длиться вечно. Немецкие же фашисты предполагали воцарить над миром навсегда.
Данное обстоятельство, без сомнения, смягчает вину большевиков перед человечеством.
Фашисты к власти в Германии пришли не потому, что какая-то нация пыталась уничтожить или поработить немцев, а пришли они к власти демагогически воспользовавшись политэкономической конъюнктурой момента. Кризис капиталистического способа производства Германии 30-х годов ХХ века сделал союзниками фашистов многих униженных и оскорблённых: тот же рабочий пролетариат, мелких предпринимателей - лавочников. Они в условиях буржуазной демократии мирно отдали фашистам политическую власть.
Большевики встали на сторону униженной и оскорблённой части граждан страны - пролетариата и беднейшего крестьянства, действительно страдавших от положения в которое они попали по воле тогда ещё не управляемых, стихийных процессов экономического развития нашей цивилизации. Хотя власть в России большевики захватили силой, но эту силу им обеспечили именно униженные и оскорблённые люди или люди - имевшие моральное право силой защищать себя от благополучной части общества физически уничтожавших их нищетой (недоедание, плохое жильё, плохая одежда, губительные условия труда).
Нравственный уровень дворян и капиталистов того времени был на столько низок, что они не только не знали как улучшить положение бедных соотечественников, но и не хотели этого знать. А вот репрессивные органы самодержавия, затыкающего рты единицам сознательных дворян и капиталистов, основная масса имущих поддерживала. Но мирно изменить социальную ситуацию можно только в условиях демократичности не ниже истинной буржуазной демократии. В условиях авторитаризма же, когда подавляется всякое инакомыслие, мирные
-641-
преобразования невозможны. Самодержавие - авторитарно, всякая критика подавлялась - значит большевики вынуждены были вступить в войну с системой. Любая война чревата жертвами. За жертвы несут ответственность проигравшие в войне. Большевики были поставлены в условия или погибнуть, или победить.
То обстоятельство, что фашисты - демагоги, а большевики - глупые борцы за лучшую народную долю, смягчает вину последних перед нами - их потомками.
Почему "глупые"?
Да потому, что глупо убивать человека чтобы спасти его от моральной и физической деградации; а ещё глупее убивать отцов и матерей для того, чтобы их детям лучше жилось.
Теперь уже из своего опыта партийного строительства "социальные зелёные" знают сколь политически аморфна масса униженных и оскорблённых на сторону которых в своё время встали большевики; как тяжело преодолевается глупость, трусость, жадность, лень, самолюбие, то есть преодолевается отрицательная духовность десятков миллионов униженных. Теперь мы знаем, что самая совершенная, самая гуманная, самая справедливая идеология не в состоянии этого сделать опираясь только на дедуктивные построения, устные и письменные увещевания, какими бы убедительными они ни казались. Поэтому, только развязав гражданскую войну, большевики смогли поднять косную массу униженных на борьбу за собственное благополучие. После окончания гражданской войны большевики уже попали в исторический капкан: или предстать перед судом за "злодеяния", или вести страну в условиях перманентной революции под своим главенством. По человечески их можно понять: кто же добровольно захочет идти на виселицу или в тюрьму. Думаю, что и этот факт в определённой степени смягчает вину большевиков перед историей.
В уголовном кодексе многих стран есть статья определяющая ответственность за подстрекательство к убийству. По этой статье все имущие люди предреволюционной России могут быть привлечены к ответственности. Это их представители затыкали рты критикам царского режима; это их представители своей политической пассивностью вынуждали активных людей из низов на борьбу с самодержавием военными методами. И, наконец, все те из имущих людей, кто после 1879 года знал об образовании партии "Чёрный передел" и не поддержал её - нёсшую России мирный способ выхода из кризиса; все эти люди несут прямую ответственность за подстрекательство к убийству. Ибо в результате их политической пассивности на политическую сцену вышли экстремисты вообще и большевики в частности.
Может ли для убийцы быть смягчающим его вину обстоятельством тот факт, что его к убийству подстрекали? Думаю, что может.
И, наконец, последний факт смягчающий вину большевиков - их добровольная сдача власти. Сначала коммунист(большевик) Михаил Горбачёв объявил на весь мир, что большевистский путь ведёт цивилизацию в тупик, а затем коммунист-большевик Борис Ельцин сдал власть буржуазным демократам и тем дал шанс человечеству мирно найти новый путь развития цивилизации. В отличие от германских фашистов, которых пришлось свергать силой (при этом погибло большое количество людей),большевики сдали власть добровольно и этим заслужили снисхождение суда, который неизбежно должен будет состояться рано или поздно, иначе человечество не сможет выработать общечеловеческое мировоззрение.
Вывод: история большевиков должна оправдать(частично).Большевиков, в отличие от немецкий фашистов, можно приговорить к пожизненному заключению с предоставлением им возможности в заключении заниматься интеллектуальным трудом. Но партии на основе коммунистическо-большевистской идеологии должны быть запрещены на всей планете.
--------------
Я не имею морального права судить идейных большевиков, вступивших в борьбу с абсолютизмом и победившим, но я не пойду их путём, чтобы не повторять их ошибки. Они своими действиями загнали себя в исторический тупик. После вступления на путь террора по отношению к классам поддерживающим абсолютизм, большевики лишили себя возможности в то время мирно отойти от власти.
Большевиков ещё винят в разжигании гражданской войны. А как ещё они могли разбудить политическую активность обывателя? Наш
-642-
собственный опыт партийного строительства показал: политическая активность людей современного уровня развития активизируется только при экстремальных условиях. Большевики это поняли: они поняли, что подлый обыватель только тогда начинает заниматься политикой, когда его жизни угрожает реальная опасность. На вопрос гражданской войны: "Ты за белых или за красных?" обыватель дал ответ: "Я против богатых!"
Иисус Христос показал нам как нужно изменять социальную атмосферу человечества. На крики толпы:"Распни его!" он ответил: "Боже, прости их, ибо не ведают, что творят". По легенде Христос творил чудеса, был сыном божьим и, видимо, мог бы испепелить эту толпу, но он пришёл на Землю, чтобы им же улучшить жизнь, а убивать тех, кому хочешь служить - глупо. Вот почему он сам пошёл на Голгофу. Я не верю, что Иисус Христос имел божественную сущность, но я верю (принимаю это в качестве рабочей гипотезы), что 2000 лет назад он действительно жил среди людей, что Христос - реальная историческая личность, который или сам или в соавторстве написал книгу книг - Библию. И там был совет о тактике социального преобразования человечества. Я этот совет принял, ибо исторический опыт показывает чем кончают те, кто идёт к цели улучшения жизни народов путём террора.
В 1917 году большевиков по всей России насчитывалось несколько сот тысяч. Они подобрали валяющуюся политическую власть. А стала бесхозной эта власть только потому, что отрицательная духовность среднего россиянина, рассмотренного нами времени, обеспечила им такую возможность.
Олигархов сегодня тоже несколько сот тысяч (вместе с приближёнными, слугами, охраной и пр.). Они подобрали валявшееся богатство России потому, что глупость, трусость, жадность, самолюбие, лень, то есть отрицательная духовность уже современного среднего россиянина позволили им это.
Поразительно, как современные богатые и власть имущие слепы, глухи и упрямы. Наши предки вопиют "оттуда" о том, что сегодня мы вновь находимся в состоянии, которое сложилось в России после отмены крепостного права. Экономический обман более 20 миллионов крестьян в 1861 году стал очевиден сразу же, но основная масса тех богатых и власть имущих и не думала исправлять положение. Всё как у нас! Н.Островский, Салтыков-Щедрин в 2003 году настолько актуальны, что некоторые власть имущие всерьёз обижаются на современных журналистов, указывающих на столь красноречивый факт. Я же, со своей стороны, хочу полностью привести здесь открытое письмо народовольцев, которые понимали, что их имущие современники политэкономически тупы и не откликнутся на призыв противной стороны. Понимали, но надежда всегда покидает нас последней. Итак,10 дней назад убит российский император Александр II и вдруг его сын и преемник получает вот такое письмо.
"ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
ИМПЕРАТОРУ АЛЕКСАНДРУ III
Ваше величество! Вполне понимая то тягостное настроение, которое вы испытываете в настоящие минуты, Исполнительный комитет не считает, однако, себя вправе поддаваться чувству естественной деликатности, требующей, может быть, для нижеследующего объяснения выждать некоторое время. Есть нечто высшее, чем самые законные чувства человека: это долг перед родной страной, долг, которому гражданин принуждён жертвовать и собой, и своими чувствами, и даже чувствами других людей. Повинуясь этой всесильной обязанности, мы решаемся обратиться к вам немедленно, ничего не выжидая, так как не ждёт тот исторический процесс, который грозит нам в будущем реками крови и самыми тяжёлыми потрясениями.
Кровавая трагедия, разыгравшаяся на Екатерининском канале, не была случайностью и ни для кого не была неожиданностью. После всего происшедшего в течение последнего десятилетия она являлась совершенно неизбежной, и в этом её глубокий смысл, который обязан понять человек, поставленный судьбою во главе правительственной власти. Объяснять подобные факты злоумышлением отдельных личностей или хотя бы "шайки" может только человек, совершенно неспособный анализировать жизнь народов. В течение целых 10 лет мы видим, как у нас, несмотря на самые строгие преследования, несмотря на то, что правительство покойного императора жертвовало всем - свободой, интересами всех классов, интересами промышленности и даже собственным достоинством,- безусловно всем жертвовало
-643-
для подавление революционного движения, оно все-таки упорно разрасталось, привлекая к себе лучшие элементы страны, самых энергичных и самоотверженных людей России, и вот уже три года вступило в отчаянную, партизанскую войну с правительством.
Вы знаете, ваше величество, что правительство покойного императора нельзя обвинять в недостатке энергии. У нас вешали правого и виноватого, тюрьмы и отдалённые губернии переполнялись ссыльными. Целые десятки так называемых "вожаков" переловлены, перевешаны. Они гибли с мужеством и спокойствием мучеников, но движение не прекращалось, оно безостановочно росло и крепло. Да, ваше величество, революционное движение не такое дело, которое зависит от отдельных личностей. Это процесс народного организма, и виселицы, воздвигаемые для наиболее энергичных выразителей этого процесса, так же бессильны спасти отживающий порядок, как крестная смерть спасителя не спасла развратившийся античный мир от торжества реформирующего христианства.
Правительство, конечно, может ещё переловить и перевешать многое множество отдельных личностей. Оно может разрушить множество отдельных революционных групп. Допустим, что оно разрушит даже самые серьёзные из существующих революционных организаций. Но ведь всё это нисколько не изменит положения вещей. Революционеров создают обстоятельства, всеобщее неудовольствие народа, стремление России к новым общественным формам. Весь народ истребить нельзя, нельзя и уничтожить его недовольство посредством репрессалий: неудовольствие, напротив, растёт от этого. Поэтому на смену истребляемых постоянно выдвигаются из народа всё в большем количестве новые личности, ещё более озлобленные, ещё более энергичные. Эти личности в интересах борьбы, разумеется, организуются, имея уже готовый опыт своих предшественников; поэтому революционная организация с течением времени должна усиливаться и количественно и качественно. Это мы видим в действительности за последние 10 лет. Какую пользу принесла правительству гибель долгушенцев, чайковцев, деятелей 1874 г.? На смену их выступили гораздо более решительные народники. Страшные правительственные репрессалии вызвали затем на сцену террористов 1878-1879 гг. Напрасно правительство истребляло Ковальских, Дубровиных, Осинских, Лизогубов. Напрасно оно разрушало десятки революционных кружков. Из этих несовершенных организаций путём естественного отбора вырабатываются только более крепкие формы. Появляется, наконец, Исполнительный комитет, с которым правительство до сих пор не в состоянии справиться.
Окидывая беспристрастным взглядом пережитое нами тяжёлое десятилетие, можно безошибочно предсказать дальнейший ход движения, если только политика правительства не изменится. Движение должно расти, увеличиваться, факты террористического характера повторяться всё более обострённо; революционная организация будет выдвигать на место истребляемых групп всё более и более совершенные, крепкие формы. Общее количество недовольных в стране всё более увеличивается; доверие к правительству в народе должно всё более падать, мысль о революции, о её возможности и неизбежности все прочнее будет развиваться в России. Страшный взрыв, кровавая перетасовка, судорожное революционное потрясение всей России завершит этот процесс разрушения старого порядка.
Чем вызывается, обусловливается эта страшная перспектива? Да, ваше величество ,страшная и печальная. Не примите это за фразу. Мы лучше, чем кто-либо другой, понимаем как печальна гибель стольких талантов, такой энергии на деле разрушения, в кровавых схватках, в то время когда эти силы при других условиях могли бы быть потрачены непосредственно на созидательную работу, на развитие народа, его ума, благосостояния, его гражданского общежития. Отчего же происходит эта печальная необходимость кровавой борьбы?
Оттого, ваше величество, что теперь у нас настоящего правительства в истинном его смысле не существует. Правительство по самому своему принципу должно только выражать народные стремления, только осуществлять народную волю. Между тем у нас - извините за выражение - правительство выродилось в чистую комарилью и заслуживает названия узурпаторской шайки гораздо более, чем Исполнительный комитет. Каковы бы ни были намерения государя, но действия правительства не имеют ничего общего с народной пользой и стремлениями. Императорское правительство подчинило народ крепостному праву, отдало массы во власть дворянству; в настоящее время оно открыто создаёт самый вредный класс спекулянтов и барышников. Все реформы его приводят лишь к тому, что народ впадает всё в большее рабство, всё более эксплуатируется. Оно довело Россию до того, что в настоящее время народные массы находятся в состоянии полной нищеты и разорения, несвободны от самого обидного надзора даже у своего домашнего очага, невластны даже в своих
-644-
мирских, общественных делах. Покровительством закона и правительства пользуется только хищник, эксплуататор; самые возмутительные грабежи остаются без наказания. Но зато какая страшная судьба ждёт человека, искренно помышляющего об общей пользе. Вы знаете хорошо, ваше величество, что не одних социалистов ссылают и преследуют. Что же такое - правительство, охраняющее подобный "порядок"? Неужели это не шайка, неужели это не проявление полной узурпации?
Вот почему русское правительство не имеет никакого нравственного влияния, никакой опоры в народе; вот почему Россия порождает столько революционеров; вот почему даже такой факт, как цареубийство, вызывает в огромной части населения радость и сочувствие! Да, ваше величество, не обманывайте себя отзывами льстецов и прислужников. Цареубийство в России очень популярно.
Из такого положения может быть два выхода: или революция, совершенно неизбежная, которую нельзя предотвратить никакими казнями, или добровольное обращение верховной власти к народу. В интересах родной страны, во избежание напрасной гибели сил, во избежание тех страшных бедствий, которые всегда сопровождают революцию, Исполнительный комитет обращается к вашему величеству с советом избрать второй путь. Верте, что как только верховная власть перестанет быть произвольной, как только она твёрдо решится осуществлять лишь требования народного сознания и совести, вы можете смело прогнать позорящих правительство шпионов, отослать конвойных в казармы и сжечь развращающие народ виселицы. Исполнительный комитет сам прекратит свою деятельность и организованные около него силы разойдутся для того, чтобы посвятить себя культурной работе на благо родного народа. Мирная, идейная борьба сменит насилие, которое противно нам более, чем вашим слугам, и которое практикуется нами только из печальной необходимости.
Мы обращаемся к вам, отбросивши всякие предубеждения, подавивши то недоверие, которое создала вековая деятельность правительства. Мы забываем, что вы представитель той власти, которая столько обманывала народ, сделала ему столько зла. Обращаемся к вам как гражданину и честному человеку. Надеемся, что чувство личного озлобления не заглушит в вас сознания своих обязанностей и желания знать истину. Озлобление может быть и у нас. Вы потеряли отца. Мы теряли не только отцов, но ещё братьев, жён, детей, лучших друзей. Но мы готовы заглушить личное чувство, если того требует благо России. Ждём того же и от вас.
Мы не ставим вам условий. Пусть не шокирует вас наше предложение. Условия, которые необходимы для того, чтобы революционное движение заменилось мирной работой, созданы не нами, а историей. Мы не ставим, а только напоминаем их.
Этих условий, по нашему мнению, два:
1) общая амнистия по всем политическим преступлениям прошлого времени, так как это были не преступления, но исполнение гражданского долга;
2) созыв представителей от всего русского народа для пересмотра существующих форм государственной и общественной жизни и переделки их сообразно с народными желаниями.
Считаем необходимым напомнить, однако, что легализация верховной власти народным представительством может быть достигнута лишь тогда, если выборы будут произведены совершенно свободно. Поэтому выборы должны быть произведены при следующей обстановке:
1) депутаты посылаются от всех классов и сословий безразлично и пропорционально числу жителей;
2) никаких ограничений ни для избирателей, ни для депутатов не должно быть;
3) избирательная агитация и самые выборы должны быть произведены совершенно свободно, а потому правительство должно в виде временной меры, впредь до решения народного собрания, допустить: а) полную свободу печати, б) полную свободу слова, в) полную свободу сходок, г) полную свободу избирательных программ.
Вот единственное средство к возвращению России на путь правильного и мирного развития. Заявляем торжественно перед лицом родной страны и всего мира, что наша партия со своей стороны безусловно подчинится решению народного собрания, избранного при соблюдении вышеизложенных условий, и не позволит себе впредь никакого насильственного противодействия правительству, санкционированному народным собранием.
-645-
Итак, ваше величество, решайте. Перед вами два пути. От вас зависит выбор. Мы же затем можем только просить судьбу, чтобы ваш разум и совесть подсказали вам решение, единственно сообразное с благом России, с вашим собственным достоинством и обязанностями перед родной страной.
Исполнительный комитет,10 марта 1881 г.
Типография "Народной воли",12 марта 1881 г."
(Следует указать, что до этого письма царю было направлено письмо Степняка-Кравчинского \август 1878\, заглавие которого говорит о многом: "Смерть за смерть". Вот выдержки из него: "...уничтожение экономического неравенства, составляющего, по нашему убеждению, корень всех страданий человечества". "...мы считаем, что не политическое рабство порождает экономическое, а наоборот. Мы убеждены, что с уничтожением экономического неравенства уничтожится народная нищета, а с нею вместе невежество, суеверия и предрассудки, которыми держится всякая власть".)
Не смотря на то, что уже заявила о себе организация "Чёрный передел" (с 1879 года.), царь и правительство ответили на письмо народовольцев по идиотски - строительством новой церкви в Петербурге - "Спас на крови", а через 36 лет грянуло то, о чём предупреждали революционеры. В 1918 году на юге России идеи "Чёрного передела" вспомнили министр земледелия Южнорусского правительства Агеев и даже командующий белыми войсками юга Врангель, но было уже поздно - большевики завладели умами российской бедноты и те сначала добыли, а затем помогли закрепить за ними (большевиками) политическую власть.
И всё-таки мы видим, что история России идёт не совсем по кругу. В 2003 году обстановка, в которой происходят у нас выборы отвечает тому, что требовали народовольцы. И теперь мы не можем винить в том, что 90% населения у нас обмануто, экономика полуразрушена, а мы живём за счёт того, что грабим своих потомков, торгуя невосполнимыми ресурсами; не можем винить только правительство, президента и его аппарат. "Совки" проголосовали за собственное рабство.
Как ни парадоксально выглядит положение, но оно именно таково: Саудовская Аравия - страна с монархической формой правления и мусульманским населением оказалась самой демократической в мире. Там земельные ресурсы с богатейшими залежами нефти принадлежат всему населению. Каждый гражданин этого государства при достижении им 18-ти летнего возраста получает на свой личный счёт 500000 & (долларов США). Правящие саудиты поняли, что демократия начинается с экономики и относительно равномерно распределили богатства своей страны среди подданных.
Кто виноват в несчастьях России, обрушившихся на неё в ХХ1 веке.
Так попробуем поимённо назвать тех, кто виновен в сегодняшних несчастьях России. Итак, экономическое неравенство - вот причина наших несчастий. Кто же не поддержал 30 лет назад (отсчёт - с 1991 года) и не поддерживает сейчас идею войти в рыночные отношения всем вместе, одновременно и на условиях максимально приближённых к равным; а, значит, кто же виноват в том, что с нами сегодня происходит? (В 2021 году можно констатировать: экономика России в стагнации, развязана война, перешедшая в напряжённость с братским украинским народом, Россия - в мировой изоляции. Констатируем: в 2023 году всё усугубилось)
Приведу цитату из книги В.Вернадского "Биосфера и ноосфера": "Классовые, партийные и личные интересы и поддержание неравномерного распределения народного богатства, не обеспечивающего зажиточную жизнь всех, определяли государственную политику". Это упрёк политическим деятелям как царской России так и советской; и к этому упрёку я присоединяюсь.
Прежде всего, виноваты члены Политбюро ЦК КПСС и Президиума Верховного Совета СССР. В августе 1987 года им из почтовых отделений Москвы, куда для этого я приехал лично, были отправлены материалы по диалектико-метафизическому дуализму. Ответа не последовало. Предъявляю претензию я и к Горбачёву М.С. 18 ноября 1987 года ему было направлено письмо с кратким содержанием новой идеологии. Нет ответа.
13 ноября 1987 года - письмо в Москву в газету "Московские новости" по поводу статьи "Механизм торможения, что это такое и как с ним бороться."стр.8. В письме кратко изложен диалектико-метафизический дуализм. Ответа нет.
-646-
Декабрь 1988 года. Работники "Учительской газеты"(корреспондент Д.Петров).Кандидат медицинских наук М.Буянов - автор некоторых статей в эту газету. Им отправлены азы диалектико-метафизического дуализма. Нет ответа.
В июле 1988 года мной была направлена телеграмма XIX - ой партийной конференции. Москва, Кремль. Вот её содержание:"Кабаидзе, Фёдоров и другие это первые представители новой буржуазии тчк Через некоторое время или их придётся экспроприировать или они вольются в класс мировой буржуазии тчк Экспроприация может быть осуществлена только через военный коммунизм зпт а это плохо тчк Обуржуазивание социалистического лагеря равно утрате социальных завоеваний тчк Дело Маркса Энгельса Ленина будет отнесено к исторической ошибке аналогичной германскому фашизму зпт неминуемо наступление жесточайшей буржуазной реакции это тоже плохо тчк Переходить на рыночные метод хозяйствования реальному социализму нужно сразу и всем его членам на равных условиях тчк Но делать это нужно после усвоения большинством народа идеологии передела тчк Не замалчивайте идею передела ибо это панацея.
Беспартийный Владимир Лобанов".
Лит.консультант литературной газеты в декабре 1988 года гражданка А.Дангулова - виновна.
Виноваты также:
редакция журнала "Знание-Сила". Главный редактор Н.С.Филиппова и редколлегия, состоявшая из 21 человека. В январе 1988 года туда была отправлена по почте статья с изложением идеи передела (как мой отклик на статью А.Ефимова "Элитные группы, их возникновение и эволюция"). Ответа не последовало.
Редакция газеты "Советская Россия" в феврале 1988 года в полном составе.
Редакция еженедельника "Неделя" в феврале-марте 1988 года и все те, кто прочитал моё им письмо от 16.02.1988 года.
Работник Ленинградского телевидения (Чапыгина 6) в марте 1990 года Кульчитская.
К сожалению безымянная (как тот крестьянин, донёсший на Кибальчича) работник издательства "Советский писатель" 2 апреля 1990 года.
Зав.отделом прозы в июне 1988 года журнала "Аврора" (Ленинград, ул.Халтурина 4), А.Самоилов.
Микшин, проректор ЛГПИ им. А.И.Герцена в мае 1988 года.
Творческая группа программы "Монитор" Ленинградского телевидения в декабре 1988 года.
Редакция журнала "Работница" в ноябре 1988 года.
Главный редактор журнала "Огонёк" в марте 1989 г. В.А.Коротич. Сейчас (2003 год) этот "человек мира" живёт за границей и наблюдает за нами. Поддержать идею передела не захотел.
Творческая группа передачи "Резонанс" Ленинградского радио в марте 1989 года.
Бычков Сергей Васильевич в феврале 1990 года он был зам.секретаря горкома КПСС по идеологии.
Евдокимов Ростислав Борисович. Ему лично были переданы материалы по идеологии передела 20 января 1990 г.
Ухова Наталья Александровна - корреспондент Ленинградского Радио в апреле 1991 года. Я беседовал с ней перед микрофоном в радио-студии на Итальянской улице. Но материал в эфир так и не вышел.
Корреспондент Ленинградского радио, ведущая передачи "На перекрёстке мнений" в июле 1993 года Ирина Павлова.
Д.А.Волкогонов(ныне покойный) - автор книги "Ленин. Политический портрет" В адрес издательства "Новости" в Москве 4.04.95 г. на его имя было отправлено письмо с изложением идеи. Ответа не последовало.
5 июля 1993 года в адрес председателя Верховного Совета Российской Федерации Хасбулатова Р.И. было направлено 32 листа машинописного текста с изложением диалектико-метафизического дуализма.
Творческой группе "Радиостанции Свободная зона" 16.05.91 года было сделано предложение о сотрудничестве с изложением сути идеи передела. Ответа не последовало.
Невзорову Александру Глебовичу через Араштаеву Анну Васильевну 12 октября 1991 года были переданы наши материалы. Нет ответа.
М.Б.Горный в октябре 1998 года кандидат в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в ответ на его письмо ко мне - он
-647-
получил агитационный материал по нашей идеологии с приглашением к сотрудничеству. Ответа не последовало.
Сергей Юрьевич Андреев (Ныне - 2003 год - депутат ЗАКСа СПб) в апреле 1988 года получил мои предложения но не согласился с ними. В июле 1988 я получил от него письмо с отказом. Отказ не аргументирован.
А.Ходоров, старший редактор отдела критики и искусства журнала "Нева" в ноябре 1988 года.
Н.Харитонов отдел науки и учебных заведений газеты "Советская Россия" в июле 1988 года.
Журнал "Знание-сила" редактор отдела писем И.Солодовщикова в феврале 1988 года; и один из авторов журнала - Л.Ефимов.
В октябре 1989 года В.Сорокин в то время ректор Духовной Семинарии (на Обводном канале в Ленинграде) получил материалы от меня лично, но проигнорировал их.
В августе 1989 года членам партии "Демократический Союз" Валерию Терехову и Сергею Храмову были переданы теоретические материалы нашей идеологии.
"Уважаемые граждане депутаты Ленсовета, сердечно благодарю вас за такой демократичный подход к столь судьбоносному для всех нас шагу как переход к рыночному методу хозяйствования; демократичный потому, что прежде чем приступить к делу вы решили ещё и ещё раз обратиться к народу за советом. Без сомнения, что на ваш призыв откликнутся много таких людей, которые в застойные времена, пренебрегая карьерою - а значит относительным материальным благополучием, не только видели что надвигается кризис реального социализма, но и искали возможные пути выхода из него.
Плод исканий одного из таких людей и предлагается здесь вашему вниманию.
К сожалению наука политэкономия не выработала ещё чётких математических критериев, чтобы можно было в защиту новой идеи выставить неопровержимые аргументы и тем убедить людей в истинности её. В данной области пока ещё ведущую роль имеет интуиция.
Критерий истины - опыт. Моя задача убедить вас в том, что предлагаемая гипотеза достойна того, чтобы мы все (граждане СССР) проверили её на опыте.
По моему мнению переход ленинградского региона к рынку невозможен по следующим основаниям:
1) регион располагает средствами в конвертируемой валюте, обширными земельными и людскими ресурсами, мощным интеллектуальным потенциалом и т.д. Всё это создаёт видимость что имеются благоприятные предпосылки для перехода к рынку, но это - видимость и не более того, ибо как только уровень жизни людей, проживающих на нашей территории, начнёт повышаться - к нам хлынут люди со всего Союза. Нужно будет брать под контроль миграцию. Как? Нужно будет создавать государство (охрана границ, таможенная служба, своя денежная единица и т.д.).Государственные структуры стоят не дёшево.
2) продукция промышленности нашего региона неконкурентоспособна в массе своей на мировом рынке. Кроме того, она сдифференцирована с промышленностью всего Союза ССР, а значит находится в зависимости от поставщиков. Неизвестно какую плату за свои поставки потребуют поставщики, когда будут сломаны рычаги принудительно-плановых поставок. Вернее всего - валюту потребуют или такие продукты в качестве платы, которые и нам нужны будут позарез.
3) в нашем регионе огромное количество нетрудоспособного населения, но с политическими правами. Чтобы не дать лигачевцам взять власть легальным путём, нужно будет голоса этой массы нетрудоспособного населения покупать, то есть помогать им не обнищать в условиях рынка; иначе - перераспределять доходы.
На основании вышесказанного можно утверждать, что ленинградский региональный рыночный механизм не разовьётся. Он будет задушен в колыбели, а к власти вновь вернётся КПСС, но уже не горбачёвская, а лигачёвская. Последние события в Никарагуа, где хлебнувшие буржуйской похлёбки массы, вновь встают на сторону сандинистов, показывают - нашему населению нужны социальные гарантии, всё население должно осознанно совершать такой ответственный политико-экономический шаг как переход от плановой экономики к рыночной.
Не делайте опрометчивых шагов, иначе вы погубите демократию, граждане депутаты Ленсовета!!!
-648-
Допустим, однако, самое невероятное предположение - рыночный метод хозяйствования утвердился в ленинградской области, в других регионах, распространился на всю территорию СССР; СССР - буржуазное государство. Произошло глобальное изменение политэкономической конъюнктуры - с мировой арены ушло "государство рабочих и крестьян",дамоклов меч диктатуры пролетариата убран от головы мировой буржуазии. Что начнёт развиваться? Начнёт развиваться концентрация капиталов в немногих руках (миллионеры-миллиардеры),то есть экономическая власть сконцентрируется в руках особого клана. Мировое сообщество встанет перед опасностью попасть под власть Мирового Политбюро, ибо экономическая власть неразрывна с политической. Этим мы толкнём будущие поколения в безысходность - Мировому Политбюро незачем и непередкем будет каяться.
Кивать на современный "скандинавский социализм" несерьёзно. Эти страны развивались в условиях борьбы двух общественно-политических систем. Когда мир станет единым - капиталистическим, условия развития изменятся.
Прилагаемые материалы - это идеологическая концепция перехода к рынку в масштабах СССР, создания основного необходимого для рынка фактора - массового субъекта-собственника. Кроме того, концепция предлагает будущим поколениям механизм выхода из предкризисного состояния через эпизодические добровольные, мирные переделы материальных ценностей.
Призываю Ленсовет всем составом войти в Советскую Ассоциацию Агитаторов за Передел (СААЗП)* и тем начать подготовку перехода к рыночному
----------------------
*СААЗП (Советская Ассоциация Агитаторов За Передел)-так сначала называлась наша Партия, затем переименованная в ПВ(сз). Примечание 2015 года.
----------------------
методу хозяйствования всем вместе, одновременно и на равных условиях в масштабах СССР и тех сопредельных стран, которые захотят войти в СССР в преддверии передела.
13 июля 1990 года.
Лобанов Владимир Алексеевич
(Адрес, телефон)
Приложение: 1) Прокламация СААЗП 1 экз.,1 лист.
2) Программная статья СААЗП 1 экз.,103
листа маш. пис. текста.
3) Стратегия и тактика выработки механизма реализации идеального закона "Делись с ближним" 1экз.,1 лист.
(Приписка от руки на моём экземпляре письма: "Передано лично в сектор писем Ленсовета /Исаакиевская 6 ком.122/ 16 июля 1990 г.11 часов.")"
Ю.Ю.Болдыреву в октябре 1990 года были переданы материалы с изложением идеи передела.2 ноября он мне лично заявил, что его не заинтересовало изложенное в прокламации.
Павел Игоревич Гескин в марте 1990 года редактор "Нового света" не принял идею передела.
В газете "Известия" номер 273 от 2 ноября 1990 года на стр.2 была помещена статья некоей Г.Ануловой "Раздавать или продавать". Автор критиковала идею П.Бунича о разделе государственной собственности поровну между всеми жителями страны (П.Бунич - наш абсолютный союзник).В письме в редакцию газеты 5 октября 1990 года я написал:"...приведу аналогию: 1850 год, Россия. Идёт борьба за отмену крепостного права. Крепостники-либералы выступают за выкуп крестьянами земли в рассрочку на несколько десятилетий, фактически они выступали за многолетнюю кабалу для крестьян. Революционные демократы - требуют раздать безвозмездно крестьянам землю и политически их освободить. Так вот, сейчас за крепостников-либералов выступает Анулова, за революционных демократов - П.Бунич. Тогда победили крепостники и Россия не миновала революции. Неужели Ануловы и сейчас победят?!"
-649-
В 2003 году ответ на вопрос есть - Ануловы победили. Население России ограблено. Однако, революционной ситуации не назревает. Грядёт потеря государственности. А это тоже катастрофа для народа.
Болтянский Андрей Владимирович. Ему 20 ноября 1990 года были переданы материалы по идеологии "социальных зелёных". Ответа не последовало.
Октябрь-ноябрь 1990 года; февраль 1991 предложения по переделу отправлены в "Литературную газету"(редактор отдела писем Н.Выставкина),в еженедельник "Экономика и жизнь" (редактор отдела М.Панова).
20 ноября 1990 года данный текст был зачитан на теледебатах кандидатом в депутаты Таранюком Василием Марковичем: "Ещё весной с.г. оставалась надежда, что мы сможем избежать войны государства против своего народа. Это достигалось прорывом к демократии через раскол КПСС. На XXVIII съезде КПСС Горбачёв сохранил единство в своей партии и этим самым начал войну государства против своего народа. К великому нашему горю все основные сражения этой войны развернутся в России. Ставлю вопрос: можно ли сейчас остановить свёртывание демократии и раскручивание репрессий? Отвечаю: можно, но только пожертвовав единством Союза. Считаю, что наш Союз может сохраниться только как единый экономический рынок типа Общеевропейского рынка и как военный союз типа НАТО. И не больше. Убеждён, что России необходимо, не теряя ни дня, объявить о начале своего выхода из Союза.
Но, даже выйдя из Союза, Россия не сможет выйти из начавшейся войны, если будет распродавать государственную собственность своим гражданам. Повторяю, если госсобственность не будет роздана, то гражданская война, а за ней и Нюрнберг-2 с судом над коммунистами состоятся. Как раздать государственную собственность? Механизм следующий: производим подсчёт всего национального достояния страны, разделим эту сумму на число дееспособных граждан, получим величину передельной доли в рублях на человека, это приблизительно 30 тысяч рублей в новых деньгах, которые будут напечатаны.Каждый человек выкупит у государства ту собственность, которая ему нужна для его жизнедеятельности. Таким образом произойдёт разгосударствление и удаление с рынка лишних денег. Так мы вступим в рынок все вместе, одновременно и на равных условиях. Таким образом мы получим конвертируемый рубль, массового гражданина-собственника и демократию.
Но раздать собственность нельзя при кризисе власти. Кризис власти невозможно преодолеть пока жива коммунистическая идеология. Нужна новая идеология, которая позволит нам выжить и одновременно утилизировать позитив коммунистической идеи. Наша идеология выживания опирается на идеи христианства, на идеи свободного предпринимательства и на идеи демократии, но является результатом их развития. Основой идеологии выживания является диалектико-метафизический дуализм.
Если победят силы, которые предлагают продать населению государственное имущество, то 90% граждан так и останутся неимущими пролетариями, а пролетарию не нужна демократия. Повторится тот обман народа, который уже был при отмене крепостного права; повторится несправедливость, которая привела в конечном счёте Россию к гражданской войне 1918 года.
Уважаемые петроградцы, учитывайте уроки истории. Знайте, что уровень эффективности экономики и уровень развития демократии связаны неразрывно и пропорционально. Знайте, что идеология выживания ведёт нас к абсолютной демократии, к национальному примирению.
Голосуйте за раздачу государственной собственности, в этом гарантия нашему выживанию и выживанию России!"
Все кто слышал это и не поддержал нас - сегодня(ноябрь 2003г.) не имеют права осуждать олигархов, ибо именно они их породили.
Через газету "Комсомольская правда" отправлено предложение авторам опубликованного там диалога Пияшевой и Саватеевой в октябре 1990г.