Аннотация: Look at the original text, this form is good only for copying. Keywords: publicistics, Bulgaria, serious works, independently, untraditionally, own ideas, in Russian.
-->
-->
====>*_ISHJ TYI KAK ONO!_*
===>*_(publicistika -- chastj I)_*
-->
-->[ Zdesj u menja net idei dlja oblozhki, poskoljku v aetoj knige sobranyi samyie raznyie publicisticheskie materialyi, aeto ne proza (vyidumki), i takie knigi obyichno ne illjustrirujutsja. ]
-->
==>*_Copyright Hristo MIRSKIJ, 2001 - 2017_*
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_SODERZHANIE (vsej knigi/*)_*
-->
-->[ * Zdesj vsja kniga podelena na 4 Knigi ili chasti i imeet 9 glav ili AE-knig, gde materialyi 69. ]
-->
-->*_V aetoj chasti:_*
-->
-->Vvedenie
-->ººº[ 2001 ]
-->Dlja ZHurnalov
-->ººº[ AEto bolee serjjoznyie veshchi, no delenie ne strogoe. ]
-->ºººAEsse o zdravom smyisle
-->ºººººº[ AEto moj pervyij publicisticheskij material v duhe perestrojki, ostavlennyij zdesj s retrospektivnoj celjju. (1989) ]
-->ºººO povorote nalevo
-->ºººººº[ AEta statjja obyjasnjaet populjarno ideju o kolebanii majatnika v primenenii k politicheskoj orientacii v dannoj strane. (1995 ?) ]
-->ºººSkoljko dolzhna poluchatj odna firma chtobyi ne imela pribyili
-->ºººººº[ AEta statjja dokazyivaet ubijstvennoe vlijanie vyisokoj infljacii (v svojo vremja) na bolgarskie melkie firmyi. (1996) ]
-->ºººNash narod opjatj zapassja po zavyishennyim cenam
-->ºººººº[ Statjja soderzhit rassuzhdenija o ryinke na primere Bolgarii s konca proshlogo veka. (1996) ]
-->ºººSlishkom horosho -- uzhe ne horosho!
-->ºººººº[ Statjja rassmatrivaet nedostatki pereputannogo (kak i vsjo u nas) vvedenija Valjutnogo Borda v samom konce proshlogo veka; mnogie iz nih uzhe pereterlisj vremenem, no tem ne menee ona eshchjo aktualjna. (1997) ]
-->ºººSvobodnyi li myi, ili naoborot?
-->ºººººº[ AEta statjja posvjashchena poraboshcheniju bolgarskogo naroda /_s prihodom demokratii_/, i tochnee: tak li ono, pochemu, i vozmozhen li vyihod iz polozhenija. (1997) ]
-->ºººPoliticheskaja blagodarnostj
-->ºººººº[ AEto ostraja kritika bolgarskogo SDS, Sojuza Demokraticheskih Sil, kak osnovnaja politicheskaja prichina dlja pereputannogo perehoda k demokratii. (1998) ]
-->ºººNeomaljtuzianstvo, ili racionaljnoe myishlenie
-->ºººººº[ AEta statjja brosaet novyij svet na neomaljtuzianstvo, i rassmatrivaet pristaljno vopros o gustonaseljonnosti i kak s aetim pereborotjsja. (1998) ]
-->ºººMifyi o demokratii
-->ºººººº[ AEta statjja razvenchivaet /_djuzhinu_/ massovyij mifov o demokratii, i, takim obrazom, polezna prakticheski dlja vseh, no nekotoryie veshchi povtorjajutsja s drugimi materialami avtora. (1998) ]
-->ºººO sobstvennosti i ejo budushchem
-->ºººººº[ Statjja rassmatrivaet nepredubezhdjonno, hotja i s levyih pozicij, vopros o sobstvennosti ispoljzuemoj dlja aekspluatacii truda drugih, kak i nuzhnyie meryi, kotoryie nuzhno prinjatj, chtobyi v budushchem dostichj /_razumnoe_/ reshenie aetogo osnovnogo aekonomicheskogo voprosa obshchestva. (2001) ]
-->ºººPravoe /_krivo_/sudie
-->ºººººº[ Statjja posvjashchena mnozhestvam nedostatkov sistemyi pravosudija, vmeste s dvumja konkretnyimi nauchno obosnovannyimi (po mneniju avtora) predlozhenijami: 1) ob /_unifikacii ocenki ushcherbov i vinyi_/, kak i s sovershenno novoj ideej 2) o /_personaljnom modificirovanii nakazanija_/. Celj aeto imetj obyektivnoe, oblegchjonnoe, i spravedlivoe pravosudie. Material prednaznachen prezhde vsego myisljashchim massam, potomu chto juristyi sami ne zahotjat rezatj suk, na kotorom sidjat. (2001) ]
-->ºººIn ovo e veritas
-->ºººººº[ Statjja razvivaet odnu originaljnuju ideju ob ispoljzovanii ... /_jajca_/ v kachestve universaljnoj denezhnoj edinicyi! Privedenyi konkretnyie tablicyi dlja Bolgarii dlja neskoljkih let, kak i mnozhestvo kommentariev nashih aekonomicheskih paradoksov. Ideja dovoljno originaljnaja chtobyi material byil interesen vsem. (2001 /2008) ]
-->ºººAEh mansi, mansi -pacija!
-->ºººººº[ Statjja rassmatrivaet mnozhestvo nedostatkov nesvoevremennogo i nenuzhnogo dvizhenija ob aemansipacii zhenshchin, ukazyivaja pri aetom na mnozhestvo /_nezhelannyih_/ zhenshchinami posledstvij aetoj ocherednoj gluposti polovinyi chelovechestva. (2002) ]
-->ºººCHto myi hotim skazatj miru?
-->ºººººº[ AEto dovoljno kriticheskaja statjja, kotoraja rassmatrivaet bolgarskie simvolyi, duh bolgarina, i mnozhestvo nedoponjatyih idej nashej novejshej istorii. Ona pisana s tochki zrenija dumajushchego cheloveka, a poskoljku povedenie narodov kak celoe daleko ot razumnogo, to material mozhet pokazatjsja slishkom derzkim nekotoryim chitateljam; v to zhe vremja mnozhestvo rassuzhdenij vyihodjat za nacionaljnyie granicyi i primenimyi i k drugim narodam. (2003) ]
-->ºººV Bolgarii vsjo spokojno
-->ºººººº[ AEta statjja uzhe /_novaja_/ i rassmatrivaet politicheskuju situaciju v Bolgarii k koncu 2012 goda, kotoraja harakterizovalasj dliteljnoj letargiej. Analiziruetsja stabilizirovanie v politicheskoj zhizni, centristskie partii, levyie partii, vedushchaja k momentu pravaja partija, i chto nuzhno sdelatj (da ne delaem) chtobyi uluchshitj veshchi. (2012) ]
-->ºººPartii v Bolgarii
-->ºººººº[ AEto moj analiz politicheskih partij v Bolgarii na 2012 god. ]
-->ºººO razlozhenii morali
-->ºººººº[ Statjja rassmatrivaet, da s obshchej ili filosofskoj tochki zrenija, dovoljno nabolevshij dlja bolee vzroslyih ljudej vopros o razlozhenii morali, tak li aeto, pochemu tak poluchilosj, k chemu aeto vedjot, i chto mozhno ozhidatj v budushchem. (2012) ]
-->ºººVozmozhen li umerennyij kommunizm v Bolgarii?
-->ºººººº[ Zdesj izlozhen moj vzgljad na umerennyij kommunizm, podkrepljonnyij nekotoryimi orientirovochnyimi raschjotami dlja Bolgarii. Snachala chto aeto takoe, potom kakie denjgi nuzhnyi, i v konce kak ego realizovatj. (2012) ]
-->ºººAEsse o zdravom smyisle II
-->ºººººº[ AEto moj poslednij publicisticheskij material dlja zhurnalov, kotoryij delaet polnuju reviziju moego perestroechnogo pervogo, toljko chto na aetot raz rechj idjot o demokraticheskom obshchestve. Neobhodimostj v aetom materiale sozrela poskoljku demokratija, po suti dela, zizhdetsja na otsutstvii zdravogo smyisla u ljudej (chem ja /_ne_/ utverzhdaju, chto ona ploho zizhdetsja, no ne meshalo byi napominatj i pravdu). (2015) ]
-->
-->Vo vtoroj chasti:
-->
-->Dlja gazet
-->ººº[ AEto kak budto bolee ljogkie dlja obyichnyih chitatelej materialyi, kotoryie /_mogut_/ byitj vstrechenyi -- da toljko obyichno ne vstrechajutsja -- v gazetah. ]
-->ºººPravda o Bolgarii
-->ºººººº[ Material obyjavljaet sovsem vkratce pravdu o Bolgarii, privodja i pjatj argumentov v podkreplenii tezisa. (1994) ]
-->ºººO ryinke i o bolgarine
-->ºººººº[ Zdesj obyjasnjajutsja populjarno neskoljko vazhnyih osobennostej svobodnogo ryinka, kotoryie, kak okazyivaetsja, ne dostatochno jasnyi bolgarinu (hotja byi na zare ryinochnogo hozjajstva, da i teperj, pozhaluj). (1994 /1998) ]
-->ºººPjatiletka razruhi
-->ºººººº[ Material rezjumiruet pechaljnyie rezuljtatyi pervyih pjati let puti k demokratii v Bolgarii, svjazannyih toljko s razrusheniem starogo bez sozdanija nichego novogo. (1994) ]
-->ºººHotite li terjatj svoju 13-uju pensiju?
-->ºººººº[ Material illjustriruet prostyie metodyi /_razdelenija vlozhenij_/ v raznyih bankah v celjah poluchenija b`oljshih procentov v uslovijah boljshoj infljacii; pravda chto cenyi uzhe dovoljno staryie i kasajutsja Bolgarii, no orientirovatjsja mozhno, pri zhelanii, potomu chto idei ostajutsja temi zhe. (1995 ?) ]
-->ºººVremja dlja podvedenija itogov
-->ºººººº[ Zdesj zatronut vopros o vazhnosti centra v politicheskoj zhizni Bolgarii i ob ego otsutstvii, kak v 1996 godu, tak i po nashi dni. (1996 ?) ]
-->ºººO vyibore i o demose
-->ºººººº[ Material posvjashchjon nerazumnosti demokratichnogo vyibora, tak li aeto, i kak s nej miritsja. Inache vyirazhajasj: mozhet li sushchestvovatj "razumnostj v nerazumnosti", i v chjom ona vyirazhaetsja? (1996) ]
-->ºººRekviem ob odnoj koalicii
-->ºººººº[ AEto rekviem o preslovutom bolgarskom Sojuze Demokraticheskih Sil, SDS, kotoryij uzhe boljshe djuzhinyi let sushchestvuet toljko chtobyi napominatj bolgaram o nashem toroplivom, nekompetentnom, i pereputannom perehode k demokratii, blagodarja chemu myi uzhe boljshe 25 let stoim v hvoste v otnoshenii standarta zhizni iz vseh byivshih socialisticheskih stran. On dovoljno staryij, no esli veshchi rassmotrenyi s razumnoj tochki zrenija, kak ja schitaju chto kak pravilo podhozhu, to oni ne starejut. (1996 ?) ]
-->ºººEshchjo chto-to o demokratii
-->ºººººº[ Zdesj rechj idjot o neaeffektivnosti demokratii, kogda ona prihodit k vlasti, o diktatorskih aelementah v nej, o dvizhenii napravo ili nalevo, i prochee voprosah. AEto vsjo eshchjo staryie veshchi, no pri shozhih situacijah oni opjatj okazhutsja aktualjnyimi. (1996) ]
-->ºººCHto myi pereputali s Valjutnyim Bordom?
-->ºººººº[ Predmet rassmotrenija zdesj ponjaten. Material tozhe staryij i mnogo veshchej uzhe uspokoilisj, no aeto ne oznachaet, chto ja byil v chjom-to neprav togda, a i v principe. (1998) ]
-->ºººKonvergencija, chto aeto takoe?
-->ºººººº[ AEtot material posvjashchjon nashumevshej v svojo vremja teorii o konvergencii kapitalizma s kommunizmom, kotoraja, v principe, okazalasj vernoj, no s nekotoryimi osobennostjami, i moj vzgljad, kak obyichno, novyij i netradicionnyij (t.e. ne sootvetstvuet polnostjju nikakoj iz proshlyih dvuh krajnostej). (1998) ]
-->ºººPochemu ruhnul socializm?
-->ºººººº[ Zdesj podhodim k padeniju socializma s aekonomicheskoj tochki zrenija, i tochnee v smyisle uvjazyivanija chlenov obshchestva v denezhnom plane, putjom sberezhenij i zajmov. (1998) ]
-->ºººA gde myi?
-->ºººººº[ Zdesj pomeshchjona odna parallelj s 1998-go goda dlja aekonomicheskogo i prochee polozhenija Bolgarii (po dannyim inostrannyih zhurnalov, no v mojom razbore), s drugimi byivshimi soc. stranami, kotoraja aktualjna i segodnja, raz myi samyie bednyie v ES. (1998) ]
-->ºººPrognoz na leto 1999-oe
-->ºººººº[ Material predstavljaet pred-novogodnij prognoz aekonomicheskoj i politicheskoj situacii v Bolgarii nakanune proshlogo veka. Kak boljshinstvo iz moih veshchej on v obshchih chertah aktualen i po sej denj. (1998) ]
-->ºººMozhet li bolgarin platitj 50% nalogov?
-->ºººººº[ Material rassmatrivaet vopros o procente nalogov v Bolgarii, kotoryij, hotj i kak obyichno v mire, no nam voobshche ne nravitsja; denjgi uzhe sostarilisj, no situacija ta zhe samaja, osobenno v svjazi s nishchetoj. (1999) ]
-->ºººRazmyishlenija nakanune "prazdnika"
-->ºººººº[ Material posvjashchjon nashemu dnju gomoseksualistov i rassmatrivaet voprosyi svjazannyie s nimi. (1999) ]
-->ºººO demokratii i melioracii
-->ºººººº[ Material rassmatrivaet nekotoryie nedostatki demokratii na osnove paralleli s obrabotkoj pochvyi, gde budet li ona meglio ("meljo", ili migliore, "miljore") po italjjanski, t.e. luchshe, zavisit ot samogo naroda. (1999) ]
-->ºººO demokratichnom fenomene
-->ºººººº[ AEto prodolzhenie predyidushchego materiala o demokratii, o svjazannyih s nej zabluzhdenijah, i o tom kak na nejo nuzhno smotretj. (1999) ]
-->ºººSHag vperjod, dva nazad
-->ºººººº[ Material rassmatrivaet vvedenie Valjutnogo Borda v Bolgarii v svojo vremja i on postarel boljshe chem na djuzhinu let; tem ne menee vyiskazannyie tam veshchi v osnovnom aktualjnyie. (1999) ]
-->ºººSnova krutoj povorot
-->ºººººº[ Material posvjashchjon prihodu k vlasti, boljshe djuzhinyi let tomu nazad, carskoj partii v Bolgarii, hotja ona uzhe davno soshla so scenyi. (2001) ]
-->ºººGospodi, chto myi kushaem!
-->ºººººº[ Zdesj, kak i mozhno dogadatjsja, rechj idjot o nenaturaljnoj pishche i kak s aetim borotjsja. AEto uzhe novyij material. (2012) ]
-->ºººPochemu petuhi kukarekajut utrom?
-->ºººººº[ Material predlagaet nekotoryie filosofskie, aetimologicheskie, i prochee /_ne_/professionaljnyie nabljudenija nad pticami. (2012) ]
-->ºººSushchestvuet li globaljnoe poteplenie?
-->ºººººº[ Raz stavlju tak vopros, to po vidimomu somnevajusj v aetom. Mojo mnenie, kotoroe razvernu v aetom materiale, v tom, chto imeetsja ne nastoljko globaljnoe poteplenie, naskoljko /_globaljnoe razmeshivanie_/ pogodyi. Uvidim tak li aeto, v chjom ono vyirazhaetsja, i chto mozhem sdelatj, chtobyi ustranitj ego, esli hotim. (2012) ]
-->ºººFataljnyij 2013 god v Bolgarii
-->ºººººº[ Material rassmatrivaet politicheskuju i aekonomicheskuju situaciju v Bolgarii v nachale fataljnogo 13-ogo goda. (2013) ]
-->ºººPochemu golosuem, raz ... ne golosuem?
-->ºººººº[ AEta statjja o tom kto uchastvuet v vyiborah v Bolgarii v 2013 godu, kto kogo iz politikov ljubit ili nenavidit, i voobshche o tom kak podvernulisj tam dela. (2013) ]
-->ºººO fashizme s pozicij zdravogo smyisla
-->ºººººº[ AEto netradicionnyij vzgljad na sovremennyij fashizm v Bolgarii, da i vezde, s razumnoj tochki zrenija, a takzhe i o tom kak emu protivopostavitjsja. (2013 ) ]
-->ºººO socialjnom ministerstve v Bolgarii
-->ºººººº[ Zdesj rassmatrivaetsja vopros o neobhodimosti i osnovnyih funkcijah aeventualjnogo socialjnogo ministerstva v Bolgarii (kak samaja bednaja strana Evropejskoj Obshchnosti) i pokazano, chto izlozhennyie idei mogut byitj poleznyimi v ljuboj strane. (2013) ]
-->ºººKak uluchshitj demokraticheskie protestyi?
-->ºººººº[ Material berjot na fokus vopros o nashem neumenii praviljno provoditj demokraticheskie protestyi, tak chtobyi i narod protestoval, da i aeto pomogalo upravleniju; predlagajutsja, razumeetsja, i sposobyi reshenija aetogo ochenj vazhnogo voprosa, kotoryie spravedlivyi dlja vseh gosudarstv. (2014) ]
-->ºººCHitajte Mirskogo
-->ºººººº[ Statjja posvjashchena politicheskoj situacii v Bolgarii v 2014 godu i provedjonnyim vyiboram. Sdelanyi interesnyie i originaljnyie vyivodyi i v konce danyi neskoljko aekspertnyih pravil dlja prognozirovanija politicheskoj situacii u nas, da ne toljko. (2014) ]
-->ºººDumyi ob Ukraine
-->ºººººº[ Material posvjashchjon prodolzhiteljnoj konfrontacii Ukrainyi i Rossii, pochemu aeto ploho, i chto delatj prezhde vsego ukraincam. Podhod rassmotrenija netipichnyij, aeto razdumjja, na baze ponimanija situacii avtorom, no ispoljzovan i dostatochnyij opyit vo shozhej vo mnogom, v osnovnom v aekonomicheskom plane, Bolgarii. (2014) ]
-->ºººRaznoe v 2016-om godu
-->ºººººº[ Nu, zdesj raznyie veshchi, kak i skazano, zdesj idjot rechj i o bankovskih procentah i mirovom krizise, i o zabotah o zdorovje, i o plohom kapitalizme i kak ego uluchshitj, osobenno v bednyih stranah kak nasha, aeto novoe predlozhenie (o kommunaljnyih uderzhek), i v konce raspisanyi nekotoryie komichnyie momentyi svjazannyie s avtobusnyimi biletami v kachestve ... denezhnogo aekvivalenta, aeto v shutochnom plane. (2016) ]
-->ºººSto let spustja (k stoletiju Oktjabrjskoj Revoljucii)
-->ºººººº[ AEto moja ocherednaja, a i poslednjaja (hotja byi v aetoj knige), apologetika kommunizma v mojom tradicionnom, chto znachit sovsem /_ne_/tradicionnom, stile razumnogo i bespristrastnogo rassmotrenija. Plan izlozhenija v obshchej slozhnosti takoj: o Revoljucii, o Lenine, o Staline, o kommunizme, o budushchem kommunizma, i nekotoryie komichnyie idei o duhe kommunizma. (2017) ]
-->
-->V tretjej chasti:
-->
-->Feljetonyi
-->ººº[ Zdesj nahodjatsja veshchi pisannyie kak feljetonyi, hotja oni inogda ne ochenj-to smeshnyie. ]
-->ºººO semechkah i o ljudjah
-->ºººººº[ Feljeton posvjashchjon vlijaniju perehoda k demokratii na potreblenie semechek naseleniem. (1992 /1995) ]
-->ºººAEkstremaljnoe reshenie
-->ºººººº[ V feljetone primenjaetsja matematicheskij podhod dlja ustanovlenija maksimaljnoj ... tuposti odnogo konkretnogo politicheskogo reshenija v proshlom (ob ustanovlenii verhnih granic dlja cenyi kakogo-to tovara v uslovijah svobodnogo ryinka). (1994 ?) ]
-->ºººZa reformirovanie bolgarskogo jazyika
-->ºººººº[ AEta shutka posvjashchena reformirovaniju bolgarskogo jazyika na maner anglijskogo, no ne perevedena iz za specifiki teksta, zdesj toljko pereskazana ideja. (1994 /1997) ]
-->ºººK sovremennomu bolgarskomu jazyiku
-->ºººººº[ AEtot feljeton shozhij s predyidushchim, no tretiruet massovuju amerikanizaciju bolgarskogo jazyika; on tozhe dan lishj kak ideja. (1994 /1997) ]
-->ºººNovyie zakonyi -- staraja politika!
-->ºººººº[ AEtot feljeton rassmatrivaet odin variant socialjnoj zashchityi vkladov, t.e. forsirovannoe zakryitie neskoljkih bankov i finansovyih firm vo vremja upravlenija kommunistov v nachale nashej demokratii. (1996) ]
-->ºººVyishe golovyi, bolgaryi!
-->ºººººº[ Feljeton posvjashchjon ocherednomu (k 1998-mu godu) osoznaniju neverojatnoj bednosti bolgarskogo naroda, nastupivshej, ochevidno, s prihodom demokratii u nas. (1999) ]
-->ºººGotovyi li vyi k vyiboram?
-->ºººººº[ Feljeton posvjashchjon nekotoryim algoritmam demokraticheskogo (t.e. nerazumnogo) vyibora i neizmenno aktualen i teperj. (1999) ]
-->ºººNomen est numen!
-->ºººººº[ Feljeton posvjashchjon osobomu znacheniju /_imeni_/ dlja uspeha vidnyih politicheskih figur; shutku v storonu, no aeto dejstviteljno imeet, i ne maloe, znachenie. (2000) ]
-->ºººKak napolnitj kaznu
-->ºººººº[ Kak pokazyivaet zagolovok, feljeton napisan v pomoshchj finansovyih ministrov i rassmatrivaet vsjakie vidyi nalogov. Tozhe aktualen vsegda. (2000) ]
-->ºººO poljze tarakanov
-->ºººººº[ Feljeton ochevidno posvjashchjon poljze tarakanov; izlozhenie vpolne populjarnoe i poleznoe dlja vseh. (2012) ]
-->ºººLuchshe ne dozhitj do pensii!
-->ºººººº[ Feljeton posvjashchjon nekotoryim kurjjoznyim momentam pri bolgarskih pensijah i bazirovan na lichnom opyite avtora. (2016) ]
-->
-->V chetvjortoj chasti:
-->
-->Drugie
-->ººº[ Zdesj drugie veshchi, kotoryie na popadajut ni v odnu iz prezhnih trjoh sekcij. ]
-->ºººAktualjnyij politicheskij slovarj
-->ºººººº[ Samoponjatnaja veshchj. (1993 ?) ]
-->ºººOtkryityij zapros
-->ºººººº[ AEto standartnyij test dlja predstavitelej samyih raznyih politicheskih sil celjashchij datj vozmozhnostj narodu orientirovatjsja v ih vzgljadah v slozhnoj sovremennoj obstanovke. (1994 ?) ]
-->ºººO derevjjah i o ljudjah
-->ºººººº[ Material posvjashchjon paralleli mezhdu reakciej naroda pri perehode k demokratii i reakcii dereva na izgib. (1994 ?) ]
-->ºººDjuzhina voprosov dlja razmyishlenija
-->ºººººº[ AEto voprosyi o demokratii, kapitalizme, nashem perehode, i o prochih vsjo eshchjo aktualjnyih veshchah. (1996 ?) ]
-->ºººCHto zhe aeto za djjavoljshchina?
-->ºººººº[ Zdesj rassmotrenyi absurdnyie, no realjnyie, vznosyi po socialjnomu obespecheniju v Bolgarii. (2000) ]
-->Ideja o novom kalendare
-->ºººººº[ AEto kak raz to chto i skazano (i mozhet pojavitjsja v eshchjo odnom meste). (2012) ]
-->Porassuzhdaem o chislah (populjarnaja aetimologija, i eshchjo chto-to)
-->ºººººº[ AEto populjarnaja broshjura (kotoraja mozhet byitj opublikovana i v drugom meste) o nazvanijah vseh cifr i bolee vazhnyih chisel na /_raznyih_/ jazyikah, ob ih graficheskih izobrazhenijah, i o vsjakih vozmozhnyih /_idejah_/ prjatajushchihsja za nimi. Voprosyi dovoljno slozhnyie i zaterjannyie v vekah, oni mozhet byitj gde-to chastichno osveshchenyi, no avtor prihodil k nim /_lichno_/. AEto veshchi interesnyie dlja kazhdogo, oni, v principe, ne slozhnyie, no poskoljku trebujut matematicheskih poznanij i uglubljonnyih aetimologicheskih issledovanij, to oni prakticheski ne izvestnyi nikomu (nu, skazhem, 2-3 % /_koe o chjom_/ dogadyivajutsja, no daleko ne o vseh momentah). Tak chto aeto i serjjoznaja nauchnaja statjja, toljko populjarno napisannaja. (2012) ]
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
====>*_VVEDENIE_*
-->
-->AEta kniga soderzhit vsju moju publicistiku, pisannuju v periode demokratichnogo perehoda v Bolgarii, kotoryij nachalsja v 1989 godu, i dolzhen byil konchitsja togda, kogda nash zhiznennyij urovenj dostignet prezhnego sostojanija. Sudja po nashim tempam i putanicam aeto prodlitsja bolee ili menee odno pokolenie ili 25 - 30 let, no i za desjatok let uzhe nabralosj nemalo veshchej, tak chto ja reshil sobratj ih v odno mesto. Na baze vremeni, v kotorom ih pisal, logichno ozhidatj, chto oni budut tretirovatj v osnovnom demokraticheskij fenomen, kotoryij javljaetsja odnim interesnyim i ustojchivyim socialjnyim fenomenom (raz sushchestvuet uzhe 25 vekov), no, razumeetsja, on ne predstavljaet soboj nikakoj panacei, kotoraja vozjmjot da srazu popravit vse problemyi (tem bolee, chto poka ona nas toljko boljshe zaputala), da ona imeet i svoi neobhodimo-prisushchie (esli mozhno ispoljzovatj aetot aekonomicheskij termin) nedostatki.
-->Inyimi slovami, odna sozidateljnaja, dazhe esli v nekotoryih sluchajah i utopicheskaja ili idealizirovannaja, kritika dolzhna byitj polezna dlja ljudej, kotoryie zadajut sebe voprosyi o mire i obshchestve (hotja v tepereshnem dinamichnom vremeni takih ljudej ne tak uzh i mnogo; da v kakoj zhe aepohe ih byilo mnogo?). A chto ona v samom dele sozidateljnaja mozhno byilo zakljuchitj hotja byi po tomu, chto avtor ne svjazan ni s kakoj politicheskoj gruppirovkoj ili vedushchej aekonomicheskoj ili prochee strukturoj, tak chto on mozhet byitj maksimaljno bespristrastnyim. Po neobhodimosti, odnako, on imeet v osnovnom levyie ubezhdenija, ibo oni, hotja byi uzhe boljshe veka, javljajutsja svoego roda kriteriem zdravogo smyisla. AEto tak potomu chto nash mir zhestok i nespravedliv po otnosheniju k slabomu individu i funkcija obshchestva sdelatj ego hotj nemnogo bolee horoshim, chto imenno i estj kvintaessencija "socia" ili prava slabogo. AEto byilo jasno eshchjo s glubokoj drevnosti, no lishj v obshchestve vseobshchego izobilija (ili v postindustrialjnom obshchestve, ili razvitogo kapitalizma, ili kak tam ego nazovjote) stalo vozmozhnyim pretvoritj aeti zhelanija v dejstviteljnostj dlja narodnyih mass. A, esli hotite, primite, chto avtor ne iz siljnyih sego dnja, i raz tak, to on zastupaet interesyi slabyih.
-->Posledovateljnostj materialov, voobshche-to hronologicheskaja v ramkah razdelov, no sami razdelyi veshchj otnositeljnaja, gde pod materialami dlja zhurnalov imejutsja v vidu bolee dlinnyie i bolee serjjoznyie razrabotki, v to vremja kak dlja ezhednevnoj pressyi nuzhnyi bolee "prozhjovannyie" veshchi, gde cheloveku ne prihoditsja mnogo zadumyivatjsja. Potomu v gazetah ispoljzujutsja i bolee korotkie kolonki, chtobyi mozhno byilo ih byistree probegatj vzgljadom, chto sohraneno i zdesj. Feljetonyi ponjatno chto takoe, hotja oni v kakoj-to mere smeh skvozj sljozyi, v boljshinstve sluchaev, no vedj kak raz potomu i vyiduman jumor -- chtobyi legche byilo perenositj tjagotyi kazhdogo dnja. V razdele "Drugoe" sobranyi takie veshchi, dlja kotoryih ja ne mog poreshitj kuda ih polozhitj.
-->Gde-to desjatok veshchej publikovalisj v nekotoryih gazetah, hotja i chashche vsego v urezannom (i iskalechennom, ja byi skazal) vide, mnogo veshchej ja vyisyilal po redakcijam i oni ostavalisj bez otzvuka, no boljshinstvo iz materialov pisalosj v osnovnom radi udovoljstvija (nu, i dlja zapolnenija chem-to vremeni, potomu chto odin "professionaljnyij" bezrabotnyij raspolagaet boljshim kolichestvom aetogo osobogo "tovara"). Zdesj, razumeetsja, neljzja ozhidatj "otkryitj Ameriku", no navernjaka vyi najdjote kakoj-to /_razlichnyij_/ ot oficialjnoj pressyi (ili propagandyi) vzgljad, potomu chto avtor ne iz teh, kto sledit za medijami ili sredstvami massovoj informaciej (SMI), tak chto net opasnosti nachatj govoritj vam banaljnosti. Mnogie iz pisanij uzhe ne aktualjnyie (a drugie stanut takimi so vremenem), no ona, publicistika, v principe privjazana k momentu dejstvija i dovoljno byistro stareet, chto ne oznachaet, chto modelj rassuzhdenij ili vyivodyi menjajutsja (t.e., pri analogichnoj situacii myi opjatj budem postupatj "tupovato da po nashemu", kak opoveshchala odna fraza s totalitarnyih vremjon) i potomu oni i ostavlenyi dlja togo, chtobyi mozhno byilo poluchitj bolee polnoe predstavlenie ob avtore kak nezavisimyij (na samom dele) tvorcheskij rabotnik.
-->Nu, aeto vsjo, uvazhaemyie budushchie chitateli, a esli vam chto-to sluchajno ponravitsja, to vyipejte rjumochku za "upokoj dushi" avtora, tak kak malo verojatno, chto aeta kniga uvidit svet poka avtor eshchjo zhiv (esli ne po drugoj prichine, to hotja byi potomu chto publicistika nakaplivaetsja dolgie godyi i izdajotsja, aeventualjno, posle smerti). Luchshe prinjatj, chto ja nazyivajusj tak, kak i podpisyivajusj (potomu chto -- a chem aeto imja vam ne nravitsja?), i chto data snizu prostavlena kak moment, kogda ja reshil sobratj vse aeti veshchi v odnom meste, i vovse ne kak nachaljnaja ili konechnaja data. Prijatnogo chtenija.
-->
-->2001, Sofija, Hristo Mirskij
-->
-->P.S. V 2017-om nakonec reshil zakryitj aetu ogromnuju knigu.
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
====>*_DLJA ZHURNALOV_*
-->
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
-->
===>*_AESSE O ZDRAVOM SMYISLE/*_*
-->
-->[ * AEtot material sovershenno razlichnyij ot ostaljnyih v knige i ostavlen s retrospektivnoj celjju, no posmotrite i P.S. v konce. ]
-->
-->Sravniteljno nedavno ja uslyishal odin staryij anekdot, chto socializm javljalsja "*_pobedoj vseh progressivnyih sil nad zdravyim smyislom_*". Ne absoljutiziruja aetu spornuju myislj neljzja zabyivatj i narodnuju mudrostj, chto v kazhdoj shutke dolja pravdyi, i davajte popyitaemsja poiskatj, dejstviteljno li v aetom sluchae sushchestvuet dolja pravdyi.
-->Ponjatie "zdravyij smyisl" obyichno rassmatrivaetsja kak pervichnoe i ne definiruemoe. Ono oznachaet chto-to gluboko prisushchee chelovecheskoj prirode, instinkt o razumnosti pri otsutstvii dostatochnogo kolichestva dannyih i metodov prinjatija reshenij, motivirovka na urovne /_ne obremenjonnogo obucheniem_/ obyiknovennogo chelovecheskogo individa, na urovne detskoj primitivnosti rassuzhdenij. CHtobyi byitj bolee tochnyimi, to nuzhno dobavitj, chto aeto opredelenie avtora o zdravom smyisle, izvlechjonnoe na osnovanii ... ego zdravogo smyisla.
-->Ljuboe obshchestvo, odnako, nakladyivaet nasloenija k aetomu ponjatiju, sozdavaja kakie-to normyi sozhiteljstva. Poskoljku interesyi individa vsegda vhodjat, v odnoj ili drugoj stepeni, v protivorechie s interesami obshchestva, to vozmozhno chto neobhodimoe /_povedenie_/ srednego chlena obshchestva inogda protivorechit zdravomu smyislu. Pri nalichii opredeljonnyih prosloek, grupp, ili klass, pod ponjatiem srednego chlena obshchestva nuzhno ponimatj usrednjonnoe dlja kazhdoj iz aetih grupp. Prochee, ja ne sobirajusj peresmatrivatj istoricheskij materializm, ja toljko hochu ukazatj, chto chem tochnee normyi povedenija dlja boljshej chasti obshchestva sovpadajut so zdravyim smyislom, tem bolee estestvenno aeti ljudi vyipolnjajut svoi objazannosti k obshchestvu. Poskoljku osnovnaja celj ljubogo obshchestva (ego upravljajushchej proslojki) aeto /_sohranitj_/ (kak mozhno doljshe) aeto obshchestvo, a zdravyij smyisl kazhdogo iz chlenov obshchestva harakterizuetsja neizbezhnyim aegoisticheskim uklonom, to reshenie, poluchennoe po linii naimenjshego soprotivlenija, v tom, chtobyi obshchestvo trebovalo norm povedenija maksimaljno blizkih k zdravomu smyislu kazhdogo.
-->
=>*_1._* Nachnjom prostyimi *_primerami: o nenuzhnyih zapreshchenijah._*
-->Dovoljno chasto myi privyikli videtj u nas nadpisi vida "Vhod vospreshchjon" ili "Pokazyivaj propusk bez napominanija" i tomu podobnyie primeryi, pri tom na mestah, gde aeto lishnee. Tak kak vsem izvestno, chto prikaz formaljnyij, to ego nikto i ne sobljudaet i ne trebuet propuska (s iskljucheniem neskoljkih dnej v godu, pri ocherednoj "akcii aktivnosti" kakogo-to nachaljnika). Variant aetoj situacii nabljudaetsja kogda ohranjaetsja glavnyij vhod, no narjadu s nim sushchestvuet i dyirka v zabore, kotoruju kazhdyij zhelajushchij mozhet nauchitj. Logichno chtobyi, esli chto-to zapreshcheno, byilo jasno kem, pochemu, i kakovyi posledstvija ot nesobljudenija dannogo zapreta, no u nas aeto daleko ne vsegda tak. V rezuljtate poluchaetsja, chto tot, kto vkljuchit v svoj moraljnyij kodeks pravilo "bolee nahaljnyij vyiigryivaet", to on obyichno i v samom dele vyiigryivaet
-->Drugaja raznovidnostj nabljudaetsja v rjade nashih zhilyih kompleksah. Obshcheizvestno, chto peshehodnyie dorozhki, chashe vsego, ne provedenyi na mestah, gde ljudskoj potok samyij boljshoj. Vmesto togo, odnako, chtobyi ih provesti tam gde oni nuzhnyi, myi stavim tablichki, provodim provolochnyie zagrazhdenija, ili vkljuchaem obshchestvennostj, chtobyi ona sledila za tem kto hodit po gazonam. AEffekt, estestvenno, nulevoj.
-->Analogichna situacija i kogda v koridorah ili foje, gde ljudi obyichno kurjat, vmesto togo, chtobyi postavitj metallicheskie korzinyi ili prinjatj drugie meryi, predohranjajushchie ot pozhara, ili uluchshajushchie ventiljaciju, tam stavitsja tablichka "Kuritj vospreshchaetsja". V rezuljtate aetogo tam opjatj kurjat, no sigaretyi gasjat na polu ili gde toljko mozhno, uvelichivaja takim obrazom i zagrjaznenie i opasnostj ot pozhara.
-->Shozhaja situacija sushchestvuet i s objazateljnyimi aekzamenacionnyimi sessijami v VUZ-ah. Vyidumana slozhnaja sistema, opredeljajushchaja kogda dannyij student mozhet javitjsja na aekzamen i kak on perehodit v sledujushchij kurs, prichjom v to zhe vremja reglamentirujutsja i osnovanija dlja iskljuchenij, kotoryih okazyivaetsja tak mnogo, chto primerno odna chetvertj studentov imi poljzuetsja, i ne schitaetsja, chto aeto meshaet processu obuchenija. S tochki zrenija zdravogo smyisla jasno, chto ili chislo iskljuchenij dolzhno byitj snizheno, ili pravila dolzhnyi byitj izmenenyi.
-->Mozhet byitj naibolee sushchestvennoe projavlenie poluchajut nenuzhnyie zapreshchenija v oblasti sekretnosti. Avtor ne sobiraetsja opoveshchatj "gosudarstvennyie tajnyi", privodja zdesj konkretnyie primeryi psevdo-sekretnosti, tak kak kazhdyij iz nas mog byi ukazatj rjad takih sluchaev. Kak byi i nelogichnyim aeto ne vyigljadelo, no chashche vsego primenjaetsja pravilo, chto vsjo, chto vyidajot nashu /_otstalostj_/, kak v oblasti aekonomiki, tak i v socialjnoj i politicheskoj sferah, javljaetsja gosudarstvennoj tajnoj, kotoraja mozhet diskreditirovatj sistemu.
-->
=>*_2._* Drugaja bolee serjjoznaja kategorija *_primerov_* aeto te, kotoryie *_svjazanyi s iniciativnostjju._*
-->Mnogo raz u nas rassmatrivalsja vopros o lichnoj zainteresovannosti v vyipolnenii nekotoroj obshchestvenno-poleznoj dejateljnosti i sootvetstvennyih materialjnyih i moraljnyih stimulah. Ne smotrja na aeto, primerov dlja neudovletvoriteljnogo reshenija voprosa i nalichija situacij, kogda dlja ravnogo po kolichestvu i kachestvu truda ljudi poluchajut sovershenno razlichnyie voznagrazhdenija, dovoljno mnogo, a to byivaet dazhe i tak, chto dlja boljshego truda platjat menjshe. Zdravyij smyisl ne mozhet vosprinjatj ni pochemu odna medicinskaja sestra dlja 6 chasov rabotyi v poliklinike poluchaet primerno 10 levov, a dlja odnoj inyekcii doma -- 5 levov; ni pochemu dlja odnogo uchebnogo chasa uchitelj poluchaet 3 lv., a dlja chastnogo uroka -- s 5 do 10 levov; analogichno i so stroiteljnyimi rabochimi, avto-montjorami, i prochee i prochee. Na praktike, aeto privodit k sozdaniju lichnoj nezainteresovannosti dlja vyipolnenija osnovnoj rabotyi.
-->ZHelanie progressirovatj v sluzhebnoj ierarhii, nazyivaemoe inogda nepraviljno karjerizmom, tozhe imeet znachenie dlja iniciativnosti cheloveka. Logichno chtobyi tot, kto rabotaet bolee sovestno i aeffektivno, on prodvigalsja byistree naverh. K sozhaleniju dovoljno chasto reshajushchim, esli ne edinstvennyim, okazyivaetsja kriterij politicheskoj aktivnosti i idejnosti -- t.e. ranzhirovanie po shkale "nash chelovek".
-->JAsno, chto molodjozhj aeto samaja revoljucionnaja i iniciativnaja chastj kazhdogo obshchestva. V aetom smyisle nado byilo sposobstvovatj dlja povyishenija samostojateljnosti molodyih, vvidu povyishenija ih aktivnosti i chuvstva otvetstvennosti pered obshchestvom. Nasha sistema, odnako, ljubyim obrazom prepjatstvuet podobnyim opyitam -- i cherez finansovyij mehanizm, i putjom pomeh s zhiljjom, i cherez edinstvennostj molodjozhnoj organizacii, i cherez mehanizm raspredelenija molodyih specialistov, i prochee. V rezuljtate aetogo iniciativnostj molodyih prizhimaetsja i oni prodolzhajut hotetj poluchatj vsjo nagotove, kak kogda byili malenjkimi.
-->Iniciativnostj prizhimaetsja ne toljko po otnosheniju k otdeljnyim lichnostjam, no i k celyim predprijatijam. Skoljko byi i ne govorilosj o samostojateljnosti firm i o konkurencii mezhdu nimi, to na praktike aeto ne projavljaetsja. Davajte ne budem diskutirovatj zdesj svjazj mezhdu konkurenciej, ryinochnyim mehanizmom, deficitom, i socializmom. Dostatochno podcherknutj, chto bez konkurencii net prostranstva dlja iniciativnosti, netu vozmozhnosti dlja adaptivnogo razvitija aekonomiki.
-->Svjazan s vyisheizlozhennyim i dostatochno vazhnyij, chtobyi na njom ostanovitjsja, i vopros o borjbe s monopolijami. U nas ne toljko chto net pravovoj bazyi dlja takoj borjbyi, no i schitaem, chto aeto chutj li ne borjba protiv stroja (navernoe potomu chto u nas gosudarstvo aeto edinstvennyij monopolist). Zdravyij smyisl, odnako, trebuet, chtobyi chem krupnee dannyij proizvoditelj, tem boljshe s nego i sobirali (v to zhe vremja u nas vsjo eshchjo benzin prodajotsja deshevle gosudarstvu, a dorozhe otdeljnomu grazhdaninu ili melkoj firme).
-->
=>*_3._* Davajte teperj poishchem i *_primeryi_* dlja protivorechija zdravomu smyislu po voprosam *_svjazannyim s sobstvennostjju._*
-->V poslednee vremja u nas stali govoritj o priravnivanii form sobstvennosti: gosudarstvennoj, kooperativnoj, gruppovoj, lichnoj, akcionernoj. AEto vpolne sootvetstvuet normaljnoj logike cheloveka. Problem v tom, chto poka toljko govoritsja (kak o tom, chto vse myi ravnyi pered zakonom, no v rjade sluchaev trebuetsja mnenie partijnoj ili komsomoljskoj organizacii, podtverzhdajushchee aeto "ravenstvo"). Tak vedj u nas vsjo eshchjo nomernyie znaki na legkovyih avtomobiljah raznyie po cvetu (i benzin prodajotsja po raznyim cenam), v zavisimosti ot formyi sobstvennosti. U nas sushchestvujut cenyi optom i v roznicu, no na praktike aeto cenyi, po kotoryim prodajotsja raznyim /_vidam_/ sobstvennikov, gde obyichno primenjaetsja protivorechashchee zdravomu smyislu pravilo: bolee krupnyij vladelec pokupaet deshevle, a obyiknovennyij grazhdanin -- dorozhe vseh. Ono verno, chto takim obrazom dokazyivaetsja preimushchestvo krupnogo proizvodstva, no verno i to, chto esli u nas ono derzhitsja toljko na tendencioznom cenovom mehanizme, to, znachit, ono ni na chjom i ne derzhitsja!
-->Pri opredelenii lichnoj sobstvennosti socializm ishodit iz pravila dlja ustranenija aekspluatacii cheloveka chelovekom. AEto logichno. Plohi lishj raznyie deformacii aetogo pravila, vedushchie k aekspluatacii obyiknovennogo cheloveka gosudarstvom ili nekotoryimi otdeljnyimi lichnostjami v partijnom i gosudarstvennom apparate. Na praktike poluchaetsja tak, chto dazhe esli u cheloveka imejutsja sredstva dlja zakupki zhilishcha, to on ne mozhet priobresti takogo menjshe chem za 15 let, ili on dolzhen zakrepostitj sebja k dannomu predprijatiju, kotoroe snabdilo ego kvartiroj. Vse znajut, chto gosudarstvo otpuskaet kredit v razmere 15 tyisjach levov/* molodyim semjjam dlja zakupki zhilishcha, no ne znajut poluchili li hotj 5 % vseh zaregistrirovannyih takoj kredit. Analogichna situacija i s legkovyimi avtomobiljami -- gosudarstvennyij apparat ispoljzuet nashi denjgi pri /_nolj_/ procentov dlja nas, a myi zhdjom tak desjatok let. To zhe samoe v sile i dlja seljsko-hozjajstvennoj tehniki ili drugih sredstv melkogo proizvodstva -- takih ili ne proizvodjat, ili ih ne prodajut chastnyim licam, ili oni deficitnyie. Inache govorja, esli grazhdanin vsjo taki imeet kakie-to prava na lichnuju sobstvennostj, to delaetsja vsjo vozmozhnoe (po raznyim prichinam), chtobyi on ejo ne poluchil.
-->
-->[ * Nashi totalitarnyie levyi tochno ravnjalisj rubljam.. ]
-->
-->Ne luchshe obstoit delo i s plodorodnoj obrabatyivaemoj zemljoj dlja lichnogo poljzovanija (1-2 dekarov, t.e 0.1-0.2 gkt.). Takoj zemli na praktike ne dajut. Grazhdane dovoljstvujutsja neplodorodnyimi lichnyimi uchastkami, kotoryie k tomu zhe mogut byitj vsegda otnjatyi u nih gosudarstvom. Neuzheli kakoj-to nastojashchij socialist dumal, chto odnim dekarom zemli chelovek mozhet prevratitjsja v aekspluatatora? V to zhe vremja, kazhdyij god zima prihodit "neozhidanno" i chastj urozhaja idjot "na udobrenie". Zdravyij smyisl ne vozrazhaet protiv boljshih polej so pshenicej, kukuruzoj, ili paljmettnyimi nasazhdenijami, no sushchestvuet rjad kuljtur, kotoryie trebujut preimushchestvenno ruchnogo truda i dajut luchshij urozhaj kogda o nih zabotitsja odin i tot zhe chelovek. Zemlju nuzhno obrabatyivatj s ljubovjju, a, kak byi i ni krivili svoju dushu, nikakoj roditelj ne ljubit chuzhih detej boljshe svoih, figuraljno vyirazhajasj.
-->
=>*_4._* Ne mozhem obojti i rjad *_primerov, svjazannyih s obrazovaniem._*
-->Nasha obrazovateljnaja sistema, s samogo nizkogo i do samogo verhnego urovnja, stavit prezhde vsego na zauchivanie naizustj fakticheskogo materiala, a ne na osobenno cennoe svojstvo intellekta /_rassuzhdatj_/, delatj vyivodyi i zakljuchenija. Verno, chto v pochti kazhdoj oblasti nauki imejutsja svoi "tablichki umnozhenija", kotoryie nuzhno zapominatj, no nikakaja nauka ne sostoit toljko iz tablichek i faktov. (Mezhdu vprochem, u nas lishj let desjatj tomu nazad byilo razresheno ispoljzovatj matematicheskie tablicyi vo vremja aekzamenov.) Pochemu myi ne ispoljzuem bolee massovo sistemyi testov, rasprostranjonnyih shiroko v rjade razvityih stran? Nuzhno li bojatjsja, esli kto-to skazhet chto-to razumnoe, kotoroe mozhet okazatjsja i spornyim?
-->Obshcheizvestno, chto u nas obrazovanie besplatnoe i obshchedostupnoe. CHto mozhet byitj luchshe chego-to, chto nichego ne stoit? Na praktike, odnako, okazyivaetsja, chto aeto vedjot k nekotoryim nenormaljnyim situacijam, potomu chto obrazovanie, vsjo taki, /_stoit_/, i to mnogo deneg, gosudarstvu! Poluchaetsja tak, chto aekzamenyi v VUZ-ah, v sushchnosti, ne v konce obuchenija, a v nachale, kogda dannyij student imeet dovoljno tumannoe predstavlenie o vyibrannoj imi professii. AEkzamenyi v konce v osnovnom formaljnyie, potomu chto gosudarstvo uzhe potratilo denjgi, a VUZ hochet minimizirovatj procent "braka". Krome togo zdravyij smyisl podskazyivaet, chto to, chto nichego ne stoit, mozhet byitj i v samom dele "nichego ne stoit"? Dobaviv k aetomu i prinuditeljnyij harakter obuchenija, kotoryij ne nravitsja sovershennoletnej molodjozhi, nenormaljnuju konkurenciju pri vyistavlenii svoej kandidaturyi, ne smotrja na perspektivyi dlja skromnoj zhizni po okonchanii, peregruzhennostj uchebnoj programmyi ideologicheskimi disciplinami, i drugie momentyi, poluchaetsja tak, chto student redko vyibiraet svoju specialjnostj po prizvaniju. Prochee, nuzhno podumatj o takoj forme besplatnosti vyisshego obrazovanija, kotoraja budet primenjatjsja toljko k prilezhnyim studentam, a posredstvennyie budut ego oplachivatj; o sisteme bonifikacii i shtrafov; o specializirovannyih aekzamenah (skoree testov) pri postuplenii, opredeljaemyie differencirovano kazhdyim VUZ-om i dlja kazhdoj specialjnosti; i prochee meryi, kotoryie budut protivodejstvovatj minusam obshchedostupnosti i sodejstvovatj pljusam prizvanija kak metod selekcii.
-->Ochenj vazhnyij dlja kazhdogo obshchestva i vopros o razumnom opredelenii razlichnyih obrazovateljnyih stepenej. Ne vazhno nazvanie, a kakoj urovenj obrazovanija poluchaet chelovek posle okonchanija dannoj stepeni. V momente u nas sushchestvujut tehnikumyi s urovnem vyishe srednego obrazovanija, jazyikovyie gimnazii s urovnem vyisshego obrazovanija v otnoshenii jazyika, polu-vyisshee s realjnyim vesom srednego specialjnogo, zashchita kandidatskih dissertacij s urovnem diplomnyih rabot, formaljnoe vyisshee partijnoe obrazovanie, i prochee obrazovateljnyih dissonansov. V to zhe vremja rjad znanij (o vozhdenii mashinyi, o pechatanii na pishushchej mashinke, i prochee), neobhodimyie kazhdomu iz nas, nahodjatsja vne sferyi obrazovateljnoj sistemyi. Nerealjnyie stepeni obrazovanija vedut k raznyim deformacijam, svjazannyim s formalnyim primeneniem obrazovateljnogo cenza i vnosjat eshchjo boljshuju putanicu pri opredelenii (i bez togo razmyitogo ponjatija) intelligencii. Devaljvacija nashego obrazovanija progressiruet.
-->
=>*_5._* Davajte teperj rassmotrim drugoj krug *_voprosov -- svjazannyih s finansovoj politikoj_* gosudarstva.
-->Finansyi aeto denjgi, kotoryie istoricheski pojavilisj kak universaljnoe sredstvo dlja izmerenija razlichnyih cennostej. Davajte ne budem diskutirovatj vopros, mogut li oni dejstviteljno sluzhitj dlja izmerenija /_vseh_/ blag. Ne mozhem, odnako, ne akcentirovatj na ideju dlja svedenija /_mnogomernogo_/ prostranstva razlichnyih kachestv k odnoj chislovoj osi -- deneg. Zdravyij smyisl, ne vpadaja v podrobnosti, estestvenno, prinimaet bolee prostuju shemu. Nasha Partija i Praviteljstvo akcentirovali na trudnosti svedenija vseh chelovecheskih cennostej k denjgam, reshili, chto aeto nevozmozhno, popyitalisj vvesti drugie shkalyi (kak moraljnyie stimulyi, idejnaja ubezhdjonnostj, i prochee), poka v konce ostanovilisj na shkalu "svoj chelovek"! Mnogoletnij opyit ubedil nas, chto aeto tozhe ne vyihod. Ne podkrepitj li snova ideju o denjgah, ogranichiv lishj ih vlastj nad ljudjmi, vmesto togo, chtobyi iskatj drugoj universaljnyij izmeritelj cennostej?
-->Avtor ne utverzhdaet, chto on znakom s voprosom o konvertiruemosti valjutyi, po otnosheniju k kakoj valjute, na kakie summyi, dlja kogo i po kakomu kursu. Ochevidno, chto aeto slozhnyie problemyi, kotoryie nuzhno ostavitj specialistam. Pri vsjom pri tom ne jasno, pochemu vsjo eshchjo netu odinakovogo kursa i s obeih storon matematicheskogo ravenstva, a narushaem ego simmetrichnostj? Ni jasno, pochemu vyidumyivaem nerealjnyij kurs bolgarskogo leva i potom pyitaemsja ego "realizirovatj", byilo byi to vyiplachivaniem premij, byilo byi to putjom zapreshchenij, byilo byi to s pomoshchjju Korekomov (aeto bolgarskie "Berjozki"), byilo byi torgami valjutyi, organizujushchimisja Bolgarskim Narodnyim Bankom, byilo byi s ispoljzovaniem "chjornogo ryinka", ili kakim-to drugim sposobom. Neuzheli myi ne ponjali, chto iz vseh vozmozhnyih reshenija aeto /_samoe plohoe_/?
-->Gosudarstvennyij apparat nuzhno soderzhatj, tem bolee v socialisticheskom gosudarstve, gde sushchestvujut boljshie socialjnyie obespechenija i centralizovannoe finansovoe regulirovanie vsego obshchestva. Oblozhenie vseh nalogami neizbezhno. Zdravyij smyisl, odnako, trebuet sobiratj nalogi i vznosyi za chto-to proizvedjonnoe ili v celjah stimulirovanija kakogo-to proizvodstva, a to v protivnom sluchae mozhem dojti do preslovutogo "zubnogo naloga", kotoryim oblagali nashih praded vo vremja pjativekovogo osmanskogo rabstva, za to chto tureckie nachaljniki terli sebe zubyi, kogda ih ugoshchali bogatyie bolgarskie hozjaeva. Tem ne menee u nas (naskoljko aeto izvestno avtoru), dlja togo chtobyi pripisatj dom ili kakoe-to vladenie svoemu rodstvenniku, nuzhno zaplatitj primerno 1,000 levov za bumazhnuju rabotu, kotoraja ne mozhet stoitj boljshe 10 levov -- platitsja nasledstvennyij nalog. Cena odnogo zagranichnogo pasporta porjadka 100 levov, v to vremja kak vnutrennij pasport stoit 6 levov. Ljudi eshchjo pripominajut sebe vremja kogda nuzhno byilo platitj holostjackij nalog i roditeljam, chji deti umerli. Nuzhno li byilo svalitjsja odnomu samoljotu, chtobyi skorrektirovatj aetot anahronizm? Mozhno li, chtobyi, kogda gosudarstvo otpuskaet zajm, sobiratj s 3,5 do 4 procentov, a kogda myi vkladyivaem svoi denjgi davatj nam toljko 1%? Ne javljaetsja li aeto neprjamyim nalogom porjadka 3% dlja togo, chto u nas prosto imejutsja denjgi, kotoryie /_ne na chto_/ potratitj? Voleju-nevoleju nabivaetsja associacija s citirovannyim "zubnyim nalogom".
-->Finansovaja politika gosudarstva projavljaetsja i po voprosu o pensijah. No ja ne imeju v vidu ni vozrast uhoda na pensiju, ni procent, a to, chto pensii, prakticheski, ne korrektirujutsja s uchjotom godovoj infljacii. S tochki zrenija zdravogo smyisla nuzhno, chtobyi pensii otpuskalisj s uchjotom zhiznennogo standarta v dannyij moment (i nezavisimo ot zarplatyi), ili s uchjotom skorrektirovannoj soglasno tepereshnego standarta zarabotnoj platyi. Esli chelovek spokoen naschjot razmera ego pensii, to nemalo ljudej v vozraste 45-50 let i zarabotavshie uzhe svoi godyi dlja pensii, mogli byi obespechivatj svojo propitanie samyimi raznyimi obshchestvenno poleznyimi sposobami, ne zanimaja mest po shtatu, dav takim obrazom prostor dlja izyjavlenija molodyih i ambicioznyih ljudej. Nuzhno chtobyi chelovek ne toljko mog, no i imel interes pomenjatj estestvo svoej rabotyi, esli aeto idjot na poljzu obshchestva, ili ego zdorovje v nash dinamichnyij vek trebuet takie meryi.
-->Zarabotnyie platyi intelligencii (ne toljko hudozhestvenno-tvorcheskoj, no i vrachej, nauchnyih rabotnikov, inzhenerov, uchitelej, i prochee) opredeljajutsja centralizovanno gosudarstvom i vyiplachivajutsja v osnovnom za schjot gosbjudzheta. Zdravyij smyisl (i principyi socializma) trebujut chtobyi zarplata javljalasj meroj obshchestvennoj znachimosti lichnosti. V to zhe vremja, odnako, zarplatyi intelligencii nizhe nominaljnyih zarplat rabochih s nizkoj kvalifikaciej, nizhe ili okolo srednej zarabotnoj platyi dlja stranyi, i v dva raza nizhe zarplat v milicii ili armii. Kazhetsja obshcheizvestnyim pravilo, chto sposobnostj dannogo gosudarstva zabotitjsja o svoej intelligencii aeto mera finansovogo blagopoluchija i razvitija. U nas mnogo govoritsja o vedushchej roli intelligencii v processe perestrojki, o zabotah Partii i Praviteljstva, dlja prevrashchenija nauki v proizvoditeljnuju silu, i prochee. Na praktike, odnako, vovse ne redki sluchai, kogda odin vrach posle (ili do) rabotyi saditsja za rulj svoego chastnogo taksi; kogda filologi i drugie specialistyi s vyisshim obrazovaniem rabotajut v brigadah krasiljshchikov; kogda kandidatyi i doktora nauk zakryivajut banki s ovoshchami na zimu ili remontirujut svoi legkovyie mashinyi i t.p., chtobyi zarabotatj ili saekonomitj "paru rublej". S nashih gazet dazhe zvuchali hvalebnyie slova o tom, kak gruppa programmistov poshli v derevnju doitj korov, chtobyi vyirazitj "edinstvo i splochjonnostj" bolgarskogo naroda. Razumeetsja, kazhdoe pravilo imeet svoi iskljuchenija, no nashi iskljuchenija stali pravilom: /_chem boljshe uchishj, tem menjshe poluchaeshj_/!
-->AEto pravilo, krome negativnogo vospitateljnogo aspekta, vedjot i k snizheniju produktivnosti intelligencii, otnimaja boljshuju chastj ejo vremeni na nesvojstvennyie dejateljnosti. Kuda delasj preslovutaja ljubovj bolgarina k nauke i znanijam -- ejo zamenili anekdotami ob "uchjonom"! Vovse i ne jasno, kogda nakonec pokonchim s opyitami proveritj, mozhet li "uchjonoe" vyipolnjatj rabotu "neuchjonogo"? Obratnyie opyityi ne delajutsja, potomu chto otvet jasen! I chtobyi ne obvinitj avtora v pristrastnosti, pustj podcherknjom, chto situacija u nas daleko ne takova, kakoj ona byila vo vremja kuljta k Stalinu v Sovetskom Sojuze, ili vo vremena kuljturnoj revoljucii v Kitae, tak chto mozhno podozhdatj nemnogo i prodolzhatj govoritj o zabotah Partii i Praviteljstva, kotoryie (hotja byi do sih por) prihodili s takim opozdaniem, chto srazu posle aetogo mozhno byilo stavitj vopros po novomu na povestku dnja.
-->Krome togo gosudarstvo ispoljzuet finansovyij mehanizm dlja stimulirovanija razvitija nekotoryih otraslej, obyjavlennyih za strategicheskie i opredeljajushchie, chto samo po sebe logichno. U nas, odnako, za strategicheskie byili obyjavlenyi vse otrasli promyishlennosti, v kotoryih u nas /_ne byilo_/ nikakih /_tradicij_/: aelektronika, mashinostroiteljnaja i metalloobrabatyivajushchaja promyishlennostj, "boljshaja" himija, a teperj i biotehnologii. Esli podobnyie meryi prinimajutsja v razvityih stranah, to aeto delaetsja tak, chtobyi produkcija strategicheskih otraslej byila konkurentosposobnoj. Politika centralizovannogo planirovanija i gosudarstvennogo monopolizma, v osobennosti posle preslovutogo Apreljskogo Plenuma CK s 1956 goda, priveli k znachiteljnyim investicijam v aeti otrasli i ... boljshe nichego.
-->Esli, govorja v srednem, standart zhizni u nas /_raz v 10_/ nizhe togo v rjade zapadnyih stran (potomu chto cenyi na pishchevyie produktyi, na proizvedenija ljogkoj promyishlennosti, na mashinyi i zhiljja u nas, vyirazhennyie v bolgarskih levah, prakticheski ravnjajutsja sootvetstvennyim cenam na Zapade, vyirazhennyim v dollarah SSHA, s toj "neznachiteljnoj" raznicej, chto srednie zarabotnyie platyi u nas raz v 10 nizhe), to v nekotoryih iz ukazannyih otraslej byili postavlenyi "rekordyi". Tak naprimer, personaljnyij kompjjuter tipa IBM-PC/AT stoit 2,000-2,500 dollarov ili odna srednjaja mesjachnaja zarplata tam, v to vremja kak u nas on stoit (bolgarskij i "vyisokokachestvennyij") porjadka 35,000 levov ili 10 srednih /_godovyih_/ zarplat, chto dajot otnoshenie boljshe chem /_v 100 raz_/! Podobnyim obrazom obstojat dela i s videotehnikoj. CHutj luchshe -- s instrumentami i produkciej mashinostroiteljnoj promyishlennosti. CHto kasaetsja "boljshoj" himii i metalloobrabatyivajushchej promyishlennosti, esli tam sootnoshenie menjshee, to aeto cenoju nashih ljogkih, iz za prakticheskogo otsutstvija modernyih i dorogostojashchih ochishchajushchih sooruzhenij. Za schjot aetih otraslej myi ochenj "umelo" prizhimaem razvitie seljskogo hozjajstva, potomu chto v njom u nas /_v samom dele_/ byili tradicii. Takie disproporcii ne mogut byitj obyjasnenyi s pozicij zdravogo smyisla.
-->
=>*_6._* Mozhet byitj uzhe vremja rassmotretj i *_nashe otnoshenie k prirode._*
-->Avtor ne pretenduet na prioritet v utverzhdenii, chto kakovo nashe otnoshenie k sebe-podobnyim, takovo i nashe otnoshenie ko vsemu, chto nas okruzhaet, t.e. k prirode. Prostoj krestjjanin ubivaet nekotoroe zhivotnoe ili otsekaet odno derevo, kogda hochet poestj ili sogretjsja, no ne dlja togo, chtobyi hvastatjsja, chto on siljnee prirodyi. Myi vyirubili nashi lesa i zanjali samuju plodorodnuju zemlju, chtobyi vozdvignutj svoi promyishlennyie gigantyi; zagrjaznili reki i ozjora; prevratili svoi parki v musornyie jamyi; nashe CHjornoe more stalo v samom dele /_chjornyim_/; urovenj zagrjaznjonnosti vozduha v gorodah, promyishlennyih oblastjah, i v stolice, dostig rekordnyie znachenija v mirovom masshtabe; myi dali svoj "dostojnyij vklad" i v radiacionnom zagrjaznenii. Narjadu s aetim dorozhnyij znak dlja velosipednoj allei prakticheski neznakom u nas; a esli kto-to pozhelaet imetj domashnjuju sobaku, on dolzhen zaplatitj sootvetstvennyij (opjatj rekordnyij) vznos za svoju ljubovj k zhivotnyim i derzhatj ego v podhodjashchej kletke, ili nauchitj ego letatj -- aeto poka ne vospreshchaetsja. Koroche, myi nauchilisj otnositjsja prenebrezhiteljno ko /_vsemu_/ vokrug nas (vo imja velikoj celi) i teperj priroda mstit nam za nashu nerazumnuju gordostj.
-->Vsjo eshchjo ne jasno, pochemu myi reshili, chto chem bolee razvityimi stanovimsja, tem boljshe nuzhno koncentrirovatj i ukrupnjatj vsjo. V prirode veshchi vzaimno sbalansirovanyi, no myi reshili, chto siljnee nejo i dolzhnyi ejo izmenitj. Nam byilo malo vseh promyishlennyih gigantov, myi dolzhnyi byili vozdvignutj ih kak raz blizhe k boljshim gorodam, k samoj stolice. A mozhet li odna stolica ne byitj luchshe vsego v ljubom otnoshenii: v promyishlennom, administrativnom, politicheskom, obrazovateljnom, i prochee? Pravda, chto v boljshinstve zapadnyih stranah obosablivajutsja otdeljnyie administrativnyie centryi, otdeljnyie universitetskie gorodishki, otdeljnyie promyishlennyie oblasti, no mozhet byitj aeto tak, potomu chto oni ne mogut horosho "planirovatj" veshchi?
-->A chto myi sdelali s nashimi zhilishchami? Myi napolnili goroda, a to i derevni, mnogoaetazhnyimi domami -- daljshe ot zemli, blizhe k promyishlennosti. Vmesto togo, chtobyi delatj "sela gorodskogo tipa" -- s klassicheskimi dvuhaetazhnyimi domami i odnim dekarom zemli vokrug nih, no teploficirovannyie i telefonizirovannyie, myi sdelali "goroda seljskogo tipa" -- postroili paneljnyie doma i obyjavili sela gorodami! Zdravyij smyisl trebuet chtobyi chelovek zhil sredi prirodyi, chtobyi /_slilsja s nej_/, esli hotite, a myi prikryili nashu nesposobnostj v aetom otnoshenii gromkimi frazami o "zabotah Partii i Praviteljstva i lichno tovarishcha ...". V to zhe vremja, odnako, nekotoryie "zasluzhivshie tovarishchi" ponastroili sebe "dachki", a narodu byilo obyjasneno, chto esli on hochet priobshchitjsja k rabochemu klassu, to dolzhen pojti v goroda, gde mozhet poluchitj polagajushchijsja emu "jashchik" aetak let cherez 10-20 upornyih "del i toljko del" (izvestnaja fraza nashego Todora ZHivkova -- "dela, dela i samo dela"). O, narod nerazumnyij, poradi chto tyi styidishjsja nazvatjsja krestjjaninom?
-->
=>*_7._* V konce nuzhno ostanovitjsja i na *_politicheskuju zhiznj u nas._*
-->Obshcheizvestno, chto samaja progressivnaja, chestnaja, idejno-ubezhdjonnaja, sposobnaja, zakaljonnaja v bitvah, i nesposobnaja k nikakim oshibkam chastj bolgarskogo naroda aeto nasha kommunisticheskaja partija. Myi tak dolgo povtorjaem aeti frazyi, chto, s tochki zrenija zdravogo smyisla, nachinaet nalagatj sebja /_diametraljno protivopolozhnoe_/ utverzhdenie, potomu chto "sverh meryi svjatoj Bogu ne mil"! S pozicij ideologicheskogo monizma myi zabyili drevnjuju istinu, chto chelovek greshen, a partija sostoit iz ljudej. Bolee togo, myi zamenili ponjatija chestj i doblestj -- idejnoj ubezhdjonnostjju; demokratiju -- demokraticheskim centralizmom, vyirodivshimsja v centralizm i klakjorstvo; dela -- slovami o nih; zhelanie cheloveka poluchitj zasluzhennoe voznagrazhdenie za svoj trud -- socialisticheskim sorevnovaniem; dejstviteljnoe -- zhelannyim. I poka perestrojka vyirazhalasj toljko v zamene odnoj lichnosti drugoj, "dela" -- "rabotoj", "perestrojki" -- "novoj" ili "dejstviteljnoj" perestrojkoj, "razvitogo" socializma -- "nastojashchim" takim, prodolzhaja oficialjno utverzhdatj chto v dannyij moment (kak i v ljubom proshlom periode) politika Partii byila i ostajotsja edinstvenno praviljnoj, zdravyij smyisl budet buntovatjsja!
-->V poslednee vremja byil nedvusmyislenno postavlen i vopros o mnogopartijnosti. Pojavilisj i delajut svoi pervyie shagi rjad nezavisimyih sojuzov i partij. Govoritsja o nezavisimyih vyiborah. V sushchnosti, veshchi ochevidnyie: neljzja imetj ustojchivoe i adaptivnoe upravlenie bez otricateljnoj obratnoj svjazi, a obratnaja svjazj v oblasti politicheskoj zhizni aeto *_legaljnaja oppozicija_*. Esli odna partija ne dopuskaet oficialjnuju oppoziciju, to ona ili chuvstvuet sebja slaboj protivostojatj ej, ili prosto glupaja -- drugoj aljternativyi prosto netu!
-->JAsno, chto teperj u nas sovershajutsja burnyie aevoljucionnyie izmenenija, celjashchie stabilizirovanie staroj skomprometirovavshej sebja sistemyi. AEto pohvaljno, potomu chto esli sistema uspeet nastroitjsja k novyim uslovijam v mire, to znachit ona zhiznenna! Dlja aetogo, odnako, dlja togo chtobyi mozhno byilo obnovitj organyi upravlenija, obnovitj nashu kommunisticheskuju partiju putjom aktivnoj borjbyi v nej samoj, neizmennoe uslovie aeto otdelenie Partii ot gosudarstva! Zdravyij smyisl podskazyivaet nam, chto kak v aekonomike, tak i v politike, v sile pravilo: *_bez konkurencii netu razvitija_*!
-->U kazhdogo razlichnoe predstavlenie o demokratii, no v obshchih chertah aeto svoditsja k vozmozhnosti narodu otkryito skazatj svojo slovo po rjadu voprosam zhiznennogo dlja nego interesa, chtobyi datj upravljajushchemu apparatu vozmozhnostj prinimatj praviljnyie reshenija. Protivno zdravomu smyislu u nas demokratija byila svedena k vozmozhnosti cheloveku: ili proiznestisj "za politiku Partii i Praviteljstva", ili potom pinatj na sebja! Myi kak budto zabyili, chto u kazhdogo cheloveka svojo mnenie i esli o chjom-to vazhnom golosujut edinodushno hotja byi 90 % (a myi predpochitali krugluju cifru 100), to znachit ljudi voobshche i *_/_ne_/_* golosovali, potomu chto takoe edinstvo /_protivoestestvenno_/, ono prinuditeljnoe! Prochee, na segodnjashnem aetape mozhno sporitj lishj o forme demokratii, a ne o samoj demokratii, tak kak *_ljubaja diktatura_* (dazhe i ta proletariata) *_vyirazhaet /_slabostj_/_* i uspehi diktaturyi, oni vremennyie i somniteljnyie uspehi!
-->Ne mozhem ne vyidelitj neskoljko strochek i terminu "*_perestrojka_*", kotoryij voshjol uzhe v rjad zapadnyih jazyikov literaljno, s neznachiteljnyimi jazyikovyimi osobennostjami. Abstragirujasj frazjorskih zloupotreblenij, perestrojka, aeto po sushchestvu: *_opyit sozdanija demokraticheskogo obshchestva v uslovijah unasledovannogo deficita i totalitarnosti "razvitogo" socializma_*. Budem nadejatjsja, chto aetot opyit okazhetsja uspeshnyim!
-->*_V zakljuchenii_* davajte vernjomsja k myisli, zatronutoj v samom nachale. Myi prednamerenno ne rassmatrivali dejstviteljnyie prichinyi dlja nastupivshih protivorechij mezhdu zdravyim smyislom i nashim "razvityim" socialisticheskim obshchestvom -- ostavim razbor specialistam. Krome togo prichinyi v samom dele kompleksnyie: kak subyektivnyie, tak i obyektivnyie, tak i oshibki, porozhdjonnyie samoj diktaturoj kak formoj upravlenija. Nekotoryie iz nih byili vovremja zamechenyi i byili prinjatyi meryi dlja ih ustranenija (no oni ne byili primenenyi posledovateljno), drugie ostalisj nezamechennyimi v atmosfere politicheskogo i aekonomicheskogo monopolja gosudarstva, tretji budut lishj teperj priznanyi. Mnozhestvo problem ostalisj vne nashego rassmotrenija. Putej dlja razreshenija aetih protivorechij tozhe ne byilo namecheno zdesj, hotja i v rjade sluchaev u avtora imejutsja svoi vzgljadyi, zatronutyie izlozhennyim.
-->V konechnom itoge, esli nam tak uzh i trudno postroit dejstviteljno socialisticheskoe obshchestvo, to davajte hotja byi popyitatjsja postroitj odno demokraticheskoe obshchestvo, obshchestvo zdravogo smyisla, bez kotorogo myi ne smozhem zhitj dazhe v "podvale" Obshchego Evropejskogo Doma! Pustj ne zabyivaem aeto!
-->
-->12.1989
-->
-->*_P.S._* Kak vidno aeto mnenie v duhe perestrojki i ono vyigljadit dovoljno naivno s vyisotyi proshedshih djuzhinu let. No ono polezno tem, chto aeto umerennaja i sozidateljnaja kritika, celjashchaja aevoljucionnoe reformirovanie socializma, potomu chto u nego, ej Bogu, svoi ogromnyie preimushchestva pered nemoraljnyim i grubyim kapitalizmom, v kotoryij myi vernulisj v rezuljtate tihogo sumasshestvija nashego naroda. Prochee, aeti voprosyi diskutirovanyi mnogo raz na protjazhenii aetoj knigi, tak chto ne budem ih teperj rassmatrivatj, no proizvodit vpechatlenie neznachiteljnostj postavlennyih problem. Nu razumeetsja, nashi problemyi pri totalitarizme ne toljko vyigljadjat teperj neznachiteljnyimi, no oni i byili takimi, po sravneniju s nerazberihoj nashego perehoda k demokratii. AEto byili problemyi ne toljko nashego proshlogo ustrojstva, no i samogo centralizovannogo upravlenija, i dazhe v odnoj Amerike ne oboshlosj bez ejo "perestrojki", gde-to v 70-yih i 80-yih godah 20-go veka, potomu chto ona, kak i ljuboe uvazhajushchee sebja gosudarstvo, neizbezhno raspolagaet moshchnyimi centralizovannyimi strukturami, kak armija i policija po krajnej mere. Tak chto nashi problemyi ne byili novyimi, no oni byili dlja nas osnovnyimi.
-->Potomu chto myi zhili kak byi v kakom-to /_parnike_/, v odnom steriljnom obshchestve, ili, esli ispoljzuem odno ne ochenj prijatnoe, no vernoe, sravnenie: myi veli zhiznj horosho kormlennyih domashnih ljubimcev -- sobak, k primeru. Myi byili syityimi, prichjosannyimi i nashi hozjaeva (t.e. nomenklatura) toljko i radovalisj nam, no, estestvenno, oni trebovali chtobyi myi ih slushalisj. V to vremja kak, kogda nachalsja perehod, to nam razvjazali oshejniki i pustili nas po shirokomu miru. Da, no on, aetot mir, i ne byil takim horoshim, kak myi dumali, kogda nas kormili i derzhali v teple, i teperj myi opjatj ishchem sebe novyih horoshih hozjaev, da na aetot raz sredi aekonomicheski siljnyih zapadnyih stran. Kak byi to ni byilo, vazhnoe to, chto myi projavili vse simptomyi otvjazannyih sobachonok, vvidu chego avtor eshchjo v aeto vremja govoril o *_/_"sindrome otvjazannogo psa"_/_* kak o nashej osnovnoj bolezni, kotoruju odin velikij bolgarin (Ivan Vazov) nazval v svojo vremja "pjjanstvom" odnogo naroda. Nu, ono ne ploho esli chelovek inogda nemnogo vyipit, no vsemu svoja mera, pravda? Toljko chto aeto ne byilo v sile dlja nas, potomu chto esli umerennostj osnovnoe trebovanie dlja spokojnoj zhizni i, svoego roda, kriterij razumnosti, to myi projavljali vsjo chto ugodno, toljko ne razumnostj!
-->No imeetsja i chto-to drugoe. Vopros v aetom materiale voobshche /_nepraviljno_/ postavlen, potomu chto /_nikakoj_/ narod ne mozhet byitj nastoljko razumnyim, kak aeto hotelosj byi odnomu tehnicheski obrazovannomu i dumajushchemu cheloveku kak vash avtor. T.e. razumnoe socialjnoe upravlenie, vsjo eshchjo, lishj odna boljshaja utopija dlja mass i ne sushchestvuet nigde v mire! No vedj aeto byila prijatnaja utopija i nichto ne meshalo odnoj syitoj sobachonke, kak avtor, mechtatj o blazhennoj strane razumnyih sobak. Ili chtobyi ona emu snilasj, potomu chto kogda odna horosho nakormlennaja sobaka spit, to u nejo prijatnyie ili "rozovyie" snyi. Nu, teperj, potomu chto myi golodnyie, to u nas "sinie" snyi, vedj tak?
-->
-->2001
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_O POVOROTE NALEVO (ili impuljsnaja politologija)_*
-->
-->Vrjad li v dannyij moment sushchestvuet bolee kommentirovannyij vopros v nashej politicheskoj zhizni, chem vopros ob aeventualjnom povorote nalevo: dlja partij i dvizhenij, dlja stranyi kak celoe, kogda i budet li voobshche, v kakoj stepeni nalevo i na kakoe vremja, i prochee. Mozhno derzhatj pari ob aetom, i ne bez osnovanija, razumeetsja. I vsjo taki ja ne mogu osvoboditjsja ot oshchushchenija, chto aeto snova vopros politicheskoj manipuljacii (s kotoroj myi svyiklisj do boli), potomu chto vopros *_/_ne_/_* stavitsja korrektno. Potomu chto vopros ne stoit kak "povernjom li myi nalevo", a "*_/_kogda_/_* povernjom nalevo"? Bolee vazhnyie soobrazhenija ob aetom mnenii sledujushchie:
-->
-->*_a)_* Istina po seredine -- utverzhdenie, o kotorom u nas svedenija s bolee chem 25-vekovoj davnostjju, no kotoroe, polozhiteljno, byilo izvestno i ranjshe. V odnoj dinamicheskoj srede, esli byi polozhenie byilo ne tak po otnosheniju k kakomu-to parametru, to myi dostigli byi do odnogo iz dvuh koncov, i odnazhdyi prinjav aeto znachenie, to daljshe veshchi prosto ne zaviseli byi ot aetogo parametra (a zdesj sovsem ochevidno, chto mnogo veshchej zavisjat ot togo povernjom li myi nalevo ili napravo).
-->
-->*_b)_* AEto dvizhenie nepreryivnoe kolebanie. Imeja v vidu, chto eshchjo drevne-grecheskij filosof Platon byil, v sushchnosti, b`oljshim kommunistom chem Lenin (potomu chto on ne toljko byil protiv chastnoj sobstvennosti, no schital, chto dazhe i semji dolzhnyi sovsem ischeznutj i chelovek dolzhen zhitj ne dlja sebja, a toljko dlja gosudarstva), kak i b`oljshim utopistom, razumeetsja, to jasno, chto levizna ne so vcherashnego dnja. A kasateljno pravyih krajnostej, to ne odno vosstanie ili revoljucija vspyihivali, chtobyi s nimi pereborotjsja. Potomu chto skoljko byi i praviljno ni byilo, chtobyi toljko v sadu u Ivana padal dozhdj i rosla kapusta i kartoshka, a u soseda Petra -- ni kapeljki, i toljko semjja Ivana mogla estj dosyita, to vsjo ravno prihodit vremja, kogda sosedu Petru nadoedaet smotretj na svoi golodnyie detishki i on otkazyivaetsja ot aetoj pravdyi (neljzja zabyivatj, chto po anglijski, nemecki, a dazhe i po russki, "praviljno" i "pravo" odno i /_to zhe_/ slovo), i on podnimaetsja iskatj socialjnuju spravedlivostj na drugoj, t.e. levoj (left, po anglijski, ili ostavshejsja) storone. Tak chto, odnim slovom, ni odin, ni drugoj konec javljaetsja chem-to raz i navsegda neosporimyim i narodyi vsjo vremja kolebljutsja, a praviteljstva balansirujut mezhdu dvumja krajnostjami.
-->
-->*_v)_* Istoricheskij primer v razvitii aeks-kommunisticheskih stran, kotoryie vperedi nas v aekonomicheskom otnoshenii nedvusmyislenno pokazyivaet (poka) tendenciju k dvizheniju vlevo. I esli aeta tendencija ne nabljudaetsja v nekotoryih stranah, to aeto toljko v takih kak byivshij "velikij i nerushimyij" Sovetskij Sojuz, kotoraja strana /_eshchjo_/ ne popravela dostatochno! A pered faktami dazhe i politiki dolzhnyi zamolchatj.
-->
-->CHtobyi obobshchitj aeti tri momenta proshche vsego ispoljzovatj *_modelj zatuhajushchego kolebanija_* (nekotorogo majatnika, k primeru), kotoraja javljaetsja proizvedeniem aeksponencialjnoj i sinusoidaljnoj funkcij i pokazana shematicheski na figure/* (Fig.1.), s pomoshchjju krivoj "0" prinjatoj za bazisnuju. Razumeetsja v sociologii neljzja govoritj o takih tochnyih zavisimostej i neljzja opredelitj na /_skoljko_/ tochno nalevo ili napravo nahodimsja (t.e. amplitudu kolebanija) v dannyij moment, tak kak u nas netu dvuh /_idealjno chistyih_/ levyih i pravyih partij v Parlamente. Ni mozhno opredelitj tochno period, tak chto esli s pervoj naibolee levoj tochki (skazhem, v verhnej chasti figuryi) do vtoroj takoj projdut 10 (uslovnyih) let, a so vtoroj do tretej -- 15, to aeto mozhno schitatj priemlemoj tochnostjju. To, chto myi ne mozhem ispoljzovatj aetot metod dlja horoshih kolichestvennyih ocenok, odnako, ne oznachaet, chto on ne horosh v /_kachestvennom_/ otnoshenii, tak kak on verno otrazhaet postepenno umenjshajushchiesja kolebanija vokrug dannogo ustanovivshegosja znachenija, kotoroe estestvenno prinjatj po seredine.
-->
-->[ * Kartinka, k sozhaleniju, otsutstvuet, tak chto vyi dolzhnyi veritj mne v slepuju (no ona i ne byila dostatochno tochnoj, tak kak ja risoval ejo odnoj myishjju). ]
-->
-->CHto horosho u aetoj kachestvennoj modeli, prezhde vsego, to, chto na osnove nejo mozhno delatj interesnyie *_vyivodyi_*. Pervoe i naibolee sushchestvennoe nabljudenie v sluchae to, chto sushchestvujut dva aljternativnyih sposoba dlja umenjshenija krutiznyi dvizhenija (po otnosheniju k gorizontaljnoj vremennoj osi), a imenno:
-->
-->*_1)_* putjom /_szhatija aeksponencialjnoj ogibajushchej_/ krivoj, kotoraja opredeljaet skorostj zatuhanija (ne izobrazhena na fig.1), chto sootvetstvuet krivoj "1" (sinej), kotoraja padaet bolee plavno, potomu chto u nejo tot zhe period, no ona ne dostigaet takih boljshih amplitud; ili
-->
-->*_2)_* putjom /_rastjazhenija kolebateljnogo processa_/ na bolee dliteljnyij period, chto sootvetstvuet krivoj "2" (krasnoj).
-->
-->Oba sposoba vedut k pribliziteljno odinakovomu naklonu (krutizne) na /_sootvetstvujushchih_/ uchastkah krivyih 1 i 2 (ili s nachala do pervogo poluperioda, do mesta chjortochek s nomerkami, gde oni padajut; ili potom, s nizhnego polozhenija do konca pervogo perioda, gde oni podnimajutsja vverh -- no vezde na linejnyih uchastkah oni dvigajutsja pochti paralleljno). Snova nuzhno utochnitj, chto mozhno sporitj po voprosu naskoljko naklonyi odinakovyie, no vo vseh sluchajah oni menjshe, sootvetstvujushchego naklona krivoj 0 (chjornoj). A myi obrashchaem takoe vnimanie naklonam, potomu chto estestvenno prinjatj, chto celj ljubogo takogo dvizhenija aeto dostichj maksimaljno byistroe zatuhanie, pri vozmozhno /_naimenjshem naklonom_/, t.e. imetj plavnoe i beskrizisnoe dvizhenie k novomu ravnovesnomu polozheniju (k gorizontaljnoj osi). I, sledovateljno, takoe dvizhenie mozhno poluchitj, ili kogda krivaja zatuhaet (ejo amplituda padaet) absoljutno byistree, t.e. krivaja 1 (chto samyij luchshij variant), ili kogda ona zatuhaet otnositeljno byistro, t.e. krivaja 2 (gde ejo amplituda umenjshaetsja slabee, no zato na protjazhenii bolee dliteljnogo vremeni), chto v sushchnosti proishodit absoljutno medlennee drugogo varianta (no takzhe bezboleznenno).
-->Davajte rassmotrim bolee uglubljonno aeti dva varianta, vyizvav na pomoshchj impuljsnuju tehniku, gde obyjasnjaetsja, chto *_period kolebanija harakteristika sistemyi_* (k primeru, dlja majatnika, aeto ego dlina), v to vremja kak *_zatuhanie_* aeksponentyi *_harakteristika sredyi_* (k primeru, dlja majatnika, aeto znachit: v vozduhe li on dvigaetsja, ili v vode). V nashem politicheskom sluchae "sistema" aeto vesj narod, dannaja strana, s tochki zrenija kak ejo aekonomicheskih vozmozhnostej, tak i socialjnogo soznanija i edinstva izbiratelej, ejo prirodnyih uslovij, tradicij, i prochee, t.e. aeto takaja veshchj, kotoruju neljzja (hotja byi legko) izmenitj. S drugoj storonyi, zatuhanie aeksponentyi zavisit ot sredyi, a ona v dannom sluchae politicheskaja, t.e. aeto partii, kotoryie pomogajut (ili meshajut) dannomu narodu dostichj ravnovesnoe polozhenie, i na aetu sredu mozhno, a i /_nuzhno_/, vlijatj i izmenjatj ejo.
-->[ Zdesj byila kartinka. ]
-->Inache govorja, aeto oznachaet, chto v stranah, gde politicheskaja sreda byistree konvergiruet k centru, vozmozhno postizhenie plavnogo perehoda i pri dovoljno korotkom periode kolebanija, govorjashchem o moshchnyih aekonomikah, socialjno soznateljnyih i edinyih izbiratelej (k primeru, dlja Vengrii poluperiod porjadka pjati let, dlja CHehii i Slovakii, esli otnjatj goda-dva vvidu ih razdelenija, kak dopolniteljnyij problem, s kotoryim oni dolzhnyi byili spravitjsja, mozhet vyijti opjatj stoljko, ili chutj boljshe). V to zhe vremja v stranah s hudshej konvergenciej politicheskih sil edinstvennaja vozmozhnostj dlja plavnogo i beskrizisnogo perehoda zakljuchaetsja v bolee prodolzhiteljnom periode kolebanija (t.e. u nih hudshaja adaptivnostj sistemyi, svjazannaja i s b`oljshimi socialjnyimi raznoglasijami, kotoryie vyirazhajutsja i v hudshej konvergencii politicheskih sil, kak naprimer v Poljshe, esli schitaem kak nachalo dvizhenija vpravo pribliziteljno 1985 god, chto dajot poluperiod v 9-10 let). V to vremja kak v nekotoryih stranah politicheskaja sreda nastoljko konfrontirovana, socialjnoe edinstvo mass tak slaboe, chto edinstvennaja vozmozhnostj dlja uderzhanija polozhenija do katastroficheskogo propadanija pri perehode zakljuchaetsja v mnogokratnom rastjazhenii (zamedlenii) kolebateljnogo processa (naprimer v Rossii, tochnee vo vsjom byivshem Sovetskom Sojuze, gde zasluga velikogo "Gorbi" v tom, chto on sumel porjadochno *_/_zaderzhatj_/_* process v pervyih neskoljkih let s pomoshchjju ego perestrojki, a to v protivnom sluchae, pri prakticheski nulevoj aeksponente, poluchilosj byi javnoe propadanie v grazhdanskuju vojnu, kotoruju poka udalosj pochti chto izbezhatj; tak ili inache, odnako, uzhe /_chetvertj-period_/ kolebanija u nih, dazhe vyinimaja 2-3 goda na raspadanie ih imperii, dostig 6-7 let, chto dajot ozhidaemyij poluperiod iz primerno 15 let). Smelo mozhno utverzhdatj, po vidimomu, chto poluperiod i pri naibolee tjazhjolyih uslovijah /_ne mozhet_/ prevyishatj odnogo pokolenija (20-25 let.).
-->Davajte teperj vernjomsja k nashej strane. Sudja po rjadu pokazatelej (aekonomicheskie, socialjnyie, narodnostnyie, i drugie) myi blizhe vsego k Poljshe i pri poluperiode porjadka 10 let mozhno ozhidatj, chto i sledujushchij Parlament u nas budet vsjo eshchjo pravyim, a gde-to, navernoe, lishj v konce veka myi povernjom nalevo. V to zhe vremja, odnako, mne kazhetsja, chto myi ne dolzhnyi stremitjsja k urovnju (periodu) CHehii i Slovakii, tak chto odno /_polevenie_/ Parlamenta, no ostavajasj vsjo eshchjo /_vpravo ot centra_/, byilo byi na moj vzgljad vyirazhenie budnih narodnyih mass v dannyij moment. AEto, navernoe, samoe luchshee, na chto mozhno nadejatjsja v predstojashchih vyiborah, potomu chto byilo vremja (i kogda-to opjatj stanet tak) kogda vpravo oznachalo horosho, no v nastojashchij moment levee znachit luchshe, bolee razumno i zrelo!
-->Kak dopolniteljnyij shtrih k aetomu rassmotreniju nuzhno obratitj vnimanie i na tot fakt, chto v politicheskom sluchae (v otlichii ot mehanicheskogo) sreda (partii) ne javljaetsja nezavisimoj ot sistemyi (ot naroda), potomu chto ona chastj naroda, tak chto vozmozhno i vlijanie so storonyi politicheskih sil na narod i naoborot. V aetom smyisle, luchshe konvergirujushchaja politicheskaja sreda vedjot k bolee byistromu aekonomicheskomu razvitiju i k bolee edinomu socialjnomu soznaniju naroda, chto dajot vozmozhnostj dlja dostizhenija bolee korotkogo perioda kolebanija, chto, v konechnom itoge, dajot eshchjo bolee byistroe zatuhanie (t.e. nekotoraja polozhiteljnaja obratnaja svjazj).
-->I eshchjo odna podrobnostj: chem luchshe konvergencija v Parlamente (sootvetstvenno i sredi naroda), tem boljshe i pomoshchj so storonyi Zapada, potomu chto estestvenno, kogda kto-to vkladyivaet denjgi gde-to, chtobyi on treboval i garantii dlja spokojnogo i beskrizisnogo razvitija. Inyimi slovami, *_zapadnyie investicii zavisjat /_ne ot napravlenija_/_* nashego otklonenija ot centra (v levo ili v pravo), *_/_a ot velichinyi_/ aetogo otklonenija_*, t.e. ot konvergencii politicheskih sil. AEto edinstvennaja razumnaja pozicija, potomu chto pri neboljshoj divergencija napravlenie prosto ne imeet znachenija.
-->Inache govorja: koli sami sebe ne pomozhem, to i Bog nam ne pomozhet!
-->
-->1995 ?
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_SKOLJKO DOLZHNA POLUCHATJ ODNA FIRMA, CHTOBYI NE IMELA PRIBYILI?_*
-->
-->Vopros, kotoryij myi teperj sebe stavim, sledujushchij: kakie dolzhnyi byitj pribyili odnoj melkoj firmyi (kak, k primeru, odno-, dvu-, ili tri-lichnoe, chashche vsego familjnoe, Obshchestvo s ogranichennoj otvetstvennostjju, OOO), chtobyi okazalosj, chto posle vyiplatyi nalogov aeta firma budet imetj takoj zhe vyiigryish (ili dazhe menjshij), kak esli byi ljudi prosto vlozhili sebe denjgi, izrashodovannyie v firme v techenie goda, pod vidom lichnyih sberezhenij ili gosudarstvennyih cennyih bumag (GCB) v bankah (kotoryie, sverh togo i garantirovanyi na 100% v sluchae bankrota, soglasno nashemu Zakonu zashchityi vlozhenij, v to vremja kak firmyi terjajut rovno polovinu deneg pri bankrote banka), otchityivaja takim obrazom, putjom prirosta svoih sberezhenij, infljaciju, a lica, vladejushchie firmoj, vmesto togo chtobyi rabotatj v nej i zarabatyivatj takim obrazom, rabotali /_gde-to v drugom meste_/, pri srednej v dannyij moment zarabotnoj plate? AEto po moemu oznachaet, chto firma rabotaet prosto bez pribyili (v holostuju, "na veter"), chto u nejo net nikakoj finansovoj vyigodyi ot ejo sushchestvovanija, i chto, v sushchnosti, luchshe, chtobyi ona i ne funkcionirovala, potomu chto takoe proizvodstvo ne toljko, chto ne rasshirennoe, a dazhe moglo byi byitj nazvannyim /_"szhatyim"_/!
-->I tak, davajte snachala vvedjom nekotoryie oboznachenija, nachav bukvoj /_a_/, kotoroj budem otmechatj obshchuju summu prihodov v levah. Bukvoj /_b_/ oboznachim /_otnositeljnuju *_chastj_* rashodov_/ k pribyili ili materialojomkostj proizvodstva (zdesj v rashodyi vhodjat vse rashodyi, ne toljko na materialyi), gde dlja bolee udobnoj zapisi vyirazim /_b_/ ne v procentah, a kak chastj celogo (naprimer, /_0.2*a_/ vmesto 20% /_a_/). CHerez /_c_/ oboznachim srednjuju godovuju pribyilj ot vkladov v levah (v momente naibolee vyigodno v GCB) i opjatj kak chastj, a ne procent (t.e. 0.5, a ne 50%, k primeru). /_CHastj_/, kotoruju gosudarstvo berjot pod vidom nalogov oboznachaem bukvoj /_d_/, a srednjuju chistuju godovuju zarplatu, t.e. bez podohodnogo naloga (PDN) -- bukvoj /_e_/. Togda, priravnjaja pribyilj firmyi posle oblozhenija nalogami k vozmozhnoj pribyili so srednej zarabotnoj platyi pljus bankovskij procent na /_potrachennyie_/ v firme denjgi (potomu chto oni imelisj u ljudej, chtobyi mogli ih vlozhitj v firmu i potratitj na proizvodstvo chego-to), to poluchaem (vsjo za celyij god), kak *_harakteristiku rabotyi "na veter"_*, sledujushchee prostoe uravnenie:
--> /_a*(1-b)*(1-d) = e + a*b*c_/ (1)
-|tak kak /_a*(1-b)_/ aeto pribyilj do oblozhenija nalogami; /_a*(1-b)*(1-d)_/ -- pribyilj posle oblozhenija nalogami; v to vremja kak /_a*b*c_/ aeto pribyilj ot rashodov /_a*b_/, esli oni byili vlozhenyi v bankovskie instancii kak vkladyi ot chastnyih lic (ot vladeljcev firmyi, kotoryie i rabotajut v nej) bez neobhodimosti sushchestvovanija firmyi. Inache govorja, levaja storona dajot nam pribyili melkoj firmyi, a pravaja storona aeto summa srednej zarplatyi i pribyilej ot potrachennyih firmoj deneg, esli byi ona ne byila firmoj i toljko potrachennyie v god denjgi stojali na personaljnom vklade. Esli teperj ostavim s odnoj storonyi toljko bukvu /_a_/ i reshim aeto uravnenie po otnosheniju k nej, to poluchim:
--> /_a = e /( (1-b)(1-d) - b*c )_/ (2)
-|chto predstavljaet nashu *_okonchateljnuju formulu_*.
-->CHtobyi otvetitj sebe na postavlennyij v nachale vopros, nuzhno umenjshitj chislo neizvestnyih, zadavaja nekotoryim iz nih znachenija kak mozhno blizhe k dejstviteljnyim. Nachnjom szadi naperjod v ocheredi bukv, t.e.:
-->/_e = 100,000_/ lv v god -- horoshee krugloe chislo, maksimaljno blizkoe k srednej zarabotnoj plate dlja tekushchego goda (ona vsjo eshchjo ne vyichislena tochno, tak kak god ne konchilsja), chto dajot po 8,000 lv chistyih v mesjac (ili, inache, 120,000 lv nominaljno v god).
-->/_d = 0.3_/, t.e. 30 % -- aeto nalog na pribyilj dlja /_samyih melkih_/ firm s pribyiljju nizhe 1 mln lv v god i dlja novo-registrirovannyih firm, chto samyij nizkij nalog (obyichno on 40 %, a to i boljshe) i aeto, sootvetstvenno, samyij vyigodnyij variant v nashem sluchae.
-->/_c = 1.4_/ ili 140 %, chto vyigljadit horoshim priblizheniem k dejstviteljnosti, tak kak v nachale goda bankovskij procent za god byil 40 %, v seredine goda on stal primerno120 % (dlja GCB iz portfeljnyih aemissij torgovyih bankov), v sentjabre samyij nadjozhnyij bank, Nacionaljnyij Bank (BNB), aemitiroval obligacii godovyim procentom v 130%, a torgovyie banki prodavali GCB so 170 % v god. Takovo byilo polozhenie do konca sentjabrja (revoljucionnyij mesjac, hotja byi dlja bolgarskogo naroda, kak nashi chitateli znajut), a teperj samaja novaja informacija, chto osnovnaja procentnaja stavka (OPS) stala 300 % i esli ona zaderzhitsja tak do konca goda (t.e. "/_esli nashe gosudarstvo prosushchestvuet"_/, kak govorjat durnyie jazyiki) mozhno ozhidatj, chto aeto dast usrednjonnuju /_realjnuju_/ pribyilj okolo 160 % za god (chto boljshe pribyili ot usrednjonnoj OPS), no myi "iz skromnosti" budem rabotatj so 140 %, chtobyi byitj uverennyimi, chto nasha ocenka ne zavyishennaja.
-->Togda formula (2) prinimaet vid:
--> /_a = 100,000 /( 0.7(1-b) - 1.4 b ) = 100,000 /( 0.7 - 2.1 b )_/ (3)
-|chto predstavljaet zavisimostj pribyili /_a_/ melkoj firmyi v zavisimosti ot materialojomkosti proizvodstva (chastj rashodov k pribyili) /_b_/.
-->
-->*_Pervyij vyivod_*, kotoryij mozhno sdelatj aeto to, chto /_*_sushchestvuet_* kritichnoe_/ ili *_/_maksimaljnoe_/ znachenie /_b_/_*, i ono kritichnoe, potomu chto znamenatelj (3) obrashchaetsja v nolj (a, kak vse uchili v shkole, na nolj delitj neljzja) i maksimaljnoe, potomu chto dlja /_b_/, boljshih aetogo znachenija, znamenatelj stanovitsja otricateljnyim i sootvetstvenno /_a_/ stanovitsja otricateljnyim, chto ne imeet smyisla, ibo otricateljnyie denjgi oznachajut, chto firma terjaet, esli rabotaet. Inache govorja, firma nachinaet rabotatj "na veter" imenno pri maksimaljnom znachenii /_b_/. V nashem (naibolee vyigodnom v otnoshenii nalogov) sluchae aeto znachenie: /_b\max| = 0,7 / 2,1 = 0,33_/ ili *_33 %._*
-->Teperj davajte pokazhem aetu zavisimostj v vide tablicyi:
-->
-->_____b (v %) || 15 | 20 | 23 | 25 | 27 | 30
-->_____a (tyis. lv.) || 260 | 357 | 460 | 571 | 750 | 1430
--> *_Tabl. 1._* Zavisimostj /_b_/ ot /_a_/ .
-->
-->Tak kak ne byivaet firm s menjshimi chem 20 % rashodami (hotja byi 10 % idut na samuju deshjovuju reklamu), ni kto-to s nastoljko "vyivetrivshimisja" mozgami, chtobyi zarabatyivatj poltora milliona (rabotaja "na veter", potomu chto myi aeto schitaem!), to okazyivaetsja, chto levyij i pravyij konec tablicyi neispoljzuemyie. (Krome togo, pri pribyili svyishe 1 mln. levov nalogi /_d_/ budut uzhe b`oljshimi, tak chto i vyirazhenie dlja /_a_/ budet drugim). Pri aetom polozhenii ostajotsja pri materialojomkosti /_b okolo_/ 25 % poluchatj prihodyi primerno v polmilliona levov. AEto, odnako, teoreticheskie rezuljtatyi, tak kak, prakticheski, netu firmyi, kotoraja byi tratila menjshe 30 % (dazhe dlja svobodnyih professij priznajutsja 30 % neobhodimo-prisushchih rashodov bez predyjavlenija dokumentov). Govorja inache, iz izlozhennogo nedvusmyislenno sleduet, chto *_u nas voobshche netu uslovij dlja melkogo biznesa_* pri aetom urovne infljacii, i esli kto-to, vsjo taki, prodolzhaet razvivatj takoj, to aeto ili po inercii, ili potomu chto chelovek prosto ne mozhet najti sebe rabotu!
-->S pervogo vzgljada zdesj kroetsja kakaja-ta "magija", potomu chto firma ne dolzhna raspolagatj vsemi denjgami na rashodyi za vesj god v nachale goda, i esli ona prokrutit 3-4 raza cikl proizvodstva, to poluchitsja, chto mozhno rabotatj i s menjshimi nalichnyimi summami (i, sootvetstvenno, prihodyi s bankovskogo procenta v nashih vyichislenijah upadut), a esli firma pechjot pirozhki, k primeru, to budut prokruchivatjsja sotni ciklov v god. Pri aetom polozhenii, odnako, myi voobshche ne otchityivaem neobhodimostj v nalichii na sklade, i rashodov prezhde vsego osnovnyih sredstv (OS), gde chelovek dolzhen "vyibrositj" srazu denjgi hotja byi na pjatj let i to v boljshih summah, pri chjom *_amortizacija_* prjamo *_syedaetsja infljaciej_*! A esli govorim o proizvodstvennyih pomeshchenijah i sooruzhenijah (a pri nashih klimaticheskih uslovijah, kak izvestno, nichego neljzja proizvoditj pod otkryityim nebom), to srok amortizacii uzhe celyih 25 let. I davajte ne zabyivatj, chto pri odnoj, v samom dele chistoj buhgalterii, torgovec dolzhen, posle vyiplatyi vseh OS pri istechenii sroka amortizacii, raspolagatj kak raz stoljkimi sobrannyimi denjgami, chtobyi mog kupitj sebe /_tot zhe_/ samyij, uzhe prakticheski izrashodovannyij, OS produkt, v to vremja kak pri aetoj infljacii on budet raspolagatj v luchshem sluchae kakimi-to 10-15 % summyi (a dlja postroek navernoe toljko 1-2% !). Takim obrazom firma, v sushchnosti, platit nalogi na pribyili, kotoryie *_/_voobshche i ne pribyili_/_*, no aeto predmet drugih vyichislenij, kotoryimi pustj ne otvlekaemsja teperj.
-->I tak, chtobyi ubeditjsja, chto nashi vyichislenija byili blizkimi k realjnyim, davajte varjirovatj slegka nekotoryie iz parametrov v formule (2). Naprimer, dlja bolee prilichnoj firmyi podohodnyij nalog dolzhen byitj 40 % (t.e. /_d = 0.4_/) i togda poluchaem
--> /_a = 100,000 /( 0.6(1-b) - 1.4 b ) = 100,000 /( 0.6 - 2.0 b )_/ (4)
-|i /_b\max| = 0.6 / 2 = 0.3_/ ili 30 %, chto eshchjo huzhe, kak i nuzhno byilo ozhidatj. (Tablicu dlja /_a_/ kak funkcija /_b_/ v aetom sluchae ne budem privoditj, chtobyi ne otjagchatj chitatelej).
-->Esli pri aetom bolee "normaljnom" /_d = 0.4_/ prinjatj i odnu bolee prilichnuju zarplatu iz 25,000 lv. nominaljnyih v mesjac (ili 20,000 lv. chistyih v mesjac), to nuzhno varjirovatj /_e_/ do 240,000 lv. v god, veshchj, kotoruju mozhno ozhidatj kak /_prognoz_/ na sledujushchij odin god nachinaja s oktjabrja 1996, i togda praviljno prinjatj /_c = 2.0_/ (t.e. 200 %, s nadezhdoj, chto shokovaja OPS iz 300 %, vsjo taki, ne zaderzhitsja slishkom dolgo) i pri aetom poluchim:
--> /_a = 240,000 /( 0.6(1-b) - 2.0 b ) = 240,000 /( 0.6 - 2.6 b )_/ (5)
-|t.e. /_b\max| = 0.6 / 2.6 = 0.23_/ ili 23 % (pri /_c = 3.0_/, kak aeto v momente, poluchaem /_b\max| = 0.6 / 3.6 = 0.16_/ ili 16 % !). AEto poslednee, chto /_ljuboe melkoe_/ proizvodstvo materialojomkostjju okolo 20 % *_/_uzhe_/_* neaeffektivno dlja aego vladeljca, mezhdu nami govorja, /_chistyij kommunizm_/! On nemnogo "zamaryivaetsja" faktom, chto i krupnyie proizvodstva, ochevidno (hotja i po drugim prichinam), tozhe neaeffektivnyie, raz sotni predprijatij privatizirujutsja!
-->AEti raschjotyi delalisj dlja torgovyih kompanij, kotoryie platjat nalog na pribyilj, a ne dlja Individualjnyih predprinimatelej (IP), kotoryie platjat podohodnyij nalog (PDN), no, v sushchnosti, i tam veshchi ne ochenj raznjatsja, potomu chto pri 430 tyis. lv. godovoj pribyili, k primeru, nuzhno zaplatitj PDN v razmere 112 tyis. lv (po tablice dlja 3,500 lv. minimaljnoj mesjachnoj zarabotnoj platyi), chto javljaetsja nalogom v 26 %, a esli dobavitj i minimaljnyij vznos dlja obespechenija poluchaetsja v obshchej slozhnosti 28 %, chto prakticheski ravno prezhnim 30 %. (Sravnite s tablicej (4), gde dlja /_b = 0.25_/ imeem /_a = 571,000_/ lv. prihodov, ili pribyilj, do oblozhenija nalogami /_(1-0.25)*571 = 0.75*571 = 430_/ tyis. lv., t.e. kak raz stoljko, skoljko myi ispoljzovali toljko chto pri raschjotah dlja Individualjnyih predprinimatelej. Krome togo aeti summyi vpolne realjnyie kak srednie cifryi dlja IP, esli ne delatj faljsifikacij).
-->Mozhno li chto-to, vsjo taki, uluchshitj? K sozhaleniju net rozovyih perspektiv, potomu chto dazhe snizhenie naloga na pribyilj do 20% dlja melkih firm (veshchj, kotoruju vrjad li nekotoroe praviteljstvo, nezavisimo kakogo cveta, moglo byi sebe pozvolitj, potomu chto aeto otrazhaetsja prjamo na gosbjudzhet) dast lishj /_b\max| = 0.8 / 2.2 = 0.36_/ ili 36 % vmesto prezhnih 33 % (pri prochee ravnyih uslovijah), tak chto aeto pochti ne vlijaet na proizvodstvo.
-->Edinstvennyij vyihod aeto snizhenie pribyili ot vkladov v bankah /_c_/ (t.e. priostanovlenie infljacii i stabilizirovanie aekonomiki). Pri /_c=0.5_/, imeem /_b\max| = 0.7 / 1.2 = 0.58_/, chto uzhe dovoljno horosho. V to vremja kak pri /_c=0.3_/, ili 30 % (kakova byila ambicija kommunisticheskih socialistov, BSP, da toljko okazalosj, chto aeti "milyie ljudi" -- ih izljublennoe obrashchenie -- delali svoi raschjotyi "bez korchmarja", kak govoritsja) poluchaetsja /_b\max| = 0.7 / 1 = 0.7_/ ili celyih 70 %.
-->Tak chto nam ne ostajotsja nichego drugogo kak nasvistyivatj sebe pesenku /_"Kommunizm vozvrashchaetsja i s narodom obnimaetsja"_/, potomu chto i ne sushchestvuet nikakih uslovij dlja kakogo byi to ni byilo melkogo biznesa, a i myi obedneli vplotj do miski dlja poproshajnichestva (bez kavyichek), s nashej minimaljnoj mesjachnoj zarabotnoj platoj porjadka 20 dollarov SSHA (ili nizhe odnogo dollara dnevnogo zarabotka, esli tak vam boljshe nravitsja).
-->
-->10.1996
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_NASH NAROD OPJATJ ZAPASSJA PO ZAVYISHENNYIM CENAM!_*
-->
-->Sistema ryinka sushchestvuet po vsemu zemnomu sharu uzhe rjad tyisjacheletij i mozhno dazhe skazatj, chto ryinok nepobedim kak sama zhiznj. Govorja "ryinok" ja imeju v vidu mesto, strukturu, ili organizaciju, pri kotoroj sobirajutsja vmeste mnogo ljudej, kotoryie predlagajut chto-to, chto dlja nih lishnee (nazvannyie prodavcami), i drugaja gruppa ljudej, kotoryie ishchut chto-to, chto dlja nih nuzhnoe (nazvannyie pokupateljami). On sushchestvoval eshchjo vo vremja pervobyitnyih obshchin, sushchestvoval pri faraonah, vo vremja Konfucija, v Drevnem Vavilone, vo vremja Sokrata i Aristotelja, vo vremja Hrista, Mohameda, Napoleona, Marksa, da i pri iskusstvennom kommunisticheskom obshchestve on ne byil polnostjju ustranjon, a toljko vsjacheski prizhimalsja vvodom predeljnyih cen i anti-ryinochnyih mehanizmov.
-->Ne imeet znachenija kak sovershaetsja razmen cennostej: tovar za tovar, tovar za uslugu (ili svjazi ljubogo haraktera), ili za kakie-to vyidumannyie specialjno dlja aetoj celi busyi, semena rastenij, rakovinyi, metallicheskie plastinki (nezavisimo blagorodnogo, neblagorodnogo, polu-blagorodnogo, ili "slegka oblagorozhennogo" haraktera), a takzhe i za kakie-to specialjno otpechatannyie bumazhki, posle otkryitija knigopechatanija. (Mezhdu vprochem, mozhet byitj interesno znatj, chto slova: money, Mu:nze, monetyi, mangizyi -- cyiganskij zhargon v Bolgarii --, i drugie vedut svojo nachalo ot imeni odnoj aromaticheskoj ... travki, poleznoj dlja peristaljtiki kishek i nazvannoj "mjatoj", ili "mentoj" po bolgarski, ili mint po anglijski, kotoraja dlja nih oznachaet eshchjo i "monetnyij dvor", t.e. mesto, gde delajutsja "mentyi", ili "ment`e", kak govorjat nekotoryie v Bolgarii, potomu chto nastojashchie cennosti, ili real estate po anglijski, aeto nedvizhimyie cennosti). Ne imeet znachenija, takzhe i to, kem sovershaetsja predlozhenie i zakupka tovarov -- samimi zainteresovannyimi licami, ili specializirovannyimi lichnostjami ili organizacijami, nazvannyimi torgovcami, ili kakimi-to tozhe specializirovannyimi, posrednikami nazvannyimi "brokerami", potomu chto oni prosto razdeljajut (s anglijskogo break) ruki prodavca i pokupatelja vo vremja pozhatija ruk, znamenujushchee sdelku, hotja ono, inogda, chisto simvolicheskoe -- obyichaj, ostavshijsja toljko v nachale sostjazanij po bokse i borjbe.
-->To, chto imeet znachenie aeto, chto *_kazhdyij ryinok opredeljaetsja samyimi uchastnikami_* v njom -- nazovjom ih korotko torgovcami i pokupateljami -- i potomu ryinki v raznyih stranah tak siljno otlichajutsja odin ot drugogo. Edin ryinok v Londone, drugoj on v Deli, tretij v skandinavskih stranah, chetvjortyij v Oriente, pjatyij i shestoj v Amerike ili v Daljnem Vostoke, i tak dalee. Tak kak na nashem ryinke vsjo eshchjo preobladajut bolgaryi, hotja byi sredi pokupatelej (chto dovoljno strannaja veshchj na fone totaljnoj nishchetyi, v kotoroj myi teperj zhivjom), to nash ryinok bolgarskij i, esli nuzhno harakterizovatj ego odnim slovom, to aeto slovo "shokovyij"! JA konstatiruju aetot fakt s nekotoryim priskorbiem, tak kak shok kak lechebnoe sredstvo primenjaetsja toljko v krajnem sluchae, kogda drugie bolee umerennyie ili /_razumnyie_/ metodyi okazyivajutsja bespoleznyimi; on aeto /_ultima ratio_/ ("krajnee sredstvo", po latyini), a nadobnostj v krajnih sredstvah oznachaet, chto myi zhili dovoljno nerazumno, chtobyi okazatjsja v takom polozhenii. Tak ili inache, odnako, na bolgarina mozhno vozdejstvovatj toljko shokami (i chashche vsego /_bez_/ terapevticheskogo aeffekta) i okazyivaetsja, chto on uzhe privyik pokupatj, *_/_ili dorogo ili nichego_/_*, raz zhdjot ocherednogo podorozhanija chtobyi oporozhnitj svoi karmanyi i polozhitj chto-to v holodiljnik. Imeja v vidu, chto myi kak narod ni glupee, ni bolee nesposobnyie chem amerikancyi, k primeru, to ja byi hotel rassmotretj bolee podrobno prichinyi dlja aetoj nashej /_ryinochnoj anomalii_/.
-->Na pervom meste, razumeetsja, nasha *_neverojatnaja bednostj_*. Bolee praviljno byilo byi skazatj nishcheta. Po aetoj prichine ujma bolgar "nabrasyivajutsja" pokupatj samuju deshjovuju pishchu, tak chto syedajut dazhe korm dlja zhivotnyih. K primeru, svinaja grudinka (kosti s salom) uzhe celyij delikates, no nash narod massovo pokupaet i utinyie i gusinyie "fonari", golyie kosti, kurinyie golovki i nozhki, i prochee veshchi, kotoryih vo vremena nashego totalitarnogo lidera "baja Tosho" i ne videli na ryinke, i gotovit ih /_dlja sebja_/, ili po krajnej mere izvlekaet iz nih salo. JA ne sobirajusj analizirovatj zdesj prichinyi dlja aetogo sostojanija (hotja ono, v obshchem-to, jasno, chto v periode pervonachaljnogo nakaplivanija kapitalov, v kotoryij myi teperj /_vernulisj_/, kapitalizm samyij ozhestochjonnyij i samyij tjazhjolyij dlja nashego isstradavshegosja naroda, potomu chto "denjga k denjgu kleitsja", a dlja aetogo nuzhnyi kakie-to "drozhi", kak govorit narod), a pojasnitj nashim chitateljam kak /_oni sami_/ uhudshajut sebe polozhenie, i pod konec datj nekotoroe "lekarstvo".
-->Skoljko byi i ne byili bednyimi myi ne dolzhnyi zabyivatj, chto anglichane govorjat, chto oni ne nastoljko /_bogatyie_/, chtobyi pokupatj deshjovyie veshchi! V nashem sluchae okazyivaetsja, chto, tak kak vse ishchut toljko trebuhu, ili salo, ili golovki, i prochee, to oni i budut naibolee dorogie (otnositeljno), potomu chto u zhivotnyih netu, skazhem, trjoh golov, i poluchaetsja tak, chto *_samyie bednyie platjat_* nekotoruju *_chastj pishchi_* (suhih kolbas, k primeru) *_bolee zazhitochnyih_* -- t.e. kak raz soglasno pogovorki "boljnoj zdorovogo nesjot"! Edinstvennaja "vyigoda" v sluchae ta, chto takim obrazom ih mogut obmanutj menjshimi summami nekotoryie torgovcyi, potomu chto vesyi vzveshivajut ves, a ne cenu (i esli tovar deshevle, to znachitj ih i obmanut menjshe). V aetom vsjo taki imeetsja svoj rezon i ja dazhe uslyishal ot odnogo "sobrata" pokupatelja, chto torgovcyi deljatsja na tri kategorii: chestnyie -- takie, kotoryie obmanyivajut lishj odnim deleniem vesov; obyichnyie -- kotoryie obmanyivajut stoljko, skoljko im pozvolit pokupatelj (chashche vsego sotnej grammov), tak kak ne podderzhivajut vesyi na nule (ili drugimi trjukami); i neopyitnyie ili "adzhamii" po bolgarski (t.e. po turecki), da ih stanovitsja vsjo menjshe. Obmanyivajut osobenno po krupnomu kogda "voda zamutnjonnaja" i ljudi delajut snova ocheredi ili pokupajut celyimi meshkami.
-->Prochee, vernjomsja k voprosu o pokupkah: v dannyij moment rekomenduetsja *_pokupatj bolee kachestvennyie tovaryi_* i bolee konkretno dlja mjasa -- bez kostej i dazhe vyirezku (toljko esli u vas ne imeetsja i domashnij ljubimchik, o kotorom tozhe dolzhnyi dumatj). Drugoj moj sovet k chitateljam aeto zabyitj, naskoljko vozmozhno, o svezhih kolbasah i iskatj drugie aljternativyi -- farsh, mjaso (da ne svinoe, tak kak vse ego ishchut), bryinzu, dazhe postnuju pishchu. V "normaljnyih" stranah odno kilo svezhej kolbasyi (i to horoshej) stoit skoljko dva kila hleba, a u nas sootnoshenie primerno chetyire k odnomu (tak chto mozhno skazatj, chto v aetom smyisle myi primerno v dva raza "bolee nenormaljnyie" chem oni). A kasateljno hleba, to nam davno dolzhno byitj izvestno, chto zavyishennaja konsumacija hleba u nas javljaetsja sledstviem nashego zanizhennogo zhiznennogo standarta, a ne kakih-to osobyih kulinarnyih tradicij nashego naroda! Tak chto, volju-nevolju, pridjotsja snizitj konsumaciju hleba, chto vovse i ne ploho.
-->Eshchjo odin sovet: *_eshjte oreshki_* (v osnovnom fistashki) -- oni i bogatyi belkam, a i toljko v dva-tri raza dorozhe hleba (esli pechjote ih sebe doma, no aetomu ne trudno nauchitjsja); oni idealjnyij i samyij byistryij zavtrak v ljuboe vremja i ot nih ne polnejut. (Opjatj v skobkah ja hotel byi upomjanutj, chto induizm zapreshchaet konsumaciju /_ljubogo_/ mjasa: ptic, ryib, dazhe jaichek i ikryi, potomu chto aeto budushchie deti zhivotnyih, i to ne na nedelju ili dve, kak aeto pri nashih postah, a /_voobshche_/, v to vremja kak oreshki ili pripravyi ne ogranichivajutsja, a aeto znachit, chto oreshki prosto zameshchajut mjaso, potomu chto ljubaja religija sobiraet v sebja vekovuju narodnuju mudrostj). Poslednij shtrih v aetom otnoshenii: poka vsjo eshchjo chjornyij hleb deshevle belogo -- eshjte chjornyij hleb, potomu chto aeto dolgoe vremja ne proderzhitsja! Pochti netu v Evrope stranyi gde byi belyij hleb predpochitalsja pered chjornyim i potomu v samom luchshem sluchae on stoit stoljko, skoljko i chjornyij, no chashche vsego on deshevle (dazhe v Rossii tak, a v Avstrii, k primeru, edinstvennyij bolee ili menee pohozhij na bolgarskij, hleb nazyivaetsja "tureckim"!).
-->Stoljko po voprosu o bednosti -- ona ne porok, i hotja i ne javljaetsja chem-to, chem myi mogli byi gorditjsja, to i ne veshchj, kotoroj nuzhno styiditjsja. To, chem myi mogli byi styiditjsja, chto (v rezuljtate nashego totalitarnogo proshlogo, prezhde vsego) u nas *_net_* nikakoj *_ryinochnoj kuljturyi_*! Myi do takoj stepeni izvratili horoshee slovo speculate, chto prevratili ego, chutj li ne, v simvol zla, a ono oznachaet (po anglijski) prosto "dumaju, rassuzhdaju", i v nemnogo bolee shirokom smyisle upotrebljaetsja dlja ljudej, kotoryie uspevajut izvlechj poljzu ot chego-to, tak skazatj, odnim umom, a ne rabotoj (proizvodstvom), pokupaja i pereprodavaja tovaryi. Govoritsja takzhe i o spekuljativnom poznanii, v smyisle znanija prosto kak igra uma, a ne chto-to, chem chelovek mozhet izvlechj prjamuju poljzu.
-->Principialjnaja vazhnostj aetih rassuzhdenij v tom, chto, osoznanno ili net, no *_torgovcyi te, kotoryie podderzhivajut ryinok_*! Vyirazhajasj na tehnicheskom jazyike, torgovcyi igrajut dlja ryinka polozhiteljnuju rolj *_/_otricateljnoj obratnoj svjazi v sisteme_/_* -- rolj, bez kotoroj ni odna sistema ne mogla byi prosushchestvovatj dolgoe vremja (tem bolee tyisjacheletija). Inyimi slovami aeto oznachaet: kogda nekotoraja veshchj narastaet, to chto-to ili kto-to dolzhen ego umenjshatj, i naoborot, chtobyi ne vzorvalasj sistema. Kak raz aeto i delajut torgovcyi kogda podnimajut cenyi, raz chto-to massovo pokupaetsja, chtobyi mozhno byilo, esli pokupateli "normaljnyie", umenjshitj ego pokupanie i takim obrazom /_imelosj byi dlja vseh_/ (i dlja teh, kotoryie uzhe kupili sebe, i dlja teh, kotoryie eshchjo ne kupili, a i dlja torgovcev); i naoborot. I "slava Bogu", chto aeto tak, i nash ryinok eshchjo derzhitsja, dazhe pri aetih shokovyih cenah! V tepereshnee vremja torgovcyi prodajut, prakticheski, toljko 2-3 dnja v mesjac (i poluchajut svoj zarabotok), a v ostaljnoe vremja toljko dumajut (t.e. spekulirujut) chego byi takoe vyikinutj, chtobyi zastavitj pokupatelej pokupatj. Razumeetsja, chto dlja torgovcev luchshe vsego imetj /_reguljarnyie postuplenija_/, chtobyi mozhno byilo reguljarno delatj svoi pokupki u proizvoditelej ispoljzuju reguljarno poluchennyie denjgi ot pokupatelej i, kak govoritsja (pravda po turecki, no ponjatno u nas), "alyish-verish" shjol, no raz nash narod privyik pokupatj toljko dorogo (pochemu -- myi vyijasnim ochenj skoro), to torgovcyi te, kotoryie normalizujut polozhenie. Vyirazhajasj inache -- raz bez shokov neljzja, to kto-to dolzhen ih primenitj! Prijatno aeto ili net, no takova pravda, i chem boljshe bolgar ejo osmyisljat -- tem luchshe.
-->Teperj neskoljko konkretnyih sovetov dlja "posvjashchjonnyih", t.e. dlja chitajushchih v momente. Na ryinke vsegda imejutsja neskoljko /_aljternativnyih_/ tovarov -- naprimer: hleb, kartoshka, ris, makaronyi (ovsjanyie hlopjja, esli hotite), tak chto kogda odin iz nih dorozhaet -- prosto pokupajte drugoj! V normaljno nasyishchennom ryinke i sredi naroda, kotoryij /_ne tormozit_/ ryinochnyie mehanizmyi, cenyi aljternativnyih tovarov dvigajutsja, v osnovnom, v sinhrone, i primenenie aetogo pravila potrudnee, no togda ego i ne nuzhno primenjatj, v to vremja kak situacija u nas drugaja. Pripomnite sebe, chto kogda ris podorozhal skachkom (po bolgarski!) v nachale leta, eshchjo nikto ne ozhidal, chto podpryignet i kartoshka i, prezhde vsego, hleb -- prosto togda ljudi reshili pokupatj massovo toljko ris (kak kitajcyi) i on podorozhal poka ne prizhalsja sverhu mezhdunarodnyimi cenami (primerno odna nemeckaja marka v srednem po roznichnyim cenam), potom ostanovilsja (poka ljudi ego syedjat, a tak kak myi, vsjo taki, ne kitajcyi, to aeto prodlilosj 4-5 mesjacev) i teperj snova nachal rasti.
-->Analogichnoj byila situacija i s kartofelem, toljko chto s opozdaniem na mesjac-dva, tak chto te, kotoryie kupili sebe meshochek kartoshki po 60 lv. v avguste, v nojabre konsumirovali ih rovno v dva raza dorozhe (uchityivaja i pribyili s bankovskogo procenta, kotoryij v odnom mesjace dostig do 25 %, a takzhe i vyivetrivanie, kotoroe kartoshka dajot vo vremja hranenija, v osobennosti esli ona porjadochno nitrirovana), a teperj, kogda ih syeli i poshli snova pokupatj, cenyi opjatj podnjalisj. Tak proizoshlo s lukom. Tak proizoshlo i s bryinzoj, potom mjaso dognalo bryinzu i peregnalo (potomu chto okazalosj, chto ono bolee podhodjashchee chem bryinza dlja dliteljnogo sohranenija putjom glubokogo zamorazhivanija) i mjaso dostiglo 700 lv. (potom spalo do 450 lv., i to teljatina, kotoraja vo vsjom mire schitaetsja luchshe, i to bez kostej). Teperj farsh derzhitsja na "udiviteljno nizkih" cenah iz 350 do 400 lv., ili odin dollar, soobrazno kursu v momente, no chto delatj raz ljudi napolnili sebe morozilki, odnako samoe pozdnee v janvare on podpryignet na 30-50 %, esli mjaso ne upadjot nizhe 600 lv., chto malo verojatno pri aetom kurse dollara. I tak dalee.
-->Koroche: usrednjono na boljshoj period vremeni (god i boljshe) vsjo /_vyigljadit_/ normaljno, no pered glazami sovremennikov poluchajutsja cenovyie shoki (ili /_skoki_/ po bolgarski, t.e. pryizhki, esli vam tak boljshe nravitsja, no aetimologicheski korenj zdesj dolzhen byitj odnim i tem zhe). AEto ne budet proishoditj esli, kogda ris podorozhaet, ljudi perestanut pokupatj ris i pereorientirujutsja k kartoshkam, a kogda poslednie podorozhajut nachnut pokupatj hleb, ili mjaso, ili to, chto v momente prodajotsja po priemlemyim cenam. (Mezhdu prochem, pochti nikto ne znaet, chto odno standartnoe jaichko dolzhno vesitj primerno 60 gramm, ili v odnom kilogramme dolzhnyi byitj pochti 17 jaichek, no nikak ne menjshe 16, a bez aetogo predstavlenija chelovek ne mozhet sravnivatj cenyi na belkovyie produktyi). Pravilo iskljuchiteljno prostoe (no, kak izvestno eshchjo s drevnih vremjon, mir polon paradoksami i samyie prostyie veshchi vosprinimajutsja naibolee trudno) i ono sledujushchee: *_dvigajtesj v protivotok drugih na ryinke_*! Poskoljku ljudu uzhe nikomu ne verjat to netu nikakoj opasnosti chtobyi vse nachali dvigatjsja v protivotok, tak chto vashi uspehi garantirovanyi.
-->Bolee kurjjoznoe v sluchae ne to, chto tak pomozhete /_drugim_/ (chto verno, no verno takzhe i to, chto chelovek po svoej prirode nikogda ne byil aljtruistom), a chto *_tak pomozhete i sebe_* ne pokupatj dorogo (tochno tak, kak torgovec, komu bezrazlichnyi interesyi pokupatelja, okazyivaetsja pozvonochnikom ryinka, kotoryij prednaznachen i vyigoden v osnovnom /_dlja pokupatelja_/). Esli byi veshchi ne byili v samom dele tak uvjazanyi to ryinok voobshche ne dozhil byi da nashih dnej.
-->Veshchi eshchjo bolee drastichnyie na *_ryinke valjutyi_*, ne smotrja na to, chto tam oni dovoljno ochevidnyie i chelovek mog byi legko sorientirovatjsja v tendencijah (ili trendah, esli ne hotim otstavatj ot sovremennogo anglicizirovanija ili amerikanizirovanija bolgarskogo jazyika). Kak okazyivaetsja, v aetom godu primerno za vosemj mesjacev tvjordaja valjuta podorozhala uzhe razov v shestj, v to vremja kak nash lev v luchshem sluchae (v GCB) primerno v dva s polovinoj raza (chto oznachaet, chto imejutsja raznyie vidyi "mjat" i nekotoryie iz nih vovse i ne otrazhajutsja horosho na zheludok bolgarina). To, chto ochevidno v sluchae, chto v change bjurah i v bankah pishutsja oba kursa (pokupaet /prodajot), i to, s chego oni vyiigryivajut, /_ne cena_/ -- nizkaja ili vyisokaja (to, chto vsjo na svete otnositeljno, byilo jasno ljudjam eshchjo do togo kak AEjnshtejn proiznjossja po voprosu), a /_raznica_/ mezhdu dvumja kursami, v to vremja kak nikakoj torgovec ne nachnjot obyjasnjatj vam po kakim cenam on kupil svoj tovar -- aeto ego vnutrennjaja kuhnja./* Togda, esli budem ishoditj iz chisto bolgarskogo pravila /_shopa_/ (okolo Sofii), chto "ja ne hochu chtobyi mne byilo horosho, a hochu chtobyi Vute byilo ploho", vpolne ochevidno, chto valjutu nuzhno pokupatj kogda *_/_torgovcyi vyiigryivajut menjshe vsego_/_* ot aetogo, t.e. kogda granicyi (/_marzhi_/) samyie uzkie. AEto v samom dele opravdano, potomu chto togda vyi naibolee uverenyi, chto pokupaete tovar (valjutu) po ejo sebestoimosti, v to vremja kak inache, kogda granicyi po 20-30 lv., vyi, razumeetsja, napolnjaete "gorla", ili karmanyi, chejndzhistov.
-->
-->[ * Nu, v interesah pravdyi, primerno cherez dva goda myi stali svideteljami kurjjoznogo reshenija chtobyi torgovcyi byili objazanyi pisatj i cenyi, po kotoryim oni kupili tovaryi, no navernoe nashjolsja kakoj-to chelovek s Zapada prosheptatj chto-to nashim upravljajushchim, potomu chto cherez mesjac aetot nash javnyij zaskok zamjali. ]
-->
-->Narjadu s aetim, sluchaj s valjutoj (ili akcijami) imeet i specificheskuju okrasku, a imenno: tak kak neljzja predskazatj tochno kak budet razvivatjsja kurs, ljudi deljatsja na dve protivopolozhnyie gruppyi (skoree soobrazno iz sposoba myishlenija, potomu chto ih celi sovershenno odinakovyie -- maksimaljnyij vyiigryish) -- odni aeto takie, kotoryie pokupajut kogda cenyi rastut, potomu chto stavjat na sohranenie tendencii, i oni nazyivajutsja /_bujvolami_/ (bulls, tak kak aeti zhivotnyie bodajut snizu-vverh), i drugie aeto takie, kotoryie pokupajut kogda cenyi padajut, potomu chto rasschityivajut na to, chto uzhe pora, chtobyi tendencija izmenilasj, i oni nazyivajutsja /_medvedjami_/ (bears, tak kak medvedi udarjajut kistjju sverhu-vniz). AEto, odnako, ne menjaet nashi prezhnie rassuzhdenija, potomu chto zdesj idjot rechj o spekuljativnyih pokupkah, o vkladyivanii /_svobodnyih_/ sredstv, o /_igre_/ na birzhe, a nikakoj chelovek s Zapada ne potratil byi svoi poslednie sberezhenija na takie igryi, tem bolee kogda marzhi porjadka 10 %. (Toljko chto otsjuda mozhno sdelatj vyivod, chto nash narod sostoit v osnovnom iz "bujvolov", "korov", ili teljat, odnim slovom -- /_vsjo rogatyij skot_/, no poskoljku aeto ne zvuchit prijatno dlja nas, to davajte ne delatj aetogo vyivoda).
-->Koroche govorja: teperj vovse ne moment pokupatj valjutu (kto hotel, mog sebe kupitj v prezhnie godyi, kogda nikto nam ne meshal i myi mogli menjatj do 2000 dollarov SSHA v god, chto prevoshodit vse sberezhenija boljshinstva iz bolgar, a tem bolee ih odno-godovyie takie pri srednej zarabotnoj plate, ne v aetom bedstvennom godu, primerno 80-100 dollarov; ili podozhdatj mesjac-drugoj), krome esli ne hotim oblegchitj osushchestvlenie Valjutnogo Borda posredstvom eshchjo boljshego obednenija naroda (umenjshenija summyi deneg, kotoryih nuzhno garantirovatj)/**.
-->
-->[ **Ono kak raz tak i vyishlo potom, razumeetsja. ]
-->
-->Poslednjaja otlichiteljnaja cherta nashego ryinka ot ryinkov v stranah s normaljnoj ryinochnoj aekonomikoj ochevidno perezhitok nashego totalitarnogo proshlogo, i aeto *_vechnyij strah_*, chto chto-to konchitsja na ryinke. Na ryinke /_nichego_/ ne konchaetsja, krome deneg ljudej! I aetot strah zastavljaet bolgarina, v osobennosti togo v pozhilom vozraste (a polovina pokupatelej obyichno pensioneryi) pokupatj vsegda dorogo, potomu chto potom ono stalo byi eshchjo dorozhe. Ono verno, chto vsjo dorozhaet (potomu chto nash lev obescenivaetsja uzhasnyim tempom), no ne i do togo kak lichnyie zapasyi ljudej umenjshatsja i okazhetsja, chto, s odnoj storonyi, oni kupili tovaryi dorogo, a, s drugoj storonyi, /_snova_/ budut pokupatj dorogo, kogda prikonchat svoi zapasyi! Krome togo, /_naivno_/ predpolagatj, chto srednij grazhdanin okazhetsja hitree torgovca, kotoryij toljko aetim i zanimaetsja, a tak kak i pokupatelj tozhe po svoemu /_spekuliruet_/ (ibo kogda pojdjot na ryinok i on dumaet kak potratitj menjshe deneg no kupitj poboljshe veshchej, t.e. izvlechj lichnuju vyigodu), to nikakaja storona ne imeet prava obvinjatj druguju.
-->Tak chto, uvazhaemyie chitateli, dumajte o sebe i ne pokupajte dorogo i mnogo, krome kak dlja neposredstvennogo potreblenija. Ne trevozhjtesj o svoej bednosti, budjte bogatyi duhom! Pokupajte optom toljko kogda aeto vam okazyivaetsja deshevle, a ne kogda vyi privyikli (sushchestvujut navyiki, no sushchestvujut i "otvyiki", kak govorit nash narod). Hotja byi odna tretj ljudej mogut delatj svoi solenjja na zimu (raz myi nastoljko bednyi, chto sami delaem sebe solenjja) vo vremja bolee /_razlichnoe_/ ot drugih hotja byi na odin mesjac i, sledovateljno, budut pokupatj syirjjo deshevle. Pokupajte aljternativnyie tovaryi -- tak vam vyijdet deshevle, no eshchjo budete i /_raznoobrazhatj sebe pishchu_/. Ne pokupajte samoe deshjovoe /_voobshche_/, potomu chto tak pokupaete dorozhe iz za zavyishennogo sprosa. Pokupajte bolee deshjovoe v momente, a ne to, chto poshli iskatj, i ne dumajte, chto raz odin tovar desheveet dva-tri dnja, to on budet eshchjo deshevetj, potomu chto kogda vyizhdete tak, skazhem, nedeljku i soberjotesj v drugoj denj /_uzhe_/ pokupatj, to okazhetsja, chto on vdrug podpryignul v cene, tak kak vyi sami /_chastj ryinka_/ i, naibolee verojatno, odin tipichnyij predstavitelj pokupatelej i Vashe neznachiteljnoe vlijanie okazalosj dovoljno sushchestvennyim. Dvumja slovami: *_ne meshajte ryinku, chtobyi i on ne meshal vam_*!
-->Ne zabyivajte genialjnuju myislj velikogo Ostapa Bendera: "Spasenie utopajushchih -- delo samih utopajushchih!". V aetoj shutke namnogo boljshe pravdyi chem v kuche lozhnyih "pravd", kotoryih mozhete uslyishatj segodnja v ljuboe vremja. Potomu chto aeto, v sushchnosti, perefrazirovka starogo pravila: "Pomogi sebe sam, chtobyi pomog tebe i Bog!".
-->
-->12.1996
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_SLISHKOM HOROSHO -- UZHE NE HOROSHO!_*
-->
-->govorit nash narod, a odnomu narodu nuzhno veritj, potomu chto on umnee svoih politikov, esli ne po drugoj prichine, to po toj, chto zhil znachiteljno doljshe nih. Krome togo vrjad li sushchestvuet narod, u kotorogo podobnoj pogovorki netu, ibo ona variant biblejskogo "chrezmernyij svjatoj i Bogu ne mil", tak chto aeta mudrostj okazyivaetsja obshchechelovecheskoj. A ejo prilozhenie v sluchae k nashej aejforii ot Valjutnogo Borda.
-->
-->Esli rassmotrim veshchi v ih hronologicheskom porjadke, to *_pervoe_* zakljuchenie, kotoroe myi dolzhnyi byili byi sdelatj (ezheli voobshche mozhem delatj kakie-to zakljuchenija), aeto, chto esli u nas sushchestvovalo nekotoroe soglasie i tvjordaja ruka (vmesto "pl/_ju_/ralizma", k primeru, t.e. zhelanija opljovyivatj vseh ostaljnyih), myi sami mogli byi sdelatj sebe kakoj-to Valjutnyij Bord, potomu chto, razumeetsja, nikto ne delal borda Germanii, ili SSHA, Anglii, Francii, Kanadyi, ili kakoj-to iz skandinavskih stran, a delajutsja bordyi stranam v Latinskoj Amerike i /_nekotoryim_/ iz byivshego Socialisticheskogo Lagerja, t.e. stranam, gde, po toj ili inoj prichine, v dannyij moment /_netu siljnoj centraljnoj vlasti_/. Pri aetom myi mogli byi sdelatj sebe takoj bord, chto i amerikancyi stali byi nam zavidovatj, potomu chto to, chto nuzhno byilo garantirovatj, aeto /_*_ne_* vse_/ nalichnyie denjgi v strane, a toljko tekushchie dohodyi dlja kazhdogo, kak zarplatyi i pensii, i dazhe ne vse denjgi a toljko odnu /_chastj_/ iz nih, poskoljku, vsjo taki, hleb i kolbasu prodajut ne za chuzhuju valjutu!
-->Imeja v vidu, chto rashodyi na zarplatyi v odnom prilichnom predprijatii (so hotja byi chelovek 20 personala) ne prevyishajut 5-6 % oborota predprijatija, i esli prinjatj vyiplachivatj v valjute lishj 1/3 zarplatyi, poluchaetsja, chto neobhodimaja valjuta sostavljaet /_toljko 2 %_/ oborota. Analogichno, nuzhno byilo byi 1/3 zarplat v bjudzhetnyih uchrezhdenijah, a takzhe i pensij i stipendij, vyiplachivatj v valjute, gde dlja aetoj celi mozhno byilo ispoljzovatj, v sluchae nadobnosti, i blokirovannyie valjutnyie sredstva vo vpavshih v bankrotstvo (daljnovidno, vo vremja kommunisticheskogo lidera ZHana Videnova) bankah, ne potomu chto aeto praviljno, a potomu chto aeti denjgi grazhdane vsjo ravno ne vidjat poka i poluchajut ih na transhah (porcijah)! Estestvenno, posle predvariteljnoj ocenki, mozhno byilo byi rasschityivatj i na novyie zajmyi s Zapada. Tak ili inache, nashi srednie zarplatyi v demokratichnyih vremenah byili gde-to k 50-80 dollaram SSHA (pri chjom oni spuskalisj i nizhe, no nikogda ne podnimalisj vyishe 120), a pensii byili pribliziteljno ravnyi minimaljnyim zarplatam, tak chto mozhno prinjatj v kachestve srednego dohoda odnogo bolgarina 60 dol. v mesjac (aeto, ochevidno, zavyishennaja ocenka, no pustj schitaem v naihudshem sluchae), ili 1/3 aetogo dajot 20 dol. SSHA. AEto i estj summa, kotoruju nasha strana dolzhna byila byitj v sostojanii vyiplachivatj v srednem kazhdomu grazhdaninu, poluchajushchemu zarplatu ili pensiju iz bjudzhetnogo zavedenija, v valjute; vyisheupomjanutyie "prilichnyie" predprijatija, polozhiteljno mogli byi obespechitj okolo 2 % svoego oborota v valjute (kak gde-to i delajut po sobstvennomu zhelaniju).
-->Usloviem dlja togo, chtobyi mozhno byilo vvesti takoj bolgarskij Bord, byilo byi prosto delatj ocenku zarplat *_/_ne_/_* v absoljutnyih edinicah, t.e. ne v levah (i dazhe ne v valjute), a kak kakoj-to koaefficient k minimaljnoj zarabotnoj platyi (MZP) v strane, kotoruju, tak ili inache, nuzhno byilo byi korrektirovatj chasto v Parlamente, pri chjom v smutnyih vremenah aeto mozhno byilo byi delatj i kazhdyij mesjac. CHto kasaetsja takogo koaefficienta, to aetot podhod davno primenjaetsja v praktike (eshchjo vo vremja nashego "baja Tosho" sushchestvovali edinyie shtatnyie tablicyi, toljko chto oni byili objazateljnyimi, no otmena ih objazateljnosti ne dolzhno oznachatj i otmenu samyih tablic s rekomendateljnyim harakterom -- takzhe kak iskljuchenie religii iz upravlenija gosudarstva vo vremja Renessansa ne oznachaet zapreshchenie religij voobshche --, ni otkaz ot ispoljzovanija udobnoj /_odnomernoj_/ shkalyi dlja sravnenija); podobnyie tablicyi ispoljzujutsja pri uhode na pensiju, takzhe i profsojuznyimi sindikatami. Esli cheloveka naznachajut na rabotu s 1.78 MZP v mesjac, k primeru govorja, i esli izvestno, chto 1 MZP v dannyij moment ravnjaetsja, skazhem, 50,000 lv., to netu nikakih problem, ni dlja buhgalterii predprijatija, ni dlja samogo lica, podschitatj svoju zarplatu za dannyij mesjac i uvidetj skoljko levov i skoljko valjutyi emu nuzhno vyiplatitj. Pri aetom okazyivaetsja estestvennyim, chtobyi on poluchal 1/3 svoih deneg v levah kak avans, druguju 1/3 opjatj v levah kak zarplatu, i poslednjuju tretj v valjute (vsjo ravno kogda) v celjah sberezhenija, esli hochet (i esli mozhet), s tochnostjju do celyih kupjur, gde ostatki perenosjatsja na sledujushchij mesjac.
-->To, chemu nam pozavidovali byi i amerikancyi, chto netu nikakih problem (krome zhelanija, razumeetsja) vyichisljatj valjutu kak /_kombinirovannuju_/ poravnu iz trjoh osnovnyih valjut, dlja kazhdoj po 1/9 MZP, tak chto kogda odna iz nih podnimaetsja a drugaja padaet grazhdanin ne budet terjatj nichego (poskoljku aeto nazyivaetsja valjutnoj korzinoj vyihoditj, chto takim obrazom kazhdyij bolgarin budet medlenno i neustanno, "plesti svoju korzinu"); dazhe mozhno byilo byi pri ezhemesjachnom obnarodovanii MZP vyirazhatj ejo sootvetstvujushchie chasti v kazhdoj iz valjut (soglasno usrednjonnoj za prezhnij mesjac cene) i v levah -- dlja oblegchenija podschjotov. Vsjo aeto /_mozhno byilo byi_/ delatj (da ne byi! -- potomu chto sobralisj mnogo demokratov na maloj ploshchadi)!
-->
-->*_Vtoraja_* veshchj, kotoruju mozhno uvidetj i nevooruzhjonnyim glazom, aeto to, chto /_esli nuzhno byilo_/ vvoditj kakoj-to valjutnyij bord, voobshche, to aeto dolzhno byilo byi proizojti /_rovno na odin god ranjshe_/, ili v ijune 1996 goda, potomu chto eshchjo v mae mesjace proshlogo goda dollar uvelichil v dva raza svojo ustanovlennoe do aetogo znachenie iz primerno 67 lv. za 1 dol. SSHA, a kogda chto-to izmenitsja v dva raza kazhdyij normaljnyij chelovek dolzhen zadumatjsja (bolee slabyie izmenenija obyichno ne oshchushchajutsja ljudjmi)! Toljko chto togda krasnyie i ne dumali vvoditj bordov, sinie ne mogli aetogo sdelatj, a drugie cveta radugi, figuraljno vyirazhajasj, "prjazhu ne preli". Situacija ochenj pohozha na uhazhivanie kakim-to muzhchinoj za nekotoroj damochkoj, kotoroe, odnako, emu vsjo ne udavalosj, poka dama byila molodoj devkoj, i ego zhelanie osushchestvljaetsja lishj let cherez 25-30, kogda on po inercii ejo "preljshchaet", no togda ona voobshche uzhe ne ozhidaet aetogo i iz chrezmernogo udovoljstvija lechj s kem byi to ni byilo srazu lozhitsja s nim.
-->Ono verno, chto chelovek obyichno delaet ne to, chto nuzhno, a to, chto /_mozhno_/, no verno takzhe i to, chto osnovnaja veshchj, kotoraja otlichaet umnogo cheloveka (ili partiju, ili naroda, esli hotite), to, chto on delaet imenno /_nuzhnoe_/, ili voobshche nichego ne delaet! Za 12 mesjacev nasha valjuta obescenilasj, grubo govorja, v 12 raz, tak chto Zapad kupil nas rovno /_v djuzhinu raz deshevle_/. AEtim ja, razumeetsja, nichutj ne obvinjaju Zapada ni v chjom, potomu chto on s boljshim terpeniem zhdal, chtobyi myi stali ego uprashivatj na kolenjah, kak budto u nego nikakogo interesa v vvedenii Borda netu, a delaet aeto iz chistoj beskoryistnoj blagotvoriteljnosti (takzhe kak opyitnyij ryibak ne nachinaet shumetj ryibam i priglashatj ih vyijti na bereg i uvidetj chego vkusnenjkogo on im dast, a toljko brosaet im nemnogo podkormki i nadevaet primanku na krjuchok -- ezheli ryibka sama pojmaetsja, to aeto uzhe ejo "demokraticheskoe" reshenie).
-->Prochee, s marta mesjaca dollar uspokoilsja dostatochno i sledoval toljko normaljnoj dlja nashej stranyi infljacii iz primerno 50 % v god i byilo jasno, chto emu negde boljshe pryigatj, potomu chto svobodnyij ryinok sushchestvoval (putjom bjuro chejndzha valjutyi) i ljudi uzhe uspeli potratitj svoi "totalitarnyie" levyi -- aeto byil odin estestvennyij process, chto-to vrode nazrevanija nekotorogo /_gnojnogo pryishcha_/, k primeru, kotoryij prosto dolzhen sozretj chtobyi projti; prizhimaja aetot process ne byilo izvestno kuda aeto moglo byi probitjsja. Krasnyie uspeli ustanovitj nekotoryij temp iz 2 do 3 /_raz_/ godovogo obednenija (uchityivaja devaljvaciju leva i procentyi s gosudarstvennyih cennyih bumag ili vkladov v ostavshihsja, vsjo eshchjo, bankah), kotoroe "krivo-/_ljavo_/" (kak myi govorim, s grehom popolam) uderzhivalo polozhenie; ljudi byili do takoj stepeni osharashenyi boljshimi procentami na ih vkladyi i voobshche ne mogli podschitatj kak mnogo oni /_terjali_/, no chto delatj, /_kapitalizm trebuet kapitalov_/, tak chto ih nuzhno byilo sobratj v rukah bolee bogatyih, a bednyie (kto znaet pochemu?) ne hoteli otdavatj svoi denezhki! Togda, esli myi prodolzhim svoju analogiju s pryishchom, moglo spokojno sluchitjsja, chto chelovek, guljaja po dvoru, poskoljznjotsja v odnom, da prostjat menja chitateli, svezhee korovje, i padaja pogruzit svoju ruku s pryishchom v nego, posle chego stiraja s ruki prikleivshujusja "grjazj" on, v sushchnosti, namazhet pryishch eshchjo luchshe aetim novyim "lekarstvom". Esli na vtoroj denj posle aetogo okazhetsja, chto pryishch uzhe prohodit, to normaljno chtobyi i umnyij chelovek (tem bolee nashi politiki) podumal, chto aeto samoe luchshee lekarstvo v takih sluchajah, ne tak li?
-->
-->Do sih por vyihodit, chto esli Bord ne pomogaet, to on hotja byi ne vredit. AEto tak, da ne sovsem, potomu chto pojavljaetsja *_tretjja_* veshchj, kotoraja tozhe ochevidnaja -- Bord sushchestvuet, sledovateljno on "pitaetsja" chem-to, a aeto, ponjatno, opjatj bednyij bolgarskij narod. Esli prinjatj, chto v njom angazhirovanyi toljko odna-dve tyisjachi ljudej, pri chjom polovina iz nih, ili inostrannyie finansistyi, ili poluchajut zarplatyi kak dlja zapadnyih finansistov, aeto oznachaet, chto aeti zarplatyi dolzhnyi byitj gde-to mezhdu 1,000 i /_5,000_/ dol., i esli vozjmjom ne srednjuju, a minimaljnuju takuju zarplatu v kachestve bazyi, to i pervoklassnik smozhet podschitatj, chto tyisjacha pomnozhennaja na tyisjachu dajot edin million zeljonyih shtatskih dollarov (a ne mnogo-vyistradavshih demokraticheskih levov, izmeljchavshih uzhe ne do stotinok, a do /_"millinok"_/), pri aetom kazhdyij mesjac i ne izvestno kak dolgo. Tak chto Bord opredeljonno vredit, vsjo vremja!
-->
-->*_CHetvjortaja_* ochevidnaja veshchj, kotoraja tozhe ne pljus, aeto to chto Bord /_chistoe poraboshchenie_/, potomu chto bez ego soglasija myi ne toljko chto ne mozhem provoditj svoju nacionaljnuju finansovuju politiku, a dolzhnyi eshchjo i korrektirovatj, kak rjad finansovyih normativov, tak i mnozhestvo socialjnyih i politicheskih aspektov upravlenija (oni mozhet i ne byili idealjnyimi, no oni /_i teperj_/ ne budut podhodjashchimi dlja nas). Odin politik, ili rukovoditelj krupnogo masshtaba, uzhe ne mozhet, kak govoritsja, shoditj v tualet esli ne imeet soglasija Borda. Poslednij stanovitsja eshchjo odnim krupnyim sobstvennikom u nas, narjadu s gosudarstvom, ili kak chasto vyirazhajutsja, gosudarstvom v gosudarstve, ili tochnee govorja, gosudarstvom /_nad_/ nashim gosudarstvom, i aetot sobstvennik nachinaet skupatj vsjo u nas, chto mozhet byitj kupleno, za groshi, potomu chto kogda cheloveku nechego estj on rasprodajot bukvaljno vsjo. Bord pokupaet nashi banknotyi, no oni emu voobshche /_ne nuzhnyi_/, tak chto on toropitsja osvoboditjsja ot nih pokupaja akcii predprijatij i bankov, zhilyie doma, mashinyi i sooruzhenija, potomu chto on rabotaet za svoj hozjajstvennyij raschjot, ili rabotaet toljko /_radi pribyili_/, kak i ljubaja drugaja firma! AEto, ochevidno, budet prodolzhatjsja, poka on ne uspeet obratitj nashi denjgi v tovaryi dlja sebja, i/ili bolgarskie denjgi ne stanut odnoj malenjkoj chastjju ego aktivov. To, chto gosudarstvo samyij krupnyij aekspluatator naselenija jasno eshchjo s rimskih vremjon, ili s teh por kak sushchestvuet gosudarstvo kak institut, no aeto ne dolzhno vyizyivatj nikakogo somnenija hotj byi u ljudej zhivshih pri totalitarizme, gde ono byilo i edinstvennyim (i potomu eshchjo boljshim) aekspluatatorom; teperj pojavljaetsja eshchjo odin i to vyishestojashchij sobstvennik -- pomogi Bozhe nashemu narodu! I opjatj, razumeetsja, dlja aetogo sam Bord /_ne_/ vinovat, potomu chto: kto mozhet obvinitj koshku, chto ona estj myishej? AEto, vyirazhajasj po latyini, in rerum natura, ili v porjadke veshchej.
-->
-->*_Pjataja_* veshchj dlja kazhdogo, prozhivshego hotja byi 5 let svoej osmyislennoj zhizni u nas, i hotj byi polgoda v kakoj-to normaljnoj zapadnoj strane, aeto to, chto Bord prosto /_ne goditsja_/ dlja nas v rjadu otnoshenij, potomu chto nashe, nazovjom ego samobyitnyim, bolgarskoe mirovozzrenie i sposob zhizni otvergaet mnozhestvo zapadnyih ustanovok. Skoljko byi myi i ne pyitalisj vojti v Evropu, myi vsjo taki Orient (ili esli hotite "pomesj" Evropyi s Orientom). Umnyie ljudi davno konstatirovali, chto Evropa konchaetsja tam gde ljudi nachinajut ... pitj nashu (t.e. vostochnuju) /_bozu_/, ne govorja o nashih vkusah na kofe, hleb, zhenshchinyi, esli hotite, pesni, i prochee. Dlja Borda, odnako, imejut znachenie aekonomicheskie pokazateli, tak chto davajte pogovorim o nih. Kogda na Zapade snizhajutsja cenyi na chto-to, to aeto delaetsja minimum na 25 % i normaljno na 50 %, potomu chto inache nikto ego ne kupit, v to vremja kak u nas slovo "djoshevo" prjamo taki magicheskoe (kstati, po bolgarski ono zvuchit "evtino", myi chasto proiznosim ego kak "e/_f_/tino", i po moemu aego svjazano so slovom /_kef_/-kajf), no v to zhe vremja /_dejstviteljnoe_/ ponizhenie iz 10-15 % ochenj redkoe javlenie, ne govorja o boljshem. Hotja u nas cenyi dvigajutsja gde-to okolo zapadnyih oni, vsjo taki, ostajutsja primerno v dva raza nizhe chem tam (gde osnovnoe iskljuchenie aeto cenyi na zhilishcha, kotoryie nastoljko vyisokie, a to i boljshe, kak te v centre Evropyi -- v Vene, naprimer). AEto obyjasnimo nashem iskljuchiteljno nizkom standarte zhizni pri demokratii -- ne nastoljko nizkom, kak v Albanii, no vedj i nashe gosudarstvo ne nachinaetsja na bukve "a", a na sledujushchej bukve, tak chto normaljno predpolagatj, chto myi na vtorom meste po bednosti. Zarplatyi u nas ne v 2-3 raza nizhe teh v normaljnyih zapadnyih stranah, a gde-to v /_30 do 50 raz_/ nizhe, i bolgarin rabotaet vesj odin mesjac za menjshe chem odnu /_dnevnuju_/ platu na Zapade.
-->V rezuljtate aetogo poluchajutsja, i budut poluchatjsja, samyie raznyie ryinochnyie anahronizmyi; u nas prodajutsja, i budut prodavatjsja tovaryi s samyim nizkim kachestvom v regione, ljudi pitajutsja kakim toljko mozhno musorom, chto delaet vozmozhnyim chtobyi korm dlja sobak i koshek dostig cenu na bryinzu (osnovnoj molochnyij produkt u nas), a to i bolee vyisokuju; u nas ne sushchestvuet ni nastojashchij, otkryityij k miru ryinok, ni staroe centraljno rukovodimoe snabzhenie, kogda v nalichii byilo hotja byi dostupnoe dlja naroda /_kolichestvo_/ -- teperj, ne smotrja na predlagaemoe dovoljno vyisokoe kachestvo rjada tovarov, narod massovo konsumiruet bolee nizkokachestvennyie tovaryi, chem ranjshe pri nashem "bae Tosho", i pri tom na znachiteljno bolee vyisokoj otnositeljnoj (otnesjonnoj k srednej zarabotnoj plate) cene.
-->Razumeetsja, chto soglasno Bordu i u nas dolzhno byitj tak, chtobyi, k primeru, kilogramm hleba stoil skoljko kilo sahara, ili skoljko litr podsolnechnogo masla, ili skoljko dva kila risa, ili dazhe skoljko /_polkila_/ svezhej kolbasyi; chtobyi edin biletik dlja gorodskogo transporta stoil skoljko 8-10 jaic; chtobyi kilogramm ananasa ravnjalsja dvum kilogrammam jablok; chtobyi odno jaichko stoilo skoljko polkila kartoshki, i prochee, no aeto u nas poka trudno osushchestvimo i dolzhen byitj kakoj-to dopolniteljnyij kontrolj na cenyi (kak, k primeru, raznyij nalog na ovechjju i na korovjju bryinzu -- ibo korovjja ne ochenj vkusnaja i bolee budnichnaja, ili narodnaja v aeti tjazhjolyie godyi --, ili nizkie cenyi na hleb, i prochee), chto meshaet ryinku. U nashego ryinka svoja specifika i normaljnoe sootnoshenie, po vsemu vidneetsja, ne mozhet siljno otlichatjsja ot togo pri kommunisticheskom socializme, v kotorom myi zhili (potomu chto na Zapade ljudi davno postroili svoj socializm, hotja i, chashche vsego, ne nazyivajut ego tak), no aeto /_ne to_/ sootnoshenie, kotoroe nam diktuet Bord. Na fone aetoj dorogoviznyi dlja naroda (a inache nenormaljno /_nizkih_/ po sravneniju s Evropoj cen) zhilishcha nerealjno dorogie dlja uslovij, kotoryie predlagajut, s odnoj storonyi, potomu chto ih nedostatochno, a s drugoj, potomu chto aeto edinstvennaja realjnaja veshchj, v kotoruju ljudi mogut vlozhitj svoi denjgi, i kotoraja ne mozhet byitj u nih ukradena.
-->Kak i ozhidalosj, Bord dolzhen byil gde-to "datj treshchinu" -- ne v smyisle, chto ego neljzja osushchestvitj, ili podderzhivatj, potomu chto myi nastoljko obescenilisj kak nacija, chto uzhe kazhdyij mozhet nas kupitj i prodatj -- a v smyisle, chto ego podderzhanie ne vedjot ni k chemu osobenno horoshemu! Pri odnoj realjnoj infljacii v Bolgarii iz 50-60 % v god (ili po 5 % v mesjac) odin bankovskij procent iz 5-6 % v god (a /_ne_/ za mesjac) tak zhe smeshnoj i nelepyij, kak martovskie temperaturyi v dekabre, k primeru. Bord dolzhen byil ostanovitj infljaciju cen, no on toljko privjazal lev k nemeckoj marke, a cenyi prodolzhajut rasti, i budut rasti poka ne dostignut cenyi so vremjon "baja Tosho" pri togdashnej baze iz odnogo totalitarnogo leva (tlv) ravnogo odnomu sht.dol. (98 tot. stot. = 1 sht.dol., esli hotim precizirovatj).
-->Pri baze iz 1,800 demokratichnyih levov (dlv) ravnyih teperj 1 sht. dol., nuzhno byilo ozhidatj chtobyi, k primeru: hleb stal 900 dlv za kilogramm (belyij hleb pri poslednih korrekcijah cen pri "bae Tosho", chtobyi on ne dorozhal javno, ostalsja opjatj 40 st., no stal 800 grammov, chto znachit pol dollara za kilogramm); korovjja bryinza stala 4,600 dlv, a ovechjja -- 6,500 dlv; horoshee mjaso (svinina i teljatina) -- 9,000 do 10,000 dlv, a baranina -- k 5,000 dlv., pri chjom cyipljata stali tozhe okolo 5,000 dlv/*, i prilichnyij farsh podpryignul k 7,000 dlv (i aeta tendencija polozhiteljno projavitsja, kogda narod perestanet zapasatjsja bryinzoj i nachnjot pokupatj boljshe mjasa -- gde-to k oktjabrju, nojabrju, navernoe); podsolnechnoe maslo dolzhno ostanovitjsja primerno na 2,000 dlv za litr; sahar tozhe, no ne iskljucheno, chto dolgoe vremja ostanetsja nizhe 1,500 dlv, potomu chto u nas horoshee sobstvennoe proizvodstvo; ris, razumeetsja, uzhe dostig (a to i perepryignul) svoj potolok iz 1 nem. marki; jajca uzhe stremjatsja k ih normaljnoj cene iz 220 dlv; kartoshka dolzhna byitj 20-30 centov ili okolo 500 dlv; luk eshchjo aetoj zimoj dostignet 1,000 dlv i ostanovitsja; i prochee i prochee.
-->
-->[ * Pozzhe tak i proizoshlo, a posle nashego vhozhdenija v Evropejskij Sojuz (2007 g.) aeti cenyi (prevrashchjonnyie v evro, tak kak togda dollar zapal slishkom mnogo, iz za vojnyi v Irake) podnjalisj i vyishe. ]
-->
-->Tam, gde u nas sobstvennoe proizvodstvo cenyi nuzhno vyivoditj iz totalitarnyih cen, a tam gde oni opredeljajutsja s zagranicej -- iz mezhdunarodnyih cen (naprimer: bananyi -- 1 sht.dol., kofe -- s 4 do 5 sht.dol., chaj, chjornyij perec i drugie pripravyi -- 7 - 10 sht.dol. /kg, i prochee), gde berjotsja /_minimum_/ iz dvuh variantov. Verno, chto myi govorim zdesj v osnovnom o produktah pitanija, no, soglasno horosho izvestnogo u nas shutlivogo pravila dlja sportsmenov, chto "ishod poedinka opredeljaetsja pitaniem", poluchaetsja chto vsjo sleduet za cenami osnovnyih pishchevyih produktov. Vazhnoe to, chto Bord privjazal lev, no /_*_ne_* privjazal cenyi_/, t.e. ne ostanovil infljaciju, kak nash narod ozhidal/**. Ne govorja o nashem nevezenii i v tom, chto, posle togo kak kucha desjatiletij govorja valjutu ponimali dollaryi SSHA, myi vzjali da privjazalisj k valjute, kotoraja srazu nachala sama devaljvirovatj uzhasajushchimi tempami, kak budto myi uspeli i nemeckuju marku svesti v propastj, kak postupili s nashej stranoj.
-->
-->[ ** Nu, v posledstvii infljacija ostanovilasj, potomu chto u ljudej ne byilo deneg chtobyi pokupatj, no aeto voobshche ne menjaet izlozhennyie zdesj rassuzhdenija, tak kak nashi cenyi prosto nalozhili nizkuju cenu na shtatskie dollaryi i takim obrazom /_izolirovali_/ nas ot Zapada, kak v totalitarnyih vremenah. AEta izoljacija ryinka i bolgarina (kogda on ezdit za granicu), v sushchnosti, i edinstvennaja realjnaja vyigoda dlja nas ot Borda, posmotrev s 3-4 letnej distanciej pozdnee. No aeti nerealjnyie cenyi, t.e. protivorechie v cene valjutyi po mneniju Borda i toj, kotoruju myi imeli byi pri odnom svobodnom ryinke nashih tovarov, javljaetsja zhestokim udarom na proizvodstvo i tozhe dajot gde-to treshchinyi, k primeru pri podorozhanii cen v 2000 g., kotoroe nachalosj s jaichek, proshlo cherez mjaso, i ottuda k drugim tovaram. Krome togo i kommunaljnyie rashodyi dolzhnyi byili, po mneniju Borda, podpryignutj vverh znachiteljno, a aeto tozhe byilo ploho dlja nashego naroda. I tak dalee. ]
-->
-->Pri reguliruemom ryinkom hozjajstve kazhdyij dolzhen pokupatj kak mozhno boljshe, chtobyi sozdavatj rabotu drugim ljudjam rjadom s nim, a bolgarin, chem bednee stanovitsja, tem boljshe sberegaet deneg, tak chto bednyie torgovcyi v samom dele divu dajutsja, potomu chto, kak byi i demagogski ne zvuchala fraza, chto /_oni_/ te, na kom derzhitsja nashe hozjajstvo v momente, aeto chistaja pravda, i oni vpolne zasluzhivajut, chtobyi im vozdvigli pamjatnik (na meste pamjatnika "byivshej" Sovetskoj armii, k primeru -- a pochemu byi i net, raz razrisovali i oklevetali nego, kak postupili i s rjadom drugih, nazovjom ih "kuljtovyimi", postroek, kak Mavzolej, Dom Partii, i sotnja drugih pamjatnikov?). Vmesto aetogo so vseh storon ljudi ih opljovyivajut, i oni prosto /_objazanyi_/ predprinjatj chto-to (nu, iz za zabotyi o svojom karmane, pravda, na vedj kak raz v aetom "nomer", v horosho ulazhennom obshchestve -- chtobyi kazhdyij smotrel za svoimi interesami, no ot aetogo /_vse_/ imeli vyigodu!). Oni, estestvenno, ponjali, chto bolgarin ili pokupaet dorogo ili voobshche ne pokupaet (prokljatyij strahovoj nevroz i neznanie osnovnyih ryinochnyih mehanizmov) i uzhe gotovyi prodavatj emu vsjo vtridoroga, lishj byi on pokupal, no idjot kakoj-to Bord i zamorazhivaet bankovskie procentyi, a ljudi, vmesto togo chtobyi brosilisj pokupatj chto toljko mogut (potomu chto: dlja chego zhe im demokraticheskie levchiki, raz gde byi ih i ne derzhali, vsjo ravno nichego ne vyiigryivajut), oni nachinajut uspokaivatjsja i snova reshajut, chto deshjovoe dlja nih dorogoe i zhdut poka cenyi snova podpryignut vverh, chtobyi nachatj opjatj pokupatj. Inyimi slovami, Bord Bordom, no i myi bolgaryi!
-->
-->*_SHestaja_*, uzhe /_ne_/ ochevidnaja veshchj, kotoraja opjatj govorit nehorosho o Borde, aeto to, chto on nas poraboshchaet ne toljko v dannyij moment, no i na budushchee, podobno pravilu, chto rozhdjonnyij v semje krepostnogo sam stanovitsja krepostnyim! JA imeju v vidu, chto osnovnaja chastj deneg Borda budet investirovana v rjad bankov, i pri aetom nizkom procente predpolagaetsja, chto, rano ili pozdno, ljudi nachnut trebovatj zajmyi, a aeti zajmyi ne otpuskajutsja, skazhem, po predyjavleniju diplomov ili pri dache chestnyih obeshchanij, a pri ipoteke imushchestva/***. V normaljnyih stranah predpolagaetsja, mozhet byitj, chto hotja byi 10 % ipotekirovannogo imushchestva ostanetsja v poljzu bankov, no pri nashem "zeljonom" kapitalizme v aepohe pervonachaljnogo nakoplenija kapitalov, ja bojusj, chto aetot procent dostigaet do 30 %. No dazhe i aeti grazhdane, kotoryie ne razorjatsja (i firmyi, razumeetsja, no ja dumaju o lichnom imushchestve ogromnogo boljshinstva firm/_ochek_/, kotoryie prodajut chto-to po podvalam i raznyim ugolkam na ulicah, i ipotekirujut ne vtoroe ili tretje zhilishche, a svojo semejnoe takoe), zakljuchaja dolgosrochnyie zajmyi, v sushchnosti, poraboshchajut svoih detej vyiplachivatj ih /_budushchim_/ trudom! AEto vpolne realjnaja perspektiva, potomu chto aeto vtoroe gosudarstvo u nas javljaetsja odnim, v samom dele, krupnyim sobstvennikom na ryinke i myi, hotim ili ne hotim, no dolzhnyi soobrazhatjsja s nim. ( AEkonomistyi mozhet byitj vozrazjat mne, chto aeto ne sovsem tak, ibo Bord ne pokupaet nichego /_sam_/, no aeto ocherednoe zabluzhdenie, tak kak Zapad ne soshjol s uma davatj nam denjgi ni za chto ni pro chto, t.e. /_kto-to_/ pokupaet nashe imushchestvo i banki i prochee. Prikryivaja /_konkretnyih_/ lic pod formoj nekotorogo obshchestva posledstvija ih dejstvij /_ne_/ ischezajut, no myi privyikli chtobyi byili iskupiteljnyie zhertvyi ili konkretnoe gosudarstvo, kotoroe nami vladeet, i raz ne mozhem ukazatj na takie, to dumaem chto vsjo v porjadke. O, sancta simplicitas! )
-->
-->[ *** Volna massovyih zajmov, predlagaemyih vsemi bankami, nachalasj gde-to k 2005 godu i aeto poraboshchenie uzhe fakt. Ono, razumeetsja, javljaetsja faktom i na Zapade, potomu chto v obshchestve vseobshchego izobilija proshche vsego porabotitj kogo-to kogda dashj emu vozmozhnostj pozhitj nekotoroe vremja v dovoljstve i potom prigrozishj emu, chto on poterjaet vsjo, no tam veshchi bolee ili menee sbalansirovanyi, ljudi ne zakladyivajut vsjo, bezrabotica i neuverennostj v zhizni ne takie kak u nas, tak chto opjatj myi okazyivaemsja poterpevshimi. Dazhe esli vsjo delaetsja kak nuzhno, to u nas opjatj vsjo pereputyivaetsja iz za neuchityivanija specifiki mestnyih uslovij. ]
-->
-->*_Sedjmoj_* i poslednij minus ot primenenija Borda u nas aeto nashe prikreplenie k drugim ryinkam, tochnee k tem siljno razvityih industrialjnyih stran, k "Velikoj Semjorke" (ili desjatke, ili dvadcatke, esli hotite), chto sokrovennoe zhelanie siljnyih v mire, veshchj o kotoroj velisj Pervaja i osobenno Vtoraja Mirovaja vojnyi i byili danyi desjatki millionov zhertv -- po prostoj prichine, chto siljnyie stranyi ne mogli dogovoritjsja mezhdu soboj kak podelitj mir! Okazyivaetsja, chto delo byilo ochenj prostyim, i nuzhno byilo edinstvenno chtobyi velikie silyi nemnogo /_poumneli_/, dlja togo chtobyi primenitj k razdeleniju mira princip akcionernogo obshchestva, gde vmesto togo chtobyi imetj vsju Bolgariju, k primeru, v ejo "realjnyih granicah", derzhatj nekotoryie /_idealjnyie_/ chasti ejo (ono toljko krestjjane u nas dumajut, chto idealjnyie granicyi plohaja veshchj, no v gorode nikakoj sobstvennik zhilishcha v mnogoaetazhnom zhilom dome ne dumaet predyjavljatj pretenzii na realjnuju chastj lifta dlja nego, ili vzjatj da podnjatj lozung "Dlja kazhdogo grazhdanina -- svoj otdeljnyij lift!"). Prikrepljaja nas k nemeckoj marke myi ne stanovimsja provinciej Germanii, v territorialjnom smyisle, potomu chto ne izvestno (a dazhe esli i izvestno, to aeto ne nashe delo) kakoj nemeckij procent v nashem Borde, no kto dolzhen poluchatj svoi dividendyi naverno znaet aeto.
-->I obratite vnimanie, chto plohoe dlja nas ne prosto v tom, chto myi menjaem odni ryinki na drugie, hotja dazhe esli byilo toljko aeto, to opjatj voznikli byi problemyi poka privyiknem k novomu polozheniju, kak, k primeru, esli nuzhno perejti ot dvizhenija po dorogam s levoj storonyi, k takomu s pravoj storonyi, potomu chto perehodnoj period samyij opasnyij (kak vse myi dolzhnyi byili byi uzhe ubeditjsja v aetom za poslednie godyi). V privedjonnom primere netu nikakih osnovanij dlja predpochtenij, krome inercii ili privyichki, v to vremja kak v nashem sluchae ryinok byivshego Socialisticheskogo Lagerja, v osobennosti tepereshnej Rossii, otlichaetsja v korne ot ryinka razvityih zapadnyih stran, prezhde vsego /_soizmerimostjju_/ veshchej. Myi i Rossija byili, a i teperj soizmerimyi, ne toljko kak slavjanskie gosudarstva, no i kak otnositeljno odinakovo /_otstavshie_/ v svojom razvitii gosudarstva, gde myi dazhe byili v bolee oblagodeteljstvovannom polozhenii luchshe snabzhjonnoj stranyi (kak geograficheski blizhe k centru Evropyi, kuda myi stremimsja), da i menjshej i, sootvetstvenno, legche upravljaemoj. V to vremja kak dlja Zapada myi byili i ostajomsja (tem bolee za poslednie demokraticheskie godyi, kogda vmesto togo, chtobyi vozvyisitjsja v ego glazah, myi skoree skomprometirovalisj) na polozhenii "bednyih rodstvennikov" (bednyie -- ochevidno, a rodstvenniki -- nu, vse taki, myi ne Ruanda).
-->AEto ne oznachaet, chto ne mozhet byitj nikakogo poleznogo simbioza mezhdu nami i Zapadom, no chto on budet ochevidno (hotja byi dlja avtora) menee poleznyim, chem esli byi byil provedjon s nekotoryimi soizmerimyimi s nami narodami kak: Rossija (v vyisheukazannom smyisle), Turcija (kak nash siljnyij sosed, i aetnicheski blizkaja dlja odnoj sushchestvennoj chasti nashego naselenija), Arabskie stranyi (dlja kotoryih myi byili i ostajomsja svjazyivajushchim zvenom, ili esli hotite tramplin, k Evrope, pri tom oni vovse ne bednyie, v otlichie ot nas), Daljnij Vostok (kak odinakovo stremjashchiesja k zapadnoj civilizacii stranyi, pribliziteljno na odnom promyishlennom urovne, hotja i v rjade otnoshenij oni nas prevoshodjat, i odinakovo aekzoticheskie s tochki zrenija, skazhem, Ameriki), evropejskie slavjanskie stranyi kak Poljsha, CHehija, Slovakija, Makedonija, i prochee. Myi, odnako, predpochli, kak v pogovorke o ljagushki i bujvole, podnjatj nogu, chtobyi i nas "podkovali" zapadnyie "kuznecyi", potomu chto ih "podkova" bolee /_blestjashchaja_/! Nu, ljudi nas "podkovali", odnako aeto vsjo vremja budet tjanutj nas ko dnu, ili k "podvalu" Evropejskogo doma, esli tak predpochitaete. Myi, opredeljonno, uzhe ne stanem seljsko-hozjajstvennyim pridatkom "Evrorajha", potomu chto v aetoj dinamicheskoj aepohe veshchi menjajutsja dovoljno byistro i teperj seljskoe hozjajstvo okazyivaetsja aekologicheski samoe chistoe i dostupnoe dlja razvitija vezde (i v kosmose, kak govoritsja, a chto ostajotsja dlja severnoj Evropyi ili Ameriki), no spokojno mozhem statj ego himicheskim i, voobshche, promyishlennyim pridatkom, i biologicheskoj fabrikoj dlja belyih rabov! JA ne utverzhdaju, chto rabstvo veshchj /_nastoljko_/ plohaja, potomu chto ono sushchestvovalo tyisjacheletija na Zemle, no vsjo taki v drugom istoricheskom periode i ... kak-to zhalko, chto nas tak legko zahvatili -- voobshche bez nikakoj bitvyi, no chto delatj -- demokratija trebuet zhertv!
-->
-->A *_edinstvennyij pljus_* (dlja nas) ot Borda aeto to, chto, raz myi ne mozhem sami upravljatj soboj, hotja byi nashli svoego "mastera", kak myi govorim. Tak chto, mozhet i okazatjsja, chto net huda bez dobra, i mozhet byitj myi, s odnoj storonyi bednyie rabyi, no zato uzhe demokratyi. Pozdravljaju!
-->
-->08.1997
-->
-->P.S. K svedeniju, Vengrija lishj v 2001 godu razreshaet vlozhenija deneg v inostrannuju valjutu i legaliziruet valjutnyij ryinok, i potomu u nih net Borda, ni oni nuzhdajutsja v takom.
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_SVOBODNYI LI MYI, ILI NAOBOROT?/*_*
-->
-->[ * Opublikovana siljno sokrashchjonnaja versija (v osnovnom I-go razdela) materiala na 8 str. bolgarskoj gazetyi "Kontinent" s 02.11.1998. ]
-->
==>*_I. Konstatacija sostojanija poraboshchenija,_*
-|kak podchinjonnoe i uniziteljnoe sostojanie prinuzhdenija delatj to, chto nam diktujut drugie gosudarstva, a ne to, chto hoteli byi, kak svobodnyij narod. Nuzhno otmetitj, chto v segodnjashnee vremja rabstvo znachiteljno aevoljucionirovalo po sravneniju so vremjon faraonov, k primeru, i vyirazhaetsja v osnovnom v /_aekonomicheskom_/ prinuzhdenii, no poskoljku kapitalizm aeto vlastj kapitalov, to i prinuzhdenie praviljno chtobyi byilo toljko aekonomicheskoe, ili takoe, kotoroe v konechnom itoge usilivaet nashu aekonomicheskuju zavisimostj. Ne smotrja na to, chto aeta zavisimostj ne vsegda javno zamechaetsja, to ona sushchestvuet i predstavljaet chto-to vrode distancionnogo upravlenija v aelektronike, no aeto vovse ne delaet ejo slabee, a toljko bolee nezametnoj i potomu i bolee kovarnoj! No davajte perechislim naibolee vazhnyie otlichiteljnyie chertyi aetogo poraboshchenija:
-->
=>*_1. Vneshne-aekonomicheskoe poraboshchenie_*
-|vyirazhaetsja v osnovnom cherez vneshnij dolg stranyi, kotoryij teperj dolzhen byitj gde-to porjadka 1,500 sht.dol. na chelovek naselenija (kogda rechj idjot o /_razah_/ tochnyie raschjotyi mogut nas toljko zaputatj). Absoljutno on ne vozros boljshe chem na 35 % v valjute za demokraticheskie godyi, no berja vo vnimanie to, chto v poslednih totalitarnyih godah odna minimaljnaja zarabotnaja plata (MZP) byila primerno 200 sht.dol. (ne toljko soglasno oficialjnomu kursu, a i v otnoshenii ejo pokupateljnoj sposobnosti, ili zamerennoj putjom kakoj-to potrebiteljskoj korzinyi), a srednjaja zarplata byila okolo 350 - 400 sht.dol. (i rabotajushchij chelovek mog spokojno kupitj sebe, k primeru, /_celyij ton moloka_/ svoej mesjachnoj zarplatoj, lishj byi zahotel), a pri vseh poslednih praviteljstvah MZP dvigalasj gde-to okolo 25 - 30 sht.dol., a srednjaja -- mezhdu 60 i 80, to aeto pokazyivaet umenjshenie iz primerno *_/_semj raz_/_* nashej sposobnosti vyiplachivanija vneshnego dolga pri perehode k demokratii (t.e. ranjshe on byil okolo 1,000 dollarov na "bashku" ili k 3 srednim mesjachnyim zarplatam, a teperj on pochti 2 /_godovyie_/ zarplatyi).
-->
=>*_2. Vnutri-aekonomicheskoe poraboshchenie_*
-|vyirazhaetsja vo vladenii imushchestva v nashej strane chuzhimi ljudjmi ili organizacijami. Tak nazyivaemyij pritok kapitalov u nas, razumeetsja, vyirazhenie usilennoj aekonomicheskoj zavisimosti, no zdesj rechj ne idjot o malyih summ ili procentov nashego nacionaljnogo bogatstva chtobyi diskutirovatj po voprosu, i kogda dajoshj vsjo cennoe, chto imeeshj, v celjah vyizhivanija, aeto uzhe chistoe poraboshchenie. V pervoj polovine 20-go veka razvityie industrialjnyie stranyi veli unichtozhajushchie vojnyi dlja togo, chtobyi podelitj mezhdu soboj vlijanie nad otstavshimi stranami; oni byili vsjo eshchjo /_dovoljno "glupyimi"_/ chtobyi dogovoritjsja kak dzhentljmenyi i prihodilosj pribegatj i k ultima ratio (ili krajnemu sredstvu), hotja oni i predpochitali chtobyi drugie "vyitaskivali kashtanyi iz ognja". Teperj uzhe Velikie Semj (ili skoljko byi ih tam ne byilo) prosto reshili primenitj k razdeleniju mira *_princip /_akcionernogo obshchestva_/_* i osnovali razlichnyie mezhdunarodnyie finansovyie institutyi, kuda mogut investirovatj svoi neispoljzovannyie v dannyij moment kapitalyi i s ih pomoshchjju pokupatj "idealjnyie chasti" rjada, bolee otstavshih po sravneniju s nimi, stran. Dazhe esli myi i imeem kakie-to privilegii ot aetih pomoshchej, to te kotoryie ih dajut poluchajut eshchjo b`oljshie privilegii (politicheskie, a ottuda i aekonomicheskie, a i mirotvorcheskie silyi Obyedinjonnyih Nacij stojat mnogo deneg), da aeto nikak ne menjaet fakt nashej pokupki, a ottuda i poraboshchenie nashej stranyi. Vse chuzhie kapitalyi u nas oznachajut vyivoz kapitalov za granicu, a ne toljko pritok takih (v nachale).
-->
=>*_3. Vyibor nesoizmerimogo s nami hozjaina_*
-|aeto sledujushchaja harakteristika aetogo poraboshchenija. Zdesj idjot rechj o zamene rusofiljskih tendencij u nas rusofobskimi, chto moglo byitj spornyim voprosom, esli byi myi byili aeskimosami, k primeru, no tak kak myi slavjane to logichno vyibiratj sebe slavjanskij "centr vrashchenija" (ili "starshego brata", esli hotite). Ezheli nam nastoljko hotelosj ubezhatj ot "gravitacii" russkih, po pochemu ne prikrepilisj, skazhem, k cheham (kotoryie byili vedushchej stranoj v Evrope do Vtoroj Mirovoj vojnyi i teperj snova projavljajutsja kak takovoj, a krome togo oni slavjane kak i myi i Kirill i Mefodij v svojo vremja, kak poshli s nashih zemelj, da prishli srazu v ihnie); ili, esli aetnicheskaja storona veshchej ne tak vazhna -- to k turkam ili arabam, potomu chto i im, kak i nam, ochenj hochetsja vojti v Evropu, toljko chto oni bolee bogatyie chem myi, no zato myi /_zhivjom_/ v Evrope, tak chto imeem obshchie interesyi (a krome togo u nas primerno 20 % aetnicheskih turok i eshchjo stoljko zhe aetnicheskih cyigan, i odna takaja orientacija byila byi vpolne estestvenna)?
-->Voobshche-to, jasno, chto malenjkaja strana kak Bolgarija ne mozhet byitj sovsem nezavisimoj ot drugih i dolzhna krutitjsja vokrug nekotoroj bolee mogushchestvennoj silyi, no ochenj vazhno chtobyi sushchestvovala kakaja-ta soizmerimostj s hozjainom, chtobyi, figuraljno vyirazhajasj, mogli byi estj s nim za odnim stolom, a vo vremja russkogo "vladenija" nashej stranyi toljko u nas izo vseh byivshih socialisticheskih stran ne byilo sovetskih vojsk, i vse russkie vosprinimali nas kak "naibolee svoi" ljudi. Kak iz odnoj uprjazhki loshadej naibolee nedovoljnyi naibolee siljnyie i byistryie koni (potomu chto oni-to i vyipolnjajut vsju rabotu), a boljshe vseh vyiigryivajut bolee melkie i slabyie loshadki, tak i iz socialisticheskoj "uprjazhki" *_myi /_toljko vyiigryivali_/_*! V to vremja kak teperj, skoljko byi i ljubezno ni otnosilisj k nam, i amerikancyi, i nemcyi, i francuzyi, i prochee, ih otnoshenija k nam mogut byitj toljko otnoshenija blagodetelja k oblagodeteljstvovannomu, a aeto otnoshenija vospitannyih rabovladeljcev k ih rabam, ili, esli vam tak boljshe nravitsja, /_zabotlivogo hozjaina k ego skotu_/ -- oni budut i kormitj nas, i poitj, i razvlekatj raznyimi sovremennyimi medijami (SMI), i budut davatj nam svoi staryie veshchi (rabotajushchie, no moraljno sostarivshiesja dlja nih), potomu chto zhalko i ne po hristianski vyibrositj chto-to ispravnoe na musornuju svalku (vot, podaritj ego kakomu-to bednjaku drugoe delo -- po krajnej mere tak mozhno zarabotatj nekotoruju induljgenciju na potustoronnjuju zhiznj), i budut davatj nam sovremennyie tehnologii dlja togo, chtobyi u nas razvivalasj himicheskaja promyishlennostj i raznyie drugie vrednyie otrasli, a dazhe i v atomnoj aenergetike budut nam pomogatj (potomu chto, esli chto-to proizojdjot u nas, to veter ne sprashivaet kuda byi emu dutj), i k tomu zhe budut udarjatj sebja v grudj chto delajut aeto toljko iz ljubvi k demokratii. Nikogda, odnako, oni *_ne budut vosprinimatj nas kak bratjja_* (da hotj i kak starshij brat mladshego -- pochemu byi i net, raz ono v samom dele tak i byilo?). Hotja i bolee otstavshaja v otnoshenii zhiznennogo standarta chem Amerika, k primeru, Rossija, vsjo taki, /_velikaja imperija_/, s kotoroj soobrazhaetsja dazhe aeta samaja Amerika, no dlja nas teperj aeto ne tak i myi prosto predpochitaem (v svoej gluposti, tak kak drugogo obyjasnenija netu) byitj rabami, vmesto togo chtobyi sestj za odnim stolom s russkimi (chto ne znachitj, chto myi dolzhnyi objazateljno "hlebatj ih pohljobku", potomu chto myi mozhem i sami svarganitj svoju burdu).
-->
=>*_4. Selekcionirujushchaja aemigracija_*
-|naibolee sposobnoj i probivnoj chasti nashej molodjozhi v razvityie zapadnyie stranyi, tak nazyivaemyij "*_ugon mozgov"_*, javljaetsja sledujushchim punktom v nashem rassmotrenii. V to vremja kak pri totalitarizme mnogo govorilosj ob aetom, no ono ne byilo massovyim javleniem, to teperj mnogo ne shumjat, no primerno polmilliona bolgar (iz menjshe 8 millionov), v osnovnom molodyie, nahodjatsja postojanno (boljshe 10 mesjacev v godu) vne Bolgarii. Sobiranie aelityi ili "slivok" odnoj nacii garantirovannyij metod dlja postavlenija ejo v zavisimostj ot drugih, i fakt, chto "slivki" ot aetogo vyiigryivajut, ne oznachaet chto strana ne terjaet! Vse programmyi v pomoshchj nauki i obrazovanija u nas so storonyi Zapada napravlenyi na privlechenie molodyih i talantlivyih bolgar u nih, chto, pri polozhenii, chto nash zhiznennyij standart teperj s /_30 do 50 raz_/ nizhe chem u nih, oznachaet chto hotja byi 3/4 iz nih v posledstvii aemigrirujut v razvityie stranyi, a te, kotoryie vozvrashchajutsja, esli oni v reproduktivnom vozraste (a esli oni starshe 35 let, to Zapad, kak pravilo, ih ne prinimaet, ni dlja obuchenija, ni dlja aemigracii), ostavljajut tam svojo potomstvo. V izvestnom smyisle aeto oznachaet, chto myi stanovimsja, tak skazatj, /_fabrikoj dlja geneticheskogo materiala_/ dlja razvityih stran, chto dazhe *_huzhe chem enicharstvo_* vo vremja tureckogo rabstva, potomu chto togda brali toljko sovsem molodyih detej (chtobyi oni mogli ochenj byistro zabyitj svoih roditelej i sluzhitj predanno novyim hozjaevam, veshchj kotoraja, pri togdashnej vyisokoj detskoj smertnosti, vosprinimalasj roditeljami kak prirodnoe bedstvie), v to vremja kak teperj aemigrirujut uzhe otkormlennyie i sovershennoletnie grazhdane, v vozraste s 18 do 25 let, kogda ih roditeli uzhe ne mogut dumatj o drugih detjah, a gosudarstvo, boljshe ili menjshe, zabotilosj o nih i imeet osnovanija trebovatj vozvrashchenija investicij.
-->
=>*_5. Tragicheski nizkij zhiznennyij standart_*
-|aeto sledujushchij moment, kotoryij naibolee prjamyim obrazom sodejstvuet usileniju aekonomicheskogo poraboshchenija. Kak byi ploho myi ranjshe i ne zhili, myi nikogda ne dobiralisj do takogo, huzhe "afrikanskogo", urovnja zhiznennogo standarta, prichjom nasha minimaljnaja zarplata ne padala nizhe 80 - 100 sht.dol. v mesjac, a teperj myi dostigli dazhe do kurjjozov iz menjshe i 20 dollarov. Ponjatno, chto kogda rechj idjot o vyizhivanii, myi gotovyi celovatj i ruku (i chto nam podadut), lishj byi obespechitj svoj nasushchnyij hleb, no kak raz pri takom nizkom standarte zhizni idjot i naibolee opasnoe i prodolzhiteljnoe rabstvo. Bolee togo, raz gosudarstvo uderzhivaet nalogi s ljudej s tragicheski nizkimi dohodami, to znachit ono ne mozhet vyideljatj nichego (ili pochti nichego) dlja tradicionnyih gosudarstvennyih otraslej kak: obrazovanie, zdravoohranenie, armija, silyi dlja obespechenija vnutrennego porjadka, strategicheskie otrasli, nauka, nerentabeljnaja no nuzhnaja promyishlennostj, dazhe seljskoe hozjajstvo (potomu chto u kogo imeetsja kakaja-to obrabatyivaemaja zemlja on ejo ne obrabatyivaet, ili seet toljko dlja sebja samogo, a u kogo zemli netu, emu i nechego obrabatyivatj). Bednogo cheloveka kazhdyij mozhet kupitj i nas kak raz tak i kupil Bord, gde ironija situacii v tom, chto myi dazhe ego /_umoljali_/ na kolenjah!
-->
=>*_6. Preklonenie pered inostrannyim,_*
-|samo po sebe, vyirazhenie javnogo nedovoljstva individa ot sredyi, v kotoroj on nahoditsja, no aeto i ocherednoj priznak poraboshchenija, potomu chto netu raba, kotoryij byil byi dovoljnyim svoim polozheniem i ne hotel byi byitj iz "drugih". Kak malenjkoe gosudarstvo myi chasto staralisj zaimstvovatj chto-to chuzhoe, no pri polozhenii, chto myi dali miru slavjanskij alfavit, dokatitjsja do togo, chtobyi ne hotetj kupitj, byilo byi to odezhdu, byilo byi to dazhe zubnuju pastu, esli ona nadpisana na bolgarskom, i napolnitj nash jazyik ujmoj chuzhih slov, prosto /_potomu chto oni chuzhie_/ (a ne potomu chto oni luchshe, nashih bolgarskih slov, i, razumeetsja, ne potomu chto myi ochenj kuljturnyie, tak kak dovoljno chasto pishem ih bolgarskimi bukvami), vedjot uzhe k postepennoj *_assimiljacii_*! Pri aetom ja vovse ne schitaju, chto osnovnaja zasluga Kirilla i Mefodija byila v sozdanii imenno nashego alfavita (potomu chto aeto prosto odna simvolika, kombinacija grecheskih i latinski bukv, veshchj, kotoraja dazhe /_zatrudnjaet_/ obshchenie v nashe vremja), a v /_sohranenii duhovnosti bolgarina_/; ni vyistupaju protiv chuzhih jazyikov, a toljko protiv duhovnogo poraboshchenija nashej stranyi. Mozhem byitj i glupo gorditjsja vsjom nashem toljko potomu chto ono nashe, no aeto hotja byi estestvenno, v to vremja kak styiditjsja vsjom nashem (opjatj po toj zhe prichine!) oznachaet primirenie s rabstvom.
-->
==>*_II. Prichinyi dlja poraboshchenija Bolgarii razvityimi stranami_*
-->Dolzhno byitj ochevidnyim, chto poraboshchenie (bez nikakih na to veskih prichin) stalo vozmozhnyim *_edinstvenno po vine_* nashego *_perehoda k demokratii_*! Vo pervyih, iz soobrazhenij naibolee obshchego haraktera jasno, chto kak u ljudej, tak i u gosudarstv, vozmozhnyi dve krajnie sostojanija po otnosheniju svobodyi -- odno aeto polnaja nezavisimostj ot drugih (ili anarhija), a drugoe aeto polnaja zavisimostj ot samogo siljnogo (ili diktatura). No aeto impliciruet ochevidnyij vyivod, chto pri polnoj svobode lichnosti (respektivno, gosudarstva) vyijavljaetsja toljko bolee siljnaja (v tom ili drugom otnoshenii), v to vremja kak pri diktature bolee siljnyie stradajut za schjot bolee slabyih, chto mozhet byitj i ne ochenj praviljno (pravoe, right, recht, i proch.), no zato /_spravedlivo_/ (drugoe, left, t.e. to, chto ostajotsja krome pravogo -- takova aetimologija aetih slov i ejo polezno napomnitj, potomu chto v bolgarskom jazyike ne tak kak v drugih jazyikah -- u nas pravaja storona "djasnaja")! A slabyie ljudi (ili gosudarstva) tozhe imejut svojo pravo na sushchestvovanie (tak kak raznoobrazie aeto samaja cennaja veshchj v nashem mire, kotoraja delaet ego interesnyim). Tak chto byilo jasno (i aeto byilo dokazano), chto iz byivshego socialisticheskogo lagerja Bolgarija, prezhde vsego, vyiigryivala, v to vremja kak teperj myi v osnovnom terjaem iz za zhestokoj konkurencii drugih stran.
-->No davajte rassmotrim prichinyi bolee konkretno i razdelim ih na: vnutrennie i vneshnie, i na obyektivnyie i subyektivnyie, kak aeto i delaetsja uzhe mnogo vekov. Vneshnie prichinyi te, kotoryie vne nashej stranyi, i, vpolne estestvenno, mozhem schitatj za vneshnie obyektivnyie prichinyi to, chto vne vozmozhnostej ljudej, t.e. kakie-to prirodnyie bedstvija, kak stihijnyie pozharyi (kak v Avstralii, k primeru), ili zemletrjasenija (kak v JAponija, naprimer), ili opolzni i navodnenija (kak v Kitae), ili CHernobyiljskie istorii, ili takie zasuhi, chto po 3-4 /_goda_/ ne kapaet ni kapli dozhdja (kak v nekotoryih rajonah Afriki), i prochee. JAsno, chto nichego podobnogo nam ne svalivalosj na golovyi (krome nekotoryih promyishlennyih avarij, iz za nekompetentnosti rukovodstva i postarevshego oborudovanija, no dazhe i oni ne prevoshodili chelovek 10 zhertv, ne govorja o tyisjachah). Myi i vpravdu zhivjom v odnom Bogom blagoslovennom ugolke, kotoryij, odnako, sumeli za nachaljnyie demokraticheskie godyi tak razoritj, chto navernoe uzhe i Bog ne smozhet nam pomochj! Sledujushchie prichinyi vneshnie subyektivnyie, t.e. kakoj-to vneshnij neprijatelj, kakaja-to strana, kotoraja obyjavila nam vojnu, ili hotja byi /_sobiralasj_/ sdelatj aeto -- da razve ona soshla s uma, vedj togda ej pridjotsja nas i kormitj!
-->V otnoshenii vnutrennih obyektivnyih prichin, to aeto mogli byi byitj kakie-to grazhdanskie vojnyi (kak u nashih zapadnyih sosedej, k primeru), no dazhe i aeto u nas ne proizoshlo (slava Bogu!), mozhet byitj, potomu chto myi miroljubivyij narod i u nas sushchestvuet odna horoshaja (hotja i porazhencheskaja) pogovorka, chto preklonjonnuju golovku sablja ne rubit. Tak ili inache, nacionaljnyij vopros, po kotoromu mnogo shumelosj v svojo vremja, otoshjol mirno i tiho, a to, chto nekotoryie ljudi podalisj panike -- nu, v panike, voobshche-to, net nichego horoshego --, i dovoljno mnogo bolgarskih grazhdan pokinuli togda stranu -- nu, tak vedj v poslednih godah gorazdo boljshe bolgar postupili tak zhe. Ostalisj eshchjo vnutrennie subyektivnyie prichini, t.e. chtobyi kakoj-to zloj diktator ili svihnuvshijsja monarh zasidelsja dolgo na trone i nikto ego ne mog i "pushechnyim jadrom sdvinut s mesta" -- da, toljko net, potomu chto za poslednie demokratichnyie godyi myi pomenjali kakie toljko net praviteljstva, probovali i so sluzhebnyim, a to i voobshche bez nikakogo praviteljstva, da vse ne idjot prokljataja gosudarstvennaja telega! Edinstvenno Prezidenta eshchjo ne menjali ranjshe sroka (nu, popyitalisj v nachale 1997, da toljko on ne zahotel osvobozhdatj mesto), no aeto toljko potomu, chto ego snabdili takimi "hilyimi" pravami, chto on mozhet lishj nekotoruju ulicu pereimenovatj.
-->I chtobyi pokonchit s prichinami pustj privedjom eshchjo odin argument -- sravnenie s drugimi aeks-kommunisticheskimi stranami, kak nashi bratjja po sudjbe. Esli osmotrimsja vokrug v Evrope to uvidim, chto v dannyij moment kak budto myi zhivjom huzhe i russkih, kotoryie, kak raz v 30 bolee mnogochislennyie nas, dolzhnyi byili byitj i dovoljno trudnee dlja upravlenija, da aeto ne sovsem tak. A o drugih evropejskih stranah kak CHehija, Slovakija, Poljsha, Vengrija, i prochee, i ne govoritj, da ladno, tak i byitj -- oni-to hotj blizhe k "pupu" Evropyi (k Vene). Tak ili inache, no poka myi na vtorom meste po nishchetyi posle Albanii (v chjom imeetsja nekotoraja logika, potomu chto i v alfavitnom porjadke oni vperedi nas, pravda?). Kak okazyivaetsja na praktike, svobodnoe demokraticheskoe razvitie Bolgarii v osnovnom /_pagubnoe_/ dlja nas i budet takim, poka ne sozdastsja nekotoraja bolee siljnaja (diktatorskaja) struktura, kotoraja budet obyedinjatj bolee slabyie proslojki i podderzhivatj ih. No, obratite vnimanie: ne strukturyi, v kotoryih vedushchee mesto zanimajut bogatyie i razvityie zapadnyie stranyi, a /_naoborot_/! Poka myi stremimsja slepo vojti v Evropu, myi budem prodolzhatj stojatj v hvoste, i kogda vojdjom, toljko zatverdim svojo autsajderskoe mesto/**.
-->
-->[ ** S 2007 g. aeto uzhe stalo realjnostjju. ]
-->
==>*_III. Vyihod iz polozhenija vozmozhen_*
-|toljko putjom vozdejstvija v protivopolozhnuju storonu, t.e. *_cherez usilenie diktatorskogo nachala_* v upravlenii nashej stranyi. Stoitj napomnitj, chto istina (eshchjo so vremjon Drevnej Grecii) gde-to po seredine, i govoritj o /_chistoj_/ diktature ili demokratii po menjshej mere naivno i po rebjacheski. Ni nashe totalitarnoe upravlenie, osobenno posle 60-yih godah veka, byilo nastojashchej diktaturoj, ni nashe tepereshnee polozhenie chistaja demokratija, tak chto vopros ne v nazvanii -- ono chashche vsego odnostoronnee -- a v sushchnosti veshchej, i samo sushchestvovanie instituta Prezidentstva uzhe projavlenie diktatorskih aelementov. Maksimaljno chistaja demokratija sushchestvovala v Drevnej Grecii i potomu tam ona /_ne vyiderzhivala_/ osobenno dolgo i ejo zamenjali diktaturoj (nazyivaemoj togda tiraniej), tak chto /_smena osushchestvljalasj *_vo vremeni_*_/; voobshche, kogda chelovek ne mozhet najti seredinu v dannom otnoshenii to on, voleju-nevoleju, ejo /_nahodit_/, da shatajasj po krajnostjam, tak chto, usrednjono vo vremeni, sozdajotsja illjuzija o srednem polozhenii! Sovremennyie demokratii, gde-to uzhe 2-3 veka v Anglii, i teperj po vsemu zapadnomu miru, postigajut kompromiss putjom sovmeshchenija nesovmestimyih veshchej, t.e. demokratii s monarhiej ili s Prezidentstvom (gde Prezident aeto legche zamenjaemyij monarh). I pustj podcherknjom, chto demokratija vlastj ljudej (so vsemi ih chelovecheskimi nedostatkami!), no vyibrannyih sredi celogo naroda, t.e. toljko rasshiren pul (ili "luzha", esli perevedjom bolee tochno anglijskoe slovo pool). A i pustj ne zabyivaem, chto *_demokratija_* v drevnih Afinah byila vvedena /_kak raz_/ Tiranom (takov byil titul togdashnih vladetelej) Pizistratom, chto znachit, chto ona *_vyigodna i upravljajushchim_*!
-->Inyimi slovami, esli teperj v Bolgarii bolee vyigodno usilitj diktaturu, to v aetom net nichego plohogo, potomu chto razgovoryi o demokratii poshli s siljnyih zapadnyih stran /_chtobyi oslabitj nas_/ i sdelatj ljogkoj dobyichej dlja nih i oni /_uzhe_/ aeto sdelali, i esli myi mozhem kak-to protivodejstvovatj aetoj tendencii, to nuzhno sdelatj aeto putjom ejo protivopolozhnoj. V zavisimosti ot silyi vozdejstvija, kotoraja, voobshche-to, prjamo proporcionaljna skorosti izmenenija i obratno proporcionaljna spokojstviju v strane, vozmozhnyi sledujushchie tri varianta:
-->
=>*_1. Postepennoe "vrazumlenie" sistemyi narod-politiki_*
-->Davajte snachala pojasnim, chto praviljno rassmatrivatj narod i ego politikov kak odnu sistemu (chto-to vrode /_jajca i kuricyi_/), gde kazhdaja iz obeih storon vlijaet na druguju, potomu chto, kak utverzhdaet latinskaja pogovorka: glupyij narod -- slaboe gosudarstvo! AEtot samyij medlennyij metod i on mozhet prodolzhatjsja vekami (i prodolzhaetsja, tak kak netu zapadnogo gosudarstva, v kotorom ego politiki byili to, chto oni dolzhnyi byitj, i v kotorom ne proishodili, vremja ot vremeni, raznyie "zaskoki", ili v kotorom demokratija ne kritikovalasj byi ostro ego velikimi lichnostjami). Izvestnyij uspeh v aetom otnoshenii zamechaetsja dazhe v nashej strane, gde uzhe primerno 1/4 ljudej /_ne golosujut_/, no takovo normaljnoe polozhenie veshchej v drugih stranah, a poskoljku /_myi ne_/ iz "normaljnyih", to vsjo normaljnoe ne sovsem normaljno dlja nas, i dlja togo, chtobyi ono stalo takim, nuzhno chtobyi aetot procent dostig polovinu/*** vseh podatelej golosov! Medlenno i postepenno nash narod zamechaet, chto demokratija chto-to vrode futboljnoj vstrechi, k primeru, i esli ona tebe interesna to tyi mozheshj smotretj ejo, no esli uveren, chto ona budet vsjo toj zhe skukoj, kak i v proshlyij raz, to nechego staratjsja.
-->
-->[ *** Sudja po vyiboram u nas v samom nachale 21-go veka (do 2007 g.) dazhe i 50 % golosovanija ne dostatochno dlja nas. Nu, mozhet byitj togda 25-30 % golosujushchih budet dostatochno chtobyi provocirovatj vrazumlenie. Budem nadejatjsja. ]
-->
-->Postepenno i u nas politiki nachali otlichatjsja v osnovnom po galstukam i cvetu rubashek (kak i na Zapade!) a ne po chemu-to radikaljnomu v ih platformah, no plohoe u nas to, chto projavljajutsja preimushchestvenno nedostatki demokraticheskoj sistemyi (na pervom meste fakt, chto mnogo ljudej /_trudno_/ mogut prinjatj razumnoe reshenie). Vyirazhajasj inache, *_demokratija maksimaljno neaeffektivnaja forma upravlenija_* i smyisl ot ejo primenenija prezhde vsego v sozdanii zrelishch dlja naroda, a ne v tom, chtobyi v samom dele sovershalosj kakoe-to upravlenie (gde v kazhdom ministerstve, krome politikov, imejutsja i ljudi, kotoryie vyipolnjajut nuzhnuju rabotu), no kogda vyizhivanie odnogo naroda s 13-vekovoj istoriej postavleno pod ugrozoj, nuzhno ostavitj zrelishcha i delatj delo, chtobyi vse tjanuli gosudarstvennuju kolesnicu v odnu storonu (zhelateljno v praviljnuju dlja momenta), a ne kto kuda zahochet. I tak, vmesto togo, chtobyi staralisj zavesti kak-to narod k izbirateljnyim urnam, praviljnee (i kak raz poaetomu aeto i ne delaetsja u nas, potomu chto praviljnee!?) ostavitj narod *_/_ne_/_* golosovatj raz ne vidit nikakogo smyisla v aetom, potomu chto politik, kak i ljuboj /_artist_/, ne mozhet igratj na pustoj scene! Inache govorja: *_hotim li pomochj bolgarskoj demokratii myi /_dolzhnyi byitj protiv nejo_/_*, i aeto ne demagogija, a estestvennyij hod razvitija veshchej, i v aetom smyisl sushchestvovanija oppozicii -- v protivodejstvie upravljajushchim partijam. Toljko chto zdesj myi govorim o protivodejstvii /_vsej_/ upravljajushchej /_sisteme_//****, raz imenno ona "buksuet"!
-->
-->[ **** I to, chto uzhe /_kazhdyij vtoroj_/ chelovek ne golosuet, oznachaet, chto kazhdyij vtoroj bolgarin /_javno_/ protiv sistemyi, a ja dobavil byi eshchjo, chto i iz ostajushchejsja polovinyi golosujushchih /_opjatj_/ kazhdyij vtoroj ne soglasen s nej, da ne osmelivaetsja priznatj aeto iz za nedoponjatogo (i oficialjno propagandirovannogo) patriotizma ili grazhdanskogo dolga. Istina, odnako, takova, chto nash narod nakonec, posle boljshe 10 let, razocharovalsja, ili nachal vyitrezvljatjsja iz "demokraticheskoj aejforii". ]
-->
=>*_2. Usilenie instituta Prezidentstva_*
-->AEto vopros pravovogo ustrojstva i javljaetsja bolee siljnyim vozdejstviem v praviljnuju storonu, no, kak budto poka, nikto u nas i ne dumaet o podobnom reshenii, a s kazhdyim proshedshim godom ono budet stanovitjsja vsjo bolee vazhnyim. Razdelenie vlastej i trebovanie o ne boljshe chem dva Prezidentskih mandata vpolne dostatochno, chtobyi predohranitj nas ot drugoj krajnosti, ot kotoroj myi bezhim, kak govoritsja, kak "chjort ot ladana". Ne tak sushchestvenno kakim obrazom budet vyibiratjsja Prezident, i budet li on imetj sinjuju krovj (ili odevatjsja v sinej rubashke, k primeru), vazhnoe chtobyi on olicetvorjal diktatorskoe nachalo v upravlenii, chtobyi imel vid patriarha ili otca nacii (nu, mozhno i materi, esli inogda okazhetsja zhenshchinoj), chtobyi mog raspuskatj /_Govoriljnju_/, proshu proshchenija, Parlamenta, i naznachatj novyie vyiboryi kogda zahochet, kak i postavljatj emu zadachi i zhelateljnyie sroki vyipolnenija, chtobyi imel pravo na veto na ljuboe reshenie Narodnogo Sobranija (bolgarskij Parlament) kogda sochtjot nuzhnyim (i to ne toljko raz, a mnogokratno), chtobyi byil konsolidirujushchej lichnostjju, s bogatyim zhiznennyim opyitom, a ne v molodjozhnom vozraste (v konechnom itoge, on ni sportsmen, ni vunderkind, ni Hristos, chtobyi byitj v ego vozraste), i prochee. Polnomochija nashego Prezidenta takovyi, chto on bolee simvolicheskaja figura i anglijskoj korolevyi v proshlom veke, toljko chto u nih sushchestvovala i Kamera Lordov, kotoryie ni byili bez prav, ni nekompetentnyimi, i kotoryie sledili chtobyi "plebei" ne sdelali kakuju-to pakostj, o kotoroj potom vse budut zhaletj. Koroche: demokratija demokratiej, no i bez centralizma neljzja!
-->
=>*_3. Voennyij perevorot_*
-->AEto samoe gruboe vmeshateljstvo v aetom napravlenii, no esli demokratija ne primet meryi (predyidushchij punkt) i narod okazhetsja dostatochno slabyim (pervyij punkt), to edinstvennyij ostajushchijsja sposob dlja usilenija diktatorskogo nachala v demokratii okazyivaetsja sama diktatura. AEto byilo byi ne ochenj udiviteljnyim dlja nashih uslovij, potomu chto nash narod uzhe privyik k krajnim formam vozdejstvija (kak shokovaja terapija, k primeru), no nepraviljno dumatj, chto kazhdyij diktator zhestokij zlodej, kak zmeja iz skazok, potomu chto takoj chelovek dolgo ne smozhet upravljatj. CHashche vsego *_diktatoryi fanatiki_* kakoj-to *_idei, kotoraja /_podderzhivaetsja_*_/ odnoj znachiteljnoj chastjju *_naselenija_* i esli istoricheskij moment trebuet gruboj siloj vmesto pustyih debatov, i esli massyi dostatochno nevozderzhannyie chtobyi iskatj kompromissnoe reshenie, to oni v svoih dushah podkrepljajut /_ljubogo_/ diktatora! ZHestokosti diktatur ishodjat chashche vsego /_ot samogo naroda_/, a ne ot diktatora, i krome togo, osuzhdaja diktaturu, neljzja zabyivatj, chto /_smyisl boljshoj zhestokosti v tom, *_predohranitj_* ljudej_/ ot eshchjo /_boljshih_/ zhestokostej! Ljubuju silu nuzhno uvazhatj radi ejo silyi, inache v nej net nikakogo smyisla, tak chto logichno, chtobyi tot, kto ejo ne uvazhaet, stradal, tem bolee esli diktatura idjot posle togo kak demokratija okazalasj nesposobnoj spravitsja s situaciej (a ono kak raz tak i proishodilo do sih por v istorii). V svjazi s aetim ja byi dazhe skazal, chto osnovnoe preimushchestvo demokratii v tom, chto /_edinstvenno ona_/ mozhet ubeditj massyi, chto /_v diktature imeetsja_/ chto-to /_horoshee_/, takzhe kak i osnovnoe preimushchestvo diktaturyi sostoit v tom, chto ona uspevaet zastavitj mass poveritj, chto i v demokratii imeetsja chto-to ochenj horoshee! Dlja rozhdjonnyih primerno do 1960 g, u kotoryih imeetsja vozmozhnostj sravnivatj oba varianta, verhnee utverzhdenie uzhe dolzhno byitj osoznannyim (toljko, navernoe, nevyiskazannyim).
-->I davajte snova povtorim, chto kto ne uspeet najti seredinu v dannom otnoshenii, on /_opjatj ejo nahodit_/, toljko chto v rezuljtate rjada shatanij i usrednjonnoj vo vremeni, potomu chto, kak govorit odna izvestnaja /_shopskaja_/ (iz rajona okolo Sofii) mudrostj: "Ono, chto nuzhno, ono samo sebja trebuet"! Raznica lishj v socialjnoj cene perehoda (ili v spokojstvii v strane).
-->
==>*_V zakljuchenii,_*
-|esli vernjomsja k pervonachaljnoj idei ob *_aekonomicheskom poraboshchenii Bolgarii_* bogatyimi zapadnyimi stranami *_bez nikakih_* na to *_prichin_*, *_krome /_demokraticheskogo deliriuma_/_* nashego naroda, i esli hotim priderzhivatjsja k razumnoj srede, nuzhno upomjanutj, chto i u rabstva tozhe imejutsja svoi polozhiteljnyie chertyi, osobenno esli hozjaeva civilizovannyie ljudi ili prosto horoshie hozjaeva, potomu chto oni budut zabotitjsja o nas, chtobyi myi byili syityimi i ne buntovalisj, a v aetom mire bolee siljnyij vsegda derzhit v podchinenii bolee slabogo, i aeto odin estestvennyij process, chto-to vrode bolezni ili starosti, nezavisimo ot togo nravitsja ono nam ili net. ... Toljko chto myi *_/_ne budem_/ svobodnyimi_*, a v takih sluchajah prinjato, chtobyi chelovek /_borolsja_/ i pobezhdal -- i bolezni, i bolee siljnyih hozjaev -- potomu chto svoboda sladkaja veshchj (kak ljudi ponjali daleko do togo kak Don Kihot iz La Mancha ukazal im na aeto)! Inache nasha assimiljacija uzhe nachalasj: i cherez aemigraciju, i cherez aetnicheskogo usilenija "smuglyih bolgar" (potomu chto ono, uchjonoe, rezhe rozhdaetsja i trudnee vyirashchivaetsja), i putjom smeshannyih brakov s zapadnyimi ljudjmi, tak chto /_bolgaryi_/ v Bolgarii progressivno umenjshajutsja.
-->Razumeetsja, ljubyie prognozyi na bolee dliteljnyij srok opasnyie, potomu chto nikto ne znaet na kakoe vremja sohranjatsja sushchestvujushchie tendencii, no esli nadeemsja toljko na pervyij vyihod iz polozhenija vpolne vozmozhno, chto let cherez 10-20 zhiteli Bolgarii zakrepjatsja gde-to na okolo pjati millionov, iz kotoryih aetnicheskie bolgaryi budut primerno dva milliona, i eshchjo okolo dvuh millionov bolgar po nacionaljnosti budut zhitj za granicej (gde eshchjo polveka oni budut prihoditj vremja ot vremeni v gosti u nas). Ono verno, chto raz ljudej na share nazvannom planetoj stalo uzhe tak mnogo, odno umenjshenie otrazitsja toljko blagotvorno v /_obshche-chelovecheskom_/ masshtabe, no vsjo taki: pochemu kak raz myi, koli nas i bez togo malo? I nuzhno li, posle togo kak nashe gosudarstvo prosushchestvovalo tak mnogo vekov, i myi vyiderzhali tak mnogo vrazheskih nashestvij, sdastjsja sovershenno legko i to teperj, kogda net nikakih razumnyih prichin dlja aetogo, krome togo chto bogatyie gosudarstva *_pomenjali politiku "palki" aetoj "morkovki"_* (s anglijskogo: stick and carrot approach)? I voobshche, vmesto togo chtobyi toljko govoritj o demokratii (kotoraja prosto vopros pravovogo ustrojstva i kotoraja sushchestvuet u nas uzhe semj let), ne luchshe li vosstanovitj svojo stabiljnoe gosudarstvo, kotoroe myi imeli v godah totalitarizma?/***** V protivnom sluchae myi ostanemsja rabami, ne smotrja na to, chto nashih distancionnyih aekonomicheskih cepej ne vidno, potomu chto rab tot, kto ispolnjaet to, chto emu prikazhet hozjain (a ne tot, u kotorogo menjshe ljvov na otvorote pidzhaka, primerno govorja), i drugie stranyi budut "sobiratj nash priplod" kogda on podrastjot!
-->
-->[ ***** Nu, mozhete byitj uverenyi, chto "voljnyij gajduk Sider" (alljuzija na nashego Volena Siderova, predvoditelja bolgarskih fashistov -- da ne volnujtesj zrja, on nikogda ne sobiral boljshe 7 % golosov) ne byil znakom s aetim materialom, da on i odobril byi ego, aeventualjno, lishj chastichno (kak chjort Evangelie). No izlozhennyie zdesj idej javno "vitali v vozduhe". ]
-->
-->10.1997
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_POLITICHESKAJA BLAGODARNOSTJ/*_*
-->
-->[ * AEtot material protiv Sojuza Demokraticheskih Sil (SDS) mozhno schitatj politicheski angazhirovannyim, no pravda takova, chto ni odna politicheskaja sila ne voznagradila avtora za aetot ego "angazhement", tak chto praviljnee byilo byi nazvatj ego /_anti-_/angazhirovannyim. Vo vsjakom sluchae dolzhno byitj jasnyim, chto esli SDS ne zatoropilosj byilo "kak teljonok pered mamashej", kak govoritsja, osushchestvitj perehod k demokratii, to kommunistyi, kak i nachali s perestrojkoj, tak za 10 let do sih por osushchestvili byi ego i zabyili. Da, no dissidentyi opjatj ostalisj byi s paljcem vo rtu, pravda? Vot v tom-to i delo. ]
-->
==>*_1. JA SDS blagodarju,_*
==>*_CHto v grjazj tolknulo nas s kraju,_*
-->
-|potomu chto, esli voobshche ljubaja peremena opasnaja, to samaja opasnaja /_byistraja_/ peremena i, esli i sushchestvujut iskljuchenija iz aetogo pravila, to aeto takie sluchai, kogda perehodnoj process ochenj boleznennyij, no zato potom nas zhdjot "rajskaja" zhiznj (kak, naprimer, kogda u nas bolit zub i ego nuzhno vyitashchitj). Toljko chto u nas, ni process perehoda okazalsja koroche nekotorogo /_razumnogo_/ perehoda, ni "rajskaja" zhiznj uzhe nastupila, raz nash srednij urovenj vsjo eshchjo primerno v 7-8 raz nizhe togo pri nashego totalitarnogo lidera "baja Tosho", a esli sushchestvuet vopros, po kotoromu u vseh politicheskih sil imeetsja konsensus, to aeto tezis, chto pri totalitarizme byilo ploho (v sushchnosti, /_esli_/ veritj SDS, chto nichego huzhe kommunizma netu, to togda vyihodit, chto /_demokratija samaja plohaja veshchj_/, hotja byi dlja Bolgarii -- iz chego sleduet, chto ili "chjort ne takoj chjornyij, kakim ego risujut", ili SDS nechego veritj, ili, aeventualjno, obe veshchi). Krome togo po voprosu o zhizni v raju mozhno i sporitj, byilo byi to potomu chto ponjatie "raj" ne menee utopichnoe chem to kommunizma, byilo byi potomu chto, esli demokratija byila samaja luchshaja veshchj dlja vseh vremjon i stran, ne ponjatno pochemu myi dolzhnyi byili zhdatj celyih 25 vekov, chtobyi ona prishla k nam s Drevnej Grecii, raz myi s nimi sosedi.
-->Tak ili inache, odnako, nash narod terpelivo vyinosit shok za shokom: byil byi on cenovyim; byilo byi raspushchennosti nravov; byilo byi beznakazannoj prestupnosti; byilo byi platnogo obuchenija i zdravoohranenija; byilo byi mifa o vozmozhnosti lichnogo obogashchenija na fone bedstvujushchego naroda; byilo byi, chto prodavajasj bogatyim zapadnyim gosudarstvam, myi "scapaem" boljshe blag, chem esli obshchaemsja s narodami shozhego dostatka v aekonomicheskom otnoshenii i/ili so srodnyim jazyikovom; byilo byi to, chto luchshe, kak skazal nash poaet Ivan Vazov, "hoditj da skitatjsja, po stranam aetim chuzhim"; byil byi to samyij tjazhjolyij shok -- besceljnoj zhizni, potomu chto lichnoe oblagodeteljstvovanie cheloveka, nikogda ne byilo chem-to osobenno dostojnyim dlja pokolenij, krome kak dlja vidnyih SDS-istskih ideologov; i prochee. I poluchilosj tak, chto posle togo kak myi davno "dostigli dno", to prodolzhaem kopatj vsjo glubzhe, "osharashennyie" mifom o demokraticheskom rae i poterjavshimi ljubuju orientaciju! No chelovek ne znaet chto luchshe dlja nego poka ne stanet /_huzhe_/, za chto ja vsem serdcem *_/_blagodarju SDS_/_*!
-->
==>*_2. I SDS chestj ostajotsja,_*
==>*_CHto mir nad nami vesj smejotsja,_*
-->
-|potomu chto ranjshe vse stranyi byivshego socialisticheskogo lagerja byili s bolee ili menee odinakovyim standartom i vrjad li kto-to mog predpolozhitj, chto, hotja byi v aekonomicheskom otnoshenii (t.e. sudja po devaljvacii na leva), myi okazhemsja primerno v /_1,200_/ (tyisjachu dvesti) /_raz_/ huzhe, ne nemcev, ili amerikancev, ili francuzov i prochee, a chehov, kotoryie tozhe slavjane kak nas i bratjja Kirill i Mefodij posle nas otpravilisj byili v ihnie zemli, da im dazhe nado byilo razreshitj i nekotoryie nacionaljnyie raznoglasija, no oni "razvelisj" tak civilizovanno, chto i zapadnyie demokratii snjali pered nim shljapyi, v to vremja kak u nas (blagodarja SDS, razumeetsja) ponjatie socialist (esli hotite chitajte "kommunist") eshchjo zvuchit kak pohabnoe slovo, hotja ljudi po vsemu miru uzhe boljshe chem let 20 (nakonec-to) konstatirovali, chto plohi /_*_ne_* kommunistyi_/, a uslovija, kotoryie priveli ih k vlasti, t.e. /_kapitalizm_/ i zanjalisj (eshchjo na mnogo ranjshe) reformirovatj ego, tak kak, hotim myi aeto ili net, no "prizrak" kommunizma perebrodil mir i uzhe davno socializm realjnostj po vsemu Zapadu, da toljko oni ne tak ego nazyivajut.
-->Esli byi vopros byil toljko v moraljnom plane, t.e. kakoj smyisl vkladyivajut sedesistyi v ponjatie kommunist ili socialist -- ladno, aeto po chelovecheski (t.e. chelovecheskaja zloba probivaetsja) i mozhet byitj ljudi i ne vinovatyi, potomu chto ne znajut chto govorjat i delajut, no oni prosto reshili, chto raz trudno konvergirovatj kommunizm k sovremennomu kapitalizmu, to mogut prosto vernutj nas /_nazad vo vremeni_/! I uspeli! Nikakoj normaljnyij chelovek, kogda reshit vozdvigatj sebe novyij dom, ne snosit starogo ne imeja /_hotja byi plan_/ novogo, i ne obespechiv sebja, tak skazatj, "vremennyim zhilishchem", v to vremja kak myi razrushili i upravlenie stranyi, i profsojuzyi, i armiju, i silyi vnutrennego porjadka i bezopasnosti, i prosveshchenie, i zdravoohranenie, i cerkovj, i nashi svjazi s drugimi stranami, i moralj naselenija, i chego li toljko net, i prodolzhaem zhitj kak "/_na palatkah_/".
-->Nasha demokratichnaja revoljucija, s teh por kak nash narod vpal v "delirium demokratikus", pod vlijaniem vidnyih dissidentov (t.e. ljudej, kotoryie ne horosho /_uselisj_/, sudja po latinskomu proishozhdeniju aetogo slova) i pevcov aestradyi (mozhet byitj potomu chto dlja nih aestradnaja i politicheskaja scenyi pohozhi drug na druga, lishj byi "shou" byilo horoshim i neslo slavu i denjgi), proteklo po planu seljskih feodaljnyih vosstanij srednih vekov -- vazhno byilo snjatj carja, a kto pridjot na ego mesto, budem dumatj potom. Vazhno byilo sotvoritj /_haos_/, a porjadok on kak-to sam po sebe pridjot; vazhno byilo vzbalamutitj vodu, chtobyi mozhno byilo izlovitj melkih ryibeshek (a i bolee krupnyih tozhe). No esli byi ne byilo SDS mir nikogda byi ne nauchil do kakoj stepeni myi neorganizovannyie, ni nash narod smog byi urazumetj naskoljko plohaja veshchj /_mozhet_/ byitj demokratija, za chto ja vostorzhennejshim obrazom *_/_emu blagodarju_/_*!
-->
==>*_3. I SDS vdrug udalosj,_*
==>*_CHto ni za chto nas prodalo,_*
-->
-|potomu chto, esli nuzhno byilo kogda-to fiksirovatj kurs leva (tak kak vyishlo, chto svobodnyij ryinok horoshaja veshchj, da /_ne_/ i dlja nashego leva), to vrjad li nuzhno byilo delatj aeto kak raz togda, kogda obedneli nastoljko, chto boljshe uzhe nekuda byilo, i nachalasj veshchj neslyihannaja v chelovecheskoj istorii: kogda nasha skromnaja valjuta /_pobedila dollar_/ i on upal /_celyih dva raza_/, posle togo kak v rezuljtate sedesistskih mitingov s janvarja 1997 goda o /_nacionaljnom razorenii_/, nazvannyih, /_kak raz poaetomu_/ (?), mitingami o "nacionaljnom spasenii", on dostig byilo sovershenno nerealjnyih cen -- tak vedj ljubaja valjuta svoego roda "mjata" (gde v anglijskom mint oznachaet, kak rastenie mjata, tak i monetnyij dvor) i ejo cena zavisit prezhde vsego /_ot doverija_/, a kakoe doverie mozhno imetj k strane, v kotoroj zhivut ljudi, kotoryie ne mogut spatj spokojno, esli, ili ne podozhgut kakoe-to obshchestvennoe zdanie, ili, po menjshej mere, ne vozjmut da razobjjut u nego okna (ibo ono uzhe pochti ne ostalosj pamjatnikov dlja "perekrashivanija")?
-->Tak chto, esli, znachit, nado byilo prodavatj sebja, to vrjad li nuzhno byilo zhdatj chtobyi nashi demokraticheskie levchiki izmeljchali, dazhe ne kak stotinki (odna sotaja normaljnoj monetnoj edinicyi), a chtobyi stali kak /_"millinki"_/ (odna tyisjachnaja, ili odna /_milli-marka_/), i lishj togda sozvatj "aukcion", potomu chto Valjutnyij Bord prosto odna rasprodazha Bolgarii bogatyim zapadnyim stranam, obyedinjonnyim v mezhdunarodnyih finansovyih institutah, no na principe /_akcionernogo obshchestva_/ -- t.e. gde vyiigryish raspredeljaetsja soglasno vlozhennyim denjgam, i ne imeet nikakogo znachenija, kotoraja tochno idealjnaja chastj Bolgarii uzhe sobstvennostj Ameriki, kotoraja Germanii, kotoraja Kanadyi, i prochee (kak i kogda chelovek platit za kvartiru, ili pokupaet celoe zhilishche, v mnogoaetazhnom dome on vovse ne interesuetsja kotoraja /_tochno_/ chastj lifta ego i vmeshchaetsja li on v nej). Pri aetom takaja prodazha, za kotoruju valjutu dazhe /_ne_/ zaplatili, a toljko /_byilo obeshchano_/ zaplatitj ejo nam, esli ponadobitsja, potomu chto Bordu, ej Bogu, voobshche i ne nuzhnyi nashi denezhki (ni on blagotvoriteljnaja organizacija) i teperj on (t.e. zapadnyie kapitalyi, kotoryie za nimi stojat) prosto zamenjaet ih, pokupaja gde chto najdjot bolee deshjovoe predprijatie, dom, zemlju, i prochee.
-->V rezuljtate chego myi poka luchshe toljko Albanii, da i aeto ne izvestno kak dolgo prosushchestvuet, potomu chto s teh por kak Bord /_fiksiroval nashu bednostj_/ na menjshe odnogo dollara dnevnogo minimaljnogo zarabotka u nas netu osobyih shansov "blesnutj" chem-to horoshim (teperj myi uzhe ne v sostojanii opjatj "pobeditj" dollar, k primeru, potomu chto aeto nam ne razresheno, a to inache myi byi davno aeto sdelali, pri aetih nizkih cenah -- po sravneniju s mezhdunarodnyimi -- rjada osnovnyih pishchevyih i drugih produktov) i poluchilosj tak, chto *_myi dvizhemsja /_ot bednosti k nishchete_/_*, chto nazyivaem demokratiej! Ono ochenj legko govoritj, chto kommunistyi vyinesli vse denjgi i razorili Bolgariju, i "baj Tosho" sdelal nashi dolgi, no esli chelovek nemnogo poskrebjot sebe golovku, to mozhet i "vyichesatj" myislj, chto nash vneshnij dolg pri totalitarizme sostavljal, v sushchnosti, primerno tri srednih dlja stranyi zarplat (k 1,000 sht.dol. na golovu naselenija, pri pochti 350 sht.dol. srednej zarplate, potomu chto odin lev togda ravnjalsja odnomu shtatskomu dollaru -- 98 centam, esli hotim precizirovatj -- i aeto byilo /_verno_/, esli sravnivaem ejo s cenami na hleb, moloko, mjaso, transport, zhilishcha, i prochee, ili s kakoj-to potrebiteljskoj korzinoj, kak i polagaetsja), a teperj on naschityivaet primerno 25 (/_dvadcatj pjatj_/) srednih zarplat (k 2,000 sht.dol. pri srednej zarplate v 70-80 sht.dol.), ili /_vozros primerno *_vosemj raz_*_/ za menjshe chem vosemj demokratichnyih let!
-->Ni nekotoraja iz melkih chastnyih firm (gde rabotaet menjshe chem 10 rabotnikov i ona imeet menjshe, skazhem, sotni tyisjach dollarov aktivov) byili osnovanyi demokratichnyimi denjgami, a ne "totalitarnyimi" (drugie bolee bogatyie firmyi, s iskljucheniem ostavshihsja koe-gde gosudarstvennyih, uzhe chuzhaja sobstvennostj). Ni socialistyi hoteli chtobyi myi povorachivali spinu k edinstvennoj slavjanskoj velikoj sile (potomu chto /_esli_/ Rossija ne byila velikoj siloj, i to /_po mneniju Zapada_/, on nikogda byi ne pomenjal politiku "knuta" toj "morkovki", kak govorjat anglichane). No togda, esli byi ne byilo SDS, nash narod nikogda byi ne poveril, chto myi mozhem obednetj do takoj stepeni, do kotoroj myi doshli teperj (ja imeju v vidu nashe bolgarskoe imushchestvo, a ne nahodjashcheesja u nas, no zakuplennoe Zapadom), i ponjatj kak ploho kogda "ne imeeshj korovyi, a pitj moloka hochetsja", tak chto togda "mozheshj toljko smotretj" (soglasno odnoj nashej pogovorke), za chto ja kolenopreklonno *_/_blagodarju SDS_/_*!
-->
==>*_4. Tak SDS, kak pobedilo,_*
==>*_To nas moraljno razlozhilo,_*
-->
-|potomu chto sushchestvujut dve veshchi, kotoryie delajut iz odnoj gruppyi ljudej, naseljajushchih odnu i tu zhe territoriju, *_narod_* i aeto *_obyedinenie_* v dvuh aspektah: obyedinenie *_v /_prostranstve_/_*, t.e. obshchnostj interesov mezhdu vsemi, nezavisimo ot razlichij po kakim byi to ni byilo priznakam, chuvstvo, chto chelovek ne zhivjot toljko dlja sebja i radi svoego lichnogo oblagodeteljstvovanija, chuvstvo o /_drugom rjadom s nim_/, na kotorogo on mozhet polozhitjsja sdelatj emu kakuju-to rabotu, a ne toljko "provesti" ego, potomu chto boljshoj "naduvatelj", soznanie o nacionaljnom edinstve (a ne imushchestvennom, k primeru), zhelanie sdelatj nashu stranu luchshim mestom dlja zhitjja, a ne toljko smotretj na chuzhoe dobro (tovaryi, socialjnyie strukturyi, obyichai, i prochee), potomu chto ono vsegda ostanetsja /_chuzhim_/, voobshche zhelanie sdelatj chto-to horoshee v otnoshenijah mezhdu ljudjmi, a ne plohoe, ne opljovyivanie i prezrenie k ljudjam, kotoryie dumajut inache (ili prosto dumajut /_o_/ drugih); *_i_* krome togo obyedinenie *_vo /_vremeni_/_*, t.e. soznanie, chto chelovek lishj nitochka v tkani istorii, chto zhiznj sushchestvovala i do nego, i budet i posle nego, nezavisimo ot togo budem li nazyivatj aeto pererozhdeniem, zagrobnoj zhiznjju, svetlyim budushchem, ili drugim imenem, no aeto budet nashim budushchem i myi dolzhnyi nauchitjsja zhitj v njom i /_radi_/ nego, ono dolzhno osmyislivatj rjad "bessmyislennyih", s tochki zrenija nastojashchego momenta, postupkov i svjazyivatj pokolenija, a ne protivopostavljatj i razyedinjatj ih, odnim slovom -- sozdatj odnu dinamicheskuju strukturu, stanovjashchajasja na dostignutoe, a ne otricajushchaja ego celikom (ibo, v svoej ogranichennosti, ne mozhet postichj ego smyisl)!
-->Bez takogo edinstva neljzja imetj narod, a lishj nekotoruju bandu, stado, ili staju, v kotoroj kazhdyij smotrit toljko kak "napolnitj gorlo" ili kak obmanutj blizhnego svoego, v to vremja kak razvitie lichnosti garantiruetsja luchshe vsego, kogda ono v interese obshchestva, a ne naoborot. I aetogo neljzja dostichj bez kakih-to /_idealov_/, t.e. bez chego-to /_horoshego no nedostizhimogo_/, potomu chto esli odin ideal mozhet byitj realizovan, to znachit on i ne idealjnyij, on perestajot byitj idealom! Takovyi idealyi o ravenstve (raz sam Bog sozdal nas razlichnyimi, to myi /_ne_/ mozhem byitj ravnyimi, inache myi ne byili byi ljudjmi, a robotami ili kloningami, chto, odnako, ne oznachaet, chto ne nuzhno sozdavatj ravnyie /_vozmozhnosti_/ dlja izyjavlenija), o svobode (absoljutnaja svoboda ne toljko fikcija, no ona i protivorechie v opredelenii, potomu chto meshaet drugim vokrug nas, tak chto svoboda aeto prosto odna vechno menjajushchajasja tochka ravnovesija mezhdu nashimi i chuzhimi zhelanijami), o bratstve (ono ne toljko nevozmozhno, no i daleko ne samoe luchshee, potomu chto chem uzhe svjazi mezhdu ljudjmi, tem bolee glubokie i protivorechija mezhdu nimi), i prochee. No bez idealov chelovek ne mozhet zhitj, potomu chto, poskoljku on ne Bog, on /_dolzhen_/ imetj pered soboj celi, chtobyi znatj kuda idti. V to vremja kak SDS prosto otnjalo u nas rjad chelovecheskih idealov tyisjacheletnej davnosti, zameniv ih kakim-to, ne vyidumannyim, a privnesjonnom s Zapada, ponjatiem o *_demokratii_*, kotoraja /_ne estj i *_ne mozhet byitj idealom_*_/, po aelementarnoj prichine, chto /_ona realjnostj_/ -- v smyisle, chto u nas sushchestvuet demokratija gde-to hotja byi s 1991 goda, i to po priznaniju /_samogo Zapada_/, potomu chto aeto vopros pravovogo ustrojstva!
-->Esli myi hotim byitj spravedlivyimi, to u nas sushchestvovala /_kakaja-to_/ demokratija i pri totalitarizme, no ne v sovremennom smyisle aetogo ponjatija, odnako, poskoljku vsjo v mire vopros nahozhdenija ravnovesnogo polozhenija v kazhdyij moment, to mozhno dolgo sporitj o tom, byila li ona samaja luchshaja dlja nashej stranyi -- mozhno sporitj, no /_*_ne_* i dokazatj_/, po menjshej mere potomu chto u nas ne byilo, tak nazyivaemoj "kontroljnoj gruppyi", t.e. ne byilo dvuh Bolgarii -- odna v samom dele demokratichnaja, a drugaja "totalitarno-demokratichnaja" --, chtobyi mozhno byilo skazatj v kotoroj iz obeih ljudi zhili luchshe! No vsjo taki mozhno uvidetj (nu, /_esli_/ mozhem, razumeetsja), chto pri nashej demokratii, hotja byi poka, myi zhivjom huzhe, i to /_*_ne_* potomu chto_/ nas postiglo kakoe-to prirodnoe bedstvie, ili nekotoraja drugaja strana obyjavila nam vojnu, ili vspyihnula grazhdanskaja vojna (kak stalo v drugih post-totalitarnyih stranah), ili kakoj-to nesposobnyij diktator dolgo zasidelsja na trone (dazhe pravda takova, chto ni odno praviteljstvo eshchjo ne dovelo do konca svoj mandat), ili eshchjo, nakonec, myi poshli k demokratii posle razoriteljnyih vojn i nacionaljnyih katastrof (kak byilo, kogda myi poshli k socializmu), a ne posle dliteljnogo perioda tak nazvannogo "zastoja" (t.e. mirnogo i /_schastlivogo_/ razvitija) i s odnim vpolne normaljnyim vneshnim dolgom porjadka trjoh srednih mesjachnyih zarplat na "bashku".
-->To, chto nekotoryim ljudjam u nas ne nravitsja nasha demokratija i govorjat, chto ona /_eshchjo_/ ne "nastojashchaja" demokratija, pohozhe na plach malenjkogo rebjonka, kogda matj bjjot ego za nekotoroe plohoe dejanie i na ego zhalobyi, chto ona emu ne matj, ne potomu chto ona ne takaja, a potomu chto ona ne dobraja, soglasno ego ponimaniju, i, sledovateljno, ne mozhet byitj ego materjju, potomu chto matj ona vsegda dobraja. No kto skazal, chto odno nepremenno svjazano s drugim? Tak, k nashemu voprosu: esli demokratija nam ne nravitsja, to aeto potomu chto eshchjo ne mozhem najti naibolee podhodjashchuju dlja nas demokraticheskuju formu upravlenija, ibo ta, navjazyivaemaja nami s Zapada, ne horosha dlja nashej stranyi v celom (a sverh togo ona ne vyigodna i dlja otdeljnoj lichnosti). Vo vsjakom sluchae: *_demokratiju myi imeem_*, no aeto priznanie vovse ne vyigodno dlja SDS, potomu chto, esli aeto tak, to *_aetot Sojuz voobshche i /_ne nuzhen_/_* v nashej politicheskoj zhizni. Vse partii u nas, ratujut za kakuju-to demokraticheskuju formu upravlenija (dazhe esli v ih imenah korenj "demo" i ne soderzhitsja nepremenno), a to, chego myi /_uzhe_/ ne imeem, aeto idealyi i zhiznennyie celi, splachivajushchie nas v edinoe celoe, potomu chto myi zabyili pritchu o hane Kubrate i vjazanke prutikov, zabyili deviz nad nashim Narodnyim Sobraniem ("V obyedinenii sila!"), zabyili vsjo, krome togo kak udarjatj sebja v grudj i krichatj, chto myi demokratyi!
-->I eshchjo chto-to: esli prinjatj za vernoe, chto socializm, i fashizm, i kommunizm, i kapitalizm proshlogo veka (ili konca aetogo 20-go, esli rechj idjot o Bolgarii), i sovremennyij kapitalizm (potomu chto on, vsjo taki, izvljok svoi pouchenija, i iz boljshoj aekonomicheskoj krizyi nachavshejsja v 1929 godu, i iz Pervoj i Vtoroj mirovyih vojn, i iz sushchestvovanija mirovoj Socialisticheskoj Sistemyi i ejo /_pobedyi_/ na aetape mirnogo sovmestnogo sushchestvovanija, /_ne smotrja na_/ ejo raspad kak otzhivshaja svojo vremja, no /_uluchshivshaja kapitalizm_/, potomu chto inache bogatyie zapadnyie gosudarstva, nikogda byi ne podali nam ruku, ili ne pomenjali byi politiku aembargo i holodnoj vojnyi, ili "knuta", o kotorom shla rechj) aeto vsjo vidyi kapitalizma, byilo javno slishkom nerazumno perehoditj s poljusa centralizovannoj gosudarstvennoj aekonomiki srazu na drugoj poljus -- togo razroznennoj i melkoj chastnoj sobstvennosti -- lishj dlja togo, chtobyi ubeditjsja, chto sila v obyedinenii kapitalov, ili chto /_ne mozhet sushchestvovatj kapitalizm bez kapitalov_/, a kogda ih malo (tak kak vovse ne nuzhno chtobyi chelovek byil aekonomistom, chtobyi znal, chto myi malenjkaja, bednaja, i, iz za polozhenija na perekrjostke raznyih dorog, dovoljno chasto grablennaja strana), to togda vyihod toljko v umenjshenii /_chisla_/ sobstvennikov! Myi vrode ponjali aeto (budem nadejatjsja), no posle togo kak rasprodali sebja chuzhomu kapitalu i ruinirovali vsjo, chto mozhno byilo, vkljuchaja i moralj naselenija, no vedj kak inache myi /_mogli byi_/ ponjatj aeto, esli byi ne byilo SDS, chtobyi zastavitj nas sdelatj tak mnogo /_glupostej_/ srazu, za chto ja vpolne ubezhdjonno *_/_blagodarju emu_/_*!
-->
-->Pustj prebudet v narodnoj pamjati imja i delo (esli ne kak horoshij primer, to hotja byi dlja /_nazidanija_/) SDS, ODS (Obyedinjonnyih ...), BDS (Bolgarskih Demokraticheskih Sil, mozhet byitj?), DDS (Druzhnyih Demokraticheskih Sil, navernoe?), i chego toljko ih nasledit! Pustj ljuboe zlo byilo k luchshemu, kak govorit nash narod i (daj Bog) nakonec poumneem, ibo ono verno, chto kogda Bog hochet kogo-to nakazatj, On sperva otnimaet u nego rassudok! V konechnom itoge, s glubokoj drevnosti izvestno, chto pod solncem net nichego novogo i nash mir vsegda dvigalsja iz za stolknovenija horoshego i plohogo, i togda (ezheli myi hotim byitj spravedlivyimi) /_zlo odinakovo neobhodimo_/ dlja nashego budushchego razvitija k dobru, tak chto davajte *_/_poblagodarim SDS_/_*, za to, chto uchit nas, chto ploho i chego myi /_ne dolzhnyi_/ delatj, esli hotim byitj dobryimi!
-->Potomu chto *_dobryie ljudi aeto_* /_ne_/ nashi priverzhencyi, a prosto te, *_kotoryie dumajut snachala o /_drugih_/_*, a potom o sebe; te, kotoryie dovoljnyi, kogda drugie dovoljnyi, a ne kogda oni sami oblagodeteljstvovanyi v ushcherbe drugih vokrug nih; te, kotoryie znajut, chto zhiznj nespravedliva i /_kak raz poaetomu_/ ejo nuzhno sdelatj spravedlivoj; kotoryie znajut, chto prav ne toljko siljnyij (on, v sushchnosti, /_voobshche_/ ne prav, a toljko siljon), a i slabyij, gde dazhe siljnyij (raz on siljnyij) dolzhen rabotatj dlja slabogo, a ne naoborot, i chto nash mir dostatochno slozhnyij, chtobyi kazhdyij mog smotretj toljko na sebja ne dumaja o drugih (togda on prosto ne dumaet o svojom budushchem). Ne imeet nikakogo znachenija dohodit li chelovek do aetih istin po puti veryi ili po puti rassuzhdenija -- vazhno chtobyi chelovek byil dobryij! V protivnom sluchae, myi ne toljko gubim sebja kak nacija (hotja i s 13-vekovoj istoriej), da eshchjo nado budet /_opjatj_/ vernutjsja k socializmu, odnako uzhe kak rabyi bogatyih stran! Potomu chto, hotim myi aeto ili net, no *_budushchee prinadlezhit socializmu, a demokratija /_toljko sredstvo_/ dlja postizhenija aetoj celi_*!
-->
-->ºººNe mozhet mir vperjod idti
-->ºººUstojchivo bez dobrotyi,
-->ºººI potomu-to SDS
-->ºººSo zlobyi lopnet nakonec./**
-->
-->[ ** Kak ono i vyishlo primerno k 2000 godu. Odnako, v konechnom itoge, ne vinovatyi lishj lideryi SDS, vinovat nash narod, kotoryij ih pozval, podnjal vverh, da vsjo eshchjo ih terpit. (Sluchaj, bolee ili menee, analogichen s voprosom: pochemu prostitutki krasjat sebja tak, chtobyi izdali byilo vidno chto oni, da prostjat menja chitateli, bljadi -- nu, potomu chto muzhchinam takie nravjatsja!). ]
-->
-->01.1998
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_NEOMALJTUZIANSTVO, ILI RACIONALJNOE MYISHLENIE/*_*
-->
-->[ * Opublikovano na 27 str. gazetyi "Kontinent" s 28.08.1998 tvorcheski pererabotannoe, chtobyi umestilosj na odnoj boljshoj stranice. ]
-->
-->Rovno dva veka tomu nazad v Anglii byila opublikovana broshjura Tomasa Maljtusa izvestnoj prezhde vsego ego kardinaljnyimi vyivodami o raznice mezhdu geometricheskoj progressiej, s kotoroj razmnozhajut sebja ljudi, i arifmeticheskoj progressiej, s kotoroj narastaet proizvodstvo pishchevyih produktov, gde pri aetom polozhenii k segodnjashnej date ljudi na zemnom share dolzhnyi byili byi vyimeretj kak staja saranchi, obglodavshih "do kornja" ljubuju travku ili vetochku na ih territorii. Kak i pochti ljuboe utverzhdenie, osnovannoe na /_aekstrapoljacii_/ nekotoroj vremennoj zavisimosti, bez uchjota vozmozhnogo izmenenija tendencii (ili "trenda", kak modno govoritj segodnja, potomu chto aeto anglijskoe slovo i, sledovateljno, vyigljadit bolee praviljno v glazah mass), i aeto okazalosj oshibochnyim, tak kak, soglasno odnoj staroj hristianskoj pogovorke: "chelovek predpolagaet, no Bog raspolagaet", i stalo tak, chto "Bog" pozvolil, chtobyi i v sfere proizvodstva pishchevyih produktov i drugih tovarov pervoj neobhodimosti tozhe voshli tempyi geometricheskoj progressii, a takzhe "nauchil" ljudej kak proizvoditj prezervativyi i drugie protivozachatochnyie sredstva, kotoryie dolzhnyi narushitj geometricheskuju progressiju v roste narodonaselenija, no, tak ili inache, myi vsjo eshchjo ne vyimerli kak sarancha (hotja neljzja skazatj, chto ne popyitalisj sdelatj aeto drugim /_bolee sovremennyim_/ sposobom -- s pomoshchjju jadernogo oruzhija, naprimer -- ni aeta ugroza nas okonchateljno oboshla).
-->Da, no aeto formaljnoe tolkovanie preduprezhdenija prof. Maljtusa, i esli ono ne okazalosj vernyim, to aeto ne znachit, chto ego /_osnovopolagajushchie idei_/ byili oshibochnyimi, a aeti idei v tom, chto *_ljudej na Zemle stalo_* prosto *_mnogo_* i oni nachali meshatj sebe aktivno, potomu chto ih "ohotnichji territorii", esli ispoljzuem aetot zoologicheskij termin, peresekajutsja. Novyij moment, na kotorom myi ostanovimsja zdesj, tot, chto ljudi mogut meshatj sebe dazhe kogda ih ohotnichji territorii dostatochno bogatyie i razumno ustanovlennyie (chto eshchjo daleko ne dostignuto v mirovom masshtabe), tak chto oni opjatj prihodjat k kakomu-to trudno preodolimomu prepjatstviju, i aeto teperj *_/_informacionnyij potolok_*_/ chelovecheskogo intellekta, dostizhenie kotorogo vyivodit ljudej "iz reljsov" ustanovlennyih vekami navyikov, tak kak osnovnoj moment, kotoryij zaputal istekajushchij 20-yij vek byil, govorja lishj odnim slovom: /_muljtiplikacija_/!
-->Ona nachalasj v nachale veka s konvejerom Forda, prodolzhila s avtomatizirovannyimi i robotizirovannyimi upravljajushchimi sistemami v proizvodstve, s pronikaniem promyishlennyih metodov rabotyi v seljskoe hozjajstvo, dala vozmozhnostj dlja sozdanija ne toljko moshchnyih i sverhmoshchnyih oruzhij, a oruzhij dlja /_massovogo unichtozhenija_/ (ili "holokosta", chtobyi ubeditj chitatelej, chto i avtor znaet nekotoryie "modernyie" slovechki), vyirazilasj v primenenie promyishlennyih metodov v obuchenii i nauke, chto prevratilo poslednjuju iz tvorcheskoj dejateljnosti v nastojashchuju proizvoditeljnuju silu, tak chto uzhe v pochti kazhdoj oblasti govorim o /_tehnologijah_/, sozdalsja celyij arsenal zamestitelej ili "aerzac" tovarov, byilo byi to pishchi, byilo byi odezhdyi, ili dlja razvlechenija, potomu chto oni poddavalisj legko avtomatizirovannomu proizvodstvu, unichtozhilsja pochti polnostjju tvorcheskij aelement v rjade tradicionnyih tvorcheskih dejateljnostej kak iskusstvo, sport, nauka (a to i seks, esli hotite), gde edinstvennoe mesto, mozhet byitj, gde vsjo eshchjo ne voshla muljtiplikacija, aeto vosproizvodstvo naselenija, no poskoljku uzhe dolgoe vremja govoritsja o klonirovanii i uspehi gennogo inzhenerstva v samom dele poraziteljnyie, to net nichego udiviteljnogo esli v blizhajshie /_desjatiletija_/ aeti veshchi sojdut so stranic nauchno-fantasticheskoj literaturyi i vojdut v nashu zhiznj.
-->Vsjo aeto narushilo osnovnyie vremennyie zavisimosti mezhdu usiliem dlja proizvodstva chego-to i gotovyim produktom, mezhdu dejstviem i rezuljtatom, i "cheloveki", poskoljku oni ne bogi, zaputalisj i reshili "poubivatj drug druga", avosj veshchi popravjatsja -- napodobie modeli "lechenija", ispoljzovannoj mnogo vekov, putjom krovopuskanija, chto segodnja nam mozhet kazatjsja smeshnyim i nenauchnyim, no aeto gorjkaja pravda (i, navernoe, kak raz tak budut vyigljadetj budushchim ljudjam nashi "opyityi" razreshitj svoi problemyi putjom primenenija gruboj silyi i massovogo unichtozhenija, esli, "daj Bog", chelovechestvo prodolzhit sushchestvovatj i v budushchem). Poka v glubokoj drevnosti v kazhdom plemeni imelsja specialjnyij chelovek otvechajushchij za sohranenii ognja, i esli on ugasal chasto ubivali i aetogo hranitelja, potom s otkryitiem kremnja veshchi znachiteljno uluchshilisj, no eshchjo vek tomu nazad dobyivanie ognja vsjo eshchjo zanimalo vazhnoe mesto v zhizni cheloveka, to teperj odna obyichnaja zazhigalka, kotoroj mozhno dobyitj ogonj tyisjachu raz, uzhe stoit (i cenitsja) skoljko odno kurinoe jajco, t.e. skoljko naprjazhenie kuricyi snesti ego (esli ne schitaemsja s "naprjazheniem" petuha zachatj ego, razumeetsja). Analogichnyie izmenenija nastupili i v oblasti transporta i soobshchenij, pojavilisj massovyie informacionnyie sredstva ili medii, kotoryie tozhe vzbalamutili rjad chelovecheskih navyikov, a vozmozhnosti tak nazvannogo myisljashchego sushchestva nastoljko usililisj, chto aeto bednoe sushchestvo, kotoroe, v sushchnosti, i *_/_ne_/_* dumajushchee, a lishj /_sposobnoe rassuzhdatj_/, kak davno zametili bolee umnyie chelovecheskie aekzempljaryi (no delaet aeto toljko togda, /_kogda ischerpalo vse nerazumnyie sposobyi_/ dlja dostizhenija celi, soglasno avtoru), ne prosto zaputalosj, a prjamo taki "osharashilosj" vo vremja uhodjashchego veka.
-->No hvatit po aetomu voprosu, a aeto vvedenie byilo nam neobhodimo dlja togo, chtobyi prognozirovatj osnovnyie problemyi budushchego stoletija, kotoroe uzhe "stuchitsja v nashi dveri". AEti problemyi, po mneniju avtora, dve, a imenno: iskusstvennoe ili vneutrobnoe rozhdenie, i kontrolj za prirostom naselenija. Pervaja iz nih opasna tem, chto ona narushit odnu sushchestvennuju svjazj chelovechestva s prirodoj, umenjshit aemocionaljnyij kontakt materi s rebjonkom, i oblegchit nastoljko zhiznj bolee nezhnoj polovinyi ljudej, chto oni snova /_zaputajutsja_/ i budut dumatj chto takoe im delatj (raz ne budut delatj to, chto im predopredeleno s teh por kak voznikla zhiznj na Zemle) i nachnutsja vsjakie revoljucionnyie kataklizmyi. Poskoljku, odnako, upomjanutaja problema soderzhitsja v siljnoj stepeni v toj o kontrole za rozhdaemostjju, avtor berjotsja predskazatj, chto *_osnovnaja problema budushchego 21-go veka_* budet vopros ob *_/_ogranichenii_/ chelovecheskoj populjacii_* na zemnom share! Myi popyitaemsja rassmotretj ejo, no /_*_ne_* cherez aekstrapoljaciju_/ tendencij, chto kak byi "delatj svoj schjot bez kabatchika", kak u nas govorjat, a s tochki zrenija kakoj-to /_razumnoj chislennosti_/, potomu chto osnovnoe zabluzhdenie v sporah s maljtuziancami byilo /_mozhet_/ li Zemlja prokormitj budushchuju lavinu ljudej, v to vremja kak vopros dolzhen zvuchatj kak: *_/_nuzhno li_/ chtobyi Zemlja kormila stoljkih ljudej_* i budet li aeto vesti k uvelicheniju integraljnogo chelovecheskogo schastjja, chto, imenno, dolzhno byitj edinstvennoj celjju chelovechestva?
-->I tak, nachnjom. Po orientirovochnyim i, mozhet byitj, spornyim podschjotam chislennostj naselenija na Zemle vo II-I tyisjacheletii do nashej aeryi byila porjadka 50 mln. chelovek, a k nachalu nashej aeryi dostigaet okolo 100 millionov. AEto odno vpolne prilichnoe i dostatochnoe chislo ljudej dlja odnogo civilizovannogo obshchestva, chto i dajot /_pervyij sposob_/ podschjota -- na baze chelovecheskoj istorii. Potom aeto chislo do primerno 1800 g. eshchjo ne prevyishaet odnogo milliarda, v to vremja kak v aetom veke myi opredeljonno "zagnuli", zaskochiv uzhe za 5 mld. (pljus ili minus desjatok let zdesj ne imeet znachenija). No aeto vsjo eshchjo mozhno byilo terpetj esli byi ljudi zhili tak razyedinjono kak v Drevnem Rime, k primeru, odnako v konce nashego veka idjot eshchjo odin "bich" dlja chelovechestva -- mirovyie kompjjuternyie seti, kotoryie dobavljajut poslednij shtrih k sredstvam dlja massovoj informacii, pozvoljaja vpolne dostupnuju /_lichnuju_/ massovuju informaciju. Vot zdesj uzhe, v samom dele, Zemlja stanovitsja slishkom gustonaseljonnoj, potomu chto ne vazhno skoljko chelovek zhivut na odnom meste, a *_kak oni_* mogut *_/_kommunicirovatj_/_* v processe rabotyi ili razvlechenija, gde v aetom otnoshenii polezno pripomnitj i biblejskuju pritchu o Vavilonskoj bashne (kotoraja, v sushchnosti, /_B_/abilonskaja, esli hotim idti v nogu s mirovyimi lingvisticheskimi tendencijami), kotoraja svoditsja k tomu, chto slishkom edinoe chelovechestvo ne "ugodno Bogu", t.e. ne ugodno ljudjam, potomu chto narushaet ih balans s okruzhajushchej sredoj, koroche govorja. Novyij akcent zdesj ne toljko v sile chelovechestva (i ego nerazumnosti, kotoraja neizbezhno soputstvuet neumerennoj sile), a v psihofiziologicheskih harakteristikah chelovecheskogo individa.
-->Sejchas myi promotiviruem /_drugim obrazom_/ orientirovochnuju *_optimaljnuju populjaciju_* na Zemle porjadka *_toj okolo novoj aeryi_* ispoljzuja prinjatuju massovo desjatichnuju sistemu schjota. Nachnjom tem, chto chelovek podderzhivaet normaljno do trjoh krugov ili /_rangov_/ kontaktov s okruzhajushchimi, a imenno: *_a) pervogo ranga_* te, kotoryie vkljuchajut ljudej porjadka 10 v pervoj stepeni ili toljko desjatok chelovek -- samyih *_blizkih rodstvennikov i znakomyih_*, kotoryih kazhdyij znaet (ili hotja byi voobrazhaet sebe, chto znaet) luchshe vsego, mozhet predvidetj ih povedenie, i aemocionaljno obvjazan s nimi; *_b) vtorogo ranga_* ili 10 vo vtoroj stepeni, t.e. sotnja chelovek -- znakomyih i rodstvennikov, kotoryih chelovek znaet po imeni i fizionomii, rabotaet ili zhivjot v blizosti k nim, i, po menjshej mere, pozdravljaet kogda vstretit, no neljzja skazatj, chto ih horosho znaet i ne ispyityivaet nikakih osobyih chuvstv k nim -- aeto prosto sreda, v kotoroj on zhivjot i pyitaetsja izyjavitjsja ili *_sdelatj karjeru_*; *_v) tretjego ranga_* ili 10 v tretej stepeni, chto znachit tyisjacha chelovek -- ljudi, o kotoryih on chto-to slyishal, ili videl ih, no ne toljko, chto ne znaet u kogo skoljko detej (i imeet li voobshche), zhenatyij li on, i prochee, no dovoljno chasto ne znaet, ili imja, ili fizionomiju, ili ne svjazyivaet odno s drugim -- zdesj vhodjat vse obshchestvenno izvestnyie "zvezdyi", kotoryimi dannoe lico interesuetsja (byilo byi to futbolistyi, pevcyi aestradyi, politiki, ili ljudi hajlajfa), kak i drugie *_sluchajnyie znakomyie_*; chetvjortyij rang ili 10,000 aeto uzhe slishkom mnogo ljudej, chtobyi byili dostupnyimi dlja odnogo sredne vzjatogo intellekta, i, obyichno, znakomyimi takogo ranga mogut pohvastatjsja lishj odin-dva procenta naselenija, tak chto ne stoit aetim soobrazhatjsja. Govorja o rangah, ili ispoljzuja desjatichnuju logarifmicheskuju shkalu, myi ne mozhem byitj osobenno tochnyimi, tak chto dannoe chislo mozhet byitj umnozheno na 2, 3, ili dazhe na 5, chto znachit, chto esli u kogo-to znakomyih vtorogo ranga, skazhem, 350 chelovek, to oni vsjo eshchjo ne tretjego ranga. Mozhem nazvatj aetot chelovecheskij fenomen *_"pravilom malyih chisel"_*, gde ochevidna zavisimostj, chto chem bolee uglubljonnyie nashi kontaktyi, tem boljshe aeto ogranichivaet chislo ljudej, s kotoryimi ih podderzhivaem.
-->Sledujushchij moment aeto opredelitj pribliziteljnoe chislo *_oblastej chelovecheskogo poznanija_* i interesov, v kotoryih myi podderzhivaem kakie-to kontaktyi, no tak, chtobyi aeti oblasti byili otnositeljno horosho /_sbalansirovanyi_/, t.e. chtobyi imeli pribliziteljno odinakovoe chislo ljudej, kotoryie mogut kommunicirovatj v dannoj oblasti. Nomenklaturyi chelovecheskih professij, kak i indeksyi boljshinstva boljshih bibliotek porjadka neskoljkih soten, i aeto /_vse_/ oblasti chelovecheskogo poznanija. V nekotoryih specializirovannyih bibliotekah, ili v dannyih nauchnyih zavedenijah, mozhet okazatjsja, chto odna iz aetih oblastej detaliziruetsja eshchjo na desjatki, no takaja uzkaja specializacija ne menjaet nashe delenie, tak kak aeti podoblasti dovoljno uzkie i nesbalansirovannyie po ohvatu ili chislu ljudej, kotoryie v nih rabotajut. Analogichno sushchestvujut i ochenj shirokie oblasti -- naprimer futboljnyih boleljshchikov, kotoryih po vsemu zemnomu sharu, navernoe, boljshe milliarda ljudej, no aeto ne oblastj, v kotoroj ljudi kommunicirujut chtobyi konkurirovatj drug s drugom (takoj byila byi oblastj samyih futbolistov nacionaljnogo ili mirovogo ranga, uchastniki v kotoroj, razumeetsja, neskoljko soten, ili hotja byi stoljko te, s kotoryimi odin horoshij futbolist mozhet sopostavljatjsja). Inyimi slovami, myi interesuemsja takimi oblastjami, v kotoryih ljudi, prjamo govorja, /_meshajut sebe_/, potomu chto aeto ih "pole ohotyi" i v njom oni konkurirujut s drugimi "ohotnikami", sostjazajutsja s nimi, izyjavljajutsja, ili delajut karjeru. Govorja "kommunicirujut", myi ne imeem v vidu, chto ljudi govorjat o pogode, ili o sporte, ili o loshadjah, kak ljubjat delatj anglichane, ili o zhenshchinah, kak ljubjat delatj muzhchinyi (ili o muzhchinah, kak so svoej storonyi delajut zhenshchinyi), ili o politike i politikah (potomu chto chem /_slozhnee_/ dannaja oblastj, tem boljshe ljudej dumajut, chto oni luchshe vseh razbirajutsja v nej i znajut kak mogut ispravitj tam veshchi), a kommunikaciju v celjah /_lichnostnogo izyjavlenija_/!
-->I tak, davajte prinjatj dlja bolee ljogkih raschjotov (potomu chto kogda informacija razmyitaja i netochnaja samoe luchshee, chto mozhno sdelatj, aeto hotja byi oblegchitj sebe raschjotyi), chto oblasti chelovecheskogo poznanija tyisjacha, kak i chislo ljudej, kotoryie konkurirujut v nih (ne meshaja osobenno drug drugu) tozhe tyisjacha. Takim obrazom myi berjom potolok kontaktov vtorogo ranga, kak i odnu zavyishennuju nomenklaturu osnovnyih professij. Tak poluchaem odnu dostatochnuju chislennostj naselenija porjadka odnogo milliona ljudej. Uchityivaja teperj, chto myi podrazumevaem (hotja i do sih por ne akcentirovali na aeto) oblasti, v kotoryih ljudi /_tvorjat_/, a ne toljko vyipolnjajut neobhodimyie dlja obshchestva dejateljnosti (kak proizvodstvo tovarov, obsluzhivanie, zdravoohranenie, prosveshchenie, podderzhivanie obshchestvennogo porjadka, i prochee), i dopuskaja, chto tvorcheskimi dejateljnostjami v obshchestve, obyichno, zanimajutsja s 3 do 5 % ljudej, no, s drugoj storonyi, s usileniem proizvoditeljnyih sil i usovershenstvovaniem tehnologij na sovremennom aetape, ih chislo mozhno ozhidatj, chto budet vozrastatj, to pustj primem, chto tvorcheskie rabotniki v budushchem obshchestve budut uzhe desjatj procentov (ili 1/10 naselenija). AEto znachitj, chto nuzhno umnozhitj poluchennyij million chelovek na desjatj i tak vyihodit, chto optimaljnoe chislo ljudej stanovitsja 10 millionov. Poskoljku nashi cifryi s tochnostjju do porjadka, i mogut rasprostiratjsja do sledujushchego desjatichnogo porjadka, vyihodit, chto optimaljnoe naselenie Zemli dolzhno byitj s 10 do 100 millionov, ili, esli vozjmjom nekotoruju seredinu, *_to aeto 50 millionov ljudej_*.
-->Toljko takoe obshchestvo moglo byi sushchestvovatj bez boljshih sotrjasenij i besporjadkov v budushchem, potomu chto kogda chelovek udovletvorit svoi osnovnyie zhiznennyie potrebnosti v pishchu, krov, i prodolzhenie roda, emu ostajotsja toljko zabota ob izyjavlenii lichnosti i, aeventualjno, usovershenstvovanie i razvitie individa (chto, odnako, veshchj dostupnaja daleko ne kazhdomu, i boljshinstvo ljudej, posle togo kak oni najdut, kak govoritsja, svojo mesto pod solncem, chashche vsego podmenjajut stremlenie k dostizheniju novogo kachestvennogo razvitija boljshim /_kolichestvennyim_/ izobiliem veshchej i udovoljstvij). A poskoljku s realjnyim vhozhdeniem massovyih lichnyih kommunikacij v zhiznj *_vesj mir stanovitsja odnim gosudarstvom_*, gde protekaet konkurentnaja borjba ljudej dlja izyjavlenija lichnosti, to aeto chislo iz 50 mln. otnositsja dlja /_vsej_/ planetyi! Tak poluchaem eshchjo odin, /_tretij_/, sposob proverki nashego optimaljnogo chisla, potomu chto 50 mln. aeto chislennostj odnogo sredne-velikogo gosudarstva (kak Francija, k primeru), a tam gde gosudarstva boljshe ljudi redko kommunicirujut vne svoego shtata ili provincii, v to vremja kak bolee melkie gosudarstva (kak nashe, k primeru), obyichno javljajutsja satellitami kakogo-to iz boljshih, i v takom sluchae konkurentnaja borjba protekaet i na arene (ili na chasti ejo) "starshego brata".
-->Pri verhnih podschjotah myi prednamerenno upustili odin vazhnyij moment -- lingvisticheskij barjer, kotoryij drugoe osnovnoe pouchenie iz pritchi o Babilonskoj bashne, potomu chto jazyik sluzhit prezhde vsego dlja togo chtobyi izolirovatj i obyedinitj nekotoruju aetnicheski ili territorialjno ogranichennuju gruppu ljudej, i, sledovateljno, on dolzhen zaputatj nashi podschjotyi. AEto, odnako, ne tak po dvum prichinam. Pervaja ta, chto mezhdunarodnyie lichnyie kommunikacii prosto /_sryivajut_/ gosudarstvennyie granicyi, hotja byi v otnoshenii oblastej poznanija, i myi vse svideteli kak v pochti kazhdoj nauke uzhe massovo ispoljzuetsja anglijskij jazyik i net mezhdunarodnogo nauchnogo, kuljturnogo ili sportivnogo meroprijatija bolee znachiteljnogo ranga, v kotorom, esli ne edinstvennyij, to hotja byi odin iz oficialjnyih jazyikov, ne byil byi anglijskij. AEto v sile dlja ljuboj professii, v proizvodstve, transporte i torgovli, kak i v oblasti razvlechenija, takih kak muzyika, sport, diskoteki, igryi, turizm, i prochee. Razumeetsja vsjo eshchjo sushchestvujut frankofonyi, "tevtofonyi" i drugie (i oni /_budut_/ sushchestvovatj) no na urovne ezhednevnogo obshchenija, gde net borjbyi za izyjavlenie lichnosti. Mozhno spokojno prinjatj ispoljzovanie ne odnogo toljko jazyika, a 5-10 bolee izvestnyih mirovyih jazyikov, no, krome togo chto dlja aetogo sushchestvujut perevodchiki, horoshij kompjjuternyij perevod, hotja byi v oblastjah poznanija, a ne v hudozhestvennoj literature, vovse ne mif, a vopros neskoljkih desjatiletij. Vtoraja prichina, iz za kotoroj jazyikovoj barjer ne menjaet izlozhennyie podschjotyi, to, chto lingvisticheskoe delenie prosto /_perekryivaetsja_/ s nashim deleniem na oblasti poznanija, potomu chto net nikakih prichin chtobyi, skazhem, vrachi serdechnyij hirurgii, ili aviatoryi, ili futbolistyi, i prochee, byili iz razlichnyih jazyikovyih i aetnicheskih grupp, no aeto ne razdeljaet arenu borjbyi za ih izyjavlenie -- mirovoe "gosudarstvo". Krome togo myi delali podschjotyi na baze 10 % tvorcheskih rabotnikov iz naselenija, a ostaljnyie 90 % spokojno mogut delitjsja dazhe i na 1000 lingvisticheskih grupp po primerno 1000 chelovek v nih i opjatj ostavatjsja v ramkah znakomyih vtorogo ranga, gde ih obshchee chislo opjatj ne budet prevyishatj prognozirovannyih desjatkov millionov naselenija.
-->
-->Ostajotsja toljko predlozhitj kakoj-to /_estestvennyij sposob_/ dlja dostizhenija takovogo drastichnogo umenjshenija chelovecheskoj populjacii i aeto opredeljonnoe ogranichenie rozhdaemosti. Nekotoryie statistiki ukazyivajut, chto dlja togo chtobyi sushchestvoval /_edinichnyij_/ aeffektivnyij koaefficient vosproizvodstva naselenija, t.e. dlja togo chtobyi i v sledujushchem pokolenii poluchilasj opjatj ta zhe chislennostj naselenija, neobhodimo chtobyi na sto brakov prihodilosj 265 detej, pri chjom uchityivajutsja ne toljko rozhdaemostj i smertnostj, no i vozmozhnostj zachatija v semji. Myi stavim sebe vopros: kakoj budet aeffektivnyij koaefficient vosproizvodstva, esli v /_kazhdoj_/ semje (veshchj ne tak uzh i ljogkaja dlja dostizhenija, ibo prirost naselenija v tretjem mire vsjo eshchjo dovoljno vyisokij) imeetsja v srednem /_po dvoe detej_/? AEto zadachka shkoljnogo kursa i reshaetsja primeneniem prostogo trojnogo pravila, t.e.: k 2.65 sootvetstvuet 1, a k 2.0 -- skoljko budet sootvetstvovatj? Otvet 0.755, chto oznachaet chto cherez odno pokolenie budem imetj chislennostj naselenija iz 75 % tepereshnego, ili umenjshenie na 25 procentov. Prodolzhiteljnostj odnogo pokolenija v Drevnem Rime byila okolo 20 let, no s postareniem naselenija i udlineniem perioda obuchenija, aetot srok uvelichivaetsja, tak chto teperj srednjaja prodolzhiteljnostj okolo 28 let, no dlja nashih raschjotov dostatochno, esli primem, chto odno pokolenie dlitsja 25 let, potomu chto aeto dast po *_odnomu procentu umenjshenija godovogo prirosta naselenija_*, chto, realjno posmotrev, vovse i ne strashno i javljaetsja normaljnyim polozheniem v rjade razvityih stran v techenii dovoljno mnogo let, pri tom estestvennyim sposobom, a ne potomu chto tam govoritsja ob umenjshenii rozhdaemosti (ili prinimajutsja kakie-to meryi, esli i govoritsja), a dazhe /_ne smotrja_/ na to, chto kazhdoe gosudarstvo schitaet aeto chem-to plohim i prinimaet meryi dlja pooshchrenija rozhdaemosti v takih sluchajah. Vesj "nomer" v tom, chtobyi aeto stalo /_massovyim javleniem_/ v mire!
-->Tak kak prakticheski neverojatno, chtobyi myi sdelali chto-to v mirovom masshtabe do togo, kak naselenie Zemli stanet 10 milliardov chelovek (ili let cherez 10-20), izlozhennoe oznachaet, chto s 10 mlrd. nuzhno budet spustitjsja do 50 mln., ili v *_200 raz umenjshenie_* naselenija, ili do 0.005 ot 10 milliardov (t.e. pjatj promilja). Tak chto teperj vopros zvuchit tak: 0.755 na kakoj /_stepeni_/ dast 0.005, i otvet -- okolo 19, chto legko mozhno proveritj obyichnyim kaljkuljatorom umnozhaja aeto chislo samo na sebja poka ono umenjshitsja do pjati tyisjachnyih (no aeto mozhno sdelatj gorazdo byistree nabrav 0.755 i nazhimaja toljko klavishu dlja umnozhenija i potom aetu dlja ravenstva, chto imitiruet podnjatie v kvadrat; tak chto eshchjo na tretij raz, t.e. na stepeni 2 v 3-ej stepeni, ili 8, poluchim uzhe umenjshenie do 10 %, v chetvjortyij raz, t.e. v 16-oj stepeni -- 1 %, a potom uzhe perepryignem nashu celj). Pri prodolzhiteljnosti v chetvertj veka za odno pokolenie aeto dast chutj menjshe *_pjati vekov_* vremeni dlja dostizhenija neobhodimoj naseljonnosti, ili, poskoljku nashi podschjotyi byili priblizhjonnyimi, to v hudshem sluchae do konca sledujushchego tyisjacheletija, no ne byistree chem hotja byi dva veka, potomu chto byistryie processyi samyie opasnyie. AEto privedeno v sledujushchej tablice:
-->
-->CHislo pokol. | 0| 1| 2| 4| 8| 16| 18| 19| 20|
-->Posle (let) | 0| 25| 50| 100| 200| 400| 450| 475| 500|
-->Koaeff. umenjsh. | 1.| 0.755| 0.570| 0.325| 0.105| 0.011| 0.006| 0.004| 0.003|
-->Nasel. (mln.) | 10,000| 7,500| 5,700| 3,250| 1,560| 111| 63| 48| 36|
-->*_Tabl. 1_*. Umenjshenie chislennosti naselenija pri 25% za pokolenie.
-->
-->S odnoj storonyi na aetu tablicu neljzja smotretj ochenj serjjozno, potomu chto ona kakaja-to aekstrapoljacija, no s drugoj -- ona vazhnaja, potomu chto aeto ne prodolzhenie nekotoroj sushchestvujushchej tendencii (tak kak ona dazhe eshchjo ne nachalasj), a skoree vsego pokazyivaet kakim /_dolzhno_/ byitj napravlenie izmenenija v chislennosti naselenija, esli ne hotim pribegatj k tak nazvannomu ultima ratio (ili k krajnemu sredstvu, po latyini), t.e. k voennomu razresheniju samoj vazhnoj zhiznennoj problemyi nashej planetyi. Pri aetom, ochevidno, pridjotsja vyidumatj i kakoj-to novyij termin, potomu chto genocid ili holokost nikogda do sih por ne davali umenjshenija dazhe do 10% dannogo naselenija (naskoljko i "chjornyim" mozhet zvuchatj podobnoe utverzhdenie), a zdesj idjot rechj o 5 promilja, chto prjamo nevoobrazimoe chislo. No esli ono takovo ot aetogo sleduet toljko, chto nashe voobrazhenie slaboe, tak kak vo vremja celogo uhodjashchego veka chelovechestvo prosto zadyihaetsja ot nevozmozhnosti dlja izyjavlenija lichnosti pri aetoj gustonaseljonnosti i informacionnom bume, ot bezraboticyi, potomu chto pri neimoverno vozrosshih vozmozhnostej novyih tehnologij nikomu ne nuzhnyi tak mnogo rabochih (ili hotja byi ne nuzhnyi /_kvalificirovannyie_/ takie, a lishj ljudi, kotoryie mogut nazhimatj knopki i krutitj rukojatki, a chelovek hochet chtobyi rabota byila emu prijatnaja), i uzhe vsjo boljshe ljudej smotrjat na svoju professiju toljko kak na sredstvo dlja zarabatyivanija propitanija, a ne kak na sposob dlja poluchenija udovletvorenija ot ejo processa ili ot rezuljtata, kak i dolzhno byilo byitj, no aeto prosto sdvigaet akcent dlja izyjavlenija s proizvodstvennoj sferyi k sfere svobodnogo vremeni i razvlechenij. Tam, odnako, situacija ta zhe samaja -- prevyishenie informacionnogo potolka dlja znakomyih vtorogo ranga, v rezuljtate chego obyichnyij chelovek snova ne mozhet izyjavitjsja. Ranjshe (primerno do 18-go veka) ljudi nahodili udovoljstvie dazhe v tom zazhechj sebe ogonj v kamine, sobratjsja vmeste popetj ili potancevatj, prigotovitj sebe nekotoroe novoe jastvo ili napitok, odetjsja v kakoj-to unikaljnoj odezhde, ubitj kakogo-to zhivotnogo, ili dazhe pojti na vojnu, gde dolzhen pobeditj bolee smelyij i siljnyij. Teperj vsjo stanovitsja vsjo bolee standartnyim i bezlichnyim, vsjo bolee tehnologichnyim i beschuvstvennyim, vsjo bolee /_gotovyim_/ (i nalichnyim v magazine) do togo eshchjo kak tyi zanjalsja ego sdelatj, a aeto ne nesjot nuzhnogo udovoljstvija!
-->
-->Vazhnyij moment, odnako, osoznatj, chto esli chelovechestvo ne primet /_razumnoe_/ reshenie po voprosu, to aeto *_/_ne_/_* oznachaet, chto on ne budet reshjon kakim-to drugim sposobom! Posle togo kak pobedili aepidemij iz chumyi, holeryi i prochee, pojavilisj unichtozhiteljnyie vojnyi, v kotoryih pogibajut ne toljko te, kotoryie hotjat dratjsja, chtobyi pokazatj, chto oni siljnee, a chashche vsego mirnoe naselenie, kotoroe zhelaet toljko zhitj; pojavilisj rak i SPID, kak sredstvo dlja snizhenija srednego vozrasta i chislennosti vsjo bolee starejushchego naselenija. Kak sarancha razmnozhajutsja naibolee aktivno kogda imeetsja pishcha, no skoro posle aetogo okazyivaetsja, chto pishcha konchilasj i oni nachinajut vyimiratj, tak i ljudi uvelichili neumerenno svoju chislennostj za poslednie odin-dva veka, chto porodilo novyie problemyi s bessmyisliem zhizni (raz netu umerennoj konkurencii i vozmozhnosti dlja izyjavlenija lichnosti ili karjeryi), s nesovershenstvom /_nikakoj_/ formyi obshchestvennogo upravlenija, s narkomaniej, kotoraja vozrosla desjatki i sotni raz po sravneniju s polozheniem v srednih vekah (tak kak opium sejali na Vostoke eshchjo s glubokoj drevnosti, no on takim sprosom ne poljzovalsja), s gomoseksualizmom, kotoryij, vsjo taki, okazyivaetsja, mozhet byitj, samyim razumnyim resheniem na fone vseobshchej nerazumnosti (?), s massovyim (snova) zagrjazneniem okruzhajushchej sredyi, ne s "aekologicheski chistoj grjazjju", kak byilo v techenii tyisjacheletij, a s "/_aekologicheski grjaznoj chistotoj_/", kak stalo v aetom veke, i prochee i prochee.
-->Tak chto, esli ne postupim razumno, priroda (ili Bog, esli vam tak boljshe nravitsja) najdjot kakoj-to sposob dlja ustanovlenija ravnovesija na Zemle, kak k primeru: massovoe besplodie, pri kotorom budut rozhdatjsja horoshie i intelligentnyie deti, kotoryie, kogda podrastut, budut uprazhnjatj seks bolee nauchno chem ih predshestvenniki s nachala novoj aeryi, no ne budut nuzhdatjsja v protivozachatochnyih sredstvah, potomu chto smogut zachatj lishj v odin sluchaj iz tyisjachi, mozhet byitj; ili izmenitsja sootnoshenie novorozhdjonnyih maljchikov k devochkam iz 18 k 17, kak aeto teperj, na, skazhem, 21 k 4, chto oznachaet, chto maljchikov budet raz v pjatj boljshe devochek; ili rozhdaemostj budet sovsem v porjadke, toljko chto v kazhdom sledujushchem pokolenii u detej budet /_po odnomu paljcu na rukah boljshe_/ chem u ih roditelej, a kogda paljcev stanet boljshe djuzhinyi aeto vyizovet serjjoznyie zatrudnenija pri nazhatii knopok i zatrudnit vseobshchee izobilie; ili narkomanami stanut gde-to 70 % naselenija i oni obyjavjat vseh ostaljnyih nenormaljno razvityimi i podlezhashchimi objazateljnoj narkotizacii; ili procent samoubijc v skoroe vremja prevyisitj 1/3 naselenija, pri tom v produktivnom vozraste; i tomu podobnyie variantyi. Vo vsjakom sluchae najdjotsja kakoj-to sposob, kotoryij porodit vozmozhnostj dlja ogranichenija konkurentnyih individov do chislennosti dostupnogo dlja cheloveka urovnja kontaktov vtorogo ranga, ili do neskoljkih soten chelovek, tak kak nikomu ne interesno zhitj v obstanovke, pri kotoroj dlja togo, chtobyi izyjavitjsja chem-to v nashem mire, nuzhno uchitjsja pochti polveka, chtobyi szhatj oblastj konkurencii naskoljko mozhno, i dazhe posle aetogo u nego budet lishj odin shans iz desjatok tyisjach, ne dlja togo chtobyi vyitashchitj samyij krupnyij vyiigryish, a dlja togo chtobyi najti sebe voobshche prilichnoe mesto pod solncem.
-->AEto prosto neobhodimostj. A chto neobhodimo, ono rano ili pozdno proishodit, ili kak skazal nash /_shop_/ (okolo Sofii): "Ono, chto nuzhno, ono samo sebja trebuet", nevazhno kakim obrazom budet dostignuto! V vidu aetogo, nesmotrja na nerazumnyie postupki chelovechestva v celom, estj vse shansyi predpolagatj, chto posle odnogo-dvuh vekov naselenie Zemli upadjot snova do odnogo milliarda, posle chego prodolzhit padatj eshchjo, poka ne spustitsja i nizhe sta millionov. Budem nadejatjsja, chto aeto proizojdjot razumnyim sposobom.
-->
-->06.1998
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
--> ...
-->