Аннотация: Look at the original text, this form is good only for copying. Keywords: publicistics, Bulgaria, serious works, independently, untraditionally, own ideas, in Russian.
-->
--> ...
-->
--> -- -- -- -- --
-->
===>*_MIFYI O DEMOKRATII_*
-->
-->Tyisjacheletnjaja chelovecheskaja istorija ne raz dokazyivala, chto kogda u ljudej net dostatochno znanij o dannom javlenii oni nachinajut iskatj i vyidumyivatj vsjacheskie zabluzhdenija, verovanija ili mifyi, chtobyi dopolnitj imi motivirovku svoih dejstvij. Nekotoryie iz nih poleznyie, tak kak dajut ljogkoe obyjasnenie slozhnyih faktov, ili eshchjo bezobidnyie, ili nesut nekotoruju udovletvorjonnostj i vremennoe schastje, kak naprimer: skazki o zlyih vedjmah i volshebnikah, kotoryie zastavljajut detej byitj poslushnyimi; mif o Dede Moroze, kotoryij nesjot im podarki; perekreshchivanie ili stuchanie po derevu, chtobyi prognatj chjorta; vera v zagrobnuju zhiznj, v kotoroj budut skompensirovanyi nespravedlivosti aetogo mira; dobrodeteljnyij Bog, kotoryij delaet vsjo toljko iz za ljubvi k nam, hotja i aeto kazhetsja nam somniteljnyim; ponimanie, chto Zemlja centr Vselennoj i dazhe Solnce kruzhitj vokrug nejo (tem bolee, chto kazhdyij vidit aeto svoimi glazami); i drugie.
-->Sushchestvujut, odnako, i takie mifyi, kotoryie opredeljonno vredjat cheloveku, po krajnej mere pri ih bolee prodolzhiteljnom primenenii, i ih pagubnostj v skoroe vremja raskryivaetsja i vyizyivaet burnuju reakciju, kak, k primeru: pritchi o sinej krovi aristokratov, kotoroj oni otlichalisj ot prostoljudinov; ili krovopuskanie kak metod lechenija ispoljzovannyij dovoljno dolgo chtobyi podkopatj veru ljudej v vozmozhnostjah medicinyi; ili narkoticheskoe opjjanenie kak metod postizhenija schastjja; ili haos kak samyij luchshij reguljator v prirode i obshchestva; i prochee. S techeniem vremeni mnogo iz bezobidnyih mifov stanovjatsja opasnyimi, ili otvergajutsja ljudjmi po mere nakoplenija boljshe znanij.
-->Podobna situacija i s *_demokraticheskimi mifami_*, kotoryie, malo-pomalu, nachinajut osoznavatjsja i zaputyivatj nas, i mnogo ljudej uzhe zadajut sebe vopros, dejstviteljno li demokratija horoshaja veshchj, raz odno delo to, chto nam vbivajut v golovyi politiki i medii (SMI), a sovsem drugoe to, chto poluchaetsja na praktike. Po aetoj prichine kazhetsja praviljnyim raskryitj nekotoryie iz aetih zabluzhdenij v celjah ih osmyislivanija, potomu chto poznanie vovse i /_ne objazano_/ protivorechitj vere (kak naivno dumajut mnogie), tak zhe kak rebjonok, kogda emu ispolnjatsja 5-6 let, perestajot veritj v vyidumkah o Dede Moroze, no aeto ne meshaet emu vosprinimatj ih s radostjju; ili kak pri totalitarizme vse ljubili, k mestu ili net, ispoljzovatj frazu o "zaslugah Partii i Praviteljstva", hotja im i byilo jasno, chto esli kto-to podnjal shtangu vyishe, to aeto vovse ne potomu, chto i CK naprjagalosj vmeste s nim; ili vsem nravjatsja krashenyie jaichki i kulichi k Pashe, bez togo, chtobyi aeto oznachalo, chto oni verjat v neporochnoe zachatie Devyi Marii ili v voskresenii Hrista (tem bolee, chto tochnyih dannyih o ego sushchestvovanii netu); ili eshchjo chto chelovek otkazhetsja igratj v loto, posle togo kak nauchit, chto chem b`oljshimi summami on igraet, tem bolee uverenno on budet terjatj polovinu svoih deneg (ili dazhe boljshe dvuh tretjih iz nih -- smotrja kakoj reglament totalizatora); i drugie primeryi. Inyimi slovami, *_zhelanie /_zashchititj_/ demokratiju_* zastavljaet nas brositj svet na ejo mifyi, a ne stremlenie prinizitj ejo (hotja pri poverhnostnom chtenii moglo byi sozdatjsja i takoe vpechatlenie), ili skoree soznanie, chto rannee raskryitie nekotoryih zabluzhdenij moglo byi zastavitj nas posmotretj bolee blagosklonno na nih, v to vremja kak ih pozdnee osoznanie mozhet privesti k bolee burnoj reakcii.
-->Odna chastj iz aetih mifov "neobhodimo prisushchie" (kak govorjat aekonomistyi o nekotoryih vidah rashodov) samoj realjnoj demokratii i v takom sluchae oni shirjatsja i na Zapade, v to vremja kak ostaljnyie porozhdenyi na mestnoj pochve, i okazyivajut opjjanjajushchee vozdejstvie toljko na nash i na nekotoryie drugie narodyi iz byivshego Socialisticheskogo Lagerja, no nikakoj iz nih ne vpolne bezobidnyij dlja obyiknovennogo grazhdanina, chtobyi mozhno byilo imi prenebrechj. Ne pretenduja na osobuju strogostj i polnotu izlozhenija ostanovimsja na ljubimoe dlja hristian chislo dvenadcatj. I tak, nachnjom.
-->
=>*_1. Demokratija vlastj naroda_*
-->Mozhet byitj naibolee massovoe zabluzhdenie, dazhe i na Zapade, aeto to, chto demokratija vlastj naroda, no ona prosto vlastj /_politikov_/, ili ljudej /_vyibrannyih_/ narodom. Esli byi ona byila vlastjju naroda myi dolzhnyi byili byi imetj situaciju pohozhuju na tu pri vyibore sudebnyih zasedatelej v Soedinjonnyih SHtatah, k primeru, kotoryie vyibirajutsja iz sredyi obyichnyih ljudej, pri aetom sleditsja, chtobyi oni /_ne byili_/ znakomyimi ili svjazannyimi kakim byi to ni byilo obrazom s dannyim processom, chtobyi byili maksimaljno bespristrastnyimi. AEto znachit, chto esli byi u nas izbirateli s vyisshim obrazovaniem byili, skazhem, 15 %, to stoljko zhe dolzhno byilo byitj ih i v Narodnom Sobranii (nash Parlament); esli chastj izbiratelej v vozraste s 18 do 40 let 30 %, k primeru, to stoljko zhe dolzhno byilo byitj i Narodnyih Predstavitelej v aetom vozraste; esli 20 % podatelej golosov u nas romskogo aetnicheskogo proishozhdenija, to takoj dolzhen byitj ih procent i v samom vyisshem demokraticheskom organe; i prochee. Inyimi slovami, *_Parlament dolzhen byil javljatjsja /_predstaviteljnoj vyiborkoj_/ vseh izbiratelej_*, a takaja veshchj, ni gde-to sushchestvuet, ni kto-to dumaet ejo poka vvoditj!
-->Dazhe esli i otkazhemsja ot takih krajnostej, to net nikakih problem sprashivatj narod chutj li ne obo /_vsjom_/ putjom kakogo-to vida fonokartyi (kak te dlja telefonov, ili dlja snjatija deneg so schjota iz bankovskih avtomatov), pri chjom kazhdyij zhelajushchij vyirazitj svojo mnenie dolzhen byitj v sostojanii sdelatj aeto v techenii odnogo mesjaca obyichnyim ukazaniem odnoj iz 5-6 aljternativ. AEto legko realizuemoe i javilosj byi nastojashchej narodnoj vlastjju -- i po voprosu o cene na hleb i moloko, k primeru, i po voprosu o legalizacii prostitucii, i o merah v borjbe s prestupnostjju, i za (ili protiv) Valjutnogo Borda u nas, i o chjom toljko net. Da toljko, snova, nikto i /_ne dumaet_/ delatj aeto, potomu chto takie voprosyi nuzhno reshatj uglubljonno, a ne kak na sbore v pivnoj.
-->
=>*_2. Demokratichnyij vyibor praviljnyij metod_*
-->Esli zadumaemsja nemnogo nad sposobom vyibora pridjom k vyivodu, chto on harakterizuetsja tem, chto: *_ljudi, kotoryie /_ne ponimajut_/_* (t.e. ne znajut predmetnuju oblastj upravlenija ili menedzhmenta, kak teperj govoritsja), *_vyibirajut ljudej, kotoryih oni /_ne znajut_/_* (t.e. ne imejut nikakih lichnyih ili professionaljnyih kontaktov s nimi), pri aetom *_/_ne_/ trebuja kakih byi to ni byilo /_dokumentov_/_* o professionaljnoj kvalifikacii ili trudovogo stazha (t.e. netu vyisshego, ili dazhe srednego, specialjnogo obrazovanija dlja politikov, netu trebovanija ob otrabotannyih let na rukovodjashchih dolzhnostjah bolee nizkogo ranga, ni dazhe vozrastnyih ogranichenij, kak kakaja-to otnositeljnaja garantija o zhiznennom opyite)!
-->Bolee togo, *_aetot metod_* i *_/_ne_/ primenjaetsja nigde_*, gde vyibirajut ljudej sposobnyih vyipolnjatj dannuju rabotu, kak naprimer: pri naznachenii na kakuju-to dolzhnostj v dannoj firme, v sfere obrazovanija, zdravoohranenija, armii i policii, i prochee. Ne iz teoreticheskih soobrazhenij, a iz prakticheskogo opyita jasno, chto ljudi vyibrannyie takim /_nekompetentnyim_/ sposobom ne mogut vyipolnjatj nuzhnuju rabotu, *_no_* ne smotrja na aetogo *_aetot /_vyibor_/ vyipolnjaet svoju celj_*, kak pokazyivaet mnogovekovaja chelovecheskaja istorija! Sushchestvujut toljko dva varianta, pri kotoryih ljudi, vyibrannyie takim obrazom, mogut vyipolnjatj rabotu, na kotoruju ih vyibrali, i oni sledujushchie: *_a) oni sami /_ne_/ vyipolnjajut rabotu_* (ili hotja byi ejo naibolee trudnuju chastj), a ih pomoshchniki; i *_b) /_ljuboj_/ drugoj_* aljternativnyij kandidat *_mog byi vyipolnjatj tu zhe rabotu_* (chto oni i delajut, kogda pridjot ih ocheredj). Takoe trivialjnoe ili neinteresnoe reshenie, kotoroe nalico vsegda i delaet proceduru vyibora bessmyislennoj, v matematike nazyivaetsja "/_nulevyim resheniem_/" -- ono *_/_estj_/_* reshenie, no vovse ne objazateljno, chtobyi byilo samyim luchshim. Demokratichnyij vyibor, razumeetsja, imeet i svoi preimushchestva -- psihologicheskie, i vozmozhnostj dlja ljogkoj zamenyi upravljajushchih -- no aeto /_ne_/ praviljnyij /_metod vyibora_/ podhodjashchih ljudej, ne smotrja na to, chto aetot mif shiritsja massovo i v zapadnyih demokratijah.
-->
=>*_3. Vyibiraetsja samaja luchshaja partija ili politik_*
-->AEto ocherednoj shiroko rasprostranjonnyij i na Zapade mif, nezavisimo ot togo, chto net nikakih osnovanij dlja takogo ubezhdenija, a naoborot -- demokratija /_baziruetsja_/ na prezumpciju o *_/_nevozmozhnosti sushchestvovanija_/ nailuchshej partija ili politika_*, potomu chto, esli byi takaja partija sushchestvovala, to posle ejo vyibora ljuboj sledujushchij vyibor stanovitsja absoljutno lishnim ili formaljnyim (kak ono i byilo pri totalitarizme)! Dazhe esli i vozmozhen vyibor horoshego lidera ili partii v /_momente_/, to, kak davno izvestno, ljubaja vlastj portit cheloveka (iz za uhudshenija ego obratnoj svjazi s obshchestvom, kotoraja nuzhna chtobyi korrektirovatj ego povedenie), tak chto aego zamena, ili uhod v oppoziciju, /_objazateljna_/ dlja ego sohranenija kak normaljnyij, t.e. srednij, individ s adekvatnyimi reakcijami. Krome togo pri demokratichnom vyibore v Parlamente uchastvujut, kak predstaviteli "horoshej" partija ili koalicii, tak i te "plohih" partij, kotoryie obrazujut oppoziciju, no i odni i drugie narodnyie predstaviteli poluchajut /_odinakovyie zarplatyi_/ i nesut /_odinakovuju otvetstvennostj_/ v upravlenii (ili hotja byi tak dolzhno byilo byitj), v to vremja kak pri nikakom drugom vyibore ne nagrazhdajut i pobezhdjonnyih, naravne s pobediteljami. AEto delaetsja v interese sporov (v kotoryih rozhdaetsja istina) i potomu oppozicija neobhodima pri demokratii, no net nikakogo smyisla schitatj, chto odna partija luchshe drugoj -- prosto oni vyipolnjajut /_raznyie funkcii_/, no obe odinakovo vazhnyie!
-->
=>*_4. AEto horoshaja forma upravlenija_*
-->Ocherednoj i massovyij mif to, chto demokratija horoshaja forma upravlenija gosudarstva, v to vremja kak ona horosha preimushchestvenno pri osushchestvlenii /_zamenyi v upravlenii_/, a *_/_ne_/_* pri samom upravlenii! Mnozhestvo mnenij, hotja oni i vedut k ustanovleniju istinyi po rjadu voprosov, chashche vsego zaputyivaet i zamedljaet prinjatie nuzhnyih reshenij, chto vyirazhaetsja v tom, chto *_demokratija_* odna dovoljno *_/_neaeffektivnaja_/ forma upravlenija_*. Kogda nuzhno dejstvovatj ona nastoljko plohaja, naskoljko ona horoshaja kogda nuzhno diskutirovatj i razbiratj vopros; prinjatie reshenij v uslovijah oppozicii i privedenie ih v vyipolnenie namnogo medlennee i trudnee, chem v uslovijah edinovlastija. AEto dolzhno byitj horosho izvestnyim i ochevidnyim, no ono ne tak, iz za chego narod chasto hochet ot demokratii veshchi, kotoryih ona /_ne v sostojanii_/ predostavitj v silu svoej prirodyi.
-->Dlja luchshej illjustracii dinamiki funkcionirovanija demokratii polezno sravnenie aetogo dvizhenija partij vo vremeni s obyichnyimi /_detskimi kacheljami_/ tipa balki zakrepljonnoj v seredine na neboljshoj vozvyishennosti, gde s obeih storon stojat obe kryila Parlamenta, a esli sushchestvuet i centr, to on stoit v seredine i nazhimaet, to v odnu, to v druguju storonu. Ta partija, kotoraja v dannyij moment na verhu, podnjalasj tam, *_/_ne_/_* potomu chto ona samaja horoshaja, a potomu chto /_drugaja huzhe_/ ili "upala v grjazj", tak chto upravljajushchie dolzhnyi byitj toljko blagodarnyi oppozicii, za to chto ona ih vyidvinula na aetot urovenj! AEto ochenj vazhno pomnitj i ponimatj, kak politikami, tak i narodom, potomu chto chrezmernoe bahvaljstvo ne v sostojanii prinesti nichego drugogo krome samozabvenija, v to vremja kak celj demokratichnogo upravlenija v tom, chtobyi kacheli nikogda ne ostanavlivalisj.
-->
=>*_5. Pri demokratii sushchestvuet svoboda medij (SMI)_*
-->Sushchestvovanie svobodnyih medij pri demokratii ocherednoj /_blef_/ dlja naroda, potomu chto boljshinstvo iz nih finansirovanyi krupnyim biznesom i v takom sluchae oni rabotajut soglasno nalozhennoj im strategiej, kotoraja svoditsja prezhde vsego k maksimaljnomu vyiigryishu (chto vovse ne znachit maksimaljnuju osvedomljonnostj ili bespristrastnostj, hotja i v nekotoryih sluchajah takie iskljuchenija i nabljudajutsja), a ostaljnyie obsluzhivajut upravljajushchie institutyi, byilo byi vvidu ih sluzhebnyih objazannostej kak nacionaljnyie organyi, byilo byi iz za "simpatij" k siljnyim sego dnja. Po primeru Zapada i u nas uzhe v ljuboj prilichnoj organizacii sushchestvujut tak nazvannyie sluzhbyi svjazej s obshchestvennostjju, chto prjamoj perevod public relations, a medii po sushchestvu podobnyie sluzhbyi, toljko chto na nacionaljnom urovne. Mozhno dolgo sporitj po voprosu ob ih obyektivnosti pri predstavlenii informacii, no pravda takova, chto *_ih sushchestvovanie /_neobhodimo_/_* chtobyi svesti k massam nekotoryie slozhnyie politicheskie reshenija, tak chtobyi oni ne vyizvali burnyih reakcii sredi naroda, chto oznachaet, chto sokryitie, umolchanie, ili kakuju druguju bolee mjagkuju formu lzhi vyiberete, /_dopustimyi i dozvolenyi_/ dlja nih!
-->Klassicheskoe sravnenie v sluchae s horoshim vrachom, kotoryij nikogda ne govorit pacientu vsju pravdu, esli aeto mozhet uhudshitj ego sostojanie zdorovjja. Tak ili inache, *_medii /_ne_/ svobodnyie_*, i ne mogut byitj takimi hotja byi po aekonomicheskim prichinam, a krome togo oni prosto /_objazanyi_/ vyipolnjatj rjad propagandnyih funkcij (v siljnoj stepeni podobno situacii pri totalitarizme!). Nravitsja nam aeto ili net, drugoj vopros, no poka aeto samoe luchshee reshenie, kotoroe ispoljzuetsja po vsemu miru, prichjom nekotoraja doza obyektivnosti dostigaetsja na baze /_pristrastnosti_/ otdeljnyih izdanij, kotoryie, obsluzhivaja raznyie sredyi naselenija, predlagajut im to, chto chitateli /_hotjat_/ najti v nih -- aeto ne objazateljno pravda, no hotja byi odin /_prijatnyij putj_/ k nej. Reshenie, razumeetsja, trivialjnoe (no potomu i trudno osushchestvimoe) i ono v tom, chtobyi /_narod pokazal_/, chto mozhet slushatj pravdu, a ne politicheskie manipuljacii toj ili drugoj partii.
-->
=>*_6. Demokratija oznachaet ryinochnoe hozjajstvo_*
-->AEtot mif, kak budto, bolee rasprostranjon u nas chem na Zapade, no aeto obyjasnimo faktom, chto v zapadnyih demokratijah ljudi ne imeli vozmozhnosti zhitj pri kakom-to planovom hozjajstve i iz za aetogo ne znajut, chto ono mozhet byitj i huzhe, a vidjat toljko nedostatki ryinochnogo u sebja. Tak ili inache, odnako, aeto boljshoj obman, po krajnej mere potomu chto nekotoraja forma ryinka sushchestvovala hotja byi so vremjon Vavilona i, sledovateljno, /_ne imeet nichego obshchego s demokratiej_/ kak politicheskaja forma upravlenija! No dazhe utverzhdenie, chto ryinok chto-to luchshee planovogo proizvodstva javljaetsja chistyim zabluzhdeniem, potomu chto *_ryinok mozhet byitj vyigodnyim_* toljko dlja teh, *_kto mozhet /_vlijatj_/ na nego_*, t.e. dlja /_krupnyih_/ proizvoditelej ili skupshchikov, v to vremja kak dlja "melkih ryibeshek" on sovershenno nespravedlivaja forma obmena tovarov.
-->Esli rassmotrim /_melkogo pokupatelja_/, dlja kotorogo ryinok, voobshche govorja, chto-to horoshee, to aeto v osnovnom illjuzija, potomu chto pri odnom horoshem planirovanii mozhno imetj na ryinke te zhe tovaryi i po tem zhe cenam (kak ono i proishodit na praktike na Zapade, potomu chto obyichno hotja byi dve tretjih tovarov v dannoj otrasli javljajutsja proizvodstvom krupnyih proizvoditelej, kotoryie ne obhodjatsja bez predvariteljnogo planirovanija i bez nekotoryih soglashenij mezhdu nimi, a melkie proizvoditeli orientirujutsja po krupnyim). Dazhe mozhno skazatj, chto chto byi chelovek sebe ni kupil, esli potom horosho proverit cenyi, on obnaruzhit, chto ego nepremenno "naduli", potomu chto mog byi kupitj aetu veshchj deshevle, esli byi iskal doljshe, ili mog byi najti chto-to luchshee za aeti denjgi, tak chto v ljubom sluchae on mozhet sozhaletj o svoej pokupke.
-->V otnoshenii /_melkih proizvoditelej_/, to oni davno zametili, chto ryinok nastroen krajne nedobrozhelateljno k nim (veshchj, kotoruju u nas budut osoznavatj teperj), potomu chto kogda oni reshat proizvesti chto-to, chego net v izobilii na ryinke, i poka oni soberut denjgi i organizujut proizvodstvo i vyinesut tovar na ryinok, to tam uzhe polno aetim tovarom, potomu chto, vpolne estestvenno, krupnyij biznes ih operedil (iz za vozmozhnosti dlja luchshego planirovanija vyisoko-kvalificirovannyimi ljudjmi) i predlagaet aego deshevle (vvidu neizbezhnyih preimushchestv krupnogo proizvodstva). Ne to, chto voobshche net iskljuchenij iz aetogo pravila, no oni porjadka neskoljkih procentov pri horosho nasyishchennom ryinochnom hozjajstve, k chemu myi vsjo ravno stremimsja. Po aetoj prichine proizvoditeli obyedinjajutsja v kakie-to kooperativyi, chtobyi statj bolee krupnyimi i imetj vlijanie na ryinok, ili inache rabotajut dlja krupnyih posrednikov, kotoryie zaranee opredeljajut im tvjordyie cenyi skupki produkcii, tak chto poluchaetsja, chto ryinok dlja nih samyih /_perestajot sushchestvovatj_/. AEto predeljno jasno, a mif o preimushchestvah ryinochnogo hozjajstva rasprostranjaetsja krupnyim biznesom, tak kak on vsegda vyihodit pobeditelem v aetoj neravnopravnoj borjbe. V chastnom sluchae valjutnogo ryinka myi, posle dolgih raznoglasij, prinjali, chto, hotja byi na poka, on ne horoshaja veshchj i vveli Valjutnyij Bord, kotoryij javljaetsja formoj centralizovannogo dirizhirovanija cen s sohraneniem toljko /_vidimosti_/ ryinka.
-->
=>*_7. Sposobnyij vsegda uspevaet_*
-->AEtot mif, analogichno, podderzhivaetsja siljnyimi v obshchestve, a pri kapitalizme -- bogatyimi, potomu chto zdesj sila v kapitale (ne ploho napomnitj, chto po anglijski slovo capital oznachaet, krome boljshoj summyi deneg ili bogatstv, eshchjo i glavnyij gorod ili stolicu, chto impliciruet smyisl, chto glavnoe aeto kapital). On oprovergaetsja aelementarno metodom dopushchenija protivnogo, a imenno: esli prinjatj, chto sposobnyij vsegda uspevaet (umnozhitj svoi denjgi, potomu chto takovo klassicheskoe ponimanie uspeha pri kapitalizme) to bogatyij skoro uznaet ob aetom sposobnom cheloveke i najmjot ego rabotatj /_na nego_/ i umnozhatj ego denjgi, no poskoljku ih znachiteljno boljshe teh sposobnogo, to okazhetsja, chto uspevshij kak raz bogatyij, a ne sposobnyij, chto protivorechit nashemu dopushcheniju. Protivorechija ne budet esli myi ishodim iz utverzhdenija, chto uspevaet bogatyij (ili feodaljnyij vladetelj -- pri feodalizme, ili nomenklatura -- pri totalitarnom gosudarstve, i prochee), chto vpolne sootvetstvuet istine. Krome togo aetot mif opjatj ne imeet nichego obshchego s demokratiej kak forma politicheskogo upravlenija.
-->
=>*_8. Oplachivanie uslug vyirazhenie svobodyi grazhdan_*
-->AEtot mif v boljshoj stepeni zavualirovan i ne vyiskazyivaetsja tochno takim obrazom, no impliciruetsja takoj /_smyisl_/, utverzhdaja, chto pri demokratii chelovek mozhet zaplatitj chtobyi poluchitj, k primeru, luchshee obrazovanie (v to vremja kak ranjshe u nas neljzja byilo), ili luchshee medicinskoe obsluzhivanie (kakoe ranjshe u nas poluchali toljko vyisshie partijnyie kadryi), ili nekotoryie drugie preimushchestva, chto javljaetsja vyirazheniem svobodyi lichnosti. AEto, razumeetsja, vyirazhenie *_/_ne_/_* svobodyi, a /_zavisimosti_/, gde *_v mire kapitala edinstvennaja zavisimostj ta ot deneg_*, no aeto zabluzhdenie populjariziruetsja i na Zapade, potomu chto ono vyigodno imushchim slojam, prichjom v Anglii, k primeru, chastnyie shkolyi nazyivajutsja public, v to vremja kak oni vovse ne dlja shirokoj publiki a dlja togo (ogranichennogo) chisla roditelej, kotoryie mogut zaplatitj takie denjgi dlja svoih detej, a tak nazvannyij Open University (uzhe i u nas) vovse no otkryityij dlja kazhdogo, u kotorogo imejutsja sootvetstvujushchie znanija chtobyi vojti v nego, a takzhe /_toljko_/ za platu!
-->Plohoe u nas, odnako, to, chto iz za, otkrovenno govorja, nashej boljshoj bednosti, aeti veshchi ne stojat kak vopros vkusa ili vyibora (skazhem, kupitj sebe morozhennoe na ulice, ili vyipitj pivka) a prevrashchajutsja v zhiznenno vazhnyie problemyi. V nashej naivnosti myi dumaem, chto za platu mozhno poluchitj chto-to luchshee, v to vremja kak dazhe v ochenj bogatoj strane kak Amerika vrjad li boljshe desjati procentov studentov (ili ih roditelej) platjat /_v samom dele_/ za svojo obrazovanie, pri vsjom pri tom, chto ono celikom oplachivaetsja! Veshchi uregulirovanyi s pomoshchjju rjada sponsorov vo vremja obuchenija -- byilo byi to chastnyie fondyi, byilo byi boljshie kompanii, byilo byi voennoe ministerstvo, ili gosudarstvennyie stipendii -- gde posle okonchanija obrazovateljnoj stepeni specialistyi dolzhnyi rabotatj neskoljko let na togo, s kem oni podpisali dogovor, t.e. aeto horosho izvestnaja iz nashego totalitarnogo proshlogo sistema raspredelenija po mestam. Te, kotoryie sami dlja sebja platjat, t.e. /_pokupajut_/ svojo obrazovanie, preimushchestvenno v oblasti menedzhmenta, chto vpolne logichno, tak kak esli u nekotorogo roditelja svoj horoshij biznes, to on mozhet pozabotitjsja datj diplom svoim detjam, dazhe esli im i lenj uchitjsja. Svoboda v zapadnyih stranah v aetom otnoshenii oznachaet /_svobodu v moment okazanija uslugi_/ -- kak zdravoohraniteljnoj, tak i obrazovateljnoj -- i aeto dejstviteljno vazhnyij moment, a ne objazateljnoe oplachivanie bez horosho ulazhennoj sistemyi dlja ego kompensacii (kak ono teperj u nas). I snova, aeto ne imeet nichego obshchego s politicheskoj demokraticheskoj sistemoj, a s socialjnyimi merami v obshchestve.
-->
=>*_9. Demokratija i socializm nesovmestimyi_*
-->AEto mif porozhdjonnyij na mestnoj pochve (ili v kakoj-to drugoj eks-kommunisticheskoj strane), potomu chto, kak myi ne raz upominali, demokratichnoe ustrojstvo politicheskoj vlasti ne imeet nichego obshchego s socialjnyimi ustanovlenijami v obshchestve, a tam gde imeet chto-to obshchee, to aeto v smyisle usilenija socialjnyih programm kazhdoj uvazhajushchej sebja politicheskoj partii v stranah s zapadnoj demokratiej. Dazhe esli sdelatj korotkij prosmotr neskoljkih iz klassicheskih demokratij mozhno ustanovitj, chto v polovine stran hotja byi odna iz trjoh naibolee populjarnyih partij soderzhit v javnom vide v svojom nazvanii slovo "socializm" (ili trud, ili socialjnaja, i prochee), a v drugoj polovine aeto podrazumevaetsja putjom otstaivanija masshtabnyih socialjnyih programm, ne po drugoj prichine, a potomu chto v siljno razvityih stranah, aeto stanovitsja /_legko realizuemyim_/ i javljaetsja samyim luchshim iz sposobov dlja privlechenija golosov izbiratelej! Tak chto istina o *_zapadnyih demokratijah_* takova, chto oni *_ne toljko ne iskljuchajut socializm, a predpolagajut ego_* v nekotoroj stepeni (hotja i ne nazyivajut aeto aetim imenem, potomu chto byivshij Socialisticheskij Lagerj ih napugal ispoljzovatj aeto slovo), i net nikakih osnovanij chtobyi myi derzhalisj v storonu ot mirovyih tendencij lishj potomu, chto ranjshe nash socializm ne byil polnostjju demokraticheskim.
-->
=>*_10. Demokratija horosha dlja gosudarstva_*
-->Dolzhno byitj ochevidnyim, chto demokraticheskaja forma upravlenija horosha prezhde vsego iz za vozmozhnosti dlja individualjnogo razvitija i lichnogo izyjavlenija ejo grazhdan, no ne i s tochki zrenija bezopasnosti v gosudarstve! Primerov dlja aetogo mozhno najti eshchjo v Drevnej Grecii, a i v techenii dvadcatogo veka vsegda, kogda porozhdalasj kakaja-to opasnostj dlja dannogo gosudarstva, ustanavlivalosj nekotoroe siljno centralizovannoe i militarizirovannoe upravlenie, kotoroe, dazhe esli i sohranjalo nekotoruju /_vidimostj_/ demokratii, ne byilo sovsem realjnoj takovoj, ili hotja byi ne byilo bolee demokratichnyim horosho nam znakomogo demokraticheskogo centralizma, kotoryij kak raz poaetomu i byil vyiduman v svojo vremja, potomu chto razvityie zapadnyie stranyi eshchjo ne pomenjali byili politiku "palki", toj "morkovki", kak govorjat anglichane (tak nazvannyij stick and carrot approach). *_Demokratija_* po svoej prirode *_/_razyedinjajushchaja_/ sila_*, v protivoves diktaturyi, i aeto dostatochno jasno politikam, potomu chto vsegda predusmatrivaetsja nekotoraja pravovaja forma dlja vvoda voennogo polozhenija v sluchae nadobnosti. U nas sam perehod k demokratii nachalsja lishj togda, kogda byili snjatyi vse vozmozhnyie ugrozyi dlja stran byivshego Socialisticheskogo Lagerja, t.e. togda, kogda totalitarnoe upravlenie stalo neadekvatnyim mezhdunarodnyim uslovijam.
-->
=>*_11. Narod oprokinul diktaturu_*
-->AEtot mif voznik tozhe na mestnoj pochve i ego oproverzhenie svoditsja k tak nazyivaemomu contradictio in adjecto, ili k protivorechiju v opredelenii, potomu chto esli diktatura i vpravdu siljnaja centralizovannaja vlastj, kotoraja ne dopuskaet nikakogo vmeshateljstva snizu, ejo i neljzja byilo legko i beskrovno oprokinutj snizu! CHto znachit, chto ili totalitarnoe upravlenie poslednih let ne byilo nastojashchej diktaturoj (chto prakticheski sootvetstvuet pravde), ili ono byilo oprokinuto snizu toljko potomu chto ono /_samo_/ "zahotelo" byitj podmenjonnyim (chto eshchjo bolee verno, potomu chto nebezyizvestnyij "Gorbi" celyih pjatj let provodil, tak skazatj, "artillerijskuju podgotovku" dlja aetoj celi, putjom ego glasnosti i perestrojki, kotoryie dazhe i po anglijski pishutsja tak). Pravda takova, chto totalitarizm byil oprokinut, potomu chto pri ponizhennoj mezhdunarodnoj opasnosti, kotoraja vsegda byila mobilizujushchim faktorom dlja sushchestvovanija totalitarnogo gosudarstva ili obshchnosti, i pri vozrosshih imushchestvennyih vozmozhnostjah v stranah byivshego Socialisticheskogo Lagerja, sozdalasj vozmozhnostj dlja vnutrennih bitv i trenij sredi nomenklaturyi, kotoraja iskala novyie vozmozhnosti dlja individualjnogo izyjavlenija i obogashchenija (vopros, kotoryij podnimal eshchjo Platon v drevnosti), kak i dlja priznanija sredi zapadnogo mira.
-->To, chto veshchi ne protekli celikom po kommunisticheskomu scenariju, ne dolzhno vvoditj nas v zabluzhdenie, chto byivshaja nomenklatura poterjala osobenno mnogo v rezuljtate aetogo perehoda; *_tot, kotoryij poterjal boljshe vseh_*, estestvenno, *_/_narod_/_* kak edinoe celoe, potomu chto dlja nego byilo ostavleno dutj na ogonj i "obzhigatj sebe brovi", v to vremja kak iskru zazhgla sama nomenklatura. Esli kto-to, odnako, osobenno nastaivaet voobrazhatj sebe, chto mitingi i palatki stali prichinoj dlja oprokidyivanija totalitarizma, to nikto emu ne meshaet, no praviljnyij vzgljad na veshchi takoj, chto nomenklatura protivilasj lishj pro formu, chtobyi dostavitj boljshe udovoljstvija narodnyim massam (na maner nekotoroj junoj devki, kotoraja ne poddajotsja srazu ugovoram kakogo-to muzhika, kotoryij ej vsjo ravno nravitsja), a takzhe i iz za ponimanija neobhodimosti kakogo-to protivodejstvija, chtobyi ne vyishlo tak (kak ono i vyishlo, v sushchnosti), chto vmesto togo chtobyi "razrisovali brovi, vyikololi glaza".
-->
=>*_12. Perehod k demokratii horoshaja veshchj_*
-->AEtot mif, v kakoj-o mere, toljko igra slov, no pravda takova, chto *_perehodnoj period_*, kak pravilo, *_/_huzhe ljubogo_/ iz konechnyih sostojanij_*, prichjom v aetom smyisle nashe tepereshnee polozhenie vsjo eshchjo huzhe, chem stojali veshchi pri nashego "baja Tosho", i vovse i ne ponjatno, sumeem li myi v skoroe vremja stabilizirovatjsja na novom urovne. Kogda perehod nastupaet nerazumno (a kak raz takovo byilo polozhenie u nas) on protekaet haoticheski i pri boljshoj socialjnoj cene. Polozhenie byilo byi sovsem drugim esli do togo kak vveli ryinochnyie cenyi myi sumeli byi najti kakoj-to sposob dlja obespechenija naselenija osnovnyimi pishchevyimi produktami; ili do togo kak stali razdavatj zemlju ejo sobstvennikam myi reshili byi kak podderzhivatj staryij urovenj proizvodstva seljskogo hozjajstva; ili do vvoda chastnoj praktiki v zdravoohranenii myi reshili byi vopros s obespecheniem zdorovjja tak, kak on i reshjon v zapadno-evropejskih gosudarstvah; ili do legalizacii platnogo obuchenija myi uladili byi vopros s oplachivaniem rashodov dlja nego; ili do restitucii razdali byi chastj obshchenarodnoj sobstvennosti /_kazhdomu_/ grazhdaninu; ili do krushenija leva prinjali byi nekotoryie serjjoznyie meryi dlja ego fiksirovanija; i prochee -- odnim slovom: esli do togo kak razrushili svoj staryij dom popyitalisj byi postroitj novyij (ili hotja byi nekotoruju chastj ego), ili, kak govorjat anglichane, ne zaprjagli byi "telegu vperedi loshadki". No kak myi mogli byi aeto sdelatj raz demokraticheskoe opjjanenie zatumanilo byilo nashi mozgi? AEto sostojanie eshchjo prodolzhaetsja i upomjanutyie mifyi shirjatsja sredi naroda, prevrashchaja "pjjanstvo odnogo naroda" v hronicheskij alkogolizm ili, esli hotite zvuchatj bolee po nauchnomu, v /_delirium democraticus_/.
-->
-->Voobshche, davno pora ponjatj, chto *_demokratija ne panaceja_* dlja obshchestva, i kak forma upravlenija ona vovse *_/_ne_/ idealjnaja_*, *_odnako_* ona *_/_zhiznennaja_/_* i mozhet byitj vechno sovershenstvovana narodom, chto imenno delaet ejo adaptivnoj i ustojchivoj prodolzhiteljnoe vremja. Samo ustanovlenie demokratii putjom zakonov eshchjo nichego ne znachit, a kakuju myi ejo sebe sdelaem zavisit ot nashih politikov, ili, v konechnom itoge, ot nashego naroda. *_Demokratija ne reshenie nashih problem_*, *_a lishj /_sreda_/ dlja ih reshenija_*! Esli prodolzhaem teshitjsja mifami o nej to ni do chego ne doberjomsja, raz de facto okazyivaetsja, chto zhiznennyij urovenj u nas vsjo eshchjo znachiteljno nizhe togo poslednih totalitarnyih let. I aeto pri polozhenii, chto ne imeem absoljutno nikakih opravdanij dlja nashego tepereshnego sostojanija, pri uslovii chto: ni kakoj-to vneshnij vrag na nas napal, ni Gospodj Bog naslal na nas nekotoruju napastj, kak govoritsja, ni grazhdanskaja vojna nas zahvatila, kak aeto sluchilosj s drugimi stranami, ni kakoj-to politik ili partija shvatilsja byilo tak krepko v svojo bjuro, chto i pushechnyim vyistrelom ego ottuda ne sdvineshj, a skoree vsego naoborot! I ne to, chtobyi ne byilo primerov drugih gosudarstv, v kotoryih aetot perehod protekaet legche i bolee bezboleznenno. Bessporno, sushchestvujut nekotoryie obyektivnyie aekonomicheskie prichinyi, kak i nekotoryie nacionaljnyie osobennosti "balkanskoj" demokratii, no chem menjshe mifov myi ispoljzuem, i chem boljshe zdravogo smyisla i patriotizma projavljaem, tem luchshe dolzhnyi idti veshchi. Ili hotja byi tak kazhetsja avtoru.
-->
-->08.1998
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_O SOBSTVENNOSTI I EJO BUDUSHCHEM_*
-->
-->Osnovnoj kamenj, v aekonomike kapitalizma ili socializma, aeto vopros o sobstvennosti, i kak raz po aetoj prichini im izdavna spekulirujut. Pri aetom veshchi predeljno jasnyie, na baze /_praktiki_/ aetih dvuh stroev. Davajte sperva utochnim, chto zdesj rechj ne idjot o lichnoj sobstvennosti, kak: dom, mashina, jahta, mebelj, i prochee, kotoryie ispoljzujutsja, prjamo ili kosvenno, dlja udovletvorenija lichnyih i semji potrebnostej, ni o stepeni roskoshi, kotoruju chelovek mozhet sebe pozvolitj, kak, k primeru, kto-to mozhet imetj i tri zhilishcha (v raznyih naseljonnyih mestah, ili vne goroda) no nezavisimo ot aetogo on ih sam ispoljzuet, a drugoj mozhet otdavatj v najom svoju edinstvennuju komnatu, chtobyi svoditj kak-to koncyi s koncami, no v obeih sluchajah aeto lichnaja sobstvennostj. Drugoj vid sobstvennosti ta, kotoraja ispoljzuetsja dlja kakogo-to biznesa, t.e. chelovek (ili nekotoraja firma, municipaljnyij sovet, ili gosudarstvo) vladeet firmoj, v kotoroj rabotajut drugie ljudi (najomnyie rabotniki). V aetom sluchae sobstvennostj ispoljzuetsja dlja poluchenija /_pribavochnoj_/ stoimosti, ili s ejo pomoshchjju proishodit aekspluatacija podchinjonnyih firme rabochih, i potomu schitaem estestvennyim nazvatj ejo
-->
==>*_1. AEkspluatatorskoj sobstvennostjju._*
-->Takoe razdelenie imushchestva sushchestvuet vekami v mire, tak chto poka ne govorim nichego novogo. Esli kto-to, vsjo taki, shokiruetsja aetim nazvaniem, to on mozhet nazyivatj ejo menedzherskoj, ili hozjajstvennoj, ili krupnoj, i prochee, no aeti nazvanija ne nastoljko tochnyie i v nekotoryih sluchajah mozhet vozniknutj nedorazumenie. Verno, chto slovo aekspluatacija ne zvuchit ochenj prijatno, potomu chto ono oznachaet bukvaljno "vyitjagivanie dushi" (vyinimanie plua, ili vsego), no pri odnom bespristrastnom rassmotrenii ne goditsja byitj slishkom zastenchivyimi, potomu chto v mire biznesa, vsjo ravno, ne shiritsja blagotvoriteljnostj, a zhestokaja i besposhchadnaja konkurencija, tak chto budem ispoljzovatj zdesj aetot termin, ne pridavaja emu objazateljno prenebrezhiteljnyij (kommunisticheskij) smyisl.
-->I tak, myi budem govoritj toljko ob aekspluatatorskoj sobstvennosti, kotoraja pri kommunizme byila toljko gosudarstvennoj, tak chto aetot stroj prosto /_vkljuchaetsja_/ v kapitalizme, t.e. kommunizm byil odnim gosudarstvenno-monopolisticheskim kapitalizmom, so vsemi prisushchimi emu pljusami i minusami! Pri kommunizme nikto ne imel prava vladetj sobstvennostjju, s chjej pomoshchjju on, edinolichno, mog aekspluatirovatj drugih, no aeto ne ustranjalo aekspluataciju rabochih, potomu chto ona prosto neobhodima (v mire kapitala), ili ne mozhet sushchestvovatj splochjonnoe obshchestvo bez vzaimnoj aekspluataciej v njom, veshchj, kotoraja nachalasj eshchjo s pojavleniem razdelenija truda i pervyih professij v glubokoj drevnosti. Kak pri kapitalizme, tak i pri kommunizme, aekspluatacija v sfere proizvodstva sushchestvuet, toljko chto pri kommunizme eju poljzovalisj toljko nekotoryie izbrannyie, nomenklatura, kotoraja mogla zanimatj rukovodjashchie dolzhnosti, v to vremja kak narod ne mog. Nu, pri kapitalizme kazhdyij /_mozhet_/, da aeto ne znachit, chto kazhdyij i delaet aeto, potomu chto v razvityih stranah procent bogatyih ili teh, u kogo imeetsja aekspluatatorskaja sobstvennostj, varjiruet obyichno *_mezhdu 3 i 5 %_*, t.e. prakticheski stoljko, skoljko byila nasha nomenklatura. Voobshche, procent aelityi v ljubom obshchestve, s pervobyitno-obshchinnogo i do sih por, vsegda dvigalsja v aetih predelah, chto znachit, chto osnovnaja chastj ljudej ne vladeet tem, chem "zarabatyivaet na hleb"! Nu, togda v chjom raznica mezhdu kommunizmom i kapitalizmom? Prakticheski ni v chjom, ili ona vopros njuansov.
-->No raznicyi netu, esli govorim o lichnoj i o aekspluatatorskoj sobstvennostjah, a esli zabivaem sebe golovyi ponjatijami vrode "chastnaja" i "gosudarstvennaja", veshchi zaputyivajutsja. I davajte ne dumatj, chto aeti 3 % preuvelichenyi, potomu chto dazhe i fermeryi, kotoryie (vrode byi) vladejut sredstvami proizvodstva (zemljoj, v osnovnom), v razvityih stranah porjadka 5-8 % (a v SSHA -- toljko 4 %), pri aetom daleko ne vse obrabatyivajut svoju zemlju. Ona mozhet byitj /_kogda-to_/ i byila ihnej, vek tomu nazad, skazhem, kogda kapitalizm byil eshchjo "zeljonyim" (i kak raz aeto nalozhilo vyidumyivanie takih stroev kak fashizm i kommunizm!), no v odnom razvitom obshchestve, aeto iskljuchenie. Dazhe i odin voditelj taksi, kotoryij spokojno mozhet vladetj mashinoj, s pomoshchjju kotoroj zarabatyivaet svoi denjgi, prosto ne vhodit v schjot, esli on takoj melkij sobstvennik, kak vidno uzhe i u nas. Edinstvenno lica na svobodnoj praktike -- chastj juristov, chastnyie uchitelja, vrachi, i drugie --, kak i krupnyie kapitalistyi, vyinimajut "hleb" svoej "lopatoj", a dlja ogromnogo boljshinstva ljudej, t.e. hotja byi 95 %, aeto ne v sile, i oni javljajutsja najomnyimi rabotnikami, kakimi byili vse myi (bez vyisshih "partjag") i ranjshe.
-->Nu, posle togo kak sebe vyijasnili, chto v nashe vremja vsjo kapitalizm, i chto narodnyie massyi, vsjo ravno, ne mogut imetj aekspluatatorskuju sobstvennostj (esli ne po drugoj prichine, to hotja byi potomu chto nuzhno kogo-to aekspluatirovatj -- inache poluchaetsja "bolgarskij variant" perehoda, kotoryij za 1999 g, esli ne oshibaemsja, harakterizovalsja primerno 360 tyis. edinolichnyimi firmami i zanjatyimi v nih okolo 750 tyis. chelovek, t.e. po dvoe na firme?!), to vpolne logichno pledirovatj, chto luchshe vsego chtobyi voobshche ne byilo takoj sobstvennosti (krome gosudarstvennoj), pravda? Takoj byil i vzgljad kommunistov, i aeto, ej Bogu, zvuchit /_razumno_/, potomu chto esli chto-to javljaetsja iskljucheniem, to spokojno mozhno s nim ne schitatjsja i ego ustranitj. Toljko chto ... . Nu, v mire kucha iskljuchenij, kotoryie, tem ne menee, ochenj vazhnyie i neobhodimyie, gde zdesj pozvolim sebe privesti v kachestve primera toljko -- proshu proshchenija u chitatelej -- seks, v kotorom horosho izvestno, chto muzhskoj individ "boesposobnyij" bolee ili menee lishj v /_odnom procente_/ vremeni (skazhem 15 minut v sutki, gde naschityivajutsja 1440 minut). Dolzhnyi li myi togda ubratj i aetot odin procent, chtobyi nashe obshchestvo zhilo v garmonii? Vot takaja veshchj byil kommunizm -- odna utopija, potomu chto smotrelosj s pristrastiem na veshchi. Toljko chto (opjatj "toljko chto"!) /_i teperj_/ smotritsja s pristrastiem, potomu chto teperj myi dumaem, chto kazhdyij dolzhen stanovitjsja aekspluatatorom (ili torgovcem)! Tak chto, esli hotim dostichj nekotoryij spravedlivyij vzgljad po aetomu voprosu, to davajte rassmotrim bespristrastno
-->
==>*_2. Pljusyi i minusyi chastnoj sobstvennosti,_*
-|ili, kak prinjali nazyivatj ejo, aekspluatatorskoj sobstvennosti. Pljusyi, razumeetsja, aeto svoboda dejstvija, operativnostj, ryinochnaja orientacija proizvodstva. Odin sobstvennik firmyi mozhet dejstvovatj gorazdo byistree gosudarstva i, v rjade sluchaev, aeto idjot na poljzu vsego naroda. Mezhdu vprochem, takova byila ideja i Gorbachjovskoj perestrojki -- reformirovatj stroj, no /_ne_/ razrushaja ego. Potomu chto gosudarstvo imeet i svoi preimushchestva, a i prosto neljzja bez gosudarstvennoj armii ili policii. Kak byi i strannyim nam ni kazalosj, no kak raz aeta perestroechnaja ideja byila jasna i /_amerikancam_/ gde-to k 70-yim godam, i oni uspeli modernizirovatj v kakoj-to mere svoi centralizovannyie strukturyi. Myi, razumeetsja, nichego ne modernizirovali, a celikom razrushili. A pochemu myi sdelali aeto? Nu ... ibo tak byilo /_legche_/! Oni i deti, dazhe malenjkie rebjonki, ispyityivajut samoe boljshoe udovoljstvie kogda razrushajut (stroenie iz kubikov, k primeru), a ne kogda delajut chto-to, potomu chto eshchjo ne mogut sdelatj sami chto-to horoshee, no razrushatj oni vsegda mogut (i aetomu drevnemu ponimaniju veshchej objazano svoim sushchestvovaniem i ... slovo "skuchnyij", kotoroe "sodralo shkuru" s russkogo "skuchennyij", chto znachit kak raz sobrannyij v kuchu).
-->Nu, takie dela po voprosu o perestrojke i peremene, no pustj vernjomsja k nashemu analizu. *_Samyij vazhnyij pljus_* chastnoj sobstvennosti, v sushchnosti, aeto *_vozmozhnostj dlja konkurencii_*, toljko chto zdesj myi soznateljno ispoljzovali termin "chastnaja", potomu chto on predpolagaet svoego antipoda "gosudarstvennaja", pri kotoroj konkurencija ne aeffektivnaja, tak kak aeto svoego roda "hara-kiri" sistemyi. Kogda govorim o aekspluatatorskoj sobstvennosti, to zdesj konkurencija neizbezhno prisushchaja, tak chto net nuzhdyi ukazyivatj na nejo. ( No neljzja ostavatjsja i s vpechatleniem, chto pri centralizovannoj sobstvennosti, /_ljubaja_/ forma konkurencii iskljuchena, potomu chto zaprosto mozhet sushchestvovatj gosudarstvennaja i mestnyih sovetov, ili kakaja-ta drugaja kollektivnaja sobstvennostj, mozhno prinjatj kakoj-to dopustimyij urovenj gosudarstvennogo uchastija, mogut byitj raznyie konkursyi ili metodyi nakaplivanija ochkov dlja opredelenija naibolee vyiigryishnogo predprijatija iz dannoj otrasli, ne iskljuchaja melkih i srednih takih, i prochee. )
-->*_Osnovnoj minus_*, v svoju ocheredj, aekspluatatorskoj sobstvennosti, aeto ejo /_iskljuchiteljnostj_/, t.e. to, chto *_prakticheski vse_* chlenyi dannogo obshchestva *_/_ne_/ aekspluatatoryi_* (menedzheryi i prochee), i raz tak to aeto porozhdaet ochenj nespravedlivyie otnoshenija v obshchestve, chem myi ne mozhem ne interesovatjsja, tak kak kurjjoznoe v zhizni, voobshche govorja, to, chto chelovek ne mozhet horosho dumatj /_o sebe_/, esli ne dumaet o drugih, t.e. o rezonanse ego postupkov u drugih (a eshchjo menjshe mozhet dumatj o drugih, esli ne dumaet o sebe)! Tak chto vopros sostoit v tom, tak prisposobitj aetu aekspluatatorskuju sobstvennostj, chtobyi ona *_/_ne vnosila novyih nespravedlivostej_/ v zhiznj_*, kotoraja i bez aetogo dostatochno nespravedlivaja. Nu, davajte rasputaem nemnogo aetot klubok. CHto tak nespravedlivo v imushchestvennom neravenstve (potomu chto ono i horosho, tak kak predlagaet uslovija dlja sostjazanija i celj v zhizni, dlja teh, u kogo net aekspluatatorskoj sobstvennosti, a oni podavljajushchee boljshinstvo ljudej)? Nu, po mneniju avtora, hotja aeto dolzhno byitj jasnyim kazhdomu, kto zadumyivalsja nad aetim voprosom, samoe *_plohoe imushchestvennogo neravenstva_* aeto to, *_chto ono ne /_lichno_/ zasluzhennoe_*!
-->Potomu chto u ljudej horosho razvitoe chuvstvo spravedlivosti, i, kak i polagaetsja, s uchjotom sluchajnosti, ili shansa, ili schastlivoj zvezdyi. Pochti nikto, hotja byi na Zapade, ne roptaet osobenno protiv togo, chto boljshie "ryibyi" syedajut melkih, ili chto siljnyij pobezhdaet, ili bolee sposobnyij, bolee uchjonyij, i tak dalee. Nu, ljudi, razumeetsja, nemnogo roptajut, no aeto ne antagonistichnoe javlenie, kak oni roptali protiv aristokratii, skazhem, ili protiv rabstva (ili nomenklaturyi), ili protiv fashizma -- socialjnyie ustanovlenija, kotoryie ne pozvoljajut massam perejti /_na druguju storonu_/ barjera. Kapitalizm horosh togda, kogda on /_horosho socializirovan_/ i kogda massyi imejut, da v samom dele, shansyi byitj takimi, kakimi zhelajut, soglasno dannogo im Bogom. Plohoe nastupaet, kogda odni rozhdajutsja bogatyimi, a drugie bednyimi, i u bednyih prosto net /_nikakih_/ shansov statj bogatyimi. V razvityih stranah kazhdyij hochet razbogatetj, no kogda aeto javljaetsja edinstvennoj zhiznennoj celjju, to takaja zhiznj dovoljno skuchnaja i neprijatnaja, a kogda chelovek stremitsja vyijavitj zalozhennoe v njom, to zhiznj interesnaja, i neravenstvo ne tak ugnetaet ljudej, kak aeto v takih uzhasajushche bednyih stranah kak nasha.
-->Tak chto pustj ne uklonjaemsja ot voprosa o bednosti (kotoraja, kak izvestno, ne porok, no boljshoe svinstvo), no i ne dumatj, chto v mire kapitala uspevaet (v smyisle razbogatetj) bolee sposobnyij, potomu chto raz on rabotaet na bogatogo ili aekspluatatora, to opjatj bogatyij stanovitsja eshchjo bogache. To, chto meshaet kapitalizmu nravitsja i bednyim, aeto ego nespravedlivostj. A na chjom ona derzhitsja? Nu ... *_/_na nasledstvennosti_/_*, razumeetsja! Esli byi bogatstvo padalo s neba, ili lichno zavojovyivalosj, no pri /_ravnyih_/ shansov, to kazhdyij byil byi dovolen takoj "gonkoj". No pustj ne zahodim i na drugoj poljus, tak kak sreda, v kotoroj chelovek s malyih let vospityivaetsja, bessporno imeet znachenie, i esli vse pri sovershenno ravnyih uslovijah, to ischeznet stimul dlja mass, kak i proizoshlo pri totalitarizme. Tak chto myi ne protiv unasledovanija voobshche, a *_protiv /_unasledovanija aekspluatatorskoj sobstvennosti_/_*! Inache poluchaetsja, chto vse ravnyie, da nekotoryie bolee ravnyie chem drugie, kak govorili ranjshe, a i segodnja nikto ne otrjok neobhodimostj v /_ravnopostavlennostj_/ vseh, byilo byi to pered zakonom, byilo byi po otnosheniju pola ili rasyi, i prochee. Raz ne vse mogut byitj aekspluatatorami, to i net nuzhdyi chtobyi nekotoryim davalsja takoj start s ih rozhdenija, no esli kto-to, pri otnositeljno ravnyih uslovijah, uspeet statj takim toljko v ramkah svoej zhizni, to aeto mozhet okazatjsja ochenj poleznyim dlja vseh, vedj tak? Nu, posle aetih rassuzhdenij myi gotovyi izlozhitj nashe predlozhenie o
-->
==>*_3. Budushchem kapitalizma,_*
-|s tochki zrenija aekspluatatorskoj sobstvennosti, ili nash vzgljad na budushchuju krupnuju sobstvennostj. Poskoljku firmennaja dejateljnostj, tak ili inache, otdeljaetsja ot lichnogo ili semejnogo bjudzheta, to net problem dlja ih uchjota, kak i dlja unasledovanija boljshih summ. Bolee togo, nalog na nasledstvo, kotoryij nichem /_ne_/ zasluzhen po mneniju naslednika (mozhet byitj gosudarstvo vvelo pokojnogo skoree v mogilu, chtobyi emu za aeto platili?), pri boljshih summah chasto dostigaet do 1/3 unasledovannogo kapitala, tak chto gosudarstvo vsjo ravno berjot porjadochno. Myi prosto predlagaem dovoljno *_/_drastichnoe_/ zavyishenie naloga na nasledstvo_* pri prevyishenii nekotoroj granicyi, kotoruju nazovjom *_/_aekspluatatorskim minimumom_/_* (*_AEM_*), no aeto ne budet kakim-to neizbezhnyim nakazaniem dlja bogatyih, ibo kazhdyij mozhet poka zhiv perevesti chto pozhelaet svoim prjamyim naslednikam (chto i opravdyivaet nalog na nasledstvo, mezhdu vprochem -- t.e., raz chelovek ne verit i svoim ljudjam, to pustj zaplatit za aeto!), prichjom esli unasledovannyie kapitalyi, akcii, pai, ili imushchestvo ne prevyishajut odnogo AEM, to vsjo nasleduetsja soglasno sushchestvujushchim v strane zakonam. A chto znachit "drastichnoe"? Nu, takoe, skazhem, chto pri dostizhenii 10 AEM dannoe lico /_poluchit toljko 2 AEM_/, ili pri dostizhenii 100 AEM -- /_3 AEM_/, i aeto dolzhno proishoditj po aeksponente.
-->Davajte teperj opredelim aetot minimum, potomu chto kto-to mozhet podumatj, chto chelovek ne nasledit dazhe svojo zhilishche. Nu, on mog byi tak podumatj, esli byi rechj shla o lichnoj sobstvennosti, no myi govorim o boljshih summah, kotoryimi mozhno delatj krupnyij biznes, chto znachit, chto melkie predprijatija dolzhnyi byitj unasledovanyi celikom (dazhe i odnim naslednikom), a to i srednie tozhe, esli javljajutsja sobstvennostjju neskoljkih chelovek, ili esli nalico neskoljko naslednikov (chto i obyichnaja situacija). Nashe predlozhenie dovoljno prostoe: *_1 AEM = 1000 MZP_* (minimaljnyih zarabotnyih plat), chto mozhet byitj osushchestvleno v kazhdoj strane, tak kak minimaljnaja zarabotnaja plata davno javljaetsja centralizovanno ustanavlivaemyim pokazatelem. Pri aetom takoj urovenj mozhet sushchestvovatj toljko pervonachaljno, a inache, byitj voprosom (takzhe kak i MZP) kompetencii Parlamenta, gde on budet opredeljatjsja, skazhem, takim obrazom, chtobyi primenjalsja dlja ne bolee chem 10 % naselenija i v ljubom sluchae vkljuchal cenu srednego apartamenta, mashinu, i prochee (k primeru dlja nas, pri 100 lv. MZP aeto dajot 100,000 lv; a dlja stranah kak SSHA, gde MZP primerno 1,200 US$, budem imetj 1,2 mln.sht. dol.).
-->Vrjad li sostavit problemu legalizirovanie i osobogo vida sobstvennosti s /_pozhiznennoj_/ siloj, kotoraja, v aetom sluchae, ne podlezhit unasledovaniju, a vozvrashchaetsja obratno /_firme_/. AEto mozhet vyigljadetj dovoljno strannyim (pochemu nekotoraja firma budet prodavatj akcii, kotoryie chelovek bukvaljno terjaet so svoej smertjju?), no mozhet okazatjsja podhodjashchim dlja kapitalov, kotoryie dolzhnyi prinadlezhatj kakoj-to tekuche menjajushchejsja gruppe ljudej, naprimer: nasledstvennoe imenie, kotoroe dolzhno vsegda ostavatjsja v dannom rode, ili sobstvennostj mestnyih sovetov ili drugih obshchin, i prochee, gde takie akcii mozhno budet i /_razdavatj_/ soglasno reglamentu firmyi, ili mogut uvelichivatj pai ostaljnyih sobstvennikov. AEto mozhet v nekotoroj mere prichinitj ushcherb gosudarstvu, obhodja zakon o nasledstve, no poskoljku gosudarstvo, vsjo ravno, vyiigryivaet ot nashego predlozhenija, to pustj projavit i nekotoruju blagosklonnostj.
-->Vvidu izbezhanija monopolii gosudarstva, iz za aetogo drasticheski zavyishennogo naloga nasledstva, mozhno prinjatj polozhenie, chto dlja nego ostajutsja ne boljshe 1/3 aktivov takih firm (ibo aeto svoego roda nacionalizacija), a drugaja chastj (esli chto-to eshchjo ostajotsja) peresyilatj mestnoj uprave, ili otdavatj drugoj organizacii, ili razdavatj kakim-to zhrebiem. V konechnom itoge, vazhno chtobyi kazhdyij imel interes razbogatetj pri zhizni, no chtobyi i kazhdyij imel kakie-to realjnyie shansyi "razzhiritjsja" nemnogo za schjot krupnyih firm, pri smerti nekotoryih iz ih sobstvennikov. AEto ne snizit konkurenciju i zatronet toljko dejstviteljno krupnyie predprijatija, o kotoryih gosudarstvo, pod odnim ili drugim vidom, objazano zabotitjsja, ili kontrolirovatj ih. AEto ne budet socializmom, v kommunisticheskom ponimanii veshchej, a skoree nekotoryij *_/_narodnyij_/ kapitalizm_*. A ne oslabit li aeto krupnyie firmyi? Nu, vrjad li, tak kak v zhizni odnoj firmyi imejutsja tri osnovnyih aetapa: sozdanija i protalkivanija vperjod, razvitija i rasshirenija proizvodstva, i pereformirovanija i upadka. U nekotoryih narodov byituet pogovorka, chto firmyi zhivut tri pokolenija, gde pervoe ejo sozdajot, vtoroe ejo rasshirjaet, a tretje puskaet ejo na veter. Nashe predlozhenie ne zatragivaet pervogo pokolenija, kotoroe i samoe vazhnoe, ono aeliminiruet tretje pokolenie, chto horosho, a funkcii vtorogo pokolenija spokojno mogut vyipolnjatjsja i gosudarstvom, i voobshche boljshim chislom ljudej (krupnaja sobstvennostj, vsjo ravno, ne upravljaetsja /_lichno_/ ejo sobstvennikom), tak chto aeto ne dolzhno zatragivatj krupnogo, ili opredeljajushchego dlja ljuboj razvitoj stranyi, biznesa. Takim obrazom myi uzhe prishli i k
-->
==>*_4. Zakljucheniju,_*
-|v kotorom podcherknjom, chto kakimi byi i novyimi aeti idei i ne vyigljadeli, to oni ne pojavljajutsja na pustom meste, potomu chto kapitalizm razvivaetsja i moderniziruetsja. Segodnjashnij kapitalizm na Zapade, ne to chem on byil vek tomu nazad, i ego socializirovanie, ili stremlenie k boljshej socialjnoj spravedlivosti, neizbezhno. AEto, vpolne ochevidno, sootvetstvuet zhelaniju mass (lishj byi kto-to ih sprosil), a i polovina aekspluatatorskoj aelityi tozhe prinjala byi ego, tak kak aeto ne zatragivaet lichnuju zhiznj bogacha, a ego pokolenie -- nu, ono, polozhiteljno, ne zasluzhivaet tak mnogo bogatstv, ibo to, chto idjot nagotove ne cenitsja osobenno. Kogda odna firma sostaritsja, to na nejo smotrjat kak na nekotorogo vpavshego v detstvo starika, kotorogo vse zhdut chtobyi "Bog" nakonec zabral k sebe, a esli aeto budet "Gospodj Bog", to pochemu byi ne i gosudarstvo ili municipaljnyie organyi? Molodyie i probivnyie melkie i srednie firmyi ne terjajut, massyi vyiigryivajut ot bolee spravedlivogo kapitalizma, gosudarstvo tozhe, a i krupnyij biznes ne terjaet, tak chto polozhiteljno /_kogda-nibudj_/ aeto budet realizovano. Boljshie nalogi (ne toljko absoljutno, a i procentno) pri boljshih dohodov ne javljajutsja novostjju dlja rjada zapadnyih stran, prosto ljudi eshchjo ne spohvatilisj, chto mozhet byitj tak, chtobyi i biznes shjol, i gosudarstvo postojanno obogashchalosj. Nash SDS-skij lozung o "bednom gosudarstve i bogatyih grazhdanah", kak uvideli so svoego gorjkogo opyita, mozhet byitj osushchestvljon lishj ... v svoej pervoj chasti, i ne javljaetsja vozmozhnyim sushchestvovanie bogatyih grazhdan v bednoj strane. Socialisticheskaja ideja ni novaja, ni oshibochnaja. Oshibochnoj byila ejo realizacija, no aeto v sile i dlja kapitalizma seredinyi 20-go veka, tak chto, budem nadejatjsja, chto pridjom k praviljnomu vzgljadu i po voprosu o sobstvennosti i aekspluatacii.
-->
-->08.2001
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_PRAVOE /_KRIVO_/SUDIE_*
-->
-->*_Sistema pravosudija_* (ili razdachi prava), prishedshaja k nam s rimskih vremjon, *_odno iz samyih boljshih /_nedorazumenij_/_* v socialjnoj oblasti, no aeto pochti ne proizvodit na nas vpechatlenie, ibo, kak govorit narod, nechego "leztj na rozhon". Nu, ono tak, razumeetsja, no esli myi voobshche ne "bryikaemsja", to petlja budet toljko szhimatjsja, tak chto v aetoj statje avtor sobiraetsja "ljagnutj" paru raz protiv aetoj sistemyi v celokupnosti, s prisushchimi ej nedostatkami, a posle aetogo sdelatj i dve formaljnyie predlozhenija: ob *_unificirovannom opredelenii ushcherbov_* i o *_personaljnoj modifikacii nakazanij_*.
-->
==>*_1. Horosho zadumano, no ploho realizovano_*
-->JAsno, chto v idee o tom, chtobyi nakazanie byilo zaranee opredeleno dlja dannoj tipovoj situacii, a ne to, chtobyi aeto proishodilo v kazhdom konkretnom sluchae imeetsja svoj rezon, no ... . No delo v tom, chto sistema pravosudija dovoljno chasto ne vyipolnjaet svojo osnovnoe prednaznachenie: oberegatj obshchestvo ot prestupnyih projavlenij, obespechivaja bespristrastnoe nakazanie provinivshihsja. Ljudi sovershajut narushenija i zavodjat dela, /_ne_/ potomu chto ne znajut zakonov -- oni mogut ne znatj bukvyi zakona, no polozhiteljno znajut ego duh -- a potomu chto nadejutsja projti nenakazannyimi, byilo byi to esli ih ne uspejut pojmatj, byilo byi esli vyiigrajut process (dazhe esli oni i ne pravyi), a ne redki i sluchai, kogda oni primenjajut /_svoe_/ pravosudie, potomu chto ne verjat v oficialjnom. A i samo pravosudie nikogda ne mozhet byitj v samom dele bespristrastnyim, raz vyipolnjaetsja ljudjmi, kotoryie, ochevidno, i pristrastnyie, i mogut byitj korrumpirovanyi. A i *_sudji_* -- oni vrode byi sudjat, potomu chto aeto oznachaet iz nazvanie, no v dejstviteljnosti oni lishj kakie-to /_rasporjaditeli_/ (ili "provodniki", tak kak takoj zhe smyisl slova conductor v anglijskom, kotoroe znachit, kak provodnik v poezde -- /_konduktor_/ po bolgarski --, tak i dirizhjor, rukovoditelj, ili aelektricheskij provodnik). Sudjja ne sudit soglasno svoemu vzgljadu na veshchi, a soglasno zakonam, i samoe luchshee, chto on mozhet sdelatj, chtobyi vyirazitj svoj vzgljad, aeto, /_prisposobitj zakon k situacii_/, a ne naoborot, chto znachit, chto v takom sluchae on opredeljonno pristrasten! Tak chto bespristrastnyij sudjja -- ne sudjja, a pristrastnyij -- ne horoshij sudjja.
-->AEto odin porochnyij krug, v kotorom myi krutimsja uzhe vekov dvadcatj i vyihod iz nego: ili v primenenii avtomatizirovannyih kompjjuternyih sistem i/ili prinjatii administrativnyih reshenij, hotja byi na pervyih urovnjah (chto uzhe ne javljaetsja utopiej); ili v massovom uchastii predstavitelej naroda -- *_sudebnyih zasedatelej_* (SZ) v delah, gde rolj sudjej svoditsja k rasporjaditeljskim funkcijam ili k tem professionaljnyih konsuljtantov SZ. No v takom sluchae SZ ne dolzhnyi toljko stojatj i molchatj "kak ryibyi" vsjo vremja, a imetj vozmozhnostj i zadavatj voprosyi, trebovatj svedenij i aekspertizyi i, voobshche, vyipolnjatj rabotu sudji. Nu, tak kak neljzja chtobyi kucha ljudej sprashivali i prikazyivali, to mozhet ih predsedatelj (de fakto, sudjja, no u kotorogo /_ne dolzhno_/ byitj pravo uchastvovatj v golosovanijah) koordinirovatj veshchej, i imetj juridicheskoe obrazovanie, no vse otvetstvennyie reshenija nuzhno prinimatj kollektivno vsemi SZ, putjom obyichnogo golosovanija. I ne aetim, da prostjat menja chitateli, perverznyim sposobom, kotoryim aeto teperj proishodit (hotja byi na Zapade, tak kak avtor ne jurist), gde trebuetsja edinodushnoe reshenie vseh iz sudebnogo zhuri, potomu chto myi ochenj horosho znaem chto znachit edinodushnoe reshenie, primenjavsheesja pochti polveka v nashih "narodno-demokratichnyih" strukturah. Golosovanie dolzhno provoditjsja putjom tradicionnogo golosovanija iz: "da", "net" i vozderzhavshihsja, i reshenie nuzhno prinimatj obyichnyim ili kvalificirovannom (iz 2/3 golosov) boljshinstvom.
-->I -- veshchj, kotoraja bolee chem ochevidnaja, no ne primenjaetsja do sih por /_ni v odnoj_/ strane -- aeti sudebnyie zasedateli ne dolzhnyi vyibiratjsja publichno narodom i predlagatjsja politicheskimi silami soobrazno s kakimi-to, javno /_iskrivljonnyimi_/, vzgljadami o luchshih arbitrah, a byitj odnoj /_predstaviteljnoj vyiborkoj_/ naroda, chto znachit, chto ih nuzhno vyibiratj kakim-to /_sluchajnyim sposobom_/, garantirujushchij ravnomernoe predstavlenie vseh sloev naselenija (a ne partij) v pravosudii. AEti ljudi dolzhnyi byitj gorazdo boljshe tepereshnih SZ u nas, i sluzhitj znachiteljno menjshe vremeni -- mesjac, skazhem -- chto obespechit i odno bolee shirokoe uchastie naroda v pravosudii (a ne toljko v chtenii sudebnoj hroniki v gazetah). Esli kazhdyij imeet hotja byi raz v zhizni pravo byitj SZ, to i zakonyi, navernoe, budut sobljudatjsja luchshe. V kazhdoj verhnej instancii dolzhno byitj boljshe SZ, a v samoj verhnej vyibiratj iz kakogo-to /_Sudebnogo Zasedateljskogo Sobranija_/ (vkratce ZS), prichjom nuzhno razreshatj i vsenarodnoe golosovanie (putjom nekotoryih fonokart, po Internetu, i prochee). I sovershenno jasno, chto net nikakogo rezona v tom, chtobyi oni byili chjotnoe chislo, tem bolee 12 (kak ono na Zapade), i chtobyi kazhdaja strana mogla otbrositj kogo-to -- kakim byilo vezenie u obvinjaemogo (na dannom urovne), takimi budut i ego sudji. Logichno prinjatj chtobyi ih chislo byilo, s nizhnih urovnjah vverh: 3, 5, 7, i 9, gde pri osobenno tjazhjolyih sluchajah ZS mozhet byitj i v sostave iz 99 chelovek, toljko dlja golosovanija. Ne govorja o tom, chto /_pravoznanie_/, k primeru, dolzhno byitj odnim iz uchebnyih predmetov v shkole (navernoe vazhnee v zhizni kazhdogo, chem, skazhem, tvorchestvo kakogo-to nashego poaeta ili pisatelja). Toljko chto takie reformyi ne mogut nastupitj v pravosudii poka oni ne nastupjat v osnovah demokraticheskoj sistemyi, kotoraja prodolzhaet byitj /_partijnoj_/ ili pristrastnoj i /_ne_/ vyirazhatj volju naroda, no po aetim voprosam avtor diskutiroval mnogo v drugih materialah.
-->Vozjmjom teperj *_advokatov_* -- oni zashchishchajut, prezhde vsego, svoi gonoraryi, no ne i istinu, potomu chto za denjgi mozhno dokazatj chto ugodno. Sudebnyie processyi, s rimskih vremjon, byili v osnovnom mestom dlja izyjavlenija advokatov, a ne mestom dlja dokazanija istinyi, i kazhdyij znaet, chto process vyiigryivaet, chashche vsego, luchshij advokat, chto znachit, chto pobezhdaet /_ne istina_/, a kompetentnostj (/_iskrivljatj_/ istinu, ili "tjanutj rogozhu k sebe"). JUridicheski kompetentnyie lica, esli i naskoljko oni neobhodimyi v odnom sudebnom processe, mogut byitj ispoljzovanyi, no ne kak ljudi, kotoryie govorjat /_vmesto_/ dannoj storonyi (krome esli lico v kakoj-to mere vosprepjatstvovano), a kak juridicheskie sovetniki, konsuljtantyi, ili aekspertyi, takzhe kak ispoljzujutsja i specialistyi iz drugih oblastej. Raz chelovek, zakonchivshij svojo objazateljnoe obrazovanie i nauchivshijsja chitatj i pisatj, mozhet dvigatjsja svobodno v obshchestve, perehoditj ulicyi ili vesti mashinu, nanimatjsja na nekotoruju rabotu, i prochee vsjo /_opasnyie_/, v odnoj ili drugoj stepeni dejateljnosti, gde kazhdyij mozhet ego obmanutj i podvesti (osobenno v demokraticheskih uslovijah, t.e. v obstanovke boljshih lichnyih svobod), to kazhdyij takoj chelovek dolzhen umetj lichno sebja zashchititj ili obvinitj kogo-to, kogda prihoditsja aeto delatj. On, razumeetsja, ne budet professionalom, no hotja byi budet bolee neposredstvennyim i menee pritvornyim chem advokatyi, t.e. pri takom cheloveke ustanovitj istinu budet legche, chem pri tepereshnem polozhenii. A raz i ego dejstviteljnyie sudji, ili SZ, tozhe ne budut juristami (za iskljucheniem ih predsedatelja) to aeto ne budet chem-to nenormaljnyim. V konechnom itoge, zakonyi slozhnyie, i budut stanovitjsja vsjo slozhnee, potomu chto /_juristyi trebujut_/ aetogo, a ne potomu chto aeto tak uzh i nuzhno, poskoljku chuvstvo spravedlivosti ili vinyi prakticheski vrozhdjonnoe v cheloveke i dostatochnyi bukvaljno desjatok "Bozhjih zapovedej", chtobyi on znal kak vesti sebja v obshchestve. Dobavjte k aetomu i pravoznanie (zakonoznanie), o chjom govorili, dobavjte vozmozhnoe oproshchenie veshchej (o chjom budem govoritj potom), raznyie kompjjuterizirovannyie spravochniki, juridicheskoe lico (predsedatelja zhuri, kotoryij praviljno, chtobyi imel pravo veto pri protivozakonnyih procedurah), i okazyivaetsja, chto professionalizm prosto /_iskusstvenno nalozhen_/, chtobyi juristyi mogli oberechj svoj hleb! Ne to chto myi ih ne ponimaem, i ne to chto, esli byi ljudi ne /_hoteli_/ suditjsja, ne byilo byi v dvazhdyi menjshe sudebnyih del, no poka narod ne vozjmjotsja nemnogo "natjanutj povoda" chlenam aetogo privilegirovannogo soslovija, veshchi ne uluchshatjsja. Kak sudji ne nastojashchie sudji, tak i advokatyi ne zashchishchajut istinu i mesto i odnih i drugih dolzhno byitj toljko vspomogateljnyim ili vtorostepennyim.
-->No esli advokatyi ne rabotajut na gonorare, to kak oni budut rabotatj, sprosit kto-to. Nu, tak zhe kak rabotajut okolo 90 % sluzhashchih, t.e. za nekotoruju fiksirovannuju oplatu. Vseh advokatov mozhno naznachatj centralizovanno putjom kakogo-to sluchajnogo vyibora (s uchjotom ih profilirovannosti); mozhet byitj i chtobyi kto-to vyibral kogo-to, no ne potomu chto platit emu boljshe. Vniknite nemnogo v veshchi: vopros stoit ne tak plosko, kak platitj li za dannuju dejateljnostj (pri uslovii, chto ljubaja rabota chto-to stoit), ili ne platitj za nejo, a nuzhno li platitj /_v momente poljzovanija uslugi_/, kogda takaja zainteresovannostj rabotnika iskrivljaet estestvo rabotyi (k primeru, vrachi hotjat chtobyi byilo boljshe boljnyih i operacij, chtobyi poluchatj boljshe deneg; advokatyi hotjat chtobyi byilo boljshe del, po toj zhe prichine). Esli vek tomu nazad podobnaja myislj byila byi utopiej, to segodnja, kogda sushchestvuet socialjnoe obespechenie, vsenarodnoe obrazovanie, trudovyie konsuljtacii, i prochee, net nikakih principialjnyih trudnostej dlja sushchestvovanija i /_pravovogo obespechenija_/, vedj tak? Tak chto vsjo vopros zhelanija -- zhelanija, no vyijavlennogo narodom.
-->I eshchjo chto-to: iz za neizbezhnogo stremlenija ljudej uproshchatj vsjo, v sisteme pravosudija prinimajutsja nekotoryie /_ochevidnyie absurdyi_/, kak to, chto sud nepogreshim (esli verhnjaja instancija ne otmenit nekotorogo reshenija, no kazhdyij sluzhitelj v dannoj sisteme prizvan ejo zashchishchatj, tak chto aeto redko proishodit), ili chto reshenie dolzhno byitj vsegda binarnyim, t.e. vinovat ili nevinnyij, ili chto zakonov nuzhno sobljudatj bukvaljno, nezavisimo ot togo, chto narod, esli kto-to ego sprosit v sluchae, skazal byi chto-to drugoe, i tomu podobnyie veshchi. JAsno, chto verhnie instancii, osobenno ZS, ili vsenarodnoe golosovanie, dolzhnyi imetj pravo tolkovatj zakonov kak sochtut luchshim, i dazhe /_ne_/ primenjatj ih v nekotoryih sluchajah (ne menjaja ih). JAsno takzhe, chto pri odnom normaljnom (a ne edinodushnom) golosovanii budut kak otvetyi "za", tak i "protiv", ili vozderzhavshiesja, tak chto mozhet sushchestvovatj i /_stepenj uverennosti_/ pri prinjatii reshenija, kotoraja dolzhna, po menjshej mere, opoveshchatjsja. Ljuboj sud /_mozhet_/ oshibitjsja i dazhe aeto dovoljno chastaja praktika! Ono i vesj narod mozhet oshibitjsja, i ne to chtobyi aeto ne sluchalosj i ne sluchaetsja dovoljno chasto, no akcent v sluchae ne na bezoshibochnosti, a na konkretnyij narodnyij vzgljad v dannyij moment i v dannom meste, kotoryij mozhet i izmenitjsja v posledstvii.
-->Dolzhno byitj jasnyim, chto neljzja napisatj programmu, kotoraja byi prinimala tochnyie reshenija pri ogromnom (chtob ne skazatj beskonechnom) chisle variantov povedenija, bez nalichija nekotorogo intellekta, prinimajushchego reshenie /_na meste_/, v to vremja kak sistema pravosudija pyitaetsja delatj kak raz aetu nevozmozhnuju veshchj, i potomu oshibki /_soizmerimyie_/ s situaciej pri otsutstvii takoj programmyi (t.e. esli sudili kak v drevnosti -- ne po zakonam, a /_po sovesti_/)/*. Esli samoe luchshee reshenie, kak pravilo, kompromissnoe, to pustj i razdacha prava budet odnim horoshim kompromissom mezhdu bespristrastnostjju i chelovechnostjju, a ne spuskalasj kak chto-to dannoe bogom. Sami juristyi, ochevidno, dovoljnyi svoej roli bogov i po sobstvennomu zhelaniju ne otkazhutsja ot aetogo mesta, no esli sudjat obyichnyie ljudi iz naroda, esli oni chasto menjajutsja (s tem, chtobyi vse cheredovalisj) i ne imejut osnovanij dlja pritvornosti i delanija karjeryi, to veshchi, navernoe, byili byi luchshe.
-->
-->[ * Napomnim bolee pozdnee delo s bolgarskimi medikami v Livii, gde po vsemu miru, byilo jasno, chto ne mozhet byitj, chtobyi oni byili vinovatyi v kakom-to /_umyishlennom_/ dejstvii (prosto potomu chto oni monstryi, zlodei, gjavuryi, i prochee), no ih osudili vpolne /_zakonnyim_/, po ihnim zakonam, sposobom. AEto ne sudebnaja oshibka po otnosheniju k sudebnoj procedure, aeto vsem jasnoe krivoe pravosudie, ili naoborot. Razumeetsja, kto-to mozhet vozrazitj, chto esli byi ih sudil i vesj livijskij narod, to rezuljtat byil byi opjatj takim zhe, tak chto, vsjo ravno, v sluchae prinjali byi oshibochnoe reshenie i, raz tak, to u nas net osnovanija davatj aetot sluchaj kak primer. Ono tak, da ne vsjo ravno mozhem li (t.e. vesj livijskij narod) ukryitjsja za spinoj zakona i byitj s chistoj sovestjju, ili nam pridjotsja kogda-to otvechatj pered Bogom, kem byi on i ni byil, ili pered ljudjmi vokrug nas (i po vsemu miru), ili pered svoej sovestjju, kogda pridjot vremja zadumatjsja o sebe (ibo takoe vremja kogda-to da prihodit)! Takie moralizatorskie rassuzhdenija mogut kazatjsja preuvelichennyimi i smeshnyimi v nashe vremja, no ljudi ih delajut, ili po menjshej mere, zakonyi, vlastj-imushchie i religija trebujut ot nas sobljudatj kakuju-to moralj. Voobshche-to, iz togo, chto sovestj ljudej, v osobennosti boljshih grupp, iz za siljnoj pristrastnosti, chasto oshibaetsja, neljzja delatj vyivod, chto mozhem obojtisj bez nejo.. ]
-->
-->Dazhe, esli chelovek zadumaetsja, edinstvennoe racionaljnoe zerno v razdache prava aeto sistema prokuraturyi, t.e. zashchityi interesov gosudarstva, za kotoryimi prjachutsja te naroda. No i tam imejutsja "breshi", potomu chto kogda prokuratura vozbuzhdaet delo to ona chuvstvuet sebja prizvannoj osuditj narushitelja chem mozhno strozhe, i voprosyi aelementarnoj chelovechnosti dovoljno chasto ostajutsja na zadnem plane. V aetom smyisle mozhno predlozhitj, chtobyi i v aetom sudebnom zvene imelosj po troe ili pjatero chelovek iz SZ, ili iz kakoj-to aljternativnoj gruppirovkoj, no vyibiraemyie sluchajno i neprofessionalami, kotoryie dolzhnyi "sderzhivatj mjach", chtobyi ne prihodilosj k grubyim sluchajam. Napomnim snova, chto myi ne protiv professionalizma juristov, a toljko protiv ih vedushchej roli i vozmozhnosti dlja koryistnogo oblagodeteljstvovanija, prichjom schitaem takzhe, chto kazhdaja iz storon dolzhna zashchishchatjsja sama, i toljko esli aeto trudno osushchestvimo ili nevozmozhno, lishj togda zamenjatj ih juristami. Takimi osobyimi sluchajami byili byi, naprimer: fizicheskie ili psihicheskie defektyi cheloveka; on ne mozhet javitjsja potomu chto umer ili tjazhelo boljnoj; esli delo vozbuzhdeno prokuraturoj, no postradavshij ili ego rodstvenniki ne zhelajut sami uchastvovatj v processe kak obviniteli; otvetchik po dannomu delu gosudarstvo (i ne mozhem trebovatj v takih sluchajah chtobyi na podsudimoj skamejke vstaval, k primeru, Prezident); i prochee, no kogda fizicheskoe lico mozhet byitj opredeleno, dazhe i pri delah so storonyi ili protiv firm, oni dolzhnyi byitj predstavlenyi chelovekom, kotoryij po zakonam ih predstavljaet (Predsedatelem firmyi), a ne specialjno naznachennyim juristom (kotoryij ne javljaetsja javnoj storonoj po delu), on mozhet prisutstvovatj i uchastvovatj v dele, no za kulisami i kogda otvetchik ili istec dast emu slovo. Nu, zakonchim na aetom obshchimi nedostatkami sistemyi pravosudija i perejdjom k odnomu konkretnomu voprosu, razrabotannomu avtorom.
-->
==>*_2. Unifikacija ocenki ushcherbov i vinyi_*
-->Zakonyi nuzhno uproshchatj naskoljko aeto vozmozhno, potomu chto i oni podchinjajutsja zakonu Parkinsona, chto ljubaja rabota razrastaetsja nastoljko, chtobyi zapolnitj vremja opredeljonnoe dlja nejo, ili chtobyi uplotnitj vremja lic, kotoryie ejo sovershajut. Tochnee, zdesj idjot rechj o tom, chto ljubaja sistema stremitsja statj slozhnee, s nadezhdoj takim obrazom statj luchshe, no daljshe opredeljonnogo mesta ona stanovitsja /_toljko_/ bolee slozhnoj, a potom nachinaet funkcionirovatj i /_huzhe_/, tak raz iz za svoej slozhnosti. Mozhet byitj na zare drevnego zakonodateljstva zakonyi i vyipolnjali svojo prednaznachenie, po krajnej mere potomu chto ih byilo na mnogo menjshe, chem aeto teperj, ili togda u sudej byila bolee vyisokaja moralj, chem tepereshnej. Mozhet byitj aeto tak, hotja nam ne ochenj-to veritsja; naibolee verojatno dlja avtora zvuchit tezis, chto zakonodateljstvo byilo ocherednoj utopiej, kotoroj obshchestvo obmanyivalosj i prodolzhaet delatj aeto i segodnja. Nu, chelovechestvo ne mozhet bez utopij, a verno i to, chto vopros ne nastoljko v surovosti nakazanija, naskoljko v ego neizbezhnosti, kotoraja zavisit ne ot zakonov, a ot organov dlja uprazhnenija prinuzhdenija i ot raznyih sistemah slezhki (za vsjom, chto mozhet byitj proslezheno) i dlja manipulirovanija obshchestva (v /_ego_/ zhe interese), tak chto davajte hotja byi predlozhitj kakoj-to sposob dlja unifikacija i uproshchenija ocenki vinyi, kotoraja *_v grazhdanskom zakonodateljstve_* svoditsja v osnovnom k materialjnyim ushcherbam.
-->Myi imeem v vidu, chto edinica dlja izmerenija, kotoraja nacionaljnaja valjuta, vozmozhno naibolee nenadjozhnaja, potomu chto v biznese ne stavjat toljko na odnu cennostj, sushchestvuet ryinok valjut, sushchestvujut blagorodnyie metallyi, eshchjo nedvizhimaja sobstvennostj, i prochee. Krome togo nikakoj biznes ne imeet takih ambicij, kak sistema pravosudija, sushchestvovatj ne toljko veka, a tyisjacheletija. Razumeetsja, chto ne mozhet byitj tochnogo izmerenija, pri izmenenii "meriteljnoj palochki", a ona menjaetsja ne toljko pri vyisokoj infljacii, no i pri odnom stabiljnom obshchestvennom razvitii, gde pri normaljnyih 4-5 % bankovskogo procenta i/ili infljacii let cherez 20, ili menjshe chem odno pokolenie (kotoroe uzhe gde-to k 27 let), vse cenyi udvaivajutsja. AEto, ochevidno, sozdajot rabotu juristam, no myi schitaem, chto aetu iskusstvenno sozdannuju rabotu mozhno i /_nuzhno_/ ustranitj.
-->I tak, chem zamerjatj, esli ne denjgami? Nu, chem-to takim, chto ne izmenjaetsja, t.e. chto /_menjaetsja_/ s techeniem vremeni, no chto mozhet byitj ispoljzovano dlja izmerenija zhiznennogo standarta, tak chto kogda vyirazim vsjo ostaljnoe cherez nego, to cenyi budut ostavatjsja postojannyimi! Esli byi v drevnem Rime takoe reshenie i neljzja byilo ispoljzovatj, to hotja byi vek kak v ljuboj bolee ili menee razvitoj strane (dazhe i v takoj kak nasha) sushchestvuet ponjatie /_minimaljnaja zarabotnaja plata_/ (MZP), k kotoroj privjazyivajutsja vse socialjnyie vznosyi. ( Nu, oni privjazyivajutsja v "normaljnyih" stranah, v to vremja kak v takih kak myi oni mogut byitj i ne ochenj horosho "privjazannyimi", ibo u nas, hotja byi v smyisle socialjnogo obespechenija, schitaetsja, chto odna MZP, v sushchnosti, dve MZP/*, no davajte prinjatj, chto aeto nasha ocherednaja "oshibka rosta" i, rano ili pozdno, veshchi vojdut v normu. ) Toljko chto myi predlagaem ispoljzovatj ne MZP, a *_minimaljnuju godovuju zarplatu_* (vkratce *_MZ_*), sootvetstvenno usrednjonnuju po istechenii goda, potomu chto boljshinstvo ushcherbov budut soizmerimyi s godovoj zarplatoj, a pri malyih takih mozhem imetj ne boljshe dvuh desjatichnyih cifr. Pri situacii v momente 1 MZP = 100 lv, ili 1 MZ = 1,200 lv, gde jasno, chto dlja ushcherbov menjshe chem 12 lv. nikto i ne suditsja, a boljshinstvo del kasajutsja ushcherbov porjadka soten i tyisjach, aeventualjno 10-ov tyisjach levov (t.e. s neskoljkih do neskoljkih 10-ov MZ), no mogut byitj i boljshie summyi, pri delah mezhdu firmami ili osobenno bogatyimi licami.
-->
-->[ * Togda, no situacija podobnaja i v 2008 g. ]
-->
-->Sledovateljno, naibolee estestvennoe i prostoe reshenie aeto pereredaktirovatj vse zakonyi (aeto proishodit dovoljno legko, pri nalichii kompjjuternyih baz, kak stojat veshchi uzhe i u nas), gde vse shtrafyi nuzhno vyirazitj cherez MZ i chasti ejo do vtorogo znaka. Posle aetogo mozhno ljuboj zakon peresmotretj i skorrektirovatj, kak ono chasto i delaetsja. No v polnote voprosa veshchi stojat slozhnee, potomu chto myi hotim, chtobyi ostalasj /_toljko_/ aeta edinstvennaja edinica izmerenija, poka hotja byi v grazhdanskom zakonodateljstve, gde rechj idjot v osnovnom ob ushcherbah, a ne o chelovecheskih zhiznej, kotoryih neljzja vosstanovitj. AEto znachit, chto vezde gde napisano "... i stoljko-to let tjurjmyi" to i aeto tozhe nuzhno vyirazitj cherez MZ. Naibolee prostoe prinjatie, na pervoj redakcii, aeto *_1 MZ = 1/2 goda_* tjurjmyi (v sushchnosti, napravlenie snachala naoborot, t.e. 1 g. tjurjmyi = 2.0 MZ), a pri novom rassmotrenii veshchi mozhno i utochnitj. Mozhno vvesti i kakuju-to kategorizaciju tjurem (skazhem: takie, pri kotoryih 1 MZ schitaetsja za 0.4, 0.5, 0.6, ili 0.7 let). Pri aetom, odnako, vsegda kogda rechj idjot o vozmeshchenii ushcherbov, kotoryie mozhno vozmestitj, nuzhno datj vozmozhnostj cheloveku sdelatj aeto (aeventualjno, provedja i konfiskaciju dopustimogo zakonom lichnogo imushchestva), i lishj esli aetogo sdelatj neljzja, to togda on dolzhen byitj vyislan v tjurjmu, chto ne toljko chto ne vernjot rashodyi postradavshej strane, no i dobavit novyie dlja gosudarstva. Tak chto i po aetoj prichine praviljno chtobyi osnovnaja (i edinstvennaja) mernaja edinica byila MZ, a ne godyi tjurjmyi.
-->No aeto znachit, chto i samo vyiplachivanie budet proishoditj /_kak raz v MZ_/, a ne v levah, t.e. ono, razumeetsja, budet proishoditj v levah, no oni budut srazu obrashchatjsja v MZ (s tochnostjju do tretjego znaka posle tochki) k momentu vnesenija summyi, tak chto takim obrazom izbegaetsja ljubaja neobhodimostj podschjota procentov v posledstvii i peresmotrenija del iz za izmenenija v standarte zhizni (vyisokaja infljacija, k primeru). AEtot podhod v polnoj mere mozhno primenitj i ko vsem platezham v strane, i po menjshej mere k delam o vyiplate alimentov. Edinstvennoe, chto trebuetsja v sluchae ot dannogo gosudarstva, aeto to, chtobyi ono korrektno podderzhivalo MZP, veshchj, kotoruju ono dolzhno delatj, esli ne hochet pjatnatj svojo imja. Bolee togo, formulirovannyie takim obrazom zakonyi mogut imetj odnu, v samom dele, /_mezhdu-gosudarstvennuju sferu_/ validnosti, potomu chto zakonodateljstva raznyih stran, tak ili inache, stremjatsja k uravneniju, osobenno v ramkah Obyedinjonnoj Evropyi, i aeto budet naibolee praviljnaja osnova dlja obyedinenija stran s raznyim zhiznennyim standartom. Mozhno byilo byi vozrazitj, chto praviljnee ispoljzovatj odnu srednjuju zarplatu (dohodyi), no aeto otnositeljnoe ponjatie, kotoryim mozhno spekulirovatj, v to vremja kak minimaljnaja opoveshchaetsja oficialjno, i ne podlezhit zakulisnyim podschjotam.
-->Nemnogo poslozhnee, no ne i nepreodolimo, stoit vopros *_s ugolovnyim pravom_*, gde prigovoryi svodjatsja v osnovnom k godam lishenija svobodyi, po prostoj prichine, chto chelovecheskaja zhiznj bescennaja i ejo vernutj neljzja (analogichno i s ljogkimi, srednimi, ili tjazhjolyimi telesnyimi povrezhdenijami). Nu, ono tak, no ... tak li, vsjo taki, potomu chto kogda govorim "bescennaja" myi, razumeetsja, ne imeem v vidu, chto u nejo net cenyi, a chto ejo cena slishkom velika. No v rjade sluchaev prihoditsja imetj nekotoruju ocenku, dlja aetogo neocenimogo chego-to, nazyivaemogo zhiznjju; prihoditsja ne potomu chto aeto vernjot zhiznj, a prosto potomu chto /_dolzhna sushchestvovatj_/ i kolichestvennaja ocenka. Esli ne uglubljaemsja osobo v moraljnyie aspektyi voprosa, potomu chto pri kapitalizme vsjo, i rabochaja sila, pokupaetsja i prodajotsja, i, sledovateljno, imeet cenu, to spokojno mozhno prinjatj, chto aeto ne polnoe vozmeshchenie, a mera dlja nakazanija vinovnogo, ili chastichnoe vozmeshchenija dlja postradavshego ili ego naslednikov. Dazhe dlja togo chtobyi raspolagali edinoj meroj aeto byilo byi udobno i polezno, a zdesj myi predpolagaem, chto aeto i nekotoroe vozmeshchenie ubyitkov (tak vedj dazhe i s poluvekovyim opozdaniem nemcyi platjat segodnja denezhnyie kompensacii ostavshimsja v zhivyih zhertvam nacizma). Edinaja mera pervoe uslovie dlja uproshchenija i unificirovanija veshchej, tem bolee pri odnoj dostatochno slozhnoj sisteme, kak aetoj razdachi prava.
-->Nu horosho, primem, chto uspeli ubeditj chitatelja naskoljko neobhodima takaja universaljnaja mera, kotoraja, jasno, chto dolzhna vyirazhatjsja opjatj cherez MZ, no na kakoj baze provesti aeto? Zdesj, snova, mozhno byilo byi predlozhitj chtobyi aeto byila /_srednjaja_/ (godovaja) zarplata ili dohodyi dlja stranyi, no nasha celj predlagatj ne utopiju, a chto-to realjnoe, i, razumeetsja, sovershenno nerealistichno prinimatj, chto odin srednij narushitelj (ubijca, k primeru) smozhet vyiplatitj stoimostj chelovecheskoj zhizni (ili chastj ejo, esli aeto telesnoe povrezhdenie) dlja vremeni ostajushchegosja zhertve /postradavshego do srednej prodolzhiteljnosti zhizni (primerno 80 let), pri odnih srednih dohodah ravnyim primerno 2.5 MZ, esli u nego te zhe samyie srednie dohodyi, a emu nuzhno i kak-to zhitj. Togda nuzhno, ili vernutjsja k proshlyim vekam, kogda za pogublennuju zhiznj otnimali zhiznj, a za telesnyie povrezhdenija, skazhem, otrubali vinovnomu ruku, nogu, ili chego-to eshchjo (chto ne sumeet dazhe chastichno vozmestitj postradavshego), ili dolzhnyi izmenitj "meriteljnuju palochku". Myi snova schitaem, chto naibolee praviljnaja mera aeto opjatj: /_po odnoj MZ_/, /_za vse godyi, ostajushchiesja_/ zhertve do /_srednej prodolzhiteljnosti zhizni_/ (dlja nachala prinimaem 80 let), no ne menjshe 1/10 aetogo vremeni (t.e. 8 let)!
-->Inyimi slovami, jasno, chto ne goditsja imetj raznuju ocenku dlja raznyih zhertv, potomu chto pered pravosudiem vse dolzhnyi byitj ravnyimi, i chto aeta mera dolzhnyi byitj minimaljnyie, a ne srednie dohodyi. AEto, odnako, okazyivaetsja opravdannyim i po drugim prichinam. Esli srednij chelovek zarabatyivaet svoi srednie dohodyi, to on delaet aeto ne vsju svoju zhiznj (80 let), a gde-to okolo 30-35 let, chto opjatj primerno v 2.5 raza menjshe vsej prodolzhiteljnosti, tak chto mera: za odin god -- odna MZ, vpolne podhodjashchaja. Pri aetom polozhenii, tak kak ni vozmeshchenie polnoe, ni predpolagaetsja chto ono dostupno dlja "srednego prestupnika", ni vospitateljno chtobyi on oboshjolsja lishj denjgami, polagaetsja chtobyi osnovnaja chastj nakazanija oborachivalasj v tjurjmu, trebuja vyiplachivanie (esli lico v sostojanii) toljko odnoj do dvuh MZ (aeto budet utochneno v sledujushchem punkte) postradavshemu, pljus rashodov po delu. JAsno, chto kogda budet resheno, chto lico predstavljaet opasnostj dlja obshchestva, to ono mozhet (i dolzhno) byitj zaderzhano v specialjnom ispraviteljnom zavedenii, vo vremja predvariteljnogo doznanija, i prochee, no aeto vsjo detali dlja kazhdogo konkretnogo sluchaja; lechebnyie zavedenija, vsjo ravno, ne rassmatrivajutsja kak tjurjma, hotja u nih shozhij aeffekt dlja lic`a; nasha edinaja mera, ne otmenjaet neobhodimostj v izoljacii vinovnogo, no ona zamerjaetsja cherez MZ, a izoljaciju mozhno primenjatj i ne toljko pri nalichii vinyi, a i pri ustanovlennoj opasnosti dlja obshchestva.
-->Davajte togda posmotrim na baze neskoljkih primerov chto poluchaetsja. Skazhem, ubijstvo 30-letnego grazhdanina. Togda nakazanie dolzhno byitj 50 MZ, pereschitannyie kak tjurjma aeto dajot 25 let, no esli vinovnyij smozhet vyiplatitj chto-to putjom kompensacii imushchestvom, to aetot srok umenjshitsja, krome togo pervonachaljno opredeljonnyie godyi ne otvechajut dejstviteljno otsizhivaemyim (po rjadu soobrazhenij), tak chto aeto dajot okolo 15 let realjnoj tjurjmyi. AEto, pozhaluj, mnogovato po segodnjashnim vzgljadam, no neljzja skazatj, chto ne primenjaetsja vo mnogih stranah, a i zdesj myi natyikaemsja na vopros o personaljnom modificirovanii prigovora, chem myi zajmjomsja v sledujushchem punkte. No esli zhertvoj javljaetsja 75 letnij chelovek, k primeru, to nakazanie budet 8 MZ, ili nekotoroe vozmeshchenie naslednikam pljus 2-3 goda tjurjmyi. Vidno, chto takaja siljnaja zavisimostj ot vozrasti chto-to novoe dlja pravosudija, no v nej imeetsja mnogo logiki, a i boljshinstvo zhertv v osnovnom nizhe i okolo srednego vozrasta, chto opredeljaet im let 20 tjurjmyi; krome togo vozrast, hotj i nejavno, no /_berjotsja_/ vo vnimanie pri opredelenii prigovora (putjom ispoljzovanija "ot ... do ..." v zakonah); i sverh aetogo, esli ubijstvo s celjju grabezha, to ograblennoe vzyiskivaetsja obratno (a esli unasledovano otnimaetsja), tak chto i aeto dobavljaet paru MZ boljshe, chto pokazyivaet, chto ideja vpolne priemlemaja.
-->Vozjmjom teperj telesnyie povrezhdenija, tjazhjolyie -- 50 % stoimosti ostaljnoj zhizni -- aeto dast polovinu prigovora v predyidushchem sluchae (v sootvetstvii s vozrastom). Ili iznasilovanie -- ocenjonnoe sudom na okolo 10 % (t.e. bez tjazhjolyih fizicheskih povrezhdenij), no postradavshej 20 let i aeto dast 1/10 ot 60 MZ ili 6 MZ, prichjom postradavshaja imeet i vse shansyi poluchitj prilichnoe vozmeshchenie, kak i vinovnyij mozhet otsidetj god-dva. Ili dorozhno-transportnoe proisshestvie -- podschjotyi mogut byitj analogichnyimi, no s kakim-to koaefficientom vinyi, kotoryij mozhet byitj v predelah ot 1 do 4 %, primerno, potomu chto prinimaetsja, chto aeto ne predumyishlennoe ubijstvo, no sovsem bez nakazanija neljzja; analogichno v sluchae samozashchityi, i pri drugih nevoljnyih dejanijah.
-->Zdesj uzhe vidno, chto myi predlagaem i nekotoryij *_nabor koaefficientov_*, na kotoryie /_umnozhaetsja_/ nakazanie, tak chtobyi sohranitj universaljnyij podhod dlja opredelenija vinyi, ishodja iz vozrasta postradavshego. AEti koaefficientyi mogut byitj sledujushchie: a) /_stepenj povrezhdenija_/ -- s 0.01 do 1 pri smerti; menjshe odnogo procenta ne schitaem udachnyim, no dlja kazhdoj iz kategorij sluchaev otrazhjonnyih v zakonah opredeljajutsja svoi granicyi; b) /_vina prichinitelja_/ -- analogichno s 0.01 do 1 pri predumyishlennom dejanii (v chastnom sluchae ubijstvo); v) /_zhestokostj_/ -- s 0.5 do 1.5, gde 1-ca dlja ne vyijavlennoj zhestokosti, a 0.5 dlja nekotoroj gumannosti, soglasno obshcheprinjatomu ponimaniju (t.e. imeetsja, ili dolzhna sushchestvovatj, raznica mezhdu ubijstvom cherez snotvornoe, ili oruzhiem, no srazu na meste, ili posle istjazanij i izbienija); g) /_ubezhdjonnostj_/ zhuri -- s 0.5 do 1, gde esli menjshe 0.5, to opredeljaetsja i koaefficient dlja obratnogo utverzhdenija (k primeru, nevinnyij); takoj koaefficient davno pora vvesti, potomu chto binarnaja ocenka mozhet dastj (i dajot) ochenj boljshuju raznicu, a hotja byi 1/4 sluchaev bazirovanyi na vtorichnyie dokazateljstva, gde, vpolne ochevidno, ne mozhet sushchestvovatj polnaja ubezhdjonnostj; d) /_modifikator SZ_/ -- koaefficient v predelah ot 2/3 do 4/3, t.e. pozvoljajushchij dvuhkratnoe izmenenie nakazanija, no centrirovannyij okolo edinicyi, s pomoshchjju kotorogo zhuri na verhnih sudebnyih instancijah (esli i gde aeto razresheno zakonam) mozhet uprazhnjatj svoj vzgljad na dejanie, umenjshaja ili uvelichivaja predusmotrennoe nakazanie soobrazno svoej sovesti; a mozhet byitj i nekotoryie drugie.
-->AEto svedjot kvalifikaciju dejanij k /_zapolneniju tablic_/, no takim obrazom veshchi budut oblegchenyi i stanut bolee udobnyimi dlja primenenija kazhdyim (vkljuchiteljno i kompjjuternyimi sistemami, chto vopros nedaljokogo budushchego, po menjshej mere na samoj nizhnej sudebnoj instancii), prichjom ispoljzovanie kompjjuternyih tablic pozvolit momentaljnoe vyipolnenie vseh ocenok. Pri praviljnom golosovanii mnozhestvom SZ s razlichnyimi mnenijami (soglasno izlozhennomu v predyidushchem punkte) utochnenie nuzhnogo procenta budet proishoditj avtomaticheski na kompjjutere, ili mozhno budet provoditj golosovanie dlja ustanovlenija nuzhnogo procenta putjom binarnogo delenija dozvolennogo intervala koaefficienta. Takim obrazom ne toljko budet otchityivatjsja vlijanie razlichnyih, specificheskih dlja konkretnogo sluchaja parametrov, no i zakonyi mozhno budet pisatj universaljno; sushchestvujushchee do sih por "ot -- do" ochenj gruboe i v rjade sluchaev oshibochnoe; krome togo vazhno -- dlja rjada statistik i analizov -- znatj ocenki po kazhdomu iz parametrov, a ne toljko "upavshee s neba" konechnoe reshenie zhuri. Narjadu s aetim edinaja ocenka ushcherbov ili vinyi pozvoljaet i vpolne estestvennoe /_proporcionaljnoe razdelenie_/ nakazanija, kogda imejutsja neskoljko podsudimyih /obvinjaemyih, dlja chego trebuetsja, posle opredelenija obshchej summyi v MZ, golosovatj i dlja chastej vinyi kazhdogo iz obvinjaemyih. AEto umenjshit lichnoe nakazanie pri neskoljkih souchastnikov, no esli ushcherbyi i kompensacii praviljno vyichislenyi aeto i spravedlivo, i, krome togo, aeto budet stimulirovatj narushitelej raskryivatj i drugih lic prinjavshih uchastie, no eshchjo ne izvestnyih pravosudiju (t.e. i "vtjagivanie" drugih budet vyipolnjatjsja korrektno).
-->Voobshche govorja, nash podhod ne javljaetsja sovershenno novyim, gde podobnyie metodyi davno primenjajutsja v rjade nauchnyih dejateljnostej, pri sostavlenii raznyih programm i pri planirovanii rjada aktivnostej, no on novyij /_v sisteme_/ pravosudija! A on novyij, potomu chto sluzhiteli aetoj sistemyi derzhat boljshe na podchjorkivanie svoego vyisokogo polozhenija, chem na prozrachnostj ih dejstvij; na bozhestvennuju zagadochnostj, nezheli na razumnoe rassmotrenie; na nepogreshimostj, chem na gryizushchee somnenie; i prochee. V rjade stran oni dazhe eshchjo nesut pariki, chtobyi podcherknutj svoju "nechelovecheskuju" prirodu, no myi objazanyi razyjasnitj, chto parik po anglijski wig, chto idjot ... s horosho izvestnoj "figi" ili smokovnicyi, ili tochnee s odnogo ejo listika, tak kak eshchjo so vremjon Adama ljudi prikryivali svoi sramnyie mesta listjjami smokovnicyi; ili, po krajnej mere, schitali, chto takim obrazom priukrashivajutsja. Avtor schitaet, chto /_edinstvenno pravyij sud_/ mozhet raskrasitj dannogo sluzhitelja aetoj sistemyi, a vsjo ostaljnoe toljko figljarstvo, ili fokusnichestvo i moshennichestvo.
-->
==>*_3. Personaljnoe modificirovanie nakazanija v zavisimosti ot vozmozhnostej vinovnogo_*
-->Esli v predyidushchem punkte i imelisj nekotoryie podschjotyi, to oni byili lishj obyichnoj arifmetikoj, kotoraja, tak ili inache, delaetsja, ili delalasj pri sozdanii zakonov. Zdesj myi uzhe izlozhim chto-to, chto zatragivaet matematiku iz verhnih klassov (IX-X), no chto, vsjo taki, ne vyisshaja matematika, i pri aetom ona vyizyivaetsja zhiznjju, potomu chto dazhe esli kto-to i dumaet, chto sud abstraktnaja struktura i ne sostoit iz ljudej, a iz "namestnikov Boga", to predeljno jasno, chto obvinjaemyij ili podsudimyij obyichnyij chelovek, no narjadu s aetim u raznyih podsudimyih raznyie vozmozhnosti, tak chto odno i to zhe nakazanie /_ne javljaetsja_/ odnim i tem zhe po otnosheniju k razlichnyim licam. Inyimi slovami, myi hotim predlozhitj nekotoryij /_lichnyij filjtr_/, kotoryij budet modificirovatj ushcherbyi ili vozmeshchenie /_S_/ (v MZ), do nekotorogo lichnogo nakazanija /_N_/ (tozhe v MZ, no ottuda svedjonnoe i k godam lishenija svobodyi), hotja byi na baze odnogo personaljnogo faktora, a imenno: ego standarta zhizni, vyirazhennogo cherez ego dohodyi. Poskoljku, odnako, pri kapitalizme vsjo vyirazhaetsja v denjgah, to aetot edinstvennyij faktor prakticheski universaljnyij.
-->Nasha ideja snova prostaja, no aeffektivnaja i primenimaja dlja ljubogo diapazona narushenij i dlja ljubyih dohodov podsudimogo. Ona svoditsja grubo govorja k tomu, chto chereschur boljshie nakazanija, kotoryih neljzja ni vyiplatitj, ni otsidetj, prosto nuzhno /_umenjshitj_/, dlja togo chtobyi oni stali vyinosimyimi. V nashem zakonodateljstve net aetogo paradoksa kogda kogo-to mozhno osuditj na, skazhem, 273 goda tjurjmyi, no imeetsja drugoe nepraviljnoe polozhenie -- chto ego sudjat toljko za naiboljshee provinenie. V to vremja kak myi schitaem, chto nuzhno delatj raznicu mezhdu /_ocenkoj_/ dlja vinyi i lichnyim /_nakazaniem_/ (samo vyiplachivanie i/ili vyisizhivanie). Ocenka /_S_/ dolzhna byitj soglasno izlozhennomu v predyidushchem punkte, a lichnoe nakazanie /_N_/, dolzhno byitj soobrazheno s vozmozhnostjami vinovnogo. V kachestve universaljnoj meryi ego vozmozhnostej myi prinimaem ego *_srednie godovyie dohodyi_* (vkratce *_LD_*), vyichislennyie na baze poslednih pjatj let, prinjav (t.e. opredelitj zakonom), chto kazhdyij v sostojanii vyiplatitj /_do odnogo LD_/, no ne bolee dvuh LD, pri bolee specialjnyih sluchajah, ili po zhelaniju nekotoroj iz storon, a vsjo ostaljnoe zamenjaetsja godami lishenija svobodyi. Tak poluchaem vpolne /_estestvennyij_/ perehod mezhdu dvumja vidami do sih por ispoljzovannyimi edinicami meryi (denjgi i tjurjma), gde boljshie denjgi avtomaticheski perevodjatsja v tjurjmu, no samo ponjatie "boljshie" zavisit ot vinovnogo!
-->Ostajotsja samoe glavnoe -- obyjasnitj kak tochno budet proishoditj aeta modifikacija nakazanija. Nu, jasno, chto ona dolzhna byitj takoj, chtobyi umenjshala boljshie nakazanija, ili chtobyi spljushchivala krivuju nakazanij v storonu boljshih znachenij, no kakim obrazom? Vot, samyij estestvennyij sposob aeto ispoljzovatj kakuju-to *_aeksponentu_*, chto estestvenno, potomu chto aeta krivaja massovo vstrechaetsja v prirode, pri nashih organah vosprijatija (oni reagirujut na "razyi" izmenenija, a ne na procentyi), i ona ispoljzuetsja dovoljno shiroko v rjade tehnicheskih i nauchnyih situacij. Poskoljku daleko ne vse chitateli (tem bolee juristyi) na "tyi" s podobnyimi matematicheskimi voprosami, to podcherknjom, chto aeto /_naibolee gladkaja_/ matematicheskaja krivaja (u nejo beskonechnoe chislo proizvodnyih i oni vse te zhe samyie!), tak chto ona ne "upala s neba", a vyidumana (v tochnom matematicheskom smyisle), potomu chto praktika ejo trebuet. Pri aetom net problem primenjatj i prostonarodnyij sposob dlja opredelenija ponjatija gladkosti -- esli provedjote po nej palec, to ona krivitsja, no ne imeet nikakih "shishek".
-->Nu horosho, dobralisj do aeksponentyi, no myi budem ispoljzovatj i ejo obratnuju funkciju, nazvannuju logarifmom, o kotorom vse hotja byi slyishali, i to desjatichnyij, kak bolee estestvennyij dlja ljudej. Nasha celj tak spljushchitj krivuju nakazanij, chtobyi /_pri znachenii v 10,000 MZ ostalisj 1,000 MZ,_/ t.e. umenjshitj ejo tam v 10 raz, odnako /_edinicu_/ (1 MZ) /_ostavitj na svojom meste_/! Zdesj myi zahodim vo vsjo bolee trudnuju materiju, no postaraemsja obyjasnitj ejo prosto, hotja esli ona i ostanetsja ne ochenj jasnoj, aeto ne strashno, potomu chto rechj idjot o nekotorom /_obosnovanii_/, i vovse ne nuzhno chtobyi ono vkljuchalosj v pravnyih dokumentah -- prosto dana formula, kotoruju nuzhno primenjatj. Tak, esli teperj perejdjom v logarifmicheskij masshtab, logarifm ot aeksponentyi dajot prjamuju liniju, tak chto nuzhno provesti prjamuju cherez tochku (0;0), tak kak log\10|1 = lg1 = 0 (logarifm iz edinicyi vsegda nulj, nezavisimo ot bazyi, kotoraja zdesj 10), i cherez tochku (4;1), tak kak lg10,000 = 4, a lg10 = 1, i myi hotim umenjshenie kak raz v 10 raz v aetoj tochke. U aetoj prjamoj budet uglovoj koaefficient naklona 1/4 i sledovateljno ejo uravnenie, esli vernjomsja v normaljnyij masshtab, budet: lg y = 1/4 lg x . Esli teperj uberjom logarifm nuzhno antilogarifmovatj, ili vzjatj 10 (bazu) na stepeni kazhdoj iz obeih storon, chto dajot 10 /lg y|= 10 /1/4 lg x| , no 10 /lg y| = y , prichjom na aeto chislo /_y_/ nuzhno /_razdelitj_/, chtobyi poluchitj trebuemyij aeffekt. Tak chto pri ushcherbah /_S_/, dlja nakazanija /_N_/ po modificirovannoj krivoj poluchim (1), chto pri /_S_/ = 1 [MZ] dast, dejstviteljno, lg1, chto estj 0, i potom 10 v nulevuju stepenj, chto estj 1, i /_S_/ podeljonnoe na 1 -- to zhe samoe. No esli vozjmjom /_S_/=10,000, to lg10,000 = 4, na 1/4 dajot 1, 10 v pervoj stepeni 10, tak chto /_S_/ podelitsja na 10 i aeto dast 1,000; sootvetstvenno pri /_S_/=1,000 poluchim (posle podschjotov) 177.828, chto znachit chto takim budet modificirovannoe nakazanie dlja ushcherbov v 1,000 MZ; pri /_S_/=100, budem imetj /_N_/ = 31.623; a dlja 10 MZ -- budem imetj /_N_/ = 5.623 MZ.
-->
-->/_S / (10/(1/4 lg S)) = S*10/( -1/4 lg S)_/ (1)
-->/_N = S / (10/(1/4 lg (S/D))) = S*10/ (-1/4 lg (S/D))_/ (2)
-->/_N = S / (10/(1/4 lg (S/D))) = S*10/ (-1/4 lg (S/D)) = S*(S/D)/( -1/4) = S/( 3/4)*D/( 1/4)_/ (3)
-->
-->Toljko chto krivaja budet takoj, esli spljushchivanie sohranjaet tochku 1 MZ, no myi skazali, chto hotim chtobyi aeto byila ne minimaljnaja zarplata, a /_lichnyie_/ godovyie dohodyi, t.e. LD, kotoryie oboznachim cherez /_D_/. Nu, v takom sluchae, to, chto nuzhno sdelatj aeto izmenitj tak logarifm, chtobyi on obrashchalsja v nulj pri /_S_/ = /_D_/ (t.e. pri /_S_/ = /_D_/ argument logarifma stanovilsja 1), i sootvetstvenno daval 10 pri /_S_/=10,000*/_D_/, a aeto znachit, chto nuzhno v argumente logarifma vzjatj /_S/D_/ (no pervoe /_S_/, na kotoroe umnozhaem ostajotsja tem zhe samyim, tak kak prodolzhaem zamerjatj ushcherbyi). Tak poluchaem formulu dlja nakazanija (2). Do togo kak privedjom tablichku s nekotoryimi iz znachenij krivoj /_N_/ obratim vnimanie na odin ne ochenj zhelateljnyij aeffekt v sluchae: raz pri boljshih /_S_/ krivaja budet spljushchivatjsja ili umenjshatjsja, to pri malyih znachenijah /_S_/ ona budet vozrastatj, tak chto pri ushcherbov porjadka 1/100 MZ (ili 12 lv. teperj) pridjotsja imetj nakazanie v 30 /_raz boljshe_/. AEto sleduet kak iz rassuzhdenij v logarifmicheskom masshtabe, gde imeem prjamuju liniju, tak i ot haraktera aeksponentyi (i logarifma) kotoryie monotonno rastut (ili umenjshajutsja). No aeto ne strashno potomu chto imeetsja trivialjnoe reshenie: primenjaem nash filjtr /_toljko dlja znachenij boljshe lichnyih dohodov D_/, a pri menjshih znachenijah nakazanie ravnjaetsja tochno vyichislennomu ushcherbu. Perehod mezhdu naklonjonnoj prjamoj i ejo izgibanie po aeksponente budet proishoditj pri /_S_/ = /_D_/, chto byilo kak raz nashej celjju -- korrektirovatj toljko nevyinosimo boljshie nakazanija dlja provinivshegosja. Sostojanie veshchej v tablichnom vide pokazano na Tabl.1.
-->
-->N[MZ]dlja || 0.01| 0.1| 0.5| 1.00| 2.50| 5.00| 10.0| 50.0| 100.| 500.| 1000.|
-->S h., D v.
--> 0.5|| 0.01| 0.1| 0.5| 0.841| 1.672| 2.812| 4.729| 15.811| 26.591| 88.914| 149.535|
--> 1.0|| 0.01| 0.1| 0.5| 1.0| 1.988| 3.344| 5.623| 18.803| 31.623| 105.737| 177.828|
--> 2.5|| 0.01| 0.1| 0.5| 1.0| 2.5| 4.204| 7.071| 23.644| 39.764| 132.957| 223.607|
--> 5.0|| 0.01| 0.1| 0.5| 1.0| 2.5| 5.0| 8.409| 28.117| 47.287| 158.114| 265.915|
--> 10.0|| 0.01| 0.1| 0.5| 1.0| 2.5| 5.0| 10.0| 33.437| 56.234| 188.03| 316.228|
--> 50.0|| 0.01| 0.1| 0.5| 1.0| 2.5| 5.0| 10.0| 50.0| 84.09| 281.171| 472.871|
--> 100.0|| 0.01| 0.1| 0.5| 1.0| 2.5| 5.0| 10.0| 50.0| 100.0| 334.37| 562.341|
--> 500.0|| 0.01| 0.1| 0.5| 1.0| 2.5| 5.0| 10.0| 50.0| 100.0| 500.0| 840.896|
-->1000.0|| 0.01| 0.1| 0.5| 1.0| 2.5| 5.0| 10.0| 50.0| 100.0| 500.0| 1000.0|
-->
-->*_Tabl. 1_*. Formirovanie nakazanija soglasno dohodam vinovnogo (v MZ)
-->
-->Kak vidno iz aetoj tablicyi formulu mozhno primenjatj v neogranichennom diapazone, vkljuchiteljno i pri vine firmah, kogda dohodyi firmyi dlja odnogo goda mogut byitj sotni i tyisjachi MZ, gde i zdesj prinimaetsja, chto vyiplate podlezhat nakazanija do 1, i ne bolee 2, no, obratite vnimanie, uzhe ne MZ, a /_LD_/ lica ili firmyi, chto vpolne logichno! Ostaljnoe nakazanie podlezhit provedeniju v tjurjme soglasno upomjanutomu koaefficientu: polgoda tjurjmyi za odnu MZ. AEto znachit, chto obshchee nakazanie /_N_/ pri bolee bogatyih licah /firmah boljshe, chem pri bolee bednyih, no aeto praviljno, potomu chto pri luchshej zhizni u cheloveka menjshe osnovanij sovershatj narushenija; krome togo esli nahodimsja nizhe 1 LD to nakazanie tochno ravnjaetsja ushcherbam, toljko chto budem li nizhe ili vyishe 1 LD zavisit ot vozmozhnostej vinovnogo.
-->Vozjmjom dlja primera dve strochki -- aeti dlja LD ravnyih 1 MZ i 10 MZ. Pri 1 MZ: esli vina dlja 5 MZ poluchaetsja nakazanie iz 3.34 MZ, gde odna MZ vyiplachivaetsja, a ostaljnyie 2.34 MZ dajut 1.17 let tjurjmyi; pri 10 MZ vyiplachivaetsja opjatj 1 MZ i iz ostaljnyih 4.62 MZ poluchajutsja 2.31 let tjurjmyi; pri 50 MZ (poluchennyih, skazhem dlja "standartnogo" ubijstva 30 letnej zhertvyi) imeem 18.8 MZ nakazanija, iz kotorogo posle vyiplatyi 1 MZ, ostajutsja k 9 let tjurjmyi (kotoryie ne praviljno umenjshat -- za horoshee povedenie, ili kogda vyichtutsja vyihodnyie dni, ili pri ocherednoj amnistii, i prochee); a pri 100 MZ (zhestokoe ubijstvo molodogo cheloveka spokojno moglo byi datj stoljko) skorrektirovannoe nakazanie 31.62 MZ, gde v tjurjmu pridjotsja sidetj let 15; i tak dalee. V to vremja kak pri LD (ili /_D_/) = 10 MZ imeem: vse ushcherbyi do 10 MZ vyiplachivajutsja (i pokryivajutsja celikom); pri 50 MZ imeem korrektirovannoe nakazanie iz 33.44 MZ, no posle vyiplatyi 10 (a mozhno i 20 MZ, esli aeto finansovoe narushenie), to v tjurjme budet sidetjsja okolo 12 (ili sootvetstvenno k 7) let; a pri 100 MZ nakazanie uzhe stanovitsja 56.23 MZ i posle vyiplatyi 10 MZ v tjurjme budet sidetjsja k 23 godam.
-->Krome togo korrektirovanie budet razlichnyim esli imejutsja neskoljko souchastnikov, potomu chto togda ih vina budet menjshe i budet vyiplachivatjsja i/ili otsizhivatjsja polnee. K primeru, esli citirovannoe ubijstvo, dajushchee 50 MZ, podelitsja mezhdu dvumja vinovnyimi, skazhem na 60 i 40 procentov, to togda prihodim k ushcherbam iz 30 i 20 MZ, kotoryie (ne pokazano v tablice) dadut nakazanija, pri odnih, na aetot raz /_srednih_/ dohodah, iz 2.5 MZ, sootvetstvenno: 16.1 i 11.9 MZ, tak chto posle vyiplatyi kazhdyim po 2.5 MZ, okazyivaetsja, chto pervyij budet sidetj 6.8, a vtoroj 4.7 let v tjurjme; v to zhe vremja, esli byi byil toljko odin chelovek s temi zhe srednimi dohodami, to za 50 MZ poluchaem nakazanie iz 23.64 MZ, i esli on zaplatit opjatj 2.5 MZ (no toljko raz, a pri dvoih poluchaetsja v dva raza boljshe), to emu ostajutsja 10.57 let tjurjmyi, chto boljshe chem kazhdogo iz dvuh predyidushchih, no menjshe ih summyi. V sledujushchej tablice (Tabl.2) otrazheno bolee podrobno sootnoshenie: denjgi [MZ] i tjurjma [godyi], v zavisimosti ot /_S_/ i /_D_/.
-->
-->N d./t. dlja || 0.01| 0.10| 0.50| 1.00| 2.50| 5.00| 10.0| 50.0| 100.| 500.| 1000.|
-->S h., D v.
--> 0.667|| 0.01| 0.1| 0.5| 0.667| 0.667| 0.667| 0.667| 0.667| 0.667| 0.667| 0.667|
--> - || 0.0| 0.0| 0.0| 0.118| 0.565| 1.177| 2.207| 8.163| 13.95| 47.44| 80.02|
--> 1.0|| 0.01| 0.1| 0.5| 1.0| 1.0| 1.0| 1.0| 1.0| 1.0| 1.0| 1.0|
--> - || 0.0| 0.0| 0.0| 0.0| 0.494| 1.172| 2.312| 8.902| 15.31| 52.37| 88.41|
--> 2.5|| 0.01| 0.1| 0.5| 1.0| 2.5| 2.5| 2.5| 2.5| 2.5| 2.5| 2.5|
--> - || 0.0| 0.0| 0.0| 0.0| 0.0| 0.852| 2.286| 10.572| 18.63| 65.23| 110.5|
--> 5.0|| 0.01| 0.1| 0.5| 1.0| 2.5| 5.0| 5.0| 5.0| 5.0| 5.0| 5.0|
--> - || 0.0| 0.0| 0.0| 0.0| 0.0| 0.0| 1.704| 11.559| 21.14| 76.56| 130.5|
-->10.0|| 0.01| 0.1| 0.5| 1.0| 2.5| 5.0| 10.0| 10.0| 10.0| 10.0| 10.0|
--> - || 0.0| 0.0| 0.0| 0.0| 0.0| 0.0| 0.0| 11.719| 23.11| 89.01| 153.1|
-->
-->*_Tabl.2_*. Obyichnoe razbienie nakazanija na denjgi (I str.) i tjurjmu (II str.)
-->
-->Mezhdu prochim, predlozhennuju formulu mozhno zapisatj i drugim obrazom, s ispoljzovaniem necelyih stepenej, (3), veshchj, v kotoroj kazhdyij horoshij uchenik po matematike mozhet ubeditjsja, no aeto nichem ne menjaet veshchi, potomu chto necelyie stepeni, tak ili inache, vyichisljajutsja cherez logarifmyi. AEtot vid vyigljadit nemnogo bolee prosto kak zapisj, no on dovoljno zagadochnyij, esli hotim postichj ego smyisl, potomu i obyjasnjali pervonachaljnyij vid. Bolee togo, vmesto 10-tichnyih logarifmov spokojno mozhno pisatj i naturaljnyie (pri baze Neperogo chisla e), no togda nuzhno podnimatj to zhe samoe e v stepenj, a ne 10-ku, v chjom mozhem ubeditjsja esli pojdjom v verhnej formule s prava na levo i zamenim pered tretjim "=" 10 lg na e ln . V konechnom itoge, aeto aekvivalentnyie formyi (kak, skazhem, bob i fasolj), tak chto davajte ne otvlekatjsja boljshe.
-->Drugoj moment aeto vopros o konfiskacii imushchestva, kotoroe mozhet byitj konfiskovano, esli u vinovnogo takoe imeetsja. AEto delaetsja /_do_/ personaljnoj korrekcii nakazanija, tak chto esli putjom imushchestva on snizit obshchuju summu ushcherbov /_S_/, to aeto otrazitsja i na ego prigovor. Mozhet byitj nuzhno konkretizirovatj i opredelenie LD -- aeto nuzhno delatj na baze semji, potomu chto ne kazhdyij zarabatyivaet sam svoi dohodyi. Esli, odnako, dannoe lico otdeljnaja semjja, no bez postojannyih dohodov, to oni dolzhnyi byitj prinjatyi za 2/3 MZ (gde aeto i dolzhno byitj minimaljno dopustimoe znachenie voobshche), potomu chto takova tendencija na Zapade dlja raznyih socialjnyih posobij. No esli otsutstvujut dannyie (k primeru: byil v tjurjme, ili za granicej i ne mozhet predyjavitj dokumenta dlja dohodov, i prochee), to togda nuzhno prinjatj 1 MZ. Takzhe myi ne razyjasnili horosho kogda nuzhno zaplatitj denjgi (v MZ) -- do ili posle vhozhdenija v tjurjmu, esli takaja imeetsja. Myi schitaem, chto aeto dolzhno proizojti do 5 let, no s uchjotom rjada prichin ne udachno vyinimatj iz nih godyi lishenija svobodyi (aeto ne imeet znachenija pri delah firm, no i dlja fizicheskih lic tozhe ne osobaja problema, esli chelovek mozhet najti denjgi -- byilo byi putjom snjatija so vklada, prodazhi imushchestva, sobiranija najma poka on ne zhivjot v svojom dome, vzjatija vzajmyi, i prochee), tak chto oni tekut so dnja okonchanija sudebnogo processa. V aeto vremja lico mozhet byitj i na svobode (i togda otdeljatj so svoej zarplatyi) ili v tjurjme, no esli po istechenii aetogo sroka on eshchjo ne vyiplatil summu, to prihoditsja otsizhivatj i nejo.
-->
-->Vot, aeto odin iz sposobov dlja uluchshenija rabotyi sudebnyih institutov, dlja postizhenija realjnoj ocenki ushcherbov (ili dovoljno blizkoj k realjnoj, pri nanesenii fizicheskih povrezhdenij i smerti), no i dlja spravedlivogo nakazanija, soobrazhjonnogo s vozmozhnostjami lica, a krome togo i dlja ljogkoj unifikacija zakonodateljstva vo vsjom mire. Sposobyi imejutsja, byilo byi lishj zhelanie dlja uluchshenija.
-->
-->10.2001
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_IN OVO E VERITAS (ili "JAichnaja AEkonomika")_*
-->
-->V interese pravdyi, ideja ob aetom materiale ne prinadlezhit avtoru, a zaimstvovana s Marka Tvena, iz aego knigi "Odin janki vo dvore korolja Artura", no vedj dlja aetogo i klassiki -- chtobyi uchitjsja u nih. No, s drugoj storonyi, veshchi primenenyi tvorcheski, a krome togo gospodinu Semjuelju Klemansu, navernoe, kto-to iz drevnih podskazal nemnogo, potomu chto jaichko veshchj, kotoroj ljudi s glubokoj drevnosti udivljalisj, iz za chego ego imja na boljshinstve indoevropejskih jazyikah kakoe-to ... vosklicanie, k primeru: po nemecki ono das Ei ("aj"), po anglijski egg ("egg", t.e. chto-to vrode "ehh"), po francuzski oeuf ("jof", t.e. "oho", podobnoe latinskomu ovo, chto blizhe k "ogo"), po bolgarski jajce (pochti kak vashe jajco), chto opjatj nekotoroe "aj-jaj", i prochee (na sanskrite "aksha"). Razumeetsja, zdesj ne idjot rechj ob aetimologii, a ob aekonomicheskom ispoljzovanii jajca v kachestve nekotoroj monetyi, no ot vostorga ot nego, do idei dlja takogo ispoljzovanija, putj ne ochenj dlinnyij, tak chto, esli byi jajca ne portilisj legko, to ih davno byi i /_ispoljzovali_/ kak razmennuju edinicu. No aeta ideja vsjo eshchjo aktualjnaja (i budet takoj eshchjo dolgoe vremja), tak kak, ne smotrja na ogromnuju moshchj sovremennyih tehnologij, jaichek eshchjo ne sintezirujut, da esli byi i sintezirovali, to aeto ne ochenj izmenilo byi veshchi, potomu chto davno sushchestvujut iskusstvennyie almazyi, no cena estestvennyih ne upala.
-->I tak, predstavim sebe, chto sushchestvuet takaja denezhnaja edinica -- odno *_ovo_*, kotoraja ravna stoimosti odnogo jaichka. Togda, vyiraziv cherez nejo vse tovaryi, poluchim odnu *_postojannuju_* dlja ljubogo vremeni, kak i *_universaljnuju_* dlja vseh stran, cenu! Kakoj byi i prostoj aeta ideja ni byila, ona dovoljno siljnaja i potomu zdesj myi sostavili odnu tablicu iz osnovnyih pishchevyih i drugih produktov, kak i iz zarplat v raznyih periodah nashej novejshej istorii, a takzhe i dlja odnoj zapadnoj stranyi (Avstrija), kotoraja budet sluzhitj dlja sravnenija. Na baze aetoj tablicyi (v dvuh chastjah, tak kak ne pomeshchaetsja na stranice) mozhem delatj interesnyie vyivodyi, tak chto davajte nachnjom (porjadok ne sushchestven).
-->
-->-----------------------------------------------------------------------------------------
--> -- || BOLGARIJA 1988 || BOLG. 06.1999 | %/'88 || BOLG. 06.2000 | %/'88||
--> -- || jajco(lv) 0.13 || jajco (lv) 0.08 | || jajco (lv) 0.12 | ||
--> -- || sh.d.(lv) 0.98 || sh.d.(lv) 1.80 | || sh.d.(lv) 2.10 | ||
--> -- || jajco(shd) 0.133 || jajco(shd) 0.044 | || jajco(shd) 0.057 | ||
-->----------------------------------------------------------------------------------------
-->VIDYI PRODUKTOV || levyi jajca || levyi jajca | jajca || levyi jajca | jajca ||
-->-------------------------------------------------------------------------------------
-->jajco kurinoe (1 sht.) || 0.13 1.0 || 0.08 1.0 | 0%|| 0.12 1.0 | 0%||
-->svezhee moloko (l) || 0.30 2.3 || 0.50 6.3 | 171%|| 0.80 6.7 | 189%||
-->bryinza korovjja (kg) || 2.60 20.0 || 2.00 25.0 | 25%|| 2.50 20.8 | 4%||
-->bryinza ovechjja (kg) || 3.60 27.7 || 3.00 37.5 | 35%|| 3.60 30.0 | 8%||
-->syir horoshij (kg) || 5.00 38.5 || 4.00 50.0 | 30%|| 4.50 37.5 | -3%||
-->farsh (kg) || 5.60 43.1 || 3.40 42.5 | -1%|| 3.00 25.0 | -42%||
-->mjaso s kostjami (kg) || 5.60 43.1 || 4.00 50.0 | 16%|| 4.00 33.3 | -23%||
-->mjaso file/vyirezka(kg)|| 7.00 53.8 || 6.00 75.0 | 39%|| 6.00 50.0 | -7%||
-->kolbasa svezhaja (kg) || 4.00 30.8 || 2.80 35.0 | 14%|| 3.20 26.7 | -13%||
-->kolbasa suhaja (kg) || 7.00 53.8 || 5.00 62.5 | 16%|| 5.00 41.7 | -23%||
-->spec.suhaja kolb.(kg) || 12.00 92.3 || 10.00 125.0 | 35%|| 11.00 91.7 | -1%||
-->sahar (kg) || 1.00 7.7 || 0.65 8.1 | 6%|| 0.90 7.5 | -2%||
-->muka (kg) || 0.60 4.6 || 0.50 6.3 | 35%|| 0.60 5.0 | 8%||
-->hleb horoshij (kg) || 0.48 3.7 || 0.65 8.1 | 120%|| 0.70 5.8 | 58%||
-->pods. maslo (l) || 1.60 12.3 || 1.50 18.8 | 52%|| 1.50 12.5 | 2%||
-->maslo korovje (125g) || 0.72 5.5 || 0.70 8.8 | 58%|| 0.75 6.3 | 13%||
-->margarin (250g) || 0.50 3.8 || 0.55 6.9 | 79%|| 0.60 5.0 | 30%||
-->shokolad obyich.(100g) || 0.80 6.2 || 0.60 7.5 | 22%|| 0.80 6.7 | 8%||
-->pechenje obyich.(300g) || 0.40 3.1 || 0.50 6.3 | 103%|| 0.50 4.2 | 35%||
-->pomidoryi sezon (kg) || 0.40 3.1 || 0.30 3.8 | 22%|| 0.40 3.3 | 8%||
-->kartofelj sezon (kg)|| 0.60 4.6 || 0.50 6.3 | 35%|| 0.40 3.3 | -28%||
-->luk (kg) || 0.50 3.8 || 0.30 3.8 | -2%|| 0.50 4.2 | 8%||
-->apeljsinyi sezon (kg) || 1.20 9.2 || 0.90 11.3 | 22%|| 0.90 7.5 | -19%||
-->bananyi sezon (kg) || 1.80 13.8 || 1.40 17.5 | 26%|| 1.40 11.7 | -16%||
-->kofe srednee (kg) || 18.00 138.5 || 8.50 106.3 | -23%|| 8.50 70.8 | -49%||
-->kofe na ulice (chashka)|| 0.40 3.1 || 0.20 2.5 | -19%|| 0.25 2.1 | -32%||
-->gazeta (sht) || 0.05 0.4 || 0.25 3.1 | 713%|| 0.40 3.3 | 767%||
-->pisjmo dlja stranyi || 0.02 0.2 || 0.18 2.3 | 1,363%|| 0.18 1.5 | 875%||
-->bilet gor.avt. transp.|| 0.06 0.5 || 0.25 3.1 | 577%|| 0.30 2.5 | 442%||
-->benzin sred. kach. (l) || 1.00 7.7 || 0.70 8.8 | 14%|| 0.90 7.5 | -2%||
-->sig.filt. mest.(pach) || 0.80 6.2 || 0.60 7.5 | 22%|| 0.60 5.0 | -19%||
-->vino obyichn. (but.0.7) || 1.40 10.8 || 1.40 17.5 | 63%|| 1.40 11.7 | 8%||
-->pivo stojkoe (but) || 0.60 4.6 || 0.45 5.6 | 22%|| 0.60 5.0 | 8%||
-->konc. alk. mest. (0.7) || 4.20 32.3 || 2.80 35.0 | 8%|| 2.80 23.3 | -28%||
-->---------------------------------------------------------------------------------------
-->minim. zarplata || 160.00 1,230.8 || 61.00 762.5 | -38%|| 75.00 625.0 | -49%||
-->srednjaja zarplata || 350.00 2,692.3 || 190.00 2,375.0 | -12%|| 220.00 1,833.3 | -32%||
-->---------------------------------------------------------------------------------------
-->
-->*_Tabl. 1A._* Sravnenie osnovnyih produktov i uslug dlja razlichnyih periodov v jaichkah.
-->
-->------------------------------------------------------------------------------------
--> -- || BOLG.06.2001 |%/'88 || AVSTRIJA 1993 || B-JA'06 || BOLG.06.2008 ||
--> -- || jajco(lv) 0.14 | ||jajco(ash) 1.75 || || jajco(lv) 0.20 ||
--> -- || sh.d.(lv) 2.30 | ||sh.d.(ash) 11.50 || || sh.d.(lv) 1.30 ||
--> -- || jajco(shchd) 0.061 | ||jajco(shd) 0.152 || 0.08 || jajco(shd) 0.154 ||
-->------------------------------------------------------------------------------------------
-->VIDYI PRODUKTOV || levyi jajca | jajca || shillin. jajca || jajca || levyi jajca ||
-->------------------------------------------------------------------------------------------
-->jajco kurinoe (1 sht.) || 0.14 1.0 | 0%|| 1.75 1.0 || 1.0 || 0.20 1.0 ||
-->svezhee moloko (l) || 0.80 5.7 | 148%|| 11.0 6.3 || 5.0 || 1.40 7.0 ||
-->bryinza korovjja (kg) || 2.70 19.3 | -4%|| net net || 20.0 || 4.80 24.0 ||
-->bryinza ovechjja (kg) || 4.80 34.3 | 24%|| 75.0 42.9 || 35.0 || 7.00 35.0 ||
-->syir horoshij (kg) || 5.00 35.7 | -7%|| 100.0 57.1 || 40.0 || 9.00 45.0 ||
-->farsh (kg) || 3.20 22.9 | -47%|| 50.0 28.6 || 35.0 || 5.50 27.5 ||
-->mjaso s kostjami (kg) || 6.00 42.9 | -1%|| 50.0 28.6 || 40.0 || 8.00 40.0 ||
-->mjaso file/vyirezka(kg)|| 7.00 50.0 | -7%|| 70.0 40.0 || 50.0 || 10.00 50.0 ||
-->kolbasa svezhaja (kg) || 3.00 21.4 | -30%|| 36.0 20.6 || 25.0 || 5.00 25.0 ||
-->kolbasa suhaja (kg) || 6.00 42.9 | -20%|| 80.0 45.7 || 50.0 || 10.00 50.0 ||
-->spec.suhaja kolb.(kg)|| 12.00 85.7 | -7%|| 110.0 62.9 || 90.0 || 18.00 90.0 ||
-->sahar (kg) || 1.00 7.1 | -7%|| 14.0 8.0 || 8.0 || 1.60 8.0 ||
-->muka (kg) || 0.65 4.6 | 1%|| 12.0 6.9 || 6.0 || 1.20 6.0 ||
-->hleb horoshij (kg) || 0.75 5.4 | 45%|| 20.0 11.4 || 7.0 || 1.30 6.5 ||
-->pods. maslo (l) || 1.70 12.1 | -1%|| 13.0 7.4 || 10.0 || 3.20 16.0 ||
-->maslo korovje (125g) || 0.75 5.4 | -3%|| 11.0 6.3 || 5.5 || 1.20 6.0 ||
-->margarin (250g) || 0.60 4.3 | 11%|| 5.0 2.9 || 4.0 || 0.80 4.0 ||
-->shokolad obyich.(100g) || 0.90 6.4 | 4%|| 5.0 2.9 || 5.0 || 1.30 6.5 ||
-->pechenje obyich.(300g) || 0.50 3.6 | 16%|| 10.0 5.7 || 4.5 || 1.30 6.5 ||
-->pomidoryi sezon (kg) || 0.50 3.6 | 16%|| 5.0 2.9 || 3.0 || 0.80 4.0 ||
-->kartofelj sezon (kg) || 0.45 3.2 | -30%|| 2.5 1.4 || 3.0 || 0.60 3.0 ||
-->luk (kg) || 0.50 3.6 | -7%|| 5.0 2.9 || 4.0 || 0.70 3.5 ||
-->apeljsinyi sezon (kg) || 1.00 7.1 | -23%|| 7.0 4.0 || 8.0 || 1.20 6.0 ||
-->bananyi sezon (kg) || 1.60 11.4 | -17%|| 11.0 6.3 || 12.0 || 1.60 8.0 ||
-->kofe srednee (kg) || 8.50 60.7 | -56%|| 60.0 34.3 || 70.0 || 12.00 60.0 ||
-->kofe na ulice (chashka) || 0.25 1.8 | -42%|| 8.0 4.6 || 3.0 || 0.40 2.0 ||
-->gazeta (sht) || 0.50 3.6 | 829%|| 5.0 2.9 || 4.0 || 0.80 4.0 ||
-->pisjmo dlja stranyi || 0.22 1.6 | 921%|| 5.0 2.9 || 2.0 || 0.55 2.8 ||
-->bilet gor.avt. transp.|| 0.40 2.9 | 519%|| 20.0 11.4 || 4.5 || 1.00 5.0 ||
-->benzin sred. kach. (l) || 1.40 10.0 | 30%|| 10.0 5.7 || 8.0 || 2.30 11.5 ||
-->sig.filt. mest.(pach) || 0.60 4.3 | -30%|| 35.0 20.0 || 7.0 || 2.40 12.0 ||
-->vino obyichn. (but.0.7) || 1.70 12.1 | 13%|| 15.0 8.6 || 10.0 || 2.40 12.0 ||
-->pivo stojkoe (but) || 0.60 4.3 | -7%|| 8.0 4.6 || 5.0 || 0.90 4.5 ||
-->konc. alk. mest. (0.7) || 3.20 22.9 | -29%|| 55.0 31.4 || 30.0 || 6.00 30.0 ||
-->---------------------------------------------------------------------------------------
-->minim. zarplata || 85.00 607.1 | -51%|| 11,200 6,400.0 || 800.0 || 220.00 1,100.0 ||
-->srednjaja zarplata || 250.00 1,785.7 | -34%|| 25,000 14,285.7 || 2,000.0 || 460.00 2,300.0 ||
-->---------------------------------------------------------------------------------------
-->
-->*_Tabl. 1B._* (Prodolzhenie) Sravnenie osnovnyih produktov i uslug v jaichkah.
-->
--><> Pervuju veshchj, kotoruju mozhno uvidetj, aeto znachiteljnoe podorozhanie dotirovannyih ranjshe tovarov, kotoryie takim obrazom horosho ocherchivajutsja. AEto ne toljko moloko, molochnyie produktyi, i hleb, a i transport i soobshchenija, gde procentyi podorozhanija k baze 1988 g. dvigajutsja mezhdu 400 i 700, a to i boljshe. (AEti procentyi dlja izmenenija, t.e.: (tek._god - 88_god) / 88_god * 100, vsjo v jaichkah.) Tablica ne ochenj podrobnaja, tak chto v nej otsutstvujut rjad kommunaljnyih rashodov (parovoe, aelektrichestvo, voda, i prochee), no i tam cenyi teperj uzhasno zavyishennyie, potomu chto dlja odnoj dvuhkomnatnoj kvartiryi (okolo 60 kv.m.) parovoe ranjshe byilo gde-to k 15 lv v mesjac (t.e. 120 jaic), a teperj ono primerno 80 lv (t.e. k 570 jaichkam, pri cenah dlja 2001 g. iz 14 st.), a to inogda i boljshe sotni poluchaetsja, i vsjo govorit o tom, chto oni budut eshchjo dorozhatj, tak kak odin biletik ranjshe byil pol jaichka, teperj on tri jajca, a v Avstrii celyih 10-12 jaic! Nravitsja nam aeto ili net, drugoe delo, no kak transport, tak i aelektrichestvo, parovoe, telefon, i prochee, dolzhnyi podorozhatj eshchjo s dvuh do chetyirjoh raz, chtobyi myi stali gosudarstvom priemlemyim dlja Evropyi. Kogda ranjshe "Partija i Praviteljstvo" govorili, chto kazhdomu grazhdaninu prihodilisj primerno tyisjacha levov v god obshchestvennyih fondov potreblenija myi (i avtor tozhe) dumali, chto aeto "puzyiri", i chto aeti denjgi ispoljzujut "nomenklaturchiki" v ih domah otdyiha. Da vot okazalosj, chto byilo ne sovsem tak, veshchj, v kotoroj teperj myi s kazhdyim dnjom ubezhdaemsja.
-->
--><> Narjadu s aetim neposiljnyim dlja naroda podorozhaniem osnovnyih dlja zhizni v sovremennom obshchestve tovarov i uslug, okazyivaetsja, chto rjad akciznyih tovarov drasticheski podesheveli, gde prilichnaja pachka mestnyih sigaret, kotoraja ranjshe byila gde-to k 6 ovo, teperj stoit k 4, a na Zapade ona porjadka 20! Ili esli vmesto pachki sigaret chelovek ranjshe mog kupitj sebe primerno 2.5 l moloka, to teperj on kupit sebe okolo 700 ml, chto dajot sootnoshenie v 3.5 raza. Odnako sootnoshenie sigaret k moloku, kotoroe ranjshe byilo 2.7 (t.e. 6.2/2.3, v jaichkah), vovse ne byilo nenormaljnyim, potomu chto, soglasno stroki dlja Avstrii, ono 20/6.3 = 3.2 raza, i polozhiteljno okolo aetogo chisla varjirujut veshchi i v Anglii, i v SSHA, i v Germanija, i v drugih stranah. AEto znachit, chto akcizyi teperj (v 2001 g.) u nas ochenj nizkie i oni tozhe dolzhnyi vozrasti v dva - tri raza, chtobyi popyitatjsja priblizitjsja k stranam s normaljnoj aekonomikoj. Ili vozjmjom sootnoshenie dlja 100 g rakii /vodki k odnomu prilichnomu pivku -- ranjshe ono byilo okolo edinicyi, teperj ono 0.6 (pri aetom myi ne govorim o zhestjankah, kotoryie prodajutsja v osnovnom na Zapade, potomu chto oni u nas pochti lev i dlja nih sootnoshenie stanet 0.4), a na Zapade ono tozhe okolo 1 (mozhno sravnivatj i butyilku rakii k butyilke piva, i ono ranjshe byilo 32/4.6 v ovo, gde takoe zhe polozhenie i v Avstrii). CHto znachit, chto imeetsja mnozhestvo pokazatelej, po kotoryim ranjshe myi byili kak normaljnyie zapadnyie stranyi, v to vremja kak teperj ne tak.
-->
--><> Interesno tozhe, chto cenyi na tovaryi, kotoryie ochevidnyij import dlja stranyi -- kak: bananyi, apeljsinyi, shokolad, kofe i drugie -- teperj nemnogo (v 2001 godu k 70 %) podesheveli po sravneniju s totalitarnyim urovnem, no tem ne menee oni ostajutsja primerno v dva raza dorozhe (v ovo), chem na Zapade, chto znachit, chto ne smotrja na Bord, nasha valjuta ne sovsem ta zhe kak zapadnaja. Shozhee polozhenie i s benzinom, no tam cenyi, i ranjshe i teperj, bolee ili menee te zhe (v jaichkah), toljko chto oni nemnogo (na okolo 30 %) dorozhe Zapada. Kofe na ulice (v chashke), odnako, kotoroe ranjshe byilo primerno 3 ovo, teperj okolo 2, a na Zapade ono mezhdu 4 i 5 ovo, chto obyjasnjaetsja nashej bednosti, razumeetsja, potomu chto inache nikto byi i ne pil kofe na ulice (k svedeniju, odnu chashechku kofe, aespresso, delajut ispoljzuja 5-6 grammov kofe, chto esli podschitatj po roznichnyim cenam, pljus 10 g. sahara, vyihodit gde-to 5-6 st, t.e. menjshe chem polovinyi ovo, no ono prodajotsja teperj na ulice za 25 st, a dolzhno byilo byitj okolo 60-70 st).
-->
--><> Nu, imeetsja i rjad iskljuchenij i anomalij, kak k primeru bryinza, iz kotoroj teperj kushajut v osnovnom korovjju, kotoruju na Zapade ljudi voobshche ne priznajut, v svjazi s chem cenyi na moloko u nas vsjo eshchjo nenormaljno vyisokie, t.e. oni pochti takie zhe kak na Zapade, no dolzhnyi byitj hotja byi na 30 % deshevle, tak chto kogda nash narod nachnjot snova estj v osnovnom ovechjju bryinzu, to veshchi normalizujutsja. Shozhee polozhenie i s zhirami (podsolnechnoe maslo i iz korovjego moloka), na kotoryie poka tozhe zavyishennyij spros, kotoryij podnimaet ih cenyi (podsolnechnogo masla dazhe vyishe zapadnyih cen). Osoboe polozhenie s mjasom, potomu chto ono tozhe dolzhno byitj nizhe zapadnogo, no ono nemnogo vyishe ego, a i ranjshe (navernoe ego ne dotirovali v poslednih godah) ono tozhe byilo chutj dorozhe. Pri aetom, odnako, farsh teperj okazyivaetsja dazhe deshevle chem na Zapade, a i chem v totalitarnyih vremenah, chto legko obyjasnjaetsja tem, chto myi privodim cenyi na paketirovannyij "farsh", kotoryij, dejstviteljno, nuzhno vzjatj v kavyichkah; vo vsjakom sluchae normaljno, chtobyi farsh stoil primerno skoljko mjaso s kostjami, potomu chto v njom netu kostej, no on i ne iz samyih horoshih kuskov (no aeto ne znachit, chto dolzhen sostojatj toljko iz trebuhi, zhil, i sala). Anomaljno sootnoshenie i raznyih vidov mjasa (myi privodim nekotoruju srednjuju cenu mezhdu svininoj i govjadinoj), gde teperj, iz za "sumasshedshej korovyi" (mad cow disease) ljudi na Zapade zavyishajut konsumaciju ptic i ryib, v to vremja kak u nas -- svininyi, kotoraja, i na vostoke i na zapade, schitaetsja vtoryim kachestvom mjasa.
-->
--><> Esli teperj, odnako, posmotrim na zarplatyi, to vyihodit odna "krovavaja mutj", potomu chto v 1988 g. minimaljnaja zarplata byila 1,200 jaic, a srednjaja k 2,700, v to vremja kak teperj (v 2001 g, posle ustanovlenija Valjutnogo Borda, kotoryij vrode byi dolzhen byil ispravitj polozhenie u nas) minimaljnaja lishj 600 ovo, ili v dva raza huzhe, a srednjaja 1,800 jaic (esli mozhno veritj tomu, chto teperj dajotsja kak srednjaja, potomu chto vo vseh normaljnyih gosudarstvah, a i u nas ranjshe, srednjaja zarplata primerno 2 - 2.5 raza minimaljnoj, a u nas vyihodit vsjo vyishe trjoh raz), prichjom v odnoj Avstrii (ne govorja ob Amerike) cifryi, sootvetstvenno 6,400 i k 14,000 ovo, t.e. v minimume myi hotja byi 10 raz huzhe, a v srednej toljko okolo 8 raz (navernoe iz za nashego netochnogo vyichislenija, inache dolzhno byilo byitj opjatj v 10 raz), Evropyi, dlja kotoroj myi vsjo "zubyi zatachivaem", da vrjad li u nas skoro "parashjut raskroetsja"! Ezheli vyi somnevaetesj v sile ovo, to mozhete sravnitj veshchi v shtatskih dollarah, gde minimaljnaja zarabotnaja plata v SSHA okolo 1,200 dollarov, da v mesjac (a studencheskie stipendii i pensii gde-to k 700-800 sht.dol.), v to vremja kak u nas v seredine 2001 g. ona byila lishj 40 sht.dol., chto dajot sovershenno otchaivajushchee sravnenie, iz za chego na Zapade ljudi i ne sravnivajut s realjnyimi cenami v kakoj-to standartnoj valjute (skazhem, v dollarah), a ispoljzujut pokupateljnuju stoimostj (purchasing power parity, po anglijski). Nu, nashe predlozhenie dlja ispoljzovanija ovo javljaetsja maksimaljno uproshchjonnoj pokupateljnoj stoimostjju.
-->
--><> Drugoj moment, na kotoryij myi hotim nenadolgo ostanovitjsja, aeto polozhenie letom 1999 g., kogda veshchi (hotja byi po otnosheniju k zarplatam) vrode byi vyigljadeli normaljno, a myi do sih por obhodili aeti cifryi i smotreli toljko na 2001 god. No aeto ne potomu chto nashe SDS nastoljko "sputalo klubok" s vvodom Borda, chto potom polozhenie uhudshilosj (nu, ono polozhiteljno pereputalo vsjo, ibo myi vveli Bord v samom nepodhodjashchem vremeni i pri dovoljno plohom kurse leva, no ob aetom avtor govorit dostatochno v drugih materialah), a potomu chto v aetom stolbce podschjotyi delalisj pri cene jajca v 8 st., a ono stoilo stoljko lishj neskoljko mesjacev, gde-to okolo urezanija nulej nashego leva (a to dazhe byil moment, kogda jaichko stoilo lishj 6 st), v to vremja kak potom ono ochenj byistro pryignulo vverh raza v dva. Tak chto cenyi dlja leta 1999 g. byili eshchjo neustanovivshimisja, gde ih praviljnoe sootnoshenie vidno pri sledujushchih dvuh zamerah v seredine 2000 i 2001 godov.
-->
--><> Krome togo myi prednamerenno dajom cenyi toljko vo vremja leta, gde zimoj polozhenie uhudshaetsja, kak pravilo procentov na 30, t.e. vse cenyi pryigajut vverh na 30 %, no pri neizmennyih zarplatah! AEto, razumeetsja, sovershenno neopravdanno, potomu chto ni u nas ranjshe, ni na Zapade, cenyi zimoj ne menjajutsja boljshe chem procentov na 10 (esli ne govorim o pomidorah, ili bananah, k primeru, gde, sovershenno ponjatno, imejutsja sezonnyie cenyi) i aeto ocherednoe projavlenie bolgarskogo "fenomena" ryinochnogo soznanija, tak kak bolgarin prosto boitsja, poaetomu on zapasaetsja na zimu, poaetomu ceni na vsjo rastut. AEto dvazhdyi boljshaja perversija (da prostjat menja chitateli za vyirazhenie), potomu chto rashodyi odnoj semji zimoj, vpolne obyjasnimo, povyishajutsja na 40 do 50 %, v osnovnom iz za neposiljnyih kommunaljnyih rashodov (t.e. parovoe oteplenie), no takzhe i rashodyi na tjopluju odezhdu, zimnjuju obuvj, boljshe i bolee siljnoj pishchi, i prochee, tak chto raz u nego menjshe deneg na pitanie, to i pishcha dolzhna podeshevetj. Da, da ne u nas, potomu chto myi bolgaryi?! Dejstviteljno, i porosjat rezhut v osnovnom zimoj, tak chto togda oni dolzhnyi byitj deshevle, i urozhaj togda sobran, tak chto mnogo stojkih vidov pishchi (fasolj, kartofelj, luk, hleb, podsolnechnoe maslo, i prochee) dolzhnyi deshevetj, i kuric vyirashchivajut v pticekombinatah i kormjat furazhom, tak chto ne dolzhno byitj raznicyi mezhdu letnimi i zimnimi cenami na jajca, i tomu podobnoe. Analogichno poluchaetsja i kogda prihodjat prazdniki i ljudi vpuskajutsja pokupatj "zhratvu" -- v normaljnyih stranah torgovcyi togda snizhajut cenyi (ne potomu chto oni boljshie gumanistyi i dumajut o narode, a potomu chto pri zavyishennom oborote oni mogut dostatochno horosho vyiigryivatj i pri nizkih cenah), v to vremja kak u nas kak raz togda cenyi podnimajutsja (ne potomu chto nashi torgovcyi "huzhe" zapadnyih, a potomu chto togda im otdajotsja vozmozhnostj vesti normaljnuju torgovlju, tak kak bolgarin pokupaet ili dorogo, ili nichego!). Malo-pomalu, veshchi normalizujutsja, v sezone zagotovki solenij cenyi uzhe ne pryigajut tak drasticheski kak, skazhem, 4-5 let ranjshe, tak chto mozhno nadejatjsja, chto eshchjo cherez 5 - 10 let i u nas ne budet zimnih i letnih cen na osnovnyie vidyi tovarov.
-->
--><> Interesnyim vyigljadit i vopros s cenoj hleba, po sravneniju s toj muki, a i s Zapadom, potomu chto u nas ranjshe hleb byil deshevle muki (pri sravnenii za kilogramm), teperj u nas cenyi prakticheski odinakovyie, no hleb nemnogo (na 10-20 %) dorozhe, a na Zapade hleb normaljno v dva raza dorozhe muki. Obratite vnimanie, chto vopros zdesj ne o tom, chto odin hleb dolzhen stoitj primerno odin shtatskij dollar (!), sudja po zapadnyim cenam, potomu chto s nashim ovo, kak vidite, net takih drastichnyih razlichij hotja byi v cene muki (ona vsjo gde-to okolo 5 jaic, a dazhe i pri totalitarizme byilo tak, v to vremja kak na Zapade ona okolo 7 jaichek), tak chto nash fenomen deshjovogo hleba ne tak prosto obyjasnitj tem, chto myi edim boljshe hleba i potomu seem boljshe zerna. Praviljnee skazatj, chto myi edim boljshe hleba, potomu chto on deshevle kolbasyi, k primeru, a ne potomu chto predpochitaem estj hleb vmesto mjaso, tak kak v Avstrii, kak vidno iz tablicyi, kilo svezhej kolbasyi ravno toljko dvum kilogrammam hleba (20.6 k 11.4 ovo), v to vremja kak u nas aeto sootnoshenie s chetyirjoh do pjati raz. Znachit, s odnoj storonyi, mjaso u nas dorozhe (navernoe u nas malo teljat i porosjat), a s drugoj storonyi, zhito vyihodit deshevle (navernoe potomu chto u nas teplee chem v Avstrii). I vsjo taki, nash vopros takoj: pochemu hleb u nas stoit skoljko kilo muki, a ne v dva raza dorozhe? Nu, otvet podoben raznice v sootnoshenii kofe na kilogramm k chashke kofe na ulice (ili pivo v butyilke i pivo stoja na ulice)! Inyimi slovami, hleb u nas lishj nemnogo vyishe cenyi muki, prosto potomu chto myi slishkom bednyie, chtobyi pozvolitj sebe platitj boljshe, a takzhe i iz za otsutstvija NDS na hleb (no ne i na pirozhki ili kulichi, skazhem). Tak chto jasno, chto hleb dolzhen podorozhatj procentov na 30 v ovo (lishj byi prishlo ocherednoe povyishenie zarplat -- chtobyi mozhno byilo ego kak-to skompensirovatj!).
-->
--><> A teperj davajte posmotrim na prognozyi dlja, skazhem let cherez pjatj, t.e. na 2006 god (stolbik "B-ja '06"), kotoryij privjazan k nashim podschjotam v osnovnom tem, chto jajco dolzhno statj 0.08 sht.dol., a eshchjo luchshe 10 centov/*. Nekotoryie veshchi budut rasti, a drugie budut padatj, v ovo, razumeetsja. Rassmotrite aetot stolbik bolee podrobno, potomu chto on pretenduet na nekotoryie neizmennyie cenyi, no soobrazhjonnyie s uslovijami v Bolgarii. JAsno, chto myi budem stremitjsja k Zapadu, da toljko esli mozhem sebe aeto pozvolitj, i, naibolee verojatno, medlenno i postepenno, potomu chto, vsjo taki, u nas chuzhie hozjaeva (Bord, a to i raznyie proatlanticheskie strukturyi i politiki u nas), kotoryie budut stremitjsja chtobyi ne byilo uzhe boljshih propadanij vniz (do ono i kuda nizhe?). Toljko chto, obratite vnimanie, aeto budet proishoditj v ovo, a ne v levah ili dollarah, tak chto dazhe esli nashi zarplatyi vozjmut kak byi magicheskoj palochkoj (carskim zhezlom, mozhet byitj?) da podpryignut raza v dva, ili boljshe, to ot aetogo nash narod nichem ne "poblazhitsja"! Esli odno podpryignet, to i drugoe podpryignet, no jaichko ostanetsja na svojom meste, odnako, v bolee dolgosrochnom plane, ono budet stremitjsja rasti poka ne dostignet do urovnja Zapada, t.e. gde-to k 20 shtatskim centam (potomu chto i tam ono budet nemnogo dorozhatj so vremenem). Nu, budet nekotoraja raznica kogda myi vyiedem za granicu (da ono kto uzhe mozhet sebe aeto pozvolitj -- vo vsjakom sluchae, vrjad li boljshe ljudej chem pri "bae Tosho"). I eshchjo chto-to: aeto postepennoe dvizhenie budet ne prosto umerenno medlennyim, a ochenj medlennyim, ono budet nekotoroe polzanie, sperva k urovnju totalitarnyih let, potom k urovnju gde myi byili byi, esli byi byili kak ranjshe, potom k urovnju Zapada so vremeni kogda nachali hotetj, chtobyi i u nas stalo tak kak u nih, potom, i aeto polozhiteljno budet dlitjsja vechno, k ego urovnju v tot moment, v kotorom budem nahoditjsja togda! Poka myi, bolee ili menee, na urovne godov zastoja, t.e. 60-yih i 70-yih let, i u nas opjatj zastoj, toljko chto teperj na dne odnoj glubokoj jamyi, a togda na vershine odnoj melkoj luzhe, esli mozhno tak vyirazitjsja, ibo prezhnij zastoj byil vershinoj, do kotoroj smog zavesti nas nedoponjatyij kommunizm, a tepereshnij zastoj aeto dno, do kotorogo mozhet privesti nas nedoponjatyij kapitalizm! Odna priemlemaja ocenka dlja momenta dostizhenija nashego urovnja prezhnih let aeto eshchjo hotja byi let 10, no, mozhet bitj, i vse 20, a dlja dostizhenija zapadnogo standarta (i to po ihnim istochnikam) nam budut nuzhnyi gde-to k 35 do 50 let (s momenta perehoda), toljko chto esli Zapad stoit na meste, da u nego takih vyijavlennyih naklonnostej netu.
-->
-->[ * S tochki zrenija 2008 g. (naskoljko avtor sebe pripominaet) aeto, v obshchih chertah, podtverdilosj, v smyisle chto jajca byili okolo 14 st., a dollar upal do okolo 1.60, chto dajot 0.087 sht.dol./jajco. Takzhe i cenyi byili v ukazannyih granicah (esli umnozhitj ih na 0.14 chtobyi stali v levah). S dollarom veshchi mogut i ne vyijti ochenj horosho, tak kak on upal slishkom mnogo po drugim prichinam, no v ovo vrjad li oshibaemsja. Posmotrite takzhe i PS naschjot dobavlennogo dlja 2008 g. stolbca, hotja myi togda zaputalisj, posle nashego vhozhdenija v Evropu. ]
-->
-->Nu, aeto vsjo, uvazhaemyie chitateli. Istina dlja nas ne v demokratii, ili v svobodnom ryinke, ili v chastnoj sobstvennosti, ili v "pereplyitii Atlantika" (potomu chto nato po latinski znachit pereplyivaju, i poaetomu vyibrana takaja abbreviatura i dlja Atlanticheskogo Pakta), a v odnom melkom i nichtozhnom jaichke. Tak chto, vot vam sovet ot avtora: /_zavedite sebe doma kuricyi-nesushki_/ i budete zhitj horosho. Esli u vas negde, no parovoe imeetsja, to polozhite odnu kletku v gostinuju, na stole pered televizorom (a mozhno i za nim ili poverh nego) i kormite sebe paru nesushek (petuha mozhno soderzhatj odnogo na neskoljkih sosedej iz vhoda kooperacii). JAjco samyij chistyij belok, a myi belkovyie sushchestva, tak chto bez nego nam ne obojtisj. Esli, s drugoj storonyi, vyi vyikljuchili sebe parovoe (kak govorjat sdelali pochti 30 tyisjach semej v odnoj lishj Sofii), nu, togda hotja byi saekonomite denezhki na jaichki, potomu chto pri cenam zimoj iz 18 st. za jaichko i v srednem 90 levov dlja parovogo v mesjac, to aeto dajot celyih /_500 jaic v mesjac_/ dlja parovogo, ili po 16.67 jaic v denj, a kak raz stoljko jaic (raskryitj vam odnu "tajnu") delajut rovno /_odno kilo jaic_/ v denj! Esli u vas imejutsja tak mnogo deneg, chto mozhete sebe spokojno pozvolitj razbivatj po 17 jaic kazhdyij denj, lishj dlja togo, chtobyi vam byilo komfortno doma, to znachit u vas net nuzhdyi v nesushek. Na Zapade u ljudej takoj nuzhdyi net. I u nas ranjshe ne byilo, no s teh por kak prishla demokratija ...
-->Tak vot, s teh por kak demokratija prishla k nam, uzhe davno pora chtobyi myi ponimali, chto *_ne demokratija vedjot k horoshej zhizni, a horoshij standart zhizni vedjot neizbezhno k demokratii_*! Tak byilo 25 vekov tomu nazad v drevnih Afinah, tak proishodit i s 18-go veka i do sih por po vsemu civilizovannomu miru, tak poluchilosj i u nas kogda myi otkazalisj ot totalitarizma. Tak chto -- pomenjshe demokratii, da poboljshe jaic dlja naroda!
-->
-->10.2001
-->
-->*_P.S_*. Stolbcyi dlja 2008 g. dobavlenyi potom, no myi prikleili ih k tablice 1.B. dlja boljshego udobstva. Zdesj ne toljko chto dollar prodolzhaet byitj s nenormaljnyim kursom, no sluchilsja i zasushlivyij god, a i myi snova "osharashilisj" s nashim vhozhdeniem v Evro-Sojuz, i reshili po staroj privyichke chtobyi opjatj kazhdyij tjanul "rogozhu" k sebe i bojkotiroval cenovuju politiku Borda, v rezuljtate chego nabljudaetsja ocherednoe (neopravdannoe) povyishenie cen, ili ocherednaja shokovaja terapija (tak kak on, nash narod, ot drugogo, krome shokov, ne ponimaet). Vo vsjakom sluchae, pri jajcah po 0.20 lv. srednego (M) razmera i pri dollare v srednem po 1.30 lv. imeem uzhe 1 ovo = 0.15 sht.dol. No inache nashi tendencii, pri podschjotah v ovo sohranjajutsja, potomu chto, naprimer: moloko (v srednem) uzhe 1.40 lv./l. ili 7 ovo (pri 5.7 dlja 2001 g., i 6 i nemnogo boljshe na Zapade), korovjja bryinza byila okolo 4.80 lv. ili 24 ovo (protiv 20 s prognozyi dlja 2006 g.), syir byil k 9.00 lv. ili 45 ovo, hleb pri 1.30 lv. za kg. (ne 800 g.) uzhe 6.5 ovo, podsolnechnoe maslo nenormaljno dorogo po 16 ovo, kofe kg. 60 ovo, na ulice za 2 ovo, sigaretyi uzhe v srednem 12 ovo, rakija /vodka (0.7 l.) 30 ovo (kak vidite: nagonjaem Zapad), pivo -- k 4.5 ovo, i t.d. Minimaljnaja zarplata stala 220 lv. ili 1,100 ovo, a srednjaja 460.00 lv. ili 2,300 ovo (chto opjatj menjshe chem pri totalitarizme, i okolo 7 raz menjshe Evropyi). I drugie sravnenija.
-->
-->2008
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_AEH, MANSI, MANSI -PACIJA!_*
-->
-->Tak mnogo veshchej mozhno skazatj /_protiv_/ aemansipacii zhenshchin, chto chelovek prosto divu dajotsja s chego nachatj. Potomu chto ona startovala ne v kakoj-to musuljmanskoj strane, ili v Bangladeshe, ili Ruande-Urundi, primerno govorja, a v stranah kak Amerika, Anglija, Francija i prochee. I ne vekov dva-tri, a to i boljshe, tomu nazad, kogda dazhe i soglasno amerikanskoj Konstitucii zhenshchinyi ne imeli prava golosovatj, a primerno vek tomu nazad -- i s teh por idjot, vrode byi, vsjo /_sverhu-vniz_/, esli ne primem aetu tendenciju za istoricheskuju neobhodimostj, k chemu vernjomsja k koncu materiala. AEto znachit, chto v ocherednoj raz ljudi (tochnee, zhenshchinyi) delajut ne to, chto nuzhno, a to, chto /_mozhno_/ sdelatj v dannyij moment.
-->Toljko chto to, chto mozhno sdelatj (k primeru, sunutj sebe palec v nos, s izvineniem), ne vsegda horosho delatj, tak vedj? A togda, kogda nuzhno byilo delatj, oni aetogo ne delali -- po rjadu istoricheskih, no v boljshoj stepeni opravdannyih dlja svoego vremeni, prichin. AEto "liberte", vidite li, obojudoostryij nozh, na kotorom chelovek izdavna rezhetsja (kak myi prodolzhaem rezatjsja i na nashej demokratii, no po aetomu voprosu avtor govorit dolgo na drugih mestah). Tak chto
-->
=>*_provedjonnaja ne v nuzhnoe vremja aemansipacija, po krajnej mere, ne delaet chestj zhenshchinam,_*
-|esli ponjatie o chesti u nih ponimatj v aemansipirovannom smyisle, a ne v postarevshem religiozno-seksualjnom takom. A krome togo, chto aeto ne delaet im chestj, ono i /_dovoljno glupo_/, potomu chto iz nejo oni nichego ne vyiigrali, no zato poterjali mnogo! Naprimer, poterjali uvazhenie i "pripudrivanie mozgov" so storonyi muzhchin, naschjot togo, chto oni slabyij pol, ili bolee krasivaja polovina chelovechestva, kak poterjali i privilegiju sidetj sebe doma i ne vkljuchatjsja v ne osobenno prijatnuju konkurentnuju rabotu v obshchestve, i prochee.
-->AEto naschjot "slabogo" pola vsjo boljshe osoznajotsja mnogimi, tak kak, esli ne schitatj pikovyih nagruzok, zhenshchinyi obshchepriznanno bolee vyinoslivyie chem muzhchinyi -- i na stressyi, i na slaboe pitanie, i na monotonnuju rabotu (kakoj stanovitsja vsjo boljshaja chastj rabotyi v vyisoko tehnologichnom obshchestve), a i po prodolzhiteljnosti zhizni bjjut muzhchin hotja byi na 5-6 let (a soobrazno statistike dlja Bolgarii na celyih /_semj let_/, ili na /_10 %_/, potomu chto v 1999 g. srednjaja prodolzhiteljnostj zhizni dlja muzhchin byila 67.6 let, v to vremja kak dlja zhenshchin -- 74.6). AEto naschjot bolee krasivoj polovinyi ne populjariziruetsja osobo aktivno, no ono verno, t.e. verno to, chto /_muzhchinyi_/ bolee krasivyie, smotrja za bolee shirokij period vremeni, a ne toljko mezhdu 15 i 25 let, grubo govorja. I aeto intuitivno predeljno jasno /_zhenshchinam_/, potomu chto oni te, kotoryie ispoljzujut hotja byi v pjatj raz boljshe kosmetiki chem muzhchinyi, a kogda chto-to (kto-to) v samom dele krasivoe, to ono ne nuzhdaetsja v dopolniteljnyih korrekcijah (kakogo znachenie anglijskogo slova make up, kotoroe, v sushchnosti, francuzskoe -- chto-to vrode kompensiruju, dopolnjaju).
-->A vozmozhnostj dlja odnogo iz semji sidetj doma i zabotitjsja o detjah, gotovitj pishchu i delatj chto emu zablagorassuditjsja v svobodnoe vremja, veshchj, kotoraja nachinaet stanovitjsja osnovnoj mechtoj ljudej v tepereshnem dinamichnom i stressirujushchem konkurentnom obshchestve. Esli dva-tri veka tomu nazad aeto moglo byitj skuchnyim, to teperj, pri nalichii vsjakih medij, vkljuchaja Internet, kazhdyij mechtaet sidetj sebe doma, da toljko malo teh, komu aeto otdajotsja, potomu chto kushatj chto-to nado. No do aemansipacii zhenshchinyi i /_sideli_/ doma, a teperj uzhe ne mogut, ili ne hotjat, pozvolitj sebe aeto. Pri aetom shiroko izvestno, po krajnej mere na Zapade, chto esli odin chelovek pitaetsja gde najdjot (po zakusochnyim ili korchmam, ili pokupaet sebe gotovuju pishchu), sam sebe stiraet, chistit, i prochee (ili platit komu-to delatj aeto), to on tratit prakticheski stoljko deneg, skoljko pojdut na pitanie i prochee rashodyi dlja /_dvoih_/ chelovek. Dazhe toljko pri zakupke produktov, esli u cheloveka imeetsja vremja obhoditj magazinyi, on saekonomitj hotja byi 10 %, a aeto vsjo denjgi. Takzhe i naschjot kvartiryi dlja odnogo cheloveka ili dlja dvoih raznica neboljshaja. Nu, esli byi zhenshchinyi rabotali kak ranjshe v pole, ili prismatrivali za zhivotnyimi, to veshchi vyigljadeli byi po drugomu (da skoljko teh kotoryie segodnja rabotajut v pole?). Toljko chto kak raz togda, kogda zhenshchinyi byili v samom dele dovoljno zagruzhennyimi, kak raz togda oni i ne podnimali golos, potomu chto togda ne byilo aemansipacii, a teperj oni prosto terjajut -- potomu chto ona sushchestvuet.
-->AEto naschjot semji, odnako, nachinaet ponemnogu staretj, potomu chto soobrazno nashej statistike totaljnyij koaefficient razvodov 0.20, chto znachit, chto na pjatj brakov prihoditsja odin razvod. No aeto na poka, a tendencija takova, chto v skorom vremeni (skazhem, let cherez 20-30) dostignem do troih brakov na odin razvod, potom do dvuh, a to i menjshe. Dazhe i teperj v rjade stran i rajonov (v boljshih gorodah) takoe sootnoshenie sushchestvuet. Tak chto
-->
=>*_semjja shodit s istoricheskoj scenyi,_*
-|kak /_prjamoe sledstvie_/ aemansipacii! Potomu chto, pravda, polov toljko dvoe (ono potomu, esli zadumatjsja, i slovo "pol" takoe, potomu chto aeto polovina), i esli u oboih odinakovyie golosa, to rovno v /_polovine_/ sluchaev neljzja budet prijti k konsensusu, a bez soglasija kakova poljza ot aetogo iskusstvenno ustanovlennogo v obshchestve ogranichenija svobodyi individa (bil byi on muzhchina ili zhenshchina)? Davajte ne somnevatjsja, chto institut semji (ili braka) /_sozdan muzhchinami_/ (potomu chto v drevnosti, kogda on byil sozdan, zhenshchin nikto i ne sprashival), no preimushchestvenno /_v interese zhenshchin_/ (potomu chto oni te, kotoryie hotjat zaderzhatj dlja sebja kakogo-to muzhchinu, v to vremja kak muzhchinyi, kak pravilo, predpochitajut obhoditj zhenshchin tak, kak pchjolki obhodjat plodniki cvetov). No togda ono chto zhe poluchaetsja? Nu, poluchaetsja to, chto
-->
=>*_zhenshchinyi prosto rezhut suk, na kotorom sidjat._*
-->I v takom sluchae polagaetsja sprositj sebja: a pochemu zhe oni aeto delajut? Nu, iz za aejforii svobodyi, inache ostajotsja toljko vozmozhnostj, chto u nih uma malo -- vyiberite predpochitaemyij vami variant. Potomu chto ravnyie prava oznachajut i ravnyie objazannosti, tak vedj? K primeru, chtobyi i zhenshchinyi sluzhili voennuju sluzhbu, ili chtobyi rabotali v shahtah, ili chtobyi platili svoj schjot v restoranah, ili platili eshchjo alimentyi pri razvode, ili chtobyi uhodili na pensiju pri odinakovom s muzhchinami vozraste, i tomu podobnyie. To, chto /_muzhchinyi_/ eshchjo ne aemansipirovalisj, ne oznachaet, chto oni ne sdelajut aeto v blizhajshem budushchem! Kak k primeru: chtobyi pri razvode deti, esli oni maljchiki, otdavalisj otcu, a materi toljko esli devochki, chto vpolne estestvenno, hotja byi vyishe trjohletnego vozrasta (a to i ranjshe, tak kak materi, kotoryie kormjat grudjju, stali uzhe schitatjsja na paljcah, a v detskij sad i odin otec mozhet vesti svoego rebjonka). Rimskoe pravo postanovilo chtobyi deti davalisj, kak pravilo, materi, no togda ne byilo aemansipacii, a raz ona uzhe sushchestvuet, to mozhno i izmenitj zakon. I chtobyi i matj platila alimentyi i videla svoih detej (esli oni maljchiki -- no vedj takogo sokrovennoe zhelanie vseh materej) raz v dve nedeli. Nu, esli ona tak hochet i esli otec soglasen o nih zabotitjsja, to v aetom net nichego plohogo, no cht`o ona ot aetogo vyiigryivaet voobshche ne ponjatno, potomu chto u zhenshchin, hotj byi na poka, podobnyih zhelanij netu.
-->I voobshche, chto znachit aemansipacija? Nu, aeto znachit, razumeetsja, osvobozhdenie (ot igo -- hotja uzhe i ne sushchestvujushchego -- muzha), toljko chto aeto obyichno ponimaetsja v smyisle ravenstva. No govoritj o ravenstve tam, gde "gospodj Bog" sotvoril samoe boljshoe neravenstvo mezhdu individami, po krajnej mere glupo! Mozhno govoritj o /_ravnopostavlennosti_/ muzhchinyi i zhenshchinyi, chto veshchj vpolne logichnaja i normaljnaja. Dva-tri veka tomu nazad mozhet i ne byilo normaljnyim, chtobyi zhenshchina uchilasj v universitete, no aeto byilo potomu chto universitetyi byili chem-to vrode monastyirej, i chto zhe budut delatj para zhenshchin sredi sotnej "monahov" (ne to chto avtoru ne ponjatno chto byi takoe oni mogli delatj, no dlja togo vremeni aeto schitalosj ochenj grehovnyim)? Ili drugoj uzhe anahronizm: soglasno pravilam islama zhenshchinyi poluchali v dva raza menjshe nasledstva chem muzhchinyi, no togda zhenshchin pokupali i potomu byilo estestvennyim chtobyi muzhchinyi poluchali boljshe nasledstva, s tem chtobyi kupitj sebe odnu ili boljshe nevest, a dlja chego zhenshchine mnogo deneg, raz ona vsjo ravno ne reshilasj byi, togda, kupitj sebe (ocherednoj) suprug? Tak chto, vkratce: nuzhno ravnopostavitj zhenshchinu v trudovom processe. Nu, pochemu byi i net? Kakoj muzh vozrazhaet, chtobyi ego zhena rabotala, raz ona tak uzh i "prjot"? A pochemu byi i ne v sporte, a? I to ne toljko v shahmatah i hudozhestvennoj gimnastike, a i v borjbe, bokse, podnjatija tjazhestej, i prochee. Da /_vmeste_/ s muzhchinami, a /_ne_/ v otdeljnyih kategorijah! Potomu chto, raz budet ravnopostavlennostj, to pustj budet v samom dele takaja, a ne toljko na slovah. I znaete li chto poluchitsja togda, kogda (ili esli) nastanet aemansipacija zhenshchin na dele? Nu, poluchitsja tak, chto
-->
=>*_ravnopostavlennostj dast vozmozhnostj dokazatj neravenstvo otdeljnyih storon!_*
-->Potomu chto ona prosto nichego drugogo ne mozhet dokazatj. Nu, ne vsegda, tak kak izvestnyi primeryi iz glubokoj drevnosti dlja zhenshchin vladeteljnic, predstavivshihsja ne huzhe muzhchin, hotja togda nikto ne govoril ob aemansipacii. Ono i teperj v biznese i v politike imeetsja ochenj horoshee mesto dlja zhenshchin, po rjadu prichin. Rolj upravljajushchego, ili "magija upravlenija", ne vsegda jasna, potomu chto sushchestvujut nachaljniki, i /_sokryityie_/ nachaljniki, ili, s nadezhdoj sdelatj veshchi jasnee, davajte govoritj o: /_takticheskom_/ ili operativnom upravlenii, s odnoj storonyi, i o /_strategicheskom_/ postavlenii celej, s drugoj. Takticheskoe upravlenie, kak pravilo (ne osparivaja iskljuchenij) normaljno chtobyi byilo delom muzhchin, v to vremja kak strategija, dovoljno chasto, mozhet uspeshno sovershatjsja i zhenshchinami. AEto tak, potomu chto i v semje, esli provedjom takoe razdelenie funkcij, pridjom k vyivodu, chto
-->
=>*_taktik aeto muzh, a zhena prirozhdjonnyij strateg!_*
-->Po aetomu voprosu nash narod govorit, chto muzh golova, da zhena sheja, i aeto otvechaet pravde, potomu chto zhena, chashche vsego, znaet /_toljko trebovatj_/, a muzh dolzhen znatj kak aeto sdelatj (aeto uzhe ne ejo delo, pravda?). Tak v aetom smyisle vpolne dopustimo chtobyi zhenshchinyi zanimali rukovodjashchie postyi, i aeto i delaetsja v rjade firm, gde nemalo zhenshchin nachaljnikov. AEto ne znachit, nepremenno, chto ejo intellektualjnyij urovenj dolzhen byitj vyishe togo drugih muzhchin, kotoryimi ona komanduet, no dlja stratega takticheskoe umenie ne objazateljno! Osobenno pohvaljno vhozhdenie zhenshchin v politiku i public relations, ibo tam vopros ne nastoljko v vyisokom koaefficiente intelligentnosti, naskoljko v mjagkosti upravlenija, tak kak tvjordaja ruka, v osobennosti v demokraticheskih uslovijah, imeet rjad nedostatkov. Po krajnej mere, v sile tradicionnyih otnoshenij mezhdu polami, chelovek (byil byi on muzhchina ili zhenshchina) trudnee otkazhet odnoj zhenshchine, nezheli odnomu muzhchine, esli ne sushchestvuet kakoe-to siljnoe prinuzhdenie. Shozhee polozhenie i v rjade nauchnyih otraslej, gde shirokoe vhozhdenie zhenshchin opravdanno, opjatj ne iz za bolee vyisokih umstvennyih sposobnostej, a v vvidu fakta, chto v veke tehnologij, vsjo boljshee kolichestvo nauchnyih dejateljnostej stanovjatsja monotonnyimi, terjajut svoj tvorcheskij harakter, i v sledstvii aetogo stanovjatsja vpolne dostupnyimi dlja zhenshchin i dazhe vyipolnjajutsja imi /_luchshe_/, tak kak muzhchinyi ne ochenj-to godjatsja dlja rutinnyih dejateljnostej.
-->Tak chto, avtor voobshche ne utverzhdaet, chto zhenshchina ne dolzhna uchastvovatj naravne s muzhchinoj v obshchestvennoj zhizni. I mozhet, i dolzhna!
-->
=>*_No v obshchestvennoj zhizni, a /_ne_/ v semje,_*
-|potomu chto, kak skazali, polov toljko dva. AEh, esli byi ih byilo 17 (ili chto-to pohozhee), kak byilo soglasno Kurta Vonneguta na planete Traljfamagor, to togda polozhiteljno aemansipacija byila byi opravdannoj i v aetom svojom vide, v kotorom ona shiritsja v poslednee vremja.
-->A imeetsja i drugoj moment, kotoryij ni odna aemansionistka, ili aemansipistka (ili, mozhet byitj, /_aemansipatka_/? -- pri chjom uchtite, chto v bolgarskom "patka" znachit utka) ne priznala byi, no polozhiteljno tak dumaet: vopros voobshche ne v ravenstve ili ravnopostavlennosti, a /_kak raz naoborot_/, t.e. v neravenstve, toljko chto uzhe kak gospodstvo zhenshchinyi ili neo-matriarhat! Vzgljad avtora, apriori, takov, chto hotja byi 90 % vseh aemansipirovannyih zhenshchin ne hotjat byitj ravnyimi s muzhem, a chtobyi oni komandovali muzhem, a aeto uzhe ne horosho. AEto ne horosho, ne potomu chto avtor muzhchina, a potomu chto aeto postavit, soglasno anglichanam, "telegu pered loshadkoj", i ono kak raz tak i poluchaetsja v rjade aemansipirovannyih semej, i skoro posle aetogo brak rastorgaetsja.
-->V chelovecheskoj istorii sushchestvoval matriarhat, no aeto byilo v glubokoj drevnosti, t.e. kogda obshchestvo byilo dovoljno primitivnyim i/ili zhiznj byila ochenj surovoj. No chto obshchee mozhet imetj urovenj razvitija v sluchae? Nu, obshchee baziruetsja na strategicheskoj roli zhenshchinyi v semje, i na tvorcheskoj muzhchinyi. ZHenshchina (zhenskij individ, takzhe i sredi zhivotnyih) ta, kotoraja stoit blizhe k gruboj dejstviteljnosti, k zhizni, potomu chto ona ejo porozhdaet, dazhe, da prostjat menja damochki, k zhivotnomu. Ona bolee konservativnyij pol, potomu chto ejo biologicheskaja funkcija kak raz v tom /_konservirovatj_/ zhiznj v sledujushchem pokolenii. AEto davno izvestno naukam i net smyisla zdesj boljshe rasprostranjatjsja. V to vremja kak muzhchina (t.e. muzhskaja osobj) tvorcheskij individ, kotoryij imeet celj ne prosto prodolzhitj rod, a modificirovatj i usovershenstvovatj ego s pomoshchjju geneticheskogo koda, a i putjom vospitanija pokolenija. Dazhe pol rebjonka opredeljaetsja muzhchinoj, v to vremja kak zhenshchina igraet dovoljno passivnuju rolj. AEto prirodnyie ustanovki i myi ne mozhem (po krajnej mere poka) ubezhatj ot nih.
-->Nu horosho, chto ot togo chto muzhchina tvorec, a zhenshchina "konserva"; chto obshchego mezhdu aetim i matri- ili patri- arhatom? Nu, delo v tom, chto togda, kogda postavleno pod ugrozoj vyizhivanie potomstva, a ottuda i vsego roda i vida, logichno chtobyi konservativnyij pol komandoval, chtobyi on treboval i prikazyival; v to vremja kak togda, kogda takoj opasnosti netu, no zato nuzhno tvorcheskoe dorazvitie roda v potomstve, togda slovo i komandu dolzhen imetj muzhchina. Prosto i jasno, ne pravda li? Potomu matriarhat sushchestvoval v slabo razvityih pervobyitnyih obshchinah, no segodnja on, razumeetsja, byil byi anahronizmom. V nashe vremja chelovecheskij rod postavlen pod ugrozoj ne ischeznovenija, a kak raz obratnogo processa -- perenaselenija.
-->A propos, o perenaseljonnosti. Okazyivaetsja, chto sushchestvuet i drugoj moment, kotoryij pojavilsja dovoljno sinhronno s aemansipaciej, i davno pora chtobyi ljudi zametili svjazj mezhdu obeimi veshchami. Rechj idjot ob
-->
=>*_ocherednom bume gomoseksualizma,_*
-|byilo byi sredi muzhchin, ili sredi zhenshchin. V nashe vremja vopros uzhe ne o, nazovjom ego, tradicionnom islamskom ili, voobshche, pri zharkom klimate, gomoseksualizme, ni o prinuditeljnom takom (v armejskih uslovijah ili v internatah), a o modnoj tendencii k gomogennomu seksu, kotoraja, esli veritj raznyim zapadnyim avtoram, eshchjo ne dostigla polovinu ljudej, no tuda dvizhetsja. I aeto ne mozhet ne byitj svjazannyim s aemansipaciej, hotja i ne prjamyim sposobom! A pochemu? Nu, esli odin muzhchina (malo togo, chto on bolee slabyij pol), ne mozhet komandovatj hotja byi svoju zhenu (potomu chto na rabote aeto malo komu udajotsja), t.e. dazhe i v svojom dome on ne hozjain, ni u nego imejutsja shansyi prismatrivatj za detjmi posle razvoda, kotoryij uzhe stanovitsja pravilom, to kakogo chjorta emu voobshche zhenitjsja? Esli delo v sekse, to pochemu byi emu ne praktikovatj odin, /_v samom dele_/, ravnopostavlennyij seks (potomu chto gomoseksualistyi vovse ne objazateljno chtobyi byili specializirovannyimi v muzhskoj ili zhenskoj roli, a mogut vyipolnjatj /_i obe roli_/), ili dazhe esli on i ne ravnopostavlen i on sam igraet zhenskuju rolj, to pochemu byi im ne komandoval (seksualjno, no i v obyichnom smyisle) kto-to iz ego zhe pola? A to zhe samoe v sile i s tochki zrenija zhenshchinyi, s toj lishj raznicej, chto ona ne slabyij pol, no tozhe v rjade sluchaev dazhe predpochla byi stojatj pod komandoj individa kak ona sama, a ne korenno razlichnogo (kotoryij, po mneniju nekotoryih zhenshchin, goditsja lishj na to, chtobyi ... pisal tebe na dosku v tualete).
-->Tak vot kak obstojat dela s netradicionnyim, no s tendenciej statj takovyim, seksom. I on zaprosto stanet takim cherez polovinyi-odnogo veka, potomu chto v aetom sekse hotja byi rezuljtat, t.e. potomstvo, polnostjju otdeljon ot udovoljstvija ili chuvstv, po prostoj prichine chto rezuljtata /_netu_/! CHuvstva, odnako, imejutsja, i oni dazhe /_bolee siljnyie_/, potomu chto net drugoj skryitoj celi, net zabotyi o potomstve (krome esli oni ne usyinovjat sebe nekotorogo rebjonka), net siljnyih protivorechij mezhdu partnjorami. Voobshche, polnaja garmonija -- toljko chto suprotiv prirodyi. No kakoj byi ona i ne byila, myi dolzhnyi ponimatj, chto idjom v aetu storonu, i budem idti, poka aemansipacija shagaet semimiljnyimi sapogami. Hotja i, kak govorit narod, net huda bez dobra, potomu chto gomoseks poka edinstvennyij /_dejstvennyij_/ sposob dlja ogranichenija rozhdaemosti!
-->Nu, esli smotretj tak na veshchi, kak na istoricheskuju neobhodimostj, to togda mozhet byitj i aemansipacija okazhetsja polozhiteljnyim javleniem, ili tochnee: budet ni polozhiteljnyim, ni otricateljnyim, a /_neizbezhnyim_/ javleniem. Togda i rozhdaemostj umenjshitjsja, i semjja raspadjotsja. I aeto vpolne realjnaja ugroza primerno cherez vek, potomu chto aemansipacija poka v osnovnom "natugi" so storonyi zhenshchin, zhelanie dokazatj nedokazuemoe, no aeto mozhet statj i dokazuemyim, kogda (i esli) vneutrobnoe rozhdenie vvedjotsja kak massovaja praktika (i odin domashnij /_inkubator_/ budet stoitj, primerno, posle ego vhozhdenija v massovoe proizvodstvo, skoljko odna posudomoechnaja mashina). Potomu chto, vidite li, zhenshchina ne ravna muzhchine, ne iz za kakoj nibudj drugoj prichinyi, a vvidu ejo biologicheskogo prednaznachenija v kachestve rodiljnoj korobki -- ili, vyirazhajasj bolee krasivo: zhenshchina aeto /_pochtovyij jashchik_/ muzhchinyi k ego potomstvu -- i esli aeta ejo funkcija perejdjot na zadnij plan, kak i proishodit posle kritichnogo vozrasta, ili do nachala ejo polovoj zhizni, to u nejo net nikakih drugih ogranichenij, kotoryie meshali byi ej vyiravnitjsja s muzhchinoj po svoim zadatkam! Inyimi slovami:
-->
=>*_nichego ne meshaet zhenshchine statj ravnoj s muzhchinoj, krome togo, chto ona /_zhenshchina_/,_*
-|i esli ona ne nastaivaet na vtoroe, to net nikakih pomeh i dlja pervogo. Vopros v tom, na chto nastaivaet zhenshchina? Esli ona nastaivaet na materinstvo i na semjju, to ona /_dolzhna_/ byitj protiv aemansipacii, ili hotja byi protiv massovogo ponimanija voprosa v momente; no, s drugoj storonyi, esli ona hochet delatj karjeru naravne s muzhchinoj, to ne muzhiki te, kotoryie budut ej meshatj -- da toljko chto ona ne budet uzhe zhenshchinoj, hotja byi v klassicheskom smyisle aetogo slova.
-->Ono, kak govoritsja, zhenshchina, v nekotorom smyisle, dazhe i /_bolee podhodjashchaja_/ chem muzhchina dlja karjeryi, potomu chto, kak pokazyivaet poslednee slovo, t.e. rodstvo professionaljnoj s kamennoj karjeroj, ona sostoit v osnovnom v rastalkivanii drugih loktjami, kak kamni po sklonam goryi, t.e. v jarkom antagonizme k drugim i v nedovoljstve ot nih -- chto-to protivnoe kollektivizmu. No muzhchina, kak pravilo, "stadnyij" pol, on tot, kto ljubit sobiratjsja v gruppyi -- byilo byi to smotretj futbol, byilo byi pojti na ohotu, ili na vojnu, ili v klub i korchmu, i prochee. V to vremja kak zhenshchina ta, kotoraja v osnovnom /_nenavidit_/ svoih sopernikov! Nu, veshchi ne vsegda tak idealizirovannyie (ni aeto chto-to plohoe ili horoshee -- aeto prosto prirodnaja ustanovka), no takoe uproshchenie polezno dlja ponimanija obshchego sluchaja, kotoryij svoditsja k tomu, chto: /_muzhchina delaet zlodejanija iz ljubvi, a zhenshchina -- dobryie dela iz nenavisti!_/
-->I v nashem sluchae ona byila byi idealjnyim karjeristom. Mozhet byitj slishkom idealjnyij chtobyi byitj v samom dele /_idealjnyim_/, no vsjo taki vpolne podhodjashchij dlja proizvodstvennoj sferyi. V to vremja kak muzhchina mog byi byitj i ochenj horoshim hozjainom i otcom, esli prihoditjsja aeto delatj, dazhe s tem preimushchestvom, chto esli ostanetsja bez rabotoj on vsjo zhe sdelaet chto-to poleznoe v dome -- ili nakleit novyie oboi v kvartire, ili ustroit teplicu v sadu (esli on u nego imeetsja), ili nachnjot sam obuchatj svoi deti, ili budet delatj pokupki deshevle svoej zhenyi, ili chto-to drugoe. Tak chto vsjo zavisit ot celej i zadach. Esli kogda-to semji ischeznut kak obshchestvennyie edinicyi, tak kak uzhe ischezli rodovyie obshchinyi, i esli kazhdyij individ (byil byi on muzhchina ili zhenshchina) mozhet vyirashchivatj polozhennogo emu odnogo rebjonka (potomu chto jasno, chto kogda nibudj aeto polozhenie naschjot odnogo rebjonka na roditelja stanet zakonom, chtobyi priostanovitj bum populjacii, kotoryij nachalsja v osnovnom dva veka tomu nazad) v svojom domashnem inkubatore, to net nikakih problem dlja togo, chtobyi oba pola stali ravnopostavlennyimi v proizvodstvennoj, a i v ljuboj drugoj (raz net semej) dejateljnosti.
-->Dazhe i teperj nuzhnyi sovsem neboljshie usilija v pravovom porjadke dlja ustanovlenija optimaljnoj ravnopostavlennosti muzhchin i zhenshchin -- ukazannoe reshenie o razdelenii detej po roditeljam, vopros ob ih imenovanii, ob unasledovanii (pri aetom razdelenii), i nekotoryie drugie bolee melkie veshchi. Pod imenovaniem zdesj imeem v vidu, chto vsjo eshchjo familija opredeljaetsja otcom, a imeetsja i otchestvo (vtoroe imja). Pri aetom reshenie iskljuchiteljno prostoe -- raz raspolagaem tremja imenami, to mozhno chtobyi vtoroe byilo materinskim, a tretje otcovskim, gde aeto mozhet byitj familija sootvetstvujushchego roditelja, no ono mozhet opredeljatjsja i sovsem svobodno aetim roditelem. Ili eshchjo, esli nastaivaem na to, chtobyi u kazhdogo roditelja nepremenno byila nekotoraja ego "sobstvennostj" -- tak kak deti, hotja byi poka oni malenjkie, rassmatrivajutsja kak raz v aetom duhe -- to mozhno chtobyi vse imena opredeljalisj toljko odnim iz roditelej (a on, aeventualjno, budet formirovatj drugoe imja v sootvetstvii s drugim roditelem), v zavisimosti ot pola rebjonka, gde on mozhet opredeljatjsja i do rozhdenija (ili "vyiluplivanija"), ili dazhe budet zakazyivatjsja pri iskusstvennom oplodotvoreniem. Voprosyi ne slozhnyie i ih mozhno byistro razreshitj, i esli aeto /_eshchjo_/ ne proizoshlo, to aeto potomu chto, hotja byi na Zapade, ljudi vsjo eshchjo ne smotrjat serjjozno na aemansipaciju, tak kak ona ne dostatochno posledovateljnaja (kak i mozhno ozhidatj, raz ona zhenskaja vyidumka), i nadejutsja sohranitj semji (hotja byi nastoljko dolgo, naskoljko aeto vozmozhno). Krome togo i muzhchinyi eshchjo ne podnjali golos o nastojashchej ravnopostavlennosti, tak kak nadejutsja, chto zhenshchinyi "pobryikajutsja" nemnogo, da dodumajutsja, chto pora ostanovitjsja, potomu chto, vsjo ravno, vyishe golovyi ne pryignut. V aetom prichina dlja eshchjo neulazhennyih voprosov, a ne nezhelanie muzhchin datj ravnyie prava zhenshchinam, ibo oni davno (hotja byi uzhe dva-tri veka) im danyi.
-->Vo vsjakom sluchae, problema slozhnaja i polnaja socialjnyih sotrjasenij i sovet avtora ne toropitjsja slishkom v aetom toroplivom vremeni, a nadejatjsja boljshe na ispyitannyie vekami formyi patriarhata i monogamnogo braka. Esli budem delatj chto-to novoe, to horosho podumatj ob aetom snachala, a ne postfaktum.
-->
-->04.2002
-->
-->*_P.S._* Mozhet byitj stoit dobavitj v konce, chto veshchi razvilisj dovoljno byistro i soglasno perechnju naselenija na 2010 god v Bolgarii iz vseh rozhdjonnyih detej chutj boljshe /_polovinyi_/ (55 %) takie, kotoryie ranjshe nazyivalisj "nezakonno rozhdjonnyimi", a teperj nazyivajutsja "vnebrachnyimi". Okazyivaetsja, chto muzhchinyi (ibo, kto drugoj?) odumalisj i stali primenjatj naibolee prostoe reshenie, potomu chto raz net oficialjnogo braka, to ne mozhet byitj i razvoda i razdelenija imushchestva. Muzhchin aeto, za neimeniem drugoj aljternativyi, ustraivaet, oni zhivut vmesti s zhenshchinoj, platjat skoljko mogut, i ne otricajut svojo otcovstvo; malo togo, v aetom sluchae sami zhenshchinyi bolee terpimyie (nado polagatj), raz ih nikto oficialjno ne prikrepljaet k kakomu-to "muzhlanu", t.e. oni, de fakto, svobodnyie. Detej aeto, polozhiteljno, ne dolzhno ustraivatj, no u nih netu bazyi dlja sravnenija, i raz i drugie deti takovyi kak oni (ili ih roditeli uzhe zhivut razdeljno), to oni ne vozrazhajut osobenno. ZHenshchinyi prosto mirjatsja, esli hotjat imetj detej, no, ja ne znaju, mne kazhetsja, chto esli byi ja byil zhenshchinoj, mne byilo byi neudobno aetim, ja byi styidilsja zhitj tak kak zhivotnyie, da eshchjo v dobavok vozvrashchatjsja gde-to 4-5 tyisjach let nazad v chelovecheskoj istorii; ja byi popyitalsja iskatj luchshee reshenie (shozhee s predlozhennyim v drugih materialah variantom zakljuchenija braka na opredeljonnyij srok, s predvariteljnom razdeleniem detej i zakrepleniem kazhdogo rebjonka k odnomu roditelju, i s drugimi detaljami). Slovo za zhenshchinami, tak kak oni te, kotoryie bojkotirujut rimskoe pravo.
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_CHTO MYI HOTIM SKAZATJ MIRU? (O bolgarskih simvolah i o duhe bolgarina)_*
-->
-->CHto myi hotim skazatj
=>*_nashim gerbom?_*
-->Potomu chto ljvov po nashim zemljam netu uzhe tyisjachi let, t.e. eshchjo do sozdanija Bolgarii, a v otdaljonnyih geologicheskih aepohah mozhet byitj byili i dinozavryi, no aeto vrjad li sushchestvenno. Obyichno v kachestve gosudarstvennogo simvola na Zapade, a i na Vostoke, t.e. v Rossii, prinjat nekotoryij orjol -- s dvumja golovami, chtobyi byilo bolee interesno, ili kak vdvojne vsevidjashchij (ili, kak govorjat deti: chtob tyi sprashival, a chtob ja tebe ne otvechal) -- no aeto ne toljko siljnoe (resp., zhestokoe) zhivotnoe, a i ptica, kotoraja letit vyisoko, to bishj, stoit nado vsemi ostaljnyimi. Nu, lev siljnoe zhivotnoe, no on ... da vedj aeto drevnij evrejskij simvol! A i teperj v nekotoryih hramah v Baalbeke mozhno najti kamennyie freski s izobrazhenijami ljvov, no oni so vremjon rannego hristianstva i v takom sluchae opjatj unasledovanyi iz evrejskoj religii. Ono, razumeetsja, v drevnosti obozhestvljalisj kakie li toljko net zhivotnyie (kitajskij drakon, naprimer, ili arabskij ibis, ili byik, stavshij zolotyim teljonkom, i drugie), a takzhe i vsevozmozhnyie kombinacii iz chastej ljudej i zhivotnyih (shestirukie bogi buddizma, grecheskie kentavryi, greko-arabskie garpii /harpii, i mnogo drugih arabskih, indejskih, i prochee bozhestvennyih sushchestv), tak chto pochemu byi ne vyibratj sebe i odnogo ljva /leva, kotoryij gordoe i siljnoe zhivotnoe, pered kotoryim chelovek prosto dolzhen preklonjatjsja? Tak to ono tak, no to, chto lev javljaetsja simvolom odnogo nemnogochislennogo vostochnogo narodishka -- evrejskogo -- vrjad li sluchajno, tak kak on, t.e. lev, inache dovoljno krotkij (esli on syityij i ego ne tjanut za hvost), i iz semejstva koshek, vedj tak? Odin takoj milenjkij ljvjonok-kotjonok mozhet byitj simvolom slabogo, no komu ochenj hochetsja byitj siljnyim -- kak lev. A tak kak i myi nemnogochislennyij narodishko -- primerno /_odna promilja_/ mirovogo naselenija -- to i nam hochetsja razvevatj svoj flag (ili viljatj hvostom, kogda nas razgnevit kto-to posiljnee), tak chto ne aetim li myi kak raz hotim podelitjsja s mirom?
-->Potomu chto: gordoe, gordoe zhivotnoe, da: naskoljko gordoe? CHto esli ono nerazumno gordoe, a? Tak kak ona, aeta nerazumnaja gordostj, kotoruju russkie nazyivajut "gordyinej", javljaetsja i odnim iz osnovnyih hristianskih grehov, kotoryij ochenj kovarnyij greh (esli ispoljzovatj aetot uzhe sostarivshijsja variant oshibki --"greshka" po bolgarski), imenno potomu chto on (ili ona, oshibka, esli vam tak boljshe nravitsja) s pervogo vzgljada (da i so vtorogo) ne estj veshchj javno antisocialjnaja, kak pozhelanie nevestyi blizhnego svoego, k primeru govorja (chto tozhe mozhet i ne byitj grehom, a lishj udovoljstviem, ezheli i ona zhelaet to zhe samoe, i ejo muzh, respektivno ejo ljubovnik, v dobavlenie k tomu tozhe ne vozrazhaet pomenjatj na vremja svoj seksualjnyij partnjor, tak chto hotja byi na fone raznoobrazija otdohnutj ot nejo nemnogo). V svjazi s gordyinej mozhno napomnitj i ochenj udachnuju russkuju pogovorku: "CHem uzhe lob, tem shire samomnenie!". I dlja aetogo psihologicheskogo fenomena imeetsja prostoe obyjasnenie, to, chto chelovek v svoej dejateljnosti nuzhdaetsja prezhde vsego v /_motivirovki_/ svoih postupkov, a aetogo mozhno dobitjsja v osnovnom dvumja sposobami: ili putjom razumnoj ocenki situacii, ili putjom ... nedoocenivanija vseh i vsego ostaljnogo. Inyimi slovami: ili osoznavaja svojo neznachiteljnoe polozhenie v krugovorote veshchej v prirode (chto dajot silyi, ne potomu chto ono neznachiteljnoe, a potomu chto poznanie i realjnaja ocenka nesut, sami po sebe, udovletvorenie i ubezhdjonnostj), ili otricaja pravo na zhiznj drugih, kak i otricaja vse drugie razumnyie dovodyi krome lichnogo (i nerazumnogo) zhelanija.
-->Vkratce: chem meljche dannyij narod, tem i gordee on sebja chuvstvuet, chem, v sile vyisheskazannogo, on i /_podchjorkivaet_/ svoju neznachiteljnostj! A myi ejo podcherknuli, tak skazatj, dvumja linijami, potomu chto malo togo, chto nam odnogo ljva malo (kotoryij vpolne hvatal nashim revoljucioneram-vozrozhdencam Vasilu Levskomu i Hristo Botevu v svojo vremja, no ne i nashim tepereshnim praviteljam), da myi vzgromozdili sebe celyih tri ljva na nashem flage -- chto-to vrode hristianskoj svjatoj troicyi: lev-otec (sleva, navernoe), lev-syin (sprava), i lev-duh (v seredine), ograzhdjonnom v chjom-to vrode shchita, no aeto skoree vsego kakoj-to puzyirjok ili kadka, tak kak odin duh ne mozhet stojatj svobodno i sam po sebe, ibo on raspolzjotsja i rastvoritsja vo vsjom, i v takom sluchae ego ne budet vidno na gerbe. Nu, i naverhu, razumeetsja, stoit korona, ne objazateljno carskaja, potomu chto togda nash carj byil eshchjo v Madride, no vsjo taki kakaja-to tjazhjolaja gosudarstvennaja korona. Vot tak, znachit: byilo jasno, chto (buduchi malenjkim gosudarstvom, i prochee) myi dolzhnyi byitj ochenj gordyimi i vodruzitj sebe lev na gerbe, byilo jasno, chto odnogo ljva nam uzhe malo, no dvoe veshchej (cvetov, naprimer) kladjotsja toljko umershim, tak chto dohodim do cifryi tri, a chetyire i boljshe uzhe vyizvali byi mezhdunarodnyij precedent, i v takom sluchae aeto byilo byi neudachno. Tak vot kakim obrazom rozhdajutsja velikie bolgarskie (chitaj i balkanskie) reshenija.
-->
=>*_Kstati, o bolgarah,_*
-->gde aeto nazvanie, ochevidno, razlagaetsja na bylg- /bulg- + -ari, toljko chto -ar byil populjarnyij suffiks dlja obrazovanija mn. chisla v ... tatarskom jazyike (k primeru: aga -- agalar). No sledyi ot aetogo -ar imejutsja i v drugih jazyikah, kak v nemeckom, naprimer, gde -er chasto ispoljzuetsja kak raz dlja mn. chisla (Kind -- Kinder, Wort -- Wo:rter, i pr.), i v gollandskom, gde specialjno slovo holm byilo tochno takim -- holm -- i ego mnozhestvennoe chislo byilo kak raz holmar (a naschjot holma net smyisla somnevatjsja i iskatj po slovarjam, potomu chto u nih sushchestvuet odin ochenj centraljnyij holm, kotoryij stal i gorodom -- Stokgoljm). A privlechenie tatarskogo jazyika vovse ne sluchajno, potomu chto tezis o nashem tatarskom proishozhdenii vsjo boljshe probivaet sebe putj v nauchnyih sredah. Nu, aeto ne nado ponimatj v smyisle chto myi nasledniki (predshestvennikov) CHingiz hana, no myi poshli (t.e. staryie bolgaryi) gde-to s rajona Pamira i Altaja, vokrug Gimalaev i Gindukusha, podcepili chto-to i ot kirgizov, bolhar, tatar, mongolov, afgancev, i prochee, da dazhe -- prjamo taki ne veritsja -- fraza "obicham te" (ja ljublju tebja) na mongoljskom zvuchala kak "bich-ham-te"!
-->A teperj davajte vernjomsja k "bulg"-u, potomu chto "y" (kotoroe proiznositsja, a ne kak v russkom jazyike) ochenj horoshij zvuk i dlja nas i dlja Vostoka, no na Zapade on prevrashchaetsja v latinskoe "u", a ono so svoej storonyi prishlo s grecheskogo ipsilona ("y"), kotoryij zvuk dovoljno "zakovyiristyij" i chashche vsego sluzhit dlja modifikacii predyidushchej bukvyi, gde u nih dazhe net nashego "u" i oni zapisyivajut ego cherez omikron + ipsilon ("oy"), nazyivaja nas teperj "vulgaros" (a ranjshe "bulgaros", da esli nas togda byilo). AEtot /_er-goljam_/-ipsilon (kotoryij ne vyipolnjaet funkcii tvjordogo znaka) sushchestvuet i v russkom jazyike pri ih eryi ("yi"), kotoroe chto-to po seredine mezhdu bolgarskim "y" i "i", no v tureckom "y" pishetsja po latyini kak "i", tak chto luchshe priderzhivatjsja k blizkomu kirillicheskomu "y" /latinskomu "u". Tak vot togda: chto oznachaet aeto bylg- /bulg- (t.e., chto za nim kroetsja)?
-->Nu, po vidimomu i aetimologi ne imejut edinogo mnenija po aetomu voprosu, no smotrja podrazhateljno aeto kakoe-to stuchanie po barabanu, treskotnja, ili vspuchivanie /naduvanie, gde mozhem privesti pohozhe zvuchashchie bolgarskie slova: /_bulgur_/ (zhito dlja varki, pri pohoronah), /_bulamach_/ (burda), kotoryie turcizmyi, russkij balagur (smeshnik, jarmarochnyij krikun), eshchjo balagan (jarmarka ili shumiha), nemeckij der Balg (puzyirj, puzo, ili kriklivyij rebjonok), der ili die Buhle (chto teperj dajotsja kak ljubimyij /-aja, no v proshlom byilo chto-to vrode, proshu proshchenija, horoshego hlyishcha, po bolgarski mozhno skazatj "chukach", tak kak "chukam" aeto zhargon dlja seksualjnogo snoshenija), i drugie. No zdesj i shar /mjach v vide -bol, chto mirovoj korenj, potomu chto i russkie govorjat "boljshoj", i turki bol (mnogo), i nemcyi der Ball (mjachj), no aeto i bal (kak mesto dlja kruzhenija par kak mjachiki), da i ... nash balkan (gora po seredine Bolgarii, a ottuda i nazvanie vsego poluostrova, kak chto-to torchashchee ili vzdutoe, ili hotja byi tvjordoe i prjamoe kak palka /balka), eshchjo francuzskij balcone-balkon, ili nemeckaja die Burg (krepostj), potomu chto, hotja byi dlja Zapada, r-l chasto mutirujut odno v drugoe. S drugoj storonyi, meshok ili vzdutyij puzyirj ne ischezaet, potomu chto ottuda i voljva ili vuljva, kotoraja dala i vuljgarnoe ili prosto rasplodivsheesja chto-to, chto kak raz grecheskoe zvuchanie imeni bolgar. Tak chto, nravitsja nam aeto ili net, no myi ili nekotoroe byistro plodjashcheesja i vuljgarnoe plemja, ili balkanskie zhiteli, ili ... ha, ha, pustyie puzyiri ili odna voda (aqua nuda po latyini, by the way)! Ono ne to, chto myi ne znaem, na chto myi pohozhi, no rechj shla o tom, chto myi govorim miru, vedj tak? Nu, nichego horoshego myi emu i ne govorim, k sozhaleniju.
-->
-->Ili togda vozjmjom
=>*_nash nacionaljnyij flag._*
-->To, chto aeto trikolor ponjatno, no chto oznachajut aeti cveta, potomu chto myi, vedj tak, ljubim, chtobyi vsjo nashe imelo, i to glubokij, smyisl. Nu, belyij cvet chistyij i horoshij, zeljonyij aeto svezhaja molodaja travka (ili chto myi kakie-to ... "luga nekoshenyie", a?), a krasnyij -- tak vot v tom to i delo, chto aetot cvet dolzhen simvolizirovatj prolituju krovj v raznyih nashih bitvah za svobodu Bolgarii, no ni v koem sluchae ne dolzhen imetj chego-to obshchego s kommunizmom i borjboj protiv fashizma, potomu chto ot kommunizma myi uzhe otreklisj, prjamo zacherknuli ego iz nashej istorii i otorvali iz nej aetu pozorjashchuju nas stranicu. Tak to ono tak, no zdesj myi, po mneniju avtora, ne byili dostatochno posledovateljnyimi v totaljnom otricanii, ne postupili sovsem po SDS-istski. Nado byilo voobshche ubratj aetot krasnyij "mazok" s nashego flaga i basta! Toljko chto, vidite li, myi ne sdelali aetogo, potomu chto, krome togo chto togda u nas byil byi dvukolor, chto uproshchenie simvolov i svoego roda dekadentstvo, no i, ubrav potom i belyij cvet, u kotorogo po suti dela drugoj smyisl, ostalsja byi toljko cvet luzhajki; ili eshchjo, esli uberjom "luzhajku" ostanetsja toljko belyij cvet bezropotnoj sdachi, chto, ne to chto ne verno -- ono, vesj nash narod uzhe ponjal aeto -- no kak-to ne goditsja chtobyi afishirovali aeto v otkryituju. A sprosiv zaranee avtora on byi vam skazal, chto nuzhno byilo sperva ubratj i zeljonyij cvet, vmeste s krasnyim, i togda, vstav pered odnim belyim flagom, spohvatitjsja, chto nuzhno dobavitj drugie cveta.
-->A kakie cveta, hotite sprositj? Nu, objazateljno imetj hotja byi odnu sinjuju polosu, potomu chto aeto cvet neba, i morja, i sinej krovi (da davajte ne budem delatj raznicu mezhdu sinim i seryim -- cvet "carskoj partii" --, potomu chto s aesteticheskoj, a i politicheskoj, tochki zrenija, oni ne ochenj horosho sebe garmonirujut), eshchjo cvet svobodyi, demokratii, Obyedinjonnoj Evropyi, i prochee, ili, kak pelosj ranjshe v odnoj nashej pesenkoj: vsjo horoshee v aetom mire sinee, dazhe i glazki tvoi. I teperj, ottalkivajasj ot sinego cveta, eshchjo bolee ponjatno, chto krasnyij uzhe ne dolzhen prisutstvovatj v nashem flage, ibo opjatj vozjmjom da priblizimsja k russkim, a aeto, upasi nas Bog, neljzja delatj ni v koem sluchae! Nu, i kakie cveta ostajutsja togda? Nu, zeljonyij i zhjoltyij, drugih netu. Pri tom svetlo zhjoltyij, odin takoj, nemnogo utinyij cvet, no chtobyi ne zagnuli k tualetnomu cvetu haki, potomu chto togda mir podumaet chto myi "obkakalisj", opjatj s izvineniem. Krome togo zhjoltoe i zeljonoe aeto cveta-pobratimyi, oni i v foneticheskom aspekte takovyi, potomu chto myi govorim zhjoltyij, no zolotoj (a ne "zholotoj"), a tak i v poljskom, bolgarskom, i v drugih slavjanskih jazyikah. Tak chto, odno horoshee predlozhenie dlja nacionaljnogo trikolora aeto: sinee, zeljonoe, zhjoltoe.
-->No mozhno podojti i po drugomu k aetomu voprosu, tak chto ne toljko postavim akcent na demokratichno-aristokratichnyij sinij cvet, a i prevzojdjom ogranichenija trikolora. Ideja prostaja (kak i vsjo genialjnoe) i ona sledujushchaja: odna sinjaja polosa sverhu (simvolizirujushchaja nebo), /_vtoraja_/ sinjaja polosa snizu (na aetot raz aeto more), a po seredine, na takoj zhe shirote, no uzhe v vertikaljnom napravlenii postavim odin trikolor v zhjoltoj gamme, nachinaja sleva na pravo svetlo zhjoltyim (do palki znameni), potom sleduet oranzhevyij, i nakonec jarko krasnyij cvet, kotoryij uzhe budet simvolizirovatj ne prolituju krovj, a voshodjashchee (demokraticheskoe) solnce, kotoroe postepenno sogreet nas vseh. AEto budet, s odnoj storonyi, trikolor, s drugoj -- tetrakolor, a to i pentakolor, i ni u kogo ne budet takogo flaga, v to vremja kak nash trikolor massovo ispoljzovannyij v mire, s nekotoryimi permutacijami v polosah. A nebo-more vnosit i drugoj, bolee glubokij, njuans, potomu chto ... nu, potomu chto mir aeto more, t.e. mir, on za morjami, chto ne toljko geograficheski verno (2/3 zemnoj poverhnosti zanjatyi morjami), i ne toljko aetimologicheski verno (po russki mir znachit i nasha zemlja, i mirnoe sozhiteljstvo, i svjazyivajushchaja ideja dlja oboih ponjatij kroetsja v nashem more ili v murlyikajushchem latinskom mare, tak kak ... nu, prichinoj zdesj javljaetsja imja Vladimir, potomu chto po russki ono znachit "vladyika mira", no po poljski on Waldemar, gde more ochevidnoe), a krome togo aeto i polnostjju v duhe ... aeh, v duhe NATO (chto abbreviatura ot North Atlantic Treaty Organization, no nato kak glagol v latinskom oznachaet plyivu, pereplyivaju, i ideja predeljno jasnaja)!
-->
-->Prochee, raz uzhe stali
=>*_delatj predlozhenija,_*
-|to pustj vernjomsja k nashemu gerbu, potomu chto ljvyi, kak uzhe diskutirovali, ne nash nacionaljnyij aelement, i davajte popyitaemsja najti chto-to unikaljnoe (s odnoj storonyi "uni", a s drugoj i "kalnoe" dlja nas, a? -- po bolgarski "kal" ne sovsem to, chto po russki, a prosto grjazj, no veshchi kak-to svjazanyi), i podhodjashchee dlja odnoj, kak nam ochenj hochetsja, "balkanskoj SHvejcarii", t.e. dlja mirnoj balkanskoj stranyi s horoshej prirodoj. Esli aeto dolzhen byitj kakoj-to "zverj", to pochemu objazateljno hishchnik, a ne chto-to poslushnoe i miroljubivoe? Pervoe predlozhenie: ... /_georgievskij jagnjonok_/, kotoryij budet belyim, na zeljonom fone (chtobyi napominal nam, chto aeto rannjaja vesna ili denj svjatogo Georgija), i s krasnyimi sapozhkami i rozhkami -- i bleet sebe tihonjko, i mozhet i bodatj kogda podrastjot, a v to zhe vremja i vkusnaja "zhratva", tak kak jagnjonok polozhiteljno svjazan so ... hm, s ognjom! No ogonj on idjot eshchjo iz sanskrita, gde Agni (=Wahni) byil bog ognja, tak chto teperj i ogonj voshjol v nashu simvoliku, i togda krasnyij cvet budet tot ognja, a chto aetot cvet horoshij (vopreki mneniju SDS-istov) net smyisla ubezhdatjsja, potomu chto v bolgarskom myi ispoljzuem i slovo "krasiv"-krasivyij (krome tipichno bolgarskogo "hubav", kotoroe mozhet i ne tochno tatarskoe slovo, no ono sushchestvuet i u nemcev -- hu:bsch) i kotoroe, ochevidno, idjot ot krasnogo russkogo cveta; a i sushchestvuet li takaja zhenshchina, kotoraja ne hotela byi pokrasitj svoi gubyi, chtobyi stala "krasnoj krasavicej"? I svjazj ognja s jagnjonkom ochenj bogata idejami, potomu chto aetot sanskritskij korenj sushchestvuet, vsjo taki, i na Zapade, tak kak ignition ("ignishyn") po anglijski znachit zazhiganie, vosplamenenie, kotoroe idjot prjamo s latinskogo ignis (ogonj) ili igneus (plamennyij); a russkij jagnjonok ("agne" po bolgarski), i na latinskom /_kak raz_/ agnus, i zdesj rechj idjot o samom processe rozhdenija jagnjonkov, kak porozhdenie chego-to novogo, t.e. aeto ideja ... pticyi feniks, kotoraja rozhdaetsja iz ognja! Inyimi slovami, aeto vechnoe obnovlenie, putjom szhiganija starogo. AEta ideja horoshaja i ona podhodit takzhe i dlja izvestnoj "anti"-politicheskoj silyi (t.e. dlja toj, kotoraja izdavala gazetu "Anti").
-->Drugoe predlozhenie: horoshij trudoljubivyij ... /_muravej_/, vstavshij na svoi zadnie nozhki kak nastojashchij kentavr! Ili, dlja ljubitelej mnozhestva odinakovyih izobrazhenij -- tri muravjja scepivshih svoi perednie nozhki i raspolozhennyih v vide aemblemyi Mersedesa; ili (dlja kommunistov-socialistov): pjatj muravej scepljonnyih takim zhe obrazom i formirujushchih toljko luchi pjatiugoljnoj zvezdyi; ili eshchjo (novaja figura): shestj muravej, raspolozhennyih vdolj storon praviljnogo shestiugoljnika, pljus eshchjo odin muravej v centre, vstavshij "kentavrovidno" i smotrjashchij napravo (uzh ni v koem sluchae nalevo!), s kryilyishkami i koronoj (koli aeto nuzhno).
-->No kto skazal, chto na gerbah dolzhnyi byitj toljko zhivotnyie? Nekotoryie gosudarstva risujut sebe derevjja, drugie listjja iz nih, tretji cvetyi, i prochee, a mozhno i toljko odin krug v seredine -- vazhnoe chtobyi byilo chto-to unikaljnoe, pravda? Nu, krasnaja rozochka odin ochenj horoshij i unikaljnyij (kotoryij v sluchae, schitaet avtor, dazhe i ne vyigljadit "kalnyim") dlja nas simvol, i v cvetovom plane ona horosho uvjazyivaetsja s nashim tepereshnim trikolorom, no po izvestnyim politicheskim soobrazhenijam i ona i socializm, da i vsja Bolgarija, uzhe stali causa-oj perduta-oj. Tak chto davajte pridumatj chto-to drugoe, i vot vam proekt dlja odnogo unikaljnogo gerba: dva perekreshchennyih bukvoj "X" ... /_shashlyika_/, s nanizannyimi kuskami mjasa na nih, vperemeshku s kuskami perca i luka -- vsjo mozhet byitj v odnom cvete, ili mjaso mozhet byitj krasnyim (zhelateljno i govjadina, potomu chto "kravi" na sanskrite znachit mjaso), luk mozhet byitj belyim, a perchiki (navernoe gorjkie, hotja aetogo ne uvidetj) mogut byitj zeljonyimi. No mozhno i poproshche -- lishj odna vilka s nakolotyim na nej /_kebapche_/ (resp., kolbaska ili sosiska), slegka zagnutyim v oba konca! Mozhno dobavitj i kapli zhira, a mozhno i kombinirovatj shashlyiki s vilkoj s aetim /_kebapche_/ po seredine. Togda nashe poslanie k miru budet predeljno jasnyim -- prihodite k nam pokushatj (ne zabyivaja ostavitj i svoi denjgi u nas, tak kak oni nam ochenj prigodjatsja).
-->
-->Odnako u nas sushchestvujut, hotja byi sushchestvovaLI, i drugie simvolyi. Rechj idjot o
=>*_pjatiugoljnoj zvezde._*
-->Ej Bogu, ne ponjatno chto zastavilo nas snjatj ejo s bashenki byivshego Doma Partii, kotoryij spokojno mog byitj opjatj centrom vseh partij (ili hotja byi predstavlennyih v Parlamente), i kotoryij teperj chastj Narodnogo Sobranija (nashego Parlamenta), hotja byi kak sobstvennostj. Nu, samo zdanie chastj kompleksa v centre Sofii i nikto i ne dumal ego razrushatj (kak Mavzolej, skazhem, no podzhechj ego ne otkazalisj -- navernoe s ideej o Rejhstage v ume, idushchej, mezhdu vprochem, hotja byi s Drevnej Greciej, potomu chto: kak luchshe mozhet "proslavitjsja" kto-to, krome esli podozhgjot kakoj-to hram ili simvol, ili ne oskvernit ego drugim sposobom -- naprimer kraskoj ili neprilichnyimi nadpisjami?), no pjatiugoljnuju zvezdu myi prosto otsoedinili i podnjali vertoljotom. Da, da vot /_pochemu_/? Esli nam meshal krasnyij cvet, to samoe prostoe byilo perekrasitj ejo na sinjuju. Ili na zhjoltuju, potomu chto takov, obyichno, cvet zvjozd, ili eshchjo na neonovo-blestjashchuju. Mozhno byilo sdelatj ejo i s raznyimi cvetami luchej -- naprimer, sleva vnizu i po chasovoj strelke mogli cheredovatjsja: krasnoe, zhjoltoe, zeljonoe (na samom verhu), sinee, fioletovoe; aeto s odnoj storonyi byil byi analog radugi, no s drugoj storonyi krasnyie cveta byili byi snizu, da byilo byi i pokrashe. Esli nam meshalo to, chto aeto byil simvol drugogo gosudarstva, to takogo gosudarstva uzhe ne byilo, potomu chto russkie ubrali svoju zvezdu eshchjo ranjshe, a i na ihnem flage stojal serp i molot, a ne pjatiugoljnaja zvezda.
-->Nu, vrode byi nam meshali ejo pjatj luchej, no togda pochemu myi snachala ne osmotrelisj kak stojat veshchi v mire, chtobyi uznatj kakovyi tam zvjozdyi? U amerikancev ne odna, a pjatjdesjat zvjozd, na ih flage i ne toljko chto ih aeto vovse ne trevozhit, no oni i gordjatsja aetim faktom. Dostatochno zvjozd i na znameni Obyedinjonnoj Evropyi, da ih i boljshe budet stanovitjsja. A kto ne verit, chto oni pjatiugoljnyie, pustj sprosit v Amerikanskom posoljstve, ili pustj vozjmjot odnu desjatku "ljvov" i shodit pomenjatj ih na pjatj evro, i potom rassmatrivatj ih sebe na spokojstvii uvelichiteljnoj linzoj. On i Pentagon, po suti dela, pjatiugoljnaja zvezda s urezannyimi luchami, t.e. pjatiugoljnik ili pentagramm i aetot simvol, ispoljzovannyij dlja predohranenija ot vlijanija zlyih sil, idjot s ochenj glubokoj drevnosti, prohodit cherez Greciju i Drevnij Rim, i izvesten po vsemu Zapadu. Ezheli vyi sluchajno ne zadumyivalisj pochemu aeto tak, to mozhno napomnitj vam skoljko paljcev u ljudej na ih konechnostjah, chto v sile i dlja ujmyi zhivotnyih (esli nekotoryie iz paljcev ne rudimentirovali), a to i o cvetnyih listochkah boljshinstva cvetov. Ona i nasha sistema schjota byila byi pjaterichnoj (a ne desjatichnoj), esli aeto ne uvelichivalo byi siljno kolichestvo cifr, i esli byi u ljudej ne byilo dvuh ruk-zvjozd. I aeto simvol silyi, tak kak chelovecheskaja ruka (aeventualjno kulak, a?) javljaetsja simvolom silyi i mogushchestva cheloveka, no aeto azbuchnyie istinyi. A i skoljko luchej /_myislimo_/ chtobyi imela odna zvezda? Odin, dva, ili tri nevozmozhno, chetyire (kvadrat ili romb) ochenj grubo i aeto imeet drugoe smyislovoe napolnenie, potom idjot pjatj, shestjorka aeto evrejskoe chislo, i tak dohodim do semi, chto slozhnee dlja risovanija chem pjatiugoljnuju zvezdu, a o boljshego kolichestva net smyisla govoritj, tak kak aeto mogut byitj toljko rebjachji karakuli. Tak chto pjatiugoljnaja zvezda takoj horoshij simvol, chto boljshe prosto nekuda! A-a, esli nam ne nravilosj to, chto u nas byila lishj odna pjatiugoljnaja zvezda, to mogli byi pomestitj na preslovutom Dome eshchjo kuchu zvjozd po kraju kryishi, ili hotja byi eshchjo dve pomenjshe po storonam, da toljko ne ubiratj ejo. Da vot, kak raz /_poaetomu_/ myi ejo i ubrali -- potomu chto byilo glupo aeto delatj!?
-->Esli myi hotja byi, ubrav ejo, podumali kak okonchitj bashnju zdanija -- ili odnim loshadinyim hvostom so vremjon hana Asparuha, ili nekotoryim fljugerom dlja ukazanija napravlenija vetra (potomu chto myi kak raz aeto i delaem, pravda, povorachivaemsja soobrazno s tem otkuda i kuda duet veter), ili kakoj-to spiraljju ili drugoj kompoziciej, simvolizirujushchej demokratiju -- dva na bukvu V rastopyirennyie paljca, k primeru, podhodili byi horosho k uglovomu polozheniju zdanija (ono i dva, hm, sognutyih paljca, s eshchjo odnim mezhdu nimi, tozhe podhodili byi horosho -- na aetot raz nashemu ternistomu puti k blagodenstviju, no tochno "v pupe" Sofii takoj znak, vsjo taki, schitaet avtor, byil byi ne ochenj udachnyim). Da dazhe i djuzhinu let posle aejforicheskogo opjjanenija ot svobodyi (... pornografii, prestupnosti, korrupcii, vozmozhnosti vyikljuchitj svojo parovoe oteplenie zimoj, ili dazhe kupitj sebe hleb i syir, ili /_ne_/ kupitj, potomu chto n`e na chto, ili zaplatitj za svojo zubnoe i prochee lechenie, ili potratitjsja na obrazovanie svoih detej, i prochee), tak dazhe i posle prihoda udachno nazvannoj nashim narodom /_slobodiej_/, ili ANTInarodnoj demokratii (potomu chto, esli ejo ranjshe ne byilo, a i teperj ejo net v mire, to kommunistyi ne vyidumali byi aepiteta "narodnaja", chto vovse ne russkaja vyidumka, ibo po anglijski pishetsja People's Republic, i Kitaj, k primeru, ne klanjaetsja ni russkim, ni amerikancam), tak vot, dazhe i teperj na vershine aetoj bashni razvevaetsja lishj odin flag i vidno predeljno jasno, chto v arhitekturnoj kompozicii chego-to ne hvataet. Nu, naverno kak raz aeto myi i hotim skazatj miru -- chto i nam chego-to /_ne hvataet_/ i nam prosto nravjatsja iskalechennyie veshchi?
-->
-->Ili vozjmjom eshchjo nash
=>*_Mavzolej._*
-->Horosho, ubrali "mumiju" -- ono i teperj oskvernenie pochivshih ljubyim vozmozhnyim obrazom ljubimoe narodnoe "razvlechenie", v osobennosti na Blizhnem Vostoke, tak chto, chem myi luchshe kak narod ljudej po aetim zemljam? -- no boljshe pjati let Mavzolej stojal rascarapannyim, ne ispoljzuja ego ni dlja chego. A mozhno byilo sdelatj tam nekotoruju diskoteku, skazhem ("U baja Gosho", k primeru), ili odin horoshij (i dorogoj) ... tualet, kotoryij horosho byi okupilsja, i ljuboj SDS-ist "umiral" byi sebe ot udovoljstvija vyitashchitj tam svoj takoj-sjakoj i razvejatj ego; a to i SDS-istochki "kajfovali" byi snimaja tam svoi shtanishki i kolgotki, pravda? Voobshche, raz nailuchshij sposob izbavitjsja ot iskushenija aeto otdatjsja emu (vvidu chego i SMI vyipljovyivajut ujmu, ochevidno neprilichnyih, no dohodonosnyih veshchej) to aeto byilo byi horoshim resheniem, hotja byi s aesteticheskoj tochki zrenija (a to chto nemalo ljudej, kotoryim dostavljaet udovoljstvie izdevatjsja nad pavshimi -- nu, aeto ih problema, koli oni ejo osoznajut, razumeetsja). No nichego ne byilo sdelano, i lishj kogda pojavilsja nash "carj", to toljko togda pribrali pered ego oknami (hotja on, bednjaga, i ne spit tam , potomu chto ... nu, parket emu ochenj skripel i takim obrazom otvlekal ego ot dum o narodnom blagodenstvii).
-->
-->Analogichnyim obrazom obstojat veshchi i v otnoshenii
=>*_kommunistov i ih obrashchenij,_*
-|potomu chto verno, chto kommunistyi nam nadoeli, prezhde vsego, ih krajnostjami po rjadu voprosov, no verno takzhe i to, chto myi sdelali vsjo drugoe, toljko ne otreklisj ot /_krajnostej_/ kak takovyih! Myi, mozhno skazatj, pereveli byi i dvizhenie po ulicam s pravoj storonyi na levuju, esli byi pochti po vsemu miru ne byilo massovo prinjato to, chto sushchestvovalo i pri socializme, nazvannom kommunizmom. Myi otmenili i smerteljnoe nakazanie, i nalogi na sigaretyi, alkogolj i drugie akciznyie tovaryi, i besplatnoe (v momente nuzhdyi) medicinskoe obsluzhivanie, i chego toljko net, a teperj, malo-pomalu, vozvrashchaemsja k horoshemu staromu i ispyitannomu (ne vazhno chto kommunisticheskomu) vzgljadu po rjadu voprosov. No chto delatj, narod vsegda shatalsja (a i budet shatatjsja) iz odnoj krajnosti na druguju, potomu chto "zolotaja" seredina trudno dostizhimoe ponjatie, da i kak cheloveku iskatj seredinu, kogda edinstvennyij sposob sdelatj karjeru, ili prosto vyijavitjsja i otlichitsja chem-to, aeto najti nekotoruju (po vozmozhnosti novuju, ili hotja byi horosho zabyituju staruju) krajnostj?
-->Nu horosho, skazhet kto-to, a gde byili nashi politicheskie i prochee lideryi, chto ne skazali nam gde aeta seredina, a ostavili nas plutatj kak slepyie i stuchatj palkoj, poka ne stuknem po nekotoroj stenke, trotuaru ili o derevo (ili ne zashibjom sebe zdorovo "bashki")? Nu, verno, i nashi politiki shatalisj, da ono neljzja skazatj chtobyi u nas ne byilo raznyih levyih frakcij (nachinaja ASO-m, Aljternativnyim Socialisticheskim Obyedineniem), ili social-demokratov, no v uslovijah demokratii, t.e. kogda v osnovnom narod dolzhen vyibiratj sebe "pastuhov", myi prosto ne vyibirali nikogo iz umerennyih v Parlament (ili "Govoriljnju", esli perevedjom aeto italjjanskoe slovo na tatarski, ah, prostite, na bolgarski). Tak chto: ne to chto nashi politiki ochenj horoshie, no -- kak auknulosj, tak i otkliknulosj, ili eshchjo: *_/_kakov demos -- takova i -kratija!_/_*
-->Kommunistyi opredeljonno dohodili do krajnostej, i poaetomu ljudi na Zapade ih ne ljubjat, no ... tak vedj, a la guerre, comme a la guerre, a oni prishli kak raz v obstanovke vojnyi, tak chto grubostj, mjagko vyirazhajasj, byila svoego roda /_neobhodimostjju_/. V to vremja kak nasha demokratija prishla v sovershenno mirnoj i tihoj obstanovke i u nas, slava Bogu, ne byilo grazhdanskih besporjadkov, kakie imelisj v "Serboslavii", Rossii, a i v drugih mestah. Nu, mnogo aetnicheskih turok sperva pobezhali v Turciju, a potom vernulisj u nas, no aeto byilo v osnovnom, potomu chto oni (takzhe kak i myi) znajut svoih ljudej i znajut kak v Turcii procedirujut s raznyimi menjshinstvami, vkljuchaja bolgar, grekov, armjan, i prochee hristian, i reshili, chto i myi sdelaem kak oni (tem bolee na fone nashih pjatj vekov osmanskogo rabstva). Da vot myi ne postupili tak i togda oni vernulisj, v obshchih chertah, u nas (za schjot chego nastupila selekcionirovannaja aemigracija na intellektualjnom ili aelitarnom principe, no aeto, kak govoritsja, "iz drugoj operyi").
-->Kak byi to ni byilo, avtor ne pojot difirambyi kommunistam, no dlja nih hotja byi sushchestvovala smjagchajushchaja vinu /_ideja_/ o socialjnoj spravedlivosti, kotoroj teperj u nas netu (da po shirokomu miru, skazhem: v Germanii, Avstrii, ili Francii, ili Anglii, a to i v bogatyih Amerikanskih SHtatah, ona sushchestvuet, ne smotrja na to, chto ejo i ne nazyivajut socializmom). V to vremja kak pri nashej demokratii, hm, tak vedj ona /_realjnostj_/ eshchjo s 1991 goda (nu, nam ponadobilosj nekotoroe vremja poka otuchilisj ... vyikalyivatj glaza kandidatam na plakatah, ili pririsovyivatj im nekotoryie veshchichki ko rtu -- sorry, sorry -- no aeto byistro nam nadoelo i myi otuchilisj), i raz tak, to pri nej ne mozhet i rechi byitj ob idejah /idealov, potomu chto v kapitalizme (ili v postindustrialjnom obshchestve, esli vam tak boljshe nravitsja) net nikakoj idei o spravedlivosti, on grub i zhestok kak ... nu, kak sama zhiznj!
-->Nasha demokratija buksuet NE potomu chto ona plohaja demokratija -- ono, razumeetsja, vsegda mozhno zhelatj chego-to boljshego i raz aeto ne tak, to govoritj, chto aeto ne demokratija, no istina takova, chto aeto i ESTJ demokratija, i esli ona nam ne nravitsja, to myi postupaem tak naivno, kak kogda odin malenjkij rebjonok, kogda ego matj nashljopaet po ... (nu, znaete, po chemu), i on razrevjotsja kricha: "A-a, tyi mne ne mamasha!", da ona /_vsjo taki_/ ego mamasha, ne smotrja na to chto plohaja, v sluchae. Tak nasha demokratija ploha ne potomu chto ona ne takova, a kak raz /_potomu chto takova_/, kak i po rjadu, preimushchestvenno aekonomicheskih, prichin, no zdesj opjatj perekljuchili na druguju operu. Gorjkaja pravda v tom, chto kakimi byi i plohimi ne byili kommunistyi (t.e. privyikshimi toljko vzmahivatj "knutom"), to, vsjo taki, esli byi myi ih ostavili tjanutj koljasku (nu, posle togo kak v 1991-2 godah nizvergnuli ih s vershinyi, tak kak, esli v samom dele ljubishj kogo-to i boleeshj o njom -- byila byi to futboljnaja komanda, partija, ili "devka" -- to nuzhno ostavitj ego na nekotoroe vremja v nemilosti i esli on /ona /ono polozhiteljnoe javlenie, to aeto pojdjot emu toljko na poljzu, a esli aeto ne tak -- nu, togda tak emu i nado), tak esli byi myi ih ostavili doreformirovatjsja vnutrenne i opjatj vzjatjsja za uzdyi pravlenija, polozhiteljno oni ne "zaprjagli byi telegu pered loshadjju" (kak sdelalo SDS, da potom nuzhno byilo uprashivatj i carja, kotoryij i ne sovsem nash carj, vyitashchitj nas iz grjazi, no i on zatrudnjaetsja porjadochno, kak vidite).
-->No kommunizm ne byil izolirovannyim javleniem toljko dlja nas, on zatragival (i eshchjo zatragivaet) mnozhestvo stran, i nekotoryie iz nih spravilisj legko (t.e. ne trudnee chem s ocherednyim aekonomicheskim krizisom ocherednogo aetapa v razvitii kazhdogo kapitalisticheskogo gosudarstva), v to vremja kak myi eshchjo ne mozhem spravitjsja, i spravimsja lishj (nu, ne lishj kogda, kak govorit nash narod, "zacvetut nashi tapki derevjannyie", no lishj) posle odnogo-dvuh pokolenij (iz po 25 let, bolee ili menee) s zamenyi nashego "baja Tosho". AEto tak, potomu chto odno pokolenie -- ono uzhe vidno chto tak i budet -- nam nuzhno, chtobyi dostichj srednij zhiznennyij urovenj s 1988 goda (chtobyi byitj uverennyimi, chto aetot god ne vpal pod vlijaniem haosa peremenyi, a toljko pod vlijaniem krizisa socializma -- potomu chto i on dokazal, chto mozhet perenositj krizisyi), a eshchjo odno pokolenie nam ponadobitsja chtobyi dostichj urovenj, do kotorogo myi /_dobralisj byi_/ posle dvuh pokolenij, esli prodolzhali shagatj po puti social-kommunizma (ili kommunal-socializma -- kto znaet chto praviljnee?), no aeto /_ne byil byi tot zhe_/ socializm /kommunizm, kotoryij byil v 90-yih godah, takzhe kak togda on ne byil tot zhe, kak, skazhem, v 70-yih, ili v 50-yih godah, potomu chto kakim centralizovanno nepovorotlivyim on i ni byil, on, vsjo taki, razvivalsja (i to k luchshemu).
-->Toljko chto kurjjoznoe v sluchae to, chto iz vseh byivshih socialisticheskih stran myi vyiigryivali boljshe vsego ot kommunizma, i ot Socialisticheskogo Lagerja (horoshee aeto slovo "lagerj", a?), potomu chto ... nu, prosto potomu chto byili (i vsjo eshchjo takovyi, i kto znaet kogda ne budem) bednoj i otstaloj balkanskoj (nu, ne aziatskoj, kak Rossija) stranoj, i, kak izo vseh loshadok v odnoj uprjazhke boljshe vseh vyiigryivaet samaja slabaja loshadka (tak kak koljasku tjanut siljnyie loshadi), tak i myi chuvstvovali sebja luchshe vseh! Nu, imelisj i drugie bednyie stranyi, no oni ne byili slavjanami -- Rumyinija, naprimer, kotoryie romAncyi ili rimljane, hotja aeto to zhe samoe kak i romyi /romale, to bishj cyigane, no raz okazyivaetsja, chto myi tataryi (a tatari na rumyinskom znachit ... ha, ha, znachit rugajusj, t.e. vedu sebja kak tatarin, i shozhee po smyislu i russkoe slovo araP, ili erepenitjsja -- uporstvuju, no navernoe kak arab), to i net smyisla obizhatjsja na nacionaljnyie temyi. Imelisj i drugie slavjane (CHehija, Poljsha), no oni ne byili takimi slabyimi kak myi (potomu chto ne na Balkanah). Tak chto myi vyiigryivali boljshe vseh ot "lagerja" i ot "bratjev" i /_kak raz poaetomu_/ byili pervyimi, kotoryie naotrez otkazalisj ot kommunizma. Esli chelovek sprosit nas pochemu, myi porjadochno zatrudnimsja otvetitj motivirovanno.
-->A imeetsja i eshchjo chto-to, chisto terminologicheskoe ili aetimologicheskoe -- standartnoe kommunisticheskoe obrashchenie. Esli vyi ne zadumyivalisj po aetomu voprosu, to interesno sdelatj odnu mirovuju parallelj. Russkij tovarishch znachit, v sushchnosti ... a nu-ka teperj, a? Nu, aeto znachit gruzchik! Potomu chto aeto proizvodnoe ot slovo "tovar", v smyisle tjazhestj, gruz. I navernoe skazatj komu-to: "O, zdravstvuj, gruzchik, chto delaeshj? Gruzjat tebja, a? A kak gruzchica? A malenjkie gruzjata? I ih gruzjat, a? Nu ladno, pustj ih gruzjat, takimi urodilisj." -- nu, aeto ne toljko smeshno, a i nemnogo, hm, perverzno, ne nahodite li? No ne dumajte, chto aeto russkie nepovtorimo perverznyie, potomu chto (pustj napomnim) kommunizm ne vyishel iz Rossii, a iz "pupa" Evropyi, i bukvaljnyij perevod zapadnogo camerad (po ispanski, resp. camerade po francuzski, i Kamerad po nemecki) znachit uznik, katorzhnik, ili chelovek s kotoryim myi vmeste, no ne v komnate, a v kakoj-to malenjkoj kamorkoj, t.e. aeto vsjo "rabyi truda".
-->V to vremja kak ... nu tak v tom-to i delo, chto nash "drugar", ili serbskij "druzhe", prosto sinonimyi druga -- aeto nemeckij ander (drugoj), kotoryij i grecheskij "antropos" (to zhivotnoe kotoroe "tropaet"-stupaet po "dromosu", a?), i imetj prijatelej i druzej samaja horoshaja veshchj v mire (lishj byi oni byili nastojashchimi druzjjami). Korenj "drugarja" idjot s daljnih por, tak kak v sanskrite, po buddistskoj mifologii, sushchestvovala nekotoraja /_Durga_/, kotoraja byila suprugoj boga SHiva (kotoraja byila izvestna tem, chto imela mnozhestvo lic, kotoryih menjala aljternativno), i esli odna supruga ne samyij horoshij drug (t.e. dolzhno byi byitj takim) odnogo, byilo byi to muzha, byilo byi boga, to kto drugoj budet? AEto i ideja, kotoraja stoit za russkim "dorogim", ili anglijskim dear, vse oznachajushchie: milyij ljubimyij, dorogoj. CHto-to shozhee s aetoj svjazej nashego kommunisticheskogo obrashchenija s chem-to dorogim i milyim nahodim eshchjo toljko u nemcev, gde, narjadu s "sokamernikom", byituet i ihnij der Genosse s tem zhe znacheniem, gde korenj poslednego slova kroetsja v ... gene, t.e. aeto chelovek s horoshimi genami (dieser Genosse -- on horoshie genyi nesjot!), chelovek s kotoryim mozheshj toljko naslazhdatjsja (geniessen, genoss, genossen), besedovatj, i prochee (aeta ideja pohozha na toj v latinskoj casta-e -- horoshij dar bogov, potomu chto cast i po anglijski znachit raspredelenie rolej v nekotoroj pjese). Tak chto opjatj vyihodit, chto myi okazalisj naibolee, izvinjajusj, tupenjkimi!
-->I tak dalee, gde mozhno prodolzhitj i analizom nashih neuspehov na arene demokratii (na kotoroj myi zdorovo postaralisj komprometirovatj aetu formu gosudarstvennogo upravlenija, kotoraja po idee, a i v psihologicheskom plane, horosho vyiderzhannaja i rabotaet v rjade stran, da ne i u nas), no zdesj myi govorili ot tom, chto myi hotim vnushitj miru. Nu, navernoe, izvestnyij i v totalitarnyih godah shutochnyij deviz/_: *_"tupoe, da rodnoe"_*_/! CHtobyi sumetj tak horosho oporochitj horoshie idei, tak zaputatj nitki, chto i Gospodj Bog, kak govoritsja, ne smog byi nam pomochj, chtobyi pojmatj nas na takoj, nu prjamo golyij, krjuchok (chto, k primeru, kogda pridjot k nam demokratija i myi srazu zazhivjom prjamo kak v Amerike, da v Amerike standart vyisokij /_ne iz za_/ demokratii, a *_/_vopreki nejo_/_*, potomu chto SSHA byili i rabovladeljcheskoj stranoj, i to hotja byi neskoljko vekov posle togo kak po vsemu miru rabstvo byilo otrecheno; nu, teperj myi, v samom dele, kak v Amerike, no kak v toj na celyij vek ranjshe, ili hotja byi na polovinu, i to v CHikago, skazhem), i prochee -- nu, dlja aetogo, dejstviteljno, nuzhnyi boljshie usilija (hotja i ne v nuzhnom napravlenii).
-->Vinoj tomu nasha tatarskaja zhilka, ili aeto obshchij balkanskij sindrom, ne budem precizirovatj zdesj, no faktyi nalico i mir nas uzhe znaet. Kak govorjat, chto utverzhdaet odna hristianskaja pogovorka, chto: kogda Bog hochet nakazatj kogo-to, to on sperva otnimaet u nego rassudok -- tak i u nas teperj. Nu, verno, chto u aetoj "ptashkoj", kotoraja nam "vyisosala mozgi", byilo javno sinee operenie, no pochemu myi ej dalisj, a ne prognali ejo krikom: "Sginj, poganaja!", opjatj ostajotsja otkryityim voprosom. Voobshche, myi ochenj horoshij narod, da toljko kto-to dolzhen vpuskatj nas malyimi porcijami v civilizovannyij mir, chtobyi osmotretjsja tam, i kogda uvidim "gde raki zimujut", t.e. kakova oficialjnaja propaganda vlastj-imushchih, kak i chto dumaet narod, to togda legko spravimsja; da sidja sebe toljko u nas, skoljko byi i specialistov ne prihodili s Zapada uchitj nas, veshchi vsjo ne budut idti kak nado, potomu chto myi ... nu, kak sernaja kislota: mozheshj ejo razbavljatj, no kapaja ponemnogu kislotyi v vodu, a ne naoborot! I javno, chto molodyie tuda i orientirovalisj, i "razbavljajutsja" sebe s Zapadom skoljko hotjat. Da ladno, budem miritjsja, potomu chto tak myi hotja byi uluchshaem zapadnyih ljudej svezhim geneticheskim materialom (potomu chto, esli ono ne byilo byi tak, nikto s nami tam i ne "cackalsja"), tak chto opjatj ostavim nekotoryij vklad v mirovoj civilizacii (i populjacii).
-->
-->Napisal Hristo Mirskij v leto Gospodne (i sredi leta) 2003-e
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
--> ...
-->