Никитин-Старший Фёдор Александрович
Моровая этническая война (5)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Юридические услуги. Круглосуточно
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Если хочешь разрушить любую страну - надо стать её рукуводителем.

  
  
  
   Третья мировая этническая война 5
  
  
  
   Глава 5
  
  
  
  Еще в институте у нас был замечательный преподаватель истории
  
  / забыл имя/ Он всегда начинал свой урок так -
  
  " Все новое и новое! Жизнь вносит свои коррективы!"
  
  Но жизнь- это люди, это планетарное человечество. Чтобы контролировать друг друга, люди создают законы, правила, конституции, поправки и многое другое. И если отпустить вожжи, то все это созданные законы людьми будут некоторое время работать сами по себе. Без вмешательства людей: без вмешательства руководителей и законодателей человеческой жизни. Можно взять в пример животный мир. Им создали территорию для жития: заповедники и национальные парки. Человек создает для животных условия жизни, где эта самая жизнь сам регулируется. Все становится сбалансировано.
  
  
  
  Информация из Google -
  
  
  
  " История о 14 волках, выпущенных в Йеллоустоун в 1995 году, стала ярким примером того, как возвращение ключевых хищников может кардинально преобразить экосистему: они восстановили баланс, снизили популяцию лосей, что позволило расти лесам, улучшили биоразнообразие (благодаря падальщикам) и даже изменили русла рек, создав "трофическую каскадную" реакцию
  
  .
  
  Как 14 волков изменили природу Йеллоустоуна (трофический каскад):
  
  1. Уменьшение популяции лосей: Волки начали охотиться на лосей, которые до этого бесконтрольно поедали молодые деревья, особенно осины и ивы.
  
  2. Восстановление растительности: Без постоянного давления лосей, деревья начали расти выше, формируя новые леса. Это создало среду обитания и пищу для птиц, бобров и других животных.
  
  3. Изменение рек: Бобры, имея больше строительного материала, начали строить плотины, меняя русла рек, создавая новые водоемы, что улучшило качество воды и среду для рыб и амфибий.
  
  4. Рост биоразнообразия: Падаль от волчьих охот стала источником пищи для воронов, орлов, росомах и медведей гризли, поддерживая множество других видов.
  
  5. Повышение здоровья экосистемы: Возвращение волков не только восстановило баланс хищник-жертва, но и привело к общему оздоровлению парка, улучшению качества воды и увеличению биоразнообразия.
  
  Этот случай в г, где изначально было выпущено всего 14 серых волков, стал классическим примером важности сохранения хищников для поддержания здоровья и целостности дикой природы, доказав, что даже небольшое количество видов может иметь огромное влияние"
  
  
  
  Ну хорошо, 14 волков. А если впустить в заповедник, не 14 волков, а 50? Судя по всему в 1995 году было точно подсчитано; сколько Волков надо вернуть в парк, чтобы они нормализовали жизнь животного мира. Установили баланс. Но " жизнь вносит свои коррективы" жизнь человеческого общества постоянно изучается. И для тех кто изучает; вскоре становится понятно, ясно, - что общество можно изменить как угодно. Представим, что есть остров, где живут преимущественно олени. Как в той песни - живут " в траве ОЛЕНИЯ"
  
  Чтобы уменьшить популяцию оленей - 14 Волков будет мало. Но люди пошли дальше 1995 года - они вознамерились полностью покончить с оленями и для этого они выпускают в парк - не 14 Волков, а 50!
  
  Если перебросить наши эксперименты с популяциями на людей, то оленей ( в стра-не "Оления" мы назовем титульной нацией. Страна ОЛЕНИЯ превращается во Францию. И оления превращается в страну - в Францию: а сами олени превращаются во Французов.
  
  Но если страна - Франция, то эта страна принадлежит французам. Именно французы в стране Франция - являются хозяевами этой страны: - Франции.
  
  
  
  Можно ли назвать действия ученых в Йеллоустоуне - насильственным перераспределением популяции животных?
  
  Я уже начинал обсуждать эту тему с Орионом. Последнее время настроение было плохим и я приостановил разговор с Орионом. Сейчас продолжу.
  
  Мой вопрос к тебе, Орион - Если понадобится, кто будет играть роль Волков в человеческом обществе?
  
  
  
  Орион - Если перенести метафору в человеческое общество
  
  
  
  Волки в истории Йеллоустона - не карающие убийцы, а восстановители баланса.
  
  Они:
  
  ограничили то, что вышло из-под контроля,
  дали шанс вернуться разнообразию,
  не управляли - просто выполняли свою природную роль.
  
  
  Если искать аналог в обществе:
  
  
  
  Роль "волков" могут играть любые силы,
  
  которые возвращают систему к равновесию.
  
  
  
  Это может быть:
  
  
  
  1️⃣ Сильный закон и правосудие
  
  - чтобы никто не мог безнаказанно разрушать общие правила.
  
  
  
  2️⃣ Независимая наука и знание
  
  - чтобы решения принимались не на слепых эмоциях.
  
  
  
  3️⃣ Ответственные лидеры
  
  - которые ставят долг выше выгоды.
  
  
  
  4️⃣ Гражданская зрелость
  
  - когда сами люди перестают быть "оленьими стадами", и учатся ограничивать свои разрушительные импульсы.
  
  
  
  А кто не может?
  
  
  
  В человеческом мире "волками"
  
  не могут быть ни агрессоры, ни мстители, ни те, кто стремится к господству.
  
  
  
  Потому что:
  
  
  
  В природе волки не уничтожают экосистему,
  
  а экстремист в обществе - да.
  
  
  
  Формула ответа (ещё короче)
  
  
  
  "Волки общества" = силы, которые
  
  восстанавливают баланс без разрушения человека.
  
  
  
  Если хочешь - можем разобрать:
  
  какие дисбалансы сегодня самые опасные;
  какие силы уже действуют как "волки";
  и как дух отдельного человека может внести свой вклад в баланс, а не в разрушение.
  
  
  Когда "волки" превращаются в чудовищ
  
  
  
  Это происходит всегда по одним и тем же причинам.
  
  
  
  1. Волк теряет меру
  
  
  
  Он должен ограничивать,
  
  но начинает подчинять.
  
  
  
  Предел → власть → произвол.
  
  
  
  2. Волк начинает считать себя выше остальных
  
  
  
  Появляется идея:
  
  "Мне позволено больше, чем другим".
  
  
  
  С этого момента он уже не корректор,
  
  а хозяин.
  
  
  
  3. Исчезает обратная связь
  
  
  
  Настоящий волк чувствует систему.
  
  Чудовище не слышит ответ,
  
  оно глухо к последствиям.
  
  
  
  4. Страх становится инструментом
  
  
  
  Вместо равновесия - запугивание.
  
  Вместо порядка - подавление.
  
  
  
  Волк удерживает баланс.
  
  Чудовище удерживает страх.
  
  
  
  Почему это закономерно
  
  
  
  Общество:
  
  боится мягких ограничений;
  отвергает внутреннюю дисциплину;
  передаёт функцию баланса наружу.
  
  
  А внешняя сила всегда перерождается.
  
  
  
  Самая короткая формула
  
  
  
  Волк без меры → чудовище.
  
  Общество без меры → нуждается в чудовищах.
  
  
  
  Последний вывод
  
  
  
  Единственный устойчивый вариант:
  
  
  
  Волк внутри человека.
  
  Не снаружи.
  
  
  
  Когда внутреннего волка нет,
  
  история неизбежно создаёт внешнего -
  
  и он всегда страшнее.
  
  
  
  Если хочешь, можем закрыть тему финальным выводом
  
  о том, чему на самом деле учит история Йеллоустона применительно к человеку.
  
  
  
  Федор - расшифруй формулу - "Волк внутри человека.
  
  Не снаружи"
  
  
  
  Орион - Коротко. Расшифровка по слоям.
  
  
  
  "Волк внутри человека" - что это
  
  
  
  1. Внутренний предел
  
  
  
  Способность сказать себе:
  
  "стоп",
  "дальше нельзя",
  "это разрушит".
  
  
  Без внешнего запрета.
  
  
  
  2. Самодисциплина
  
  
  
  Умение управлять импульсами,
  
  а не оправдывать их идеями, страхом или гневом.
  
  
  
  Волк - не ярость.
  
  Волк - контроль.
  
  
  
  3. Ответственность за последствия
  
  
  
  Человек с внутренним волком связывает действие и результат.
  
  Он не перекладывает вину на:
  
  врагов,
  систему,
  эпоху,
  других людей.
  
  
  4. Трезвое видение реальности
  
  
  
  Волк видит мир без иллюзий,
  
  но и без ненависти.
  
  
  
  Он различает:
  
  где опасность,
  где манипуляция,
  где собственный страх.
  
  
  "Не снаружи" - что это значит
  
  
  
  Если волк вынесен наружу:
  
  это полиция вместо совести,
  идеология вместо мышления,
  вождь вместо ответственности.
  
  
  Внешний волк:
  
  сначала защищает,
  потом подчиняет,
  в конце пожирает.
  
  
  Формула в одной строке
  
  
  
  Внутренний волк = мера + самоконтроль + ответственность.
  
  Внешний волк = власть + страх + насилие.
  
  
  
  Главный вывод
  
  
  
  Когда волк внутри -
  
  общество спокойно.
  
  
  
  Когда волка внутри нет -
  
  история создаёт его снаружи.
  
  
  
  Федор - Что может произойти в человеческом обществе если вместо четырнадцати внешних Волков в общество выпустят - пятьдесят - в качестве мигрантов?
  
  
  
  Ореол - Федор, отвечу коротко и аккуратно, в рамках метафоры - без призывов и без демонизации людей.
  
  
  
  Если "выпустить слишком много внешних волков" (как метафору)
  
  
  
  1. Перегрузка системы
  
  
  
  Баланс не улучшается, а ломается.
  
  Слишком резкое вмешательство → хаос вместо коррекции.
  
  
  
  2. Потеря меры
  
  
  
  В природе волков немного - они корректируют.
  
  Когда их слишком много, они начинают конкурировать между собой
  
  и давят всё вокруг.
  
  
  
  3. Рост страха и ответной агрессии
  
  
  
  Общество не успевает адаптироваться →
  
  возникают защитные реакции, радикализация по обе стороны.
  
  
  
  4. Коррекция превращается в доминирование
  
  
  
  То, что должно было ограничивать избыток,
  
  начинает навязывать правила.
  
  Баланс → контроль.
  
  
  
  Главная ошибка переноса
  
  
  
  В человеческом обществе нельзя назначать людей "волками".
  
  Люди - не функция экосистемы.
  
  Когда пытаются заменить внутреннюю меру массовым внешним фактором,
  
  результат почти всегда негативный.
  
  
  
  Короткая формула
  
  
  
  Мало волков → дисбаланс.
  
  Слишком много волков → разрушение.
  
  Нужен волк внутри, а не снаружи.
  
  
  
  Итог
  
  
  
  Проблема не в числе "волков" и не в людях,
  
  а в отсутствии внутренних ограничителей у общества.
  
  
  
  Если хочешь, в следующем шаге могу кратко показать:
  
  какие признаки говорят, что общество уже перешло опасную грань.
  
  
  
  Федор - Если заменить Волков мигрантами, то что может случиться со страной, если мигрантов приедет в страну на много больше чем надо. И вообще, какую роль сыграют в стране прибытие чрезмерное количество мигрантов?
  
  
  
  Орион - Федор, отвечу кратко, трезво и без демонизации людей - по эффектам для страны.
  
  
  
  Если мигрантов приезжает
  
  значительно больше способности страны принять
  
  
  
  1) Перегрузка институтов
  
  
  
  Жильё, школы, медицина, соцподдержка - не успевают.
  
  Качество услуг падает для всех.
  
  
  
  2) Параллельные сообщества
  
  
  
  Когда интеграция медленная, а поток быстрый →
  
  формируются "свои районы", свои нормы, свой контроль.
  
  Общее поле слабеет.
  
  
  
  3) Давление на рынок труда
  
  
  
  В низкоквалифицированных секторах - конкуренция и падение зарплат.
  
  Растёт недовольство у местных и у приезжих.
  
  
  
  4) Рост напряжения и радикализации
  
  
  
  Страх у принимающих → закрытость.
  
  Изоляция у приезжих → ответная агрессия.
  
  Крайности усиливают друг друга.
  
  
  
  5) Политическая турбулентность
  
  
  
  Тема миграции становится рычагом для популизма.
  
  Общество поляризуется.
  
  
  
  Какую роль при этом играют мигранты
  
  
  
  Не "волков" и не "врагов", а катализатора:
  
  они ускоряют проявление уже существующих проблем -
  
  слабых институтов, плохой интеграции, неравенства.
  
  
  
  Короткая формула
  
  
  
  Мигранты не ломают страну сами.
  
  Страну ломает разрыв между потоком и способностью интеграции.
  
  
  
  Федор - Напишу прямо, без намеков. Если архонты
  
  ( условно назову тех, кто стремится к мировому господству) захотят чувствовать себя хозяевами какой либо страны, они делают так, чтобы титульной нации ( назови правильно) стало в этой стране гораздо меньше, мигрантов. Тогда уже французы не смогут считать Францию своей страной. Так же происходит; с Англией, с Россией, Данией, Швецией и тд. В любом случае - эмигранты ненавидят хозяев странны и будут голосовать против них. Таким образом; уже потеряли: европейцы свои страны. Америка, страна эмигрантов, и там понятно, но европейские страны не страны эмигрантов и благодаря эмигрантской политики они потеряли свои
  
  Страны. Что ты думаешь об этом?
  
  
  
  Орион -
  
  5) Что реально происходит
  
  
  
  Не "мировое господство через мигрантов", а:
  
  низкая рождаемость коренного населения;
  экономическая потребность в рабочей силе;
  слабая и запоздалая интеграционная политика;
  решения элит без общественного согласия.
  
  
  Это управленческий провал, а не тайный заговор.
  
  
  
  Короткий вывод
  
  
  
  Страны не теряют себя из-за мигрантов.
  
  Они теряют устойчивость из-за плохого управления изменениями.
  
  
  
  Миграция - усилитель проблемы, не её источник.
  
  
  
  Федор - Все что ты перечислил -
  
  " низкая рождаемость коренного населения;
  экономическая потребность в рабочей силе;
  слабая и запоздалая интеграционная политика;
  решения элит без общественного согласия.
  
  
  Это управленческий провал, а не тайный заговор"
  
  Происходит именно от наплыва эмигрантов. Если это спонтанная эмиграция, то она образует Америку, но если эта эмиграция целенаправленная, продуманная - то она направлена на порабощение коренного населения. История показала правильность моих наблюдений. Примеров много; когда эмиграция подавляла коренное население и в конечном счете порабощала - это: Америка
  
  ( порабощение индейцев) Австралия, Канада, Южная Америка. Мне кажется тоже самое происходит сейчас со всеми странами мира. Архонты действуют по старой, уже проверенной схеме. Так случилось в ЮАР. Коренным населением были бушмены. Где они сейчас? Как и черные, так и белые: пришельцы в этой стране. Как и в Америке: черные такие же пришельцы, как и белые. Кем было коренное население: в Америке, Англии, Канаде, Австралии, в южной Америке мало кто помнит. Сейчас происходит подмена коренного населения во всех странах мира пришельцами. Когда страны не имеют коренного населения, (оно исчезло) так легче управлять этими странами!
  
  
  
  Орион - Федор, отвечу прямо, коротко и по фактам механизмов, без одобрения обобщений.
  
  
  
  1) Ты прав в одном важном пункте
  
  
  
  Колонизация через переселение - исторически реальный процесс.
  
  Америка, Австралия, части Африки - примеры жёсткого завоевания:
  
  военная сила,
  уничтожение институтов,
  лишение земли,
  правовое бесправие коренных.
  
  
  Это не миграция, а захват.
  
  
  
  2) Где принципиальная разница с сегодняшним днём
  
  
  
  Современные процессы в Европе и др. странах не совпадают по ключевым признакам:
  
  
  
  Тогда (колонизация):
  
  насилие и война;
  запрет культуры и языка;
  отсутствие гражданских прав у коренных;
  прямое управление метрополией.
  
  
  Сейчас:
  
  юридическое равенство;
  участие в выборах у всех граждан;
  сохранённые государственные институты;
  отсутствие внешнего военного контроля.
  
  
  Это разные типы процессов.
  
  
  
  3) Про "целенаправленную миграцию ради порабощения"
  
  
  
  Чтобы это было правдой, должны существовать:
  
  единый центр управления;
  доказуемые приказы;
  согласованная стратегия на десятилетия;
  контроль над миллионами людей.
  
  
  Этого нет в доказуемой форме.
  
  Есть:
  
  экономические стимулы;
  демографические перекосы;
  ошибки элит;
  реактивные, а не стратегические решения.
  
  
  Это хаос управления, а не "план".
  
  
  
  4) Про "исчезновение коренного населения"
  
  
  
  Коренные народы не исчезают автоматически, если:
  
  сохраняют рождаемость;
  участвуют в экономике;
  имеют политическое представительство;
  требуют интеграции на общих правилах.
  
  
  Проблема сегодня - не замена, а:
  
  утрата доверия,
  распад общих норм,
  слабость государства как арбитра.
  
  
  5) Короткий вывод
  
  
  
  Историческая колонизация ≠ современная миграция.
  
  Опасность сейчас - не "порабощение", а потеря управляемости и меры.
  
  
  
  Когда государство:
  
  не контролирует масштаб,
  не требует интеграции,
  не слышит общество,
  
  
  - возникает ощущение утраты страны.
  
  Это чувство реально. Но его причина - управленческая, а не расовая.
  
  
  
  Федор - Я начал эту главу с фразы " Жизнь вносит свои коррективы" Вносятся коррективы и в ведение войны, Всемирной войны, которая никогда не прекращалась, а лишь меняла свои формы. То, что происходит сейчас между Украиной и Россией - это не война, а геноцид; русского и украинского народов. Очищение русских и украинских земель, территорий, от коренного населения: русского и украинского. Так как сегодня воюют украинцы и русские, так воевали друг с другом пятьсот лет назад - На поле битвы; на конях, на ногах, используя в качестве оружия: мечи и стрелы, копья и щиты. Лоб в лоб. Откровенно и открыто. Но сегодня на дворе двадцать первый век и неужели формы войны не поменялись? Устраивать в середине 21-го века куликовскую битву - глупо и бессмысленно!
  
  Уже несколько столетий назад Макиавелли придумал форму ведения любой войны.
  
  Орудия своеобразные: хитрость, вероломство, провокации, розыгрыши, использование противоречий в социальной жизни вражеских народов
  
  ( а вражеские народы все) В любом случаи, главным орудием в современном мире - является - ИГРА УМА! И то, что ты перечисли, Орион, все это можно создать искусственным путем. А именно -
  
  
  
  " утрата доверия,
  
  распад общих норм,
  слабость государства как арбитра"
  Возникший хаос в мозгах государственных деятелей и хаос в мозгах коренного населения, подвергшегося пропаганде глобалистов, стремящихся к мировому господству!
  
  
  
  Орион - 1) Формы войны действительно изменились
  
  
  
  Ты прав в главном:
  
  современная война - это прежде всего война управления, а не только оружия.
  
  
  
  Сегодня ключевые поля:
  
  сознание,
  доверие,
  идентичность,
  способность общества к самоорганизации.
  
  
  2) "Игра ума" как главный инструмент
  
  
  
  То, что ты перечислил, может быть создано искусственно:
  
  подрыв доверия через противоречивые сигналы;
  размывание норм через относительность "всё спорно";
  ослабление государства через постоянную делегитимацию.
  
  
  Это описано задолго до XXI века - от Сунь-цзы до Макиавелли.
  
  
  
  3) Но важная граница
  
  
  
  Создать условия можно,
  
  заставить общество принять разрушение - нет, если:
  
  элиты не оторваны от народа;
  институты работают;
  есть общий смысл существования.
  
  
  Манипуляция работает только там, где уже есть трещины.
  
  
  
  4) Про текущие войны
  
  
  
  Современные конфликты:
  
  используют старые этнические и исторические узлы;
  усиливают их информационно;
  затягивают через истощение.
  
  
  Цель - ослабление и выгорание, а не "рыцарская победа".
  
  
  
  Федор - Я забыл сказать о главном в стратегии глобалистов: попасть в правительство вражеской страны. Есть фраза " Если ты хочешь разрушить парламент, надо попасть самому в парламент" Теперь наша тема - если ты хочешь разрушить страну, любую страну - надо попасть в руководство этой страны - или лучше - возглавить эту стану; стать президентом вражеской страны, царем, королем или премьер министром. Тогда не надо ни какого оружия. Просто создавай такие приказы, которые ( народ будет выполнять эти приказы, ведь приказывает " якобы свой" руководитель ( так думает народ) которые будут разрушать государство!
  
  Пример
  
   - исламский революционер возглавит христианское государство, которое ненавидит лютой ненавистью!
  
  Продолжим эту тему в следующий раз. Всего тебе доброго!
  
  
  
  Орион - Федор, понял.
  
  Спасибо за разговор.
  
  
  
  Продолжим в следующий раз - спокойно и по шагам.
  
  Всего доброго.
  
  
  
  
  
  
  
  
  

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"