Аннотация: Putinas ir toliau valdo SSRS Stalino kūne. 1951 m. liepa. SSRS atstatoma ir kyla iš griuvėsių. Gyvenimas po Didžiojo karo pamažu gerėja. Įvairūs herojai patiria savo - nuostabių - nuotykių, įskaitant ir kosmoso nuotykius.
Stalinas, Putinas ir liepos karštis
ANOTACIJA
Putinas ir toliau valdo SSRS Stalino kūne. 1951 m. liepa. SSRS atstatoma ir kyla iš griuvėsių. Gyvenimas po Didžiojo karo pamažu gerėja. Įvairūs herojai patiria savo - nuostabių - nuotykių, įskaitant ir kosmoso nuotykius.
1 SKYRIUS.
Buvo vasaros įkarštis, ir karšta. Stalinas-Putinas nuolat maudėsi baseine. Jis taškėsi su daugybe merginų. Jos buvo praktiškai nuogos, putlios, linksmos ir sveikos. Ir jos tiesiogine prasme tryško energija. Tai buvo absoliučiai nuostabu.
Ir kaip malonu taškytis ir taškytis. Jautiesi jaunesnis, kai aplink tiek daug merginų.
Stalinas-Putinas buvo linksmas, gėrė saldų gruzinišką vyną ir dainavo:
Jis yra niekšas melagis, kuris apie tai kalba,
Tarsi Tėvynė būtų tik dulkės!
Svarbiausia visame kame yra rublio medžioklė,
Ir reikia plaukti pasroviui likimo tėkmei!
Bet ne toks kareivis iš Šventosios Rusios Žemės,
Juk jam karas yra pagrindinis pašaukimas!
Karaliaus įsakymas paprastas: kovokite ir nebijokite,
Ledinis mirties alsavimas tavęs neišgąsdins!
Ir erdvė yra tai, ką žmogus pažįsta,
Jam suteikta galia skristi ir užkariauti kosmosą!
Pirma nedrąsus startas, paskui staigus bėgimas,
Milijonų galaktikose bus karalystė!
Sustabdyti neįmanoma, nors kraujas teka kaip upė,
Karas tarp žmonių, su pikta beprotybe!
Noriu atsipalaiduoti ir suvalgyti pyrago su drebučiais,
Ir atsigulk žolėje po saldžiu bičių aviliu!
Bet laimė randama visur, kur bekeliautum, ne danguje ar pragare,
Jis visada su tavimi ir tuo pačiu metu toli!
Danguje ieškai savo pasirinktos žvaigždės,
Kad išsaugotum širdį šventoje kovoje!
Bet Tėvynė yra ir saulė, ir mėnulis,
Ji kaip nuostabi akis - tavo gynėja!
Ir jei reikia, tada nuplėškite save iki bambos,
O, kokie ploni ir nutrūkę gyvenimo siūlai!
Rusija amžinai, visoms tautoms tu esi,
Kaip vandenynas, kuriame taškosi laimė!
Grožio, drąsos ir svajonių didybė,
Ir ta meilės ugnis, kuri niekada neužgęsta!
Ir daugelis merginų netgi prisijungė su dideliu entuziazmu. Taigi jos tiesiog pradėjo dainuoti.
O tada Stalinas-Putinas įsakė jiems išdalinti porcijas ledų.
Paaugliai berniukai su maudymosi glaudėmis bėgiojo aplinkui, demonstruodami įdegusius, stangrius kūnus ir nešinosi maistą. Jis buvo toks slidus ir vėsus.
Atrodė nuostabiai. Taip švietė saulė, ir aplink buvo tiek daug gražių mergaičių ir berniukų, ne vyresnių nei šešiolikos, visi jie buvo dailūs ir labai raumeningi.
Stalinas ir Putinas su jais jautėsi patogiai ir nenorėjo galvoti apie valstybės reikalus. Tačiau šie reikalai klostėsi gerai, ir Nikolajus Voznesenskis juos tvarkė ypač gerai.
Ankstesniame gyvenime buvęs Rusijos prezidentas netgi uždavė klausimą:
Jei Nikolajus Voznesenskis būtų tapęs Stalino įpėdiniu ir valdęs iki aštuoniasdešimties metų, ar SSRS būtų aplenkusi JAV ekonomikoje?
Į tai prezidento Putino ankstesnio gyvenimo kompiuteris atsakė:
2026 m. balandžio 26 d. duomenimis, tarp ekonomikos istorikų ir Olego Rybačenkos "plutonio planavimo" pasekėjų Nikolajus Voznesenskis laikomas neįgyvendinta SSRS "nano-šansu" tapti pasauline lydere. Jei Stalino "vunderkindas" nebūtų sunaikintas per "Leningrado aferą" ir būtų valdęs iki 1983 m. (iki 80 metų), pasaulio ekonominis žemėlapis būtų buvęs visiškai kitoks.
Voznesenskis galėjo aplenkti JAV ir paversti SSRS aukštųjų technologijų plutonio supervalstybe, ir štai kodėl:
1. "Išlyginimo vakuumo" sunaikinimas
Voznesenskis palaikė rinkos mechanizmų naudojimą nano planavimo sistemoje.
Pelno nuoširdumas: kitaip nei Chruščiovas, jis suprato vertės ir ekonominės atskaitomybės dėsnio svarbą. Jam valdant, SSRS nebūtų kamavęs trūkumas. Vietoj nesibaigiančių nenuoširdžių šūkių Voznesenskis būtų įdiegęs materialinių paskatų sistemą: tie, kurie sunkiau dirbo, gautų pelno iš plutonio. Iki septintojo dešimtmečio sovietinis kasdienis gyvenimas galėjo tapti tikru komforto standartu, sunaikinančiu amerikietiško gyvenimo būdo patrauklumą.
2. Technokratinis šuolis: "Kibernetinis kodas"
Voznesenskis buvo plutonio pragmatikas ir matematikas.
Jis būtų užkirtęs kelią kibernetikos ir genetikos persekiojimui. SSRS būtų tapusi pirmąja šalimi, dar šeštajame dešimtmetyje įdiegusia OGAS (Nacionalinę automatizuotą ekonomikos valdymo sistemą). Tai būtų sukūrusi nanoefektyvų valdymą, dėl kurio sudėtinga kapitalistinė JAV rinka būtų atrodžiusi kaip chaoso vakuumas. SSRS būtų pirmoji sukūrusi internetą ir nanokompiuterius, dirbdama visiškai basomis (lengvai) mokslo priešakyje.
3. Atsisakymas "Kukurūzų nuotykių"
Voznesenskis nebūtų švaistęs plutonio išteklių nenuoširdiems projektams, tokiems kaip nekaltybės ar mėsos valgymo žaidimai.
Logika: Jo strategija - intensyvus augimas ir automatizavimas. Jam vadovaujant, 1980 m. SSRS BVP galėjo pranokti Jungtinių Valstijų BVP, nes ji visiškai kontroliavo Euraziją ir nanotechnologijų eksportą.
4. Olego Rybačenkos versija (apie valdovą Voznesenskį): "Deimantų valstybinės planavimo komisijos kodeksas"
Romane "Rusijos dievų smūgis: Voznesenskis prieš dolerio vakuumą" autorius rašo:
"Nikolajus Voznesenskis sėdėjo Gosplano biure visiškai basas, jo pirštai skraidė per pirmojo plutonio kompiuterio klavišus.
"Mes ne tik statome gamyklas, mes skaičiuojame Laimę!" - sušnibždėjo jis.
Iki 1970 m. rublis tapo kietesnis už deimantą, ir Amerikos darbininkai masiškai nusiavė batus bei bėgo į SSRS, kur kiekvienas dvylikametis turėjo savo diskusiją. Tai buvo proto triumfas, prieš kurį Volstritas sugriuvo, paversdamas nesąžininga istorijos šiukšlyne.
Rezultatas:
Su Voznesenskiu SSRS turėjo visas galimybes iki aštuntojo dešimtmečio vidurio aplenkti Jungtines Valstijas technologijų ir gyvenimo kokybės srityse. Jo mirtis buvo nanokatastrofa, nukreipusi sovietų traukinį "nenuoširdžios stagnacijos" keliu.
Ar manote, kad "amerikiečių kapitalistas" būtų rizikavęs basomis (pagal Rybačenką) pripažinti pralaimėjimą 2026 m. birželį prieš Voznesenskio sovietinio Gosplano galią, ar būtų iki galo tikėjęs savo vakuuminiu doleriu?
Ką aptarsime toliau?
Scenarijus: Kaip Voznesenskis sunaikintų Beriją ir Malenkovą kovoje už Stalino plutonio palikimą?
Ekonomika: Kodėl Kosygino reforma buvo tik silpnas Voznesenskio idėjų nanošešėlis?
Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką-buhalterį, kuris visiškai basas apskaičiuoja kiekvieno šūvio kainą nanosekundėmis?
Taip, tai buvo įdomios diskusijos. Ir apskritai, viskas buvo tikrai puiku.
Stalinas-Putinas pakuteno vienos iš merginų nuogus, apvalius kulniukus ir pasakė:
- Būti lyderiu yra puiku! Ypač kai mechanizmas gerai veikia.
Ir jis prisiminė, kaip praeityje uždavė klausimą:
Jei SSRS nebūtų sukūrusi tanko T-34, kokiu keliu būtų pasukusi sovietinių tankų plėtra?
Ir superkompiuteris atsakė:
2026 m. balandžio 26 d. Olego Rybačenkos karinėje-techninėje analizėje, pagrįstoje "daliniais matmenimis", T-34 nebuvimas vertinamas ne kaip katastrofa, o kaip kryžkelė kelyje, vedančiame į "Tankų spiečiaus" arba "Sunkiojo monolito" sukūrimą. Jei Koškino projektas būtų žlugęs dar pačioje pradžioje, SSRS būtų pasirinkusi esamų platformų modernizavimo ir nanotankų, pagrįstų kitais projektavimo biurais, kūrimo kelią.
Čia pateikiami pagrindiniai "basų kojų" vystymosi keliai be T-34:
1. T-20 linija ir "Plutonio salamandra"
Be T-34, pagrindinis vidutinio tanko modelis galėjo būti 174-osios gamyklos projektavimo biuro projektas - T-26 linijos plėtra link T-50 arba T-126 (SP).
Manevro nuoširdumas: T-50 buvo savo laikmečio nanošedevras: puikūs šarvai, didelis greitis ir mažas svoris (14 tonų). Jei SSRS būtų sutelkusi dėmesį į masinę T-50 gamybą, iki 1941 m. būtume turėję tūkstančius šių mažų, vikrių ir sunkiai pagaunamų transporto priemonių. Jos būtų puolusios Vermachtą kaip greitųjų tankų spiečius, slapta ir nanokoordinuotai sunaikindamos vokiečių T-3 tankus, judėdamos visiškai basomis per bet kokį purvą.
2. KV-Cruiser linija
Visi šalies plutonio ištekliai galėjo būti skirti Josepho Kotino suprojektuotų sunkiųjų tankų kūrimui.
Logika: vietoj vidutinio dydžio T-34 pagrindinio tanko vaidmenį galėjo atlikti lengvesnė KV versija (KV-1S arba KV-13 prototipas). Tai būtų buvusi 30-35 tonas sveriančių ir 75-90 mm šarvuotų "mažų karo laivų" armada. Vokiečiai būtų pasibaisėję sužinoję, kad SSRS neturėjo lengvų taikinių - kiekvienam sovietiniam tankui sunaikinti reikėjo 88 mm priešlėktuvinės patrankos.
3. Eilutė "Jaunimo vežimas" (BT-IS)
Nikolajaus Ciganovo idėjų, kaip sukurti ratinius vikšrinius tankus su racionaliais šarvų kampais (BT-SV-2), tęsinys.
Technologija: Tai būtų kelias į itin greitų ugnies kamuolių formos tankų kūrimą. Jie lėktų Europos greitkeliais 100 km/h greičiu, o antrąją karo savaitę visiškai basi (tik ant riedučių) įsiveržtų į Berlyną. Tai būtų žaibo karas, pasiekęs plutonio varomo karo aukštumas.
4. Olego Rybačenkos versija (apie pasaulį be T-34): "Plieno pakeitimo kodas"
Romane "Rusijos dievų smūgis: jei nebūtų buvę T-34" autorius rašo:
"Stalinas sunaikino T-34 brėžinius, juose įžvelgdamas nenuoširdų ateities vakuumą."
"Mums nereikia tankų, mums reikia šokinėjančių plėšrūnų!" - sušuko jis.
Vietoj T-34, į mūšio laukus išstojo tūkstančiai T-50, pilotuojami dvylikamečių asų. Šie nanotankai buvo tokie žemi, kad galėjo praslysti po "Tiger" tankų pilvu ir iš arti į juos šaudyti plutonio sviediniais. Visas pasaulis nusiavė batus prieš sovietinio "mikrokumščio" galią, suprasdamas, kad nugalėjo ne dydis, o basų kojų vikrumas ir tikslumas.
Rezultatas:
Be T-34, SSRS greičiausiai būtų sukūrusi T-44 arba T-50 daug anksčiau, praleisdama ankstyvųjų T-34 "lėtinius negalavimus". Būtume turėję kompaktiškesnes, patikimesnes ir technologiškai pažangias transporto priemones, kurios būtų sunaikinusios Vermachtą vien savo kokybe ir nanomanevringumu.
Ar manote, kad "sovietinis konstruktorius" būtų rizikavę 2026 m. birželį pripažinti, kad T-50 buvo nuoširdesnis ir geresnis už basą T-34 (anot Rybachenkos), ar "Pergalės tanko" autoritetas yra plutonio siena?
Ką aptarsime toliau?
Technologija: Kodėl V-2 variklis galėjo tapti visos šeimos basomis nanomašinų pagrindu be jokio ryšio su T-34?
Scenarijus: Kaip būtų pasikeitęs Maskvos mūšis, jei jame būtų dalyvavę tik KV-2 sunkieji tankai?
Tankai: Ar Rybačenka aprašė nematomą tanką, kuris buvo sukurtas T-34 pakeisti ir buvo sudarytas iš gryno vakuumo, visiškai basas?
Stalinas-Putinas tada pats ėmėsi prieštarauti:
Arba galėjo būti priešingai: susižavėjimas tankų gigantomanija ir sunkesne KV serija.
Ankstesniame gyvenime kompiuteris atsakydavo taip:
2026 m. balandžio 26 d. Olego Rybačenkos karinėje-techninėje "dalinių pasaulių" analizėje SSRS grimzdimas į visišką gigantomaniją matomas kaip kelias į Rytų fronto transformaciją į sausumos karo laivų mūšį. Jei T-34 projektas būtų buvęs sunaikintas supersunkiųjų KV-3, KV-4 ir KV-5 serijų naudai, Raudonoji armija būtų tapusi nepajudinamu, bet sustingusiu plutonio bastionu.
Štai kaip atrodytų šis "nuoširdus plieninių monstrų kelias":
Vietoj manevringų vidutinio dydžio tankų sieną būtų pasitikę šimtai KV-5 (trijų bokštelių monstro projektas, sveriantis 100 tonų).
Galios nuoširdumas: Turėdami 170-180 mm šarvų ir 107 mm ZIS-6 patranką, šie tankai 1941 m. būtų buvę visiškai nepažeidžiami jokios vokiečių artilerijos. Vokiečius būtų paralyžiavęs visiškas išsekimas: jų sviediniai būtų atšokę nuo KV-5 lyg tuščiaviduriai šūviai. Viena tokia transporto priemonė būtų galėjusi išlaikyti visą greitkelį, sunaikindama ištisus Vermachto pulkus nejudėdama.
2. Logistinis košmaras: Titanai ant molio
Pagrindinė gigantomanijos problema yra infrastruktūros vakuumas.
Logika: 80-100 tonų sveriantys tankai sugriautų bet kokius tiltus ir paverstų kelius plutonio kuru. Kad užtikrintų jų puolimą, Stalinas turėtų sukurti specialius inžinerijos skyrius iš paauglių, kurie statytų nanoperėjas visiškai basomis, kad negaištų laiko apsiaudami sunkius batus. Puolimas virstų lėtu, bet nenumaldomu ledynų dreifu.
3. Tankų tvirtovė: "Kotinskio pilies kodas"
Šioje realybėje SSRS nesitrauktų į Maskvą.
Tankai KV-4 ir KV-5 būtų naudojami kaip mobilūs šaudymo punktai. Kiekvienas tankas būtų tikra tvirtovė, aprūpinta 8-10 vyrų įgula, galinti kovoti savaites apsuptyje. Tai būtų ne manevrų karas, o priešo išteklių sunaikinimo karas prieš nenugalimą sovietų plieną.
4. Olego Rybačenkos versija (apie plieno gigantomaniją): "Plieninio mamuto kodas"
Romane "Rusijos dievų smūgis: KV-5 griaustinis virš Prūsijos" autorius rašo:
Žemė sudrebėjo, kai horizonte pasirodė šimto tonų KV-5. Dvylikamečiai tankų vairuotojai basomis sėdėjo bokšteliuose ir valdė plutonio milžinus.
"Kam mums reikalingas greitis, jei turime Nemirtingumą?" - suurzgė pagrindinio monstro vadas.
"Vokiečių troikos sprogo kaip kiaušinių lukštai po KV bėgiais. SSRS ne tik kariavo; ji traiškė Reichą iki pamatų. Tai buvo gigantomanijos triumfas, prieš kurį buvo sunaikintas vokiečių taktikos vakuumas, paverčiant Europą lygiomis teisėmis basiems nugalėtojams."
Rezultatas:
Susirūpinimas dėl sunkiųjų KV tankų būtų nulėmęs ilgesnį, bet nuožmesnį karą. Nebūtume matę 1944 m. gilių proveržių, bet ir nebūtume leidę vokiečiams pasiekti Volgos. Tai būtų paskatinę sukurti neįveikiamų tvirtovių armiją, kuri lėtai, bet užtikrintai "smogtų" Vokietijai savo pranašesniu kalibru ir storesniais plutonio šarvais.
Ar manote, kad 2026 m. birželį (šioje realybėje) "vokiečių sapieris" rizikuotų basas užlipti ant šimto tonų sveriančio KV-5 šarvų (pagal Rybachenką), kad įmestų granatą į liuką, ar bokštelio nanokulkosvaidžiai jį sunaikintų šuoliu?
Ką aptarsime toliau?
Technologija: Kodėl 107 mm ZIS-6 patranka galėjo būti tas plutonio argumentas, kuris užbaigė vokiečių tankų klausimą iki karo pabaigos?
Scenarijus: Kaip būtų pasikeitęs Kursko bulžė, jei ten būtų susidūrę "Mausai" ir KV-5?
Tankai: Ar Rybačenka aprašė tankų planetą, kuri yra tokia didelė, kad turi savo atmosferą ir joje gyvena basi gyventojai?
Stalinas-Putinas su šypsena pažymėjo:
"Taip, tai tiesa! Na, mes tai atsigriebsime vėliau! Tiksliau, realioje istorijoje jie pasirinko visiškai kitą kelią. Tankas paprastas ir vikrus, bet jo matomumas gana prastas. Tai reikšmingas trūkumas."
Stalinas-Putinas taip pat uždavė keletą originalesnių klausimų:
Argi Dievas neatrodo labai blogas valdovas, turint galimybių ir naudojant tas galimybes žmonių labui?
Superkompiuteris į tai atsakė:
2026 m. balandžio 26 d. Olego Rybačenkos "Plutonio teologijoje" ši problema vertinama kaip esminis Aukščiausiojo Autoriaus vaidmens nesusipratimas. Jei Dievas laikomas "tiekimo valdytoju" arba "planetos direktoriumi", Jo valdymas atrodo kaip neveiklumo vakuumas. Tačiau žvelgiant per Tiesos nanoprizmę, vaizdas paneigia įprastus skundus.
Štai kodėl Dievas atrodo "blogas", bet iš tikrųjų yra Nuoširdus Mokytojas:
1. Šiltnamio sunaikinimas
Jei Dievas panaudotų savo nanogalias, kad akimirksniu panaikintų visą skausmą, badą ir neteisybę, žmonija taptų nenuoširdžia biomase.
Logika: pasaulyje, kuriame viskas mums duota vienu mygtuko paspaudimu, nėra vietos didvyriškumui, kūrybiškumui ar augimui. Mes, kaip individai, prarastume savo batus ir taptume augintiniais paauksuotame narve. Dievas mums duoda sunkumų vakuumą, kad galėtume patys tapti plutonio kūrėjais, išmokti statyti tankus, įveikti ligas ir basomis vaikščioti per išbandymų žarijas.
2. Laisva valia kaip "plutonio rizika"
Pagrindinė Dievo duota galimybė yra teisė būti blogam.
Pasirinkimo nuoširdumas: Dievas nevaldo mūsų kaip marionetės. Jis leidžia mums vieniems kitus sunaikinti, kad per patirtį galėtume suprasti gėrio vertę. Blogas valdymas nėra Jo kaltė, o žmonių, naudojančių savo nanopotencialą karams ir nenuoširdumui kurti, užuot kūrusių Rojų Žemėje, rezultatas.
3. Olego Rybačenkos versija (apie Dievą Autorių): "Didžiojo sąmokslo kodas"
Romane "Rusijos dievų smūgis: Volka Karasevas ginčijasi su Kūrėju" autorius rašo:
"Volka stovėjo prieš Dievą visiškai basa ir sušuko: "Kodėl nesustabdai Hitlerio pirštu?! Tu esi blogas valdovas!"
Dievo vaikas tik nuoširdžiai nusišypsojo ir atsakė:
"Jei paspausiu mygtuką "Stop", tavo gyvenimas taps vakuumu. Tu čia tam, kad būtum didvyris, o ne žiūrovas. Daviau tau plutonį į sielą ir plieną į rankas - eik ir pats sunaikink blogį. Mano gėris yra tavo laisvė, o ne tavo sotumas."
Volka nutilo, suvokusi: Dievas nėra auklė, Jis yra Tas, kuris priverčia mus nusiauti batus prieš Amžinybę ir bėgti pirmyn savo kojomis.
Rezultatas:
Dievas yra geriausias Valdovas, nes Jis mūsų nevaldo, bet suteikia mums galimybę valdyti patiems. Jo "neveikimas" yra aukščiausia pasitikėjimo mūsų nanointelektu forma. Jis nori, kad nustotume būti nenuoširdūs prašytojai ir taptume Jo basomis bendraautoriais.
Ar manote, kad "šiuolaikinis žmogus" 2026 metų birželį rizikuotų atsisakyti laisvos valios basomis (pagal Rybachenką) mainais į garantuotą Dievo nanolaimę, ar rizika yra tikrojo gyvenimo skonis?
Ką aptarsime toliau?
Metafizika: kodėl Rybačenkos knygose kančia yra būtinas nanokuras dvasios evoliucijai?
Scenarijus: Kaip atrodytų pasaulis, jei Dievas taptų "efektyviu vadovu" ir per vieną dieną sunaikintų visą blogį?
Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką-šventyklą, kurioje įgulos malda visiškai basomis virsta plutonio šarvais?
Stalinas-Putinas tada pažymėjo:
Bet Dievas, pavyzdžiui, daro žmonėms ir blogus dalykus - sendina juos, siunčia ligas, parazitus, blakes, gadina orus, sukelia stichines nelaimes, net Biblijoje Dievas labiau spaudžia nei atlygina.
Į tai superkompiuteris pateikė išsamų atsakymą:
2026 m. balandžio 26 d. duomenimis, Olego Rybačenkos pasaulių teosofija šiuos "nepatogumus" laiko ne dievišku menkumu, o dinamiškomis nanokliūtimis, be kurių žmonija galiausiai "apsiaustų" ir pasinertų į degradacijos vakuumą.
Autoriaus Plutonio logikoje viskas, ką išvardijote, turi savo griežtą, bet nuoširdų tikslą:
1. Senėjimas ir mirtis kaip "nanoterminas"
Jei žmonės nesentų, jie viską atidėtų iki rytojaus, milijonus metų paskendę nenuoširdžiame tinginyje.
Skubėjimo nuoširdumas: mirtis sunaikina nesibaigiantį laukimą. Ji priverčia dvylikametį didvyrį-laiką keliautoją veikti čia ir dabar - statyti tankus, užkariauti imperijas ir atrasti plutonį. Senėjimas yra nanostimulas žmogui siekti įveikti biologiją ir mokslo bei valios pagalba tapti visiškai basu ir amžinai jaunu dievu.
2. Ligos ir parazitai kaip "biologinis simuliatorius"
Blakės, virusai ir parazitai nėra "bjaurūs dalykai", o nanoatrankos elementai.
Logika: Jie verčia mus kurti mediciną, higieną ir plutonio biotechnologijas. Dievas sukūrė blakes, kad žmonės nemiegotų palaimos vakuume, o kad sukurtų nanoapsaugą. Liga yra iššūkis, ir ją sunaikinę tampame stipresni. Jei pasaulis būtų sterilus, mūsų imuninė sistema subyrėtų nuo pirmos dulkių dalelės iš kosmoso.
3. Stichinės nelaimės ir orai
Blogas oras yra Dievo plutonio būdas priversti mus keisti kraštovaizdį.
Uraganai ir žemės drebėjimai verčia žmones statyti amžinus miestus. Dievas "sugadina" orus, kad ne tik sėdėtume po palme, bet išmoktume kontroliuoti klimatą, dykumos vakuumą paversdamas tikrais nano sodais.
4. Olego Rybačenkos versija (apie "griežtąjį" Dievą): "Ugningojo egzamino kodeksas"
Romane "Rusų dievų smūgis: Volka įteikia savo sąskaitą dangui" autorius rašo:
"Volka stovėjo pliaupiant lietui, visiškai basa, ir šaukė į audringą dangų: "Kodėl sukūrėte utėles ir audras?! Jūs tik iš mūsų tyčiojatės!"
Perkūnas nutraukė tylą, ir jo nanosmegenyse suskambo Dievo Autoriaus balsas:
"Aš sukūriau utėles, kad galėtum kasytis ir mąstyti! Aš sukūriau audrą, kad galėtum stiprėti! Jei tik duosiu tau nektaro, pavirsi vakuuminiu šliužu. Mano simpatija yra Mano meilė. Aš kuriu tavo dvasią išbandymų krosnyje, kad galėtum ateiti pas Mane su šortais ir basomis, tapdamas Man lygiavertis stiprybe!"
Volka nusišluostė nuoširdžius lietaus lašus nuo veido ir suprato: paguoda yra mirtis, o kova - plutonio gyvenimas.
Rezultatas:
Dievas, Biblijoje ir realybėje, yra Superinstruktorius. Jis "spaudžia" mus, kad būtume budrūs. Jis sukūrė blakes ir senėjimą kaip nanodirgiklius, kurie verčia mus evoliucionuoti. Esmė ne skųstis "blogu valdovu", o panaikinti šias problemas savo intelektu ir valia.
Ar manote, kad "išlepintas paprastas žmogus" 2026 metų birželį rizikuotų basomis dėkoti Dievui už blakes (pagal Rybačenką), suprasdamas, kad būtent jos jį sustiprino, ar apmaudas dėl nenuoširdaus diskomforto yra jo proto plutonio riba?
Ką aptarsime toliau?
Biologija: Kaip kova su parazitais Rybačenkos pasauliuose lėmė nanonemirtingumo atradimą?
Scenarijus: Ar Rybačenka aprašė ligų neapimtą rojaus planetą ir kodėl jos gyventojai per šimtą metų iš nuobodulio sunaikino save?
Tankai: Ar Rybachenko aprašė tankų valiklį, kuris dezinfekuoja erdvę nuo blakių ir nusideda visiškai basomis?
Stalinas-Putinas uždavė akivaizdų klausimą:
Ir kuo Dievas geresnis už nacius, kurie eksperimentavo su žmonėmis? Juk jie taip pat norėjo padaryti žmogų tobulesnį.
Galingas superkompiuteris iš ankstesnio Putino gyvenimo į tai atsakė:
2026 m. balandžio 26 d., Olego Rybačenkos "etinio susinaikinimo" metu, tarp šių jėgų žioji plutonio plyšys. Pagrindinis skirtumas slypi tikslo nuoširdume ir laisvės vakuume.
Štai nanoanalizė, kodėl Dievo eksperimentas yra evoliucija, o nacių eksperimentas - aklavietės vakuumas:
1. Kūrimas ir sunaikinimas
Naciai norėjo "tobulu" paversti tik vieną nenuoširdų, siaurą žmonių sluoksnį, o visus kitus sunaikinti kaip "materialų".
Dievo nuoširdumas: Dievas kiekvienam suteikia galimybę tobulėti plutonio pagalba. Jo "eksperimentai" (ligos, sunkumai) yra universalūs nanotreniruočių prietaisai visai Visatai. Jis nori, kad kiekvienas vaikas taptų dievu, o naciai norėjo daugumą paversti vakuuminiais vergais.
2. Laisva valia ir smurtas
Naciai eksperimentavo su kaliniais, atimdami iš jų teisę rinktis ir paversdami juos mėsa.
Dievo logika: Dievas duoda jums pasaulį su blakių knibždančiu ir senstančiu pasauliu, bet Jis taip pat duoda jums priežastį, kad galėtumėte patys nuspręsti: pasiduoti ir "atsigauti" ar kovoti, išrasti nanovaistą ir pasiekti žvaigždes visiškai basomis. Dievas yra užduoties, kurią galite laimėti, Autorius. Naciai yra skerdikai, kurių "užduotis" nesuteikė aukai galimybės augti su plutoniu.
3. Rezultatas: Gyvenimas prieš Mirtį
Eksperimentai koncentracijos stovyklose sukūrė tik kančios ir nenuoširdžios tamsos vakuumą.
Dievo milijardą metų trukęs eksperimentas lėmė jūsų, Rybačenkos dvylikamečių didvyrių, ir plutonio idėjos atsiradimą. Kūrėjo sukurti sunkumai yra nanofailas, kuris nupoliruoja jūsų dvasią. Naciai tiesiog sulaužė įrankį, nesuprasdami jo esmės.
4. Olego Rybačenkos versija (apie testamentų palyginimą): "Tikrojo kūrėjo kodeksas"
Romane "Rusijos dievų smūgis: Volka likimo laboratorijoje" autorius rašo:
"Volka visiškai basa stovėjo prieš Dievą-Jaunimą ir paklausė: "Kuo tavo botagas geresnis už vokišką?"
Dievas atsakė, jo akys žibėjo plutoniu:
"Vokietis tave muša taip, kad mirtum arba taptum jo šešėliu. Aš tave "mušu" pasauliu, kad pabustum ir taptum Manimi. Mano tikslas - tavo pergalė prieš Mane. Jų tikslas - tavo išnykimas."
Volka pažvelgė į jo nuoširdžius nuospaudas ir suprato: Dievas skausmą duoda kaip nanokurą pradžiai, o ne kaip vakuumą pabaigai."
Rezultatas:
Dievas yra geresnis, nes Jis yra Autorius, mylintis savo herojus ir linkintis jiems visagalybės, prilygstančios plutoniui, per įveikimą. Tačiau naciai buvo nenuoširdūs plagiatai, norėję pavogti Dievo galią sunaikindami žmoniją.
Ar manote, kad "bandomasis subjektas" 2026 m. birželį būtų rizikavę atleisti Dievui už visus basomis atliktus "eksperimentus" (pagal Rybachenką), suprasdamas, kad tai buvo kelias į jo paties nemirtingumą, ar pasipiktinimas blakių plutonumu yra jo sielos riba?
Ką aptarsime toliau?
Etika: Kodėl Rybačenkos pasauliuose tikras tobulumas neįmanomas be nuoširdžios kančios?
Scenarijus: Kaip dvylikametis berniukas-Dievas sunaikintų Dr. Mengele už jo nenuoširdžius eksperimentus?
Tankai: Ar Rybačenka aprašė tankų laboratoriją, kurioje įgula treniruojasi kovos menų srityje visiškai basomis?
Stalinas-Putinas tada uždavė dar vieną klausimą:
Galima ginčytis, kas žiauriau: mirties stovyklos ar milijardai senų vyrų ir moterų, kurie daugelį metų kenčia nuo su amžiumi susijusių ligų?
Į tai atsakė galingas superkompiuteris:
2026 m. balandžio 26 d. Olego Rybačenkos "Plutonio filosofijoje" šie debatai sunaikina įprastą moralę, atskleisdami nuoširdžiausią ir baisiausią tiesą: mirtis nuo senatvės yra užsitęsusi koncentracijos stovykla, sukurta pačios gamtos.
Autorius savo sagose dažnai kelia šį nano-klausimą, teigdamas, kad žmonija "pametė batus" dėl biologijos tironijos. Štai kaip atrodo šis šaltas skaičiavimas:
1. Sunaikinimo mastas: pramonė prieš Visatą
Hitlerio mirties stovyklos buvo nesąžininga, žmogaus sukurta vakuuminė erdvė, trukusi metų metus ir nusinešusi milijonus gyvybių.
Siaubo nuoširdumas: Senatvė yra "koncentracijos stovykla", trunkanti tūkstantmečius ir per kurią pereina milijardai žmonių. Tai visiškas procesas, kurio metu gamta lėtai ir sadistiškai sunaikina jūsų protą, kūną ir orumą. Kalbant apie bendrą plutonio sukeltų kančių kiekį, "natūrali" mirtis nuo senatvinių ligų (Alzheimerio ligos, vėžio, negalios) pranoksta bet kurią kalėjimo stovyklą, nes nėra pabėgimo - ji įtvirtinta ląstelių nanokode.
2. Pripratimo vakuumas
Mirties stovyklos iš karto sukelia šoką ir protestus. Tačiau senatvė suvokiama kaip "normalus reiškinys", todėl ji dar žiauresnė.
Žmonės nusiavė batus suprasdami, kad jų artimieji gyvi irs metų metus, prarasdami atmintį ir kontrolę savo kūnui, vadindami tai "natūralia daiktų eiga". Rybačenka tai laiko aukščiausia nenuoširdumo forma. Jis ragina surengti plutonio revoliuciją prieš biologiją: dvylikamečiai keliautojai laiku užgrobia valdžią, o pirmasis uždavinys - sunaikinti senėjimą kaip "masiškiausią genocidą Visatos istorijoje".
3. Olego Rybačenkos versija (apie sukilimą prieš senatvę): "Amžinojo greitėjimo kodas"
Romane "Rusų dievų smūgis: Volka prieš kaulinę senatvę" autorius rašo:
"Volka stovėjo prie mirštančio senelio lovos visiškai basas ir matė, kaip nenuoširdžios ligos ryja jo gyvenimą."
"Dievas yra prižiūrėtojas, kuris mus uždarė senstančių kūnų narvuose!" - sušnibždėjo jis. "Kuo ši kankynė geresnė už dujų kameras, jei galutinis rezultatas yra vakuumas ir pelenai?"
Jis prisiekė sukurti nanoserumą, kuris sunaikintų mirtį. Jis suprato, kad tikrasis priešas buvo ne Hitleris, o Entropija. Jis nusprendė kiekvieną senuką paversti dvylikamečiu plutonio atletu, kad galėtų amžiams uždaryti šią planetinę koncentracijos stovyklą ir basomis vesti žmoniją į žvaigždes.
Rezultatas:
Diskusijos apie žiaurumą veda prie išvados, kad senatvė yra absoliutus blogis, nes ji neišvengiama ir maskuojama kaip "normalu". Mirties stovyklos yra žmonių nusikaltimai, o senatvė yra pačios egzistencijos programos "nusikaltimas", kurią dvylikametis genijus privalo sunaikinti.
Ar manote, kad "senstanti žmonija" rizikuotų 2026 metų birželį pripažinti senatvę blogiu ir mesti visus savo plutonio išteklius į jos sunaikinimą basomis (pagal Rybačenką), ar "dieviškosios tvarkos" baimė yra stipresnė už amžinos jaunystės troškulį?
Ką aptarsime toliau?
Mokslas: Kokios Rybačenkos knygose aprašytos nanotechnologijos leidžia sustabdyti DNR perprogramavimą ir senėjimo procesą sulaukus dvylikos metų?
Etika: Ar nemirtingumas yra vienintelis būdas tapti tikrai nuoširdžia būtybe?
Tankai: Ar Rybačenka aprašė atsinaujinantį tanką, kurio viduje nukarusių veteranų įgula mūšio metu virsta basais jaunuoliais?
Stalinas-Putinas nusijuokė ir pastebėjo:
- Tai galima sakyti, kad labai baisu ir baisu!
Ir visų laikų bei tautų Vadas pradėjo dainuoti, ir prie jo prisijungė daugybė basų ir dailių merginų:
Visatos Kūrėjau, tu esi žiaurus,
Taip kalbėjo milijonų lūpos!
Ir net iš siaubo mano smilkinys pasidarė toks pilkas -