Аннотация: ...Автор лучше знает свой замысел. Особенно, если автор с опытом. Если всё сделано сознательно, в соответствии с замыслом, советы посторонних, как правило, неуместны. (Руалев, из комментариев к обзору.)
Здраствуйте, дорогие авторы!
К счастью, я не жюрь, да и номинация особенная, поэтому голова моя будет свободна от всяких там "лучше-хуже". Однако мне нужно прочесть ВСЕ работы Конкурса. И я начинаю этим заниматься прямо сейчас. Попутно оставляя свои комментарии - на случай, вдруг кому интересно, что я думаю насчет его работы :). Только предупредю сразу: думаю я по-разному. По иному поводу могу говорить мноооого, а по иному - ничего кроме бессвязного уханья, ойканья или гыканья не могу издать.
Итак, поехали.
Стоп! Вот сейчас нашла в одном из обзоров очень умные и важные слова. Делаю их эпиграфом к своему.
...Автор лучше знает свой замысел. Особенно, если автор с опытом. Если всё сделано сознательно, в соответствии с замыслом, советы посторонних, как правило, неуместны. (Руалев, из комментариев к обзору.)
Любопытно, есть ли в журнале с названием "Мир ПК" или похожим, детский отдел или приложение? Вот там бы этому рассказику самое место!
Это была первая мысль после прочтения. А вообще-то их много, мыслей. И все какие-то... филологические. Позволю себе ими поделиться - с автором, в первую очередь. Что безусловно удалось в этом рассказике? Язык, конечно. Образ рассказчика выдержан идеально. Опять же "журнальные" ассоциации (может, сноска про "Читайку" тому виной? Но она в тему, получается). Лично мне вспомнился некто Житун Бытуныч, не помню, из какой он газеты. Сказочный "ведущий" отдельной рубрики, а то и всего журнала. Ах, ну да - Мурзилка тоже. Правда, он, вроде, не выступал на страницах своего журнала от первого лица. В общем, это я к чему - очень органично бы смотрелся рассказик в такой "авторской" рубрике. Впрочем, так тоже неплохо.
А вот что смутило. Банальный вопрос: о чем сказка? Нет, про что - понятно. Про ДМ и Снегурочку. А вот - о чем? При желании, конечно, ту самую "главную идею" можно выкопать. О том, что ДМ всегда старается быть "в теме" и "идти в ногу" с современностью. Появляется новая вещь, которую могут попросить в подарок детишки - Дед Мороз уже во всеоружии, группа снеговиков исследователей-аналитиков своевременно открывает все тайны. Ну, не все, а, скажем, самые насущные. Короче, вопрос спроса решен, с этим порядок. Не бойтесь детишки заказывать суперсовременные фишки! С первого разу, может, и не получите, ну а на будущий год - всенепременно.
Очень хорошо. А тогда, позвольте, при чем тут Санта Клаус и глобальное потепление? Ведь герои поссорились не из-за компьютера, он тут чисто к слову пришелся. Морозы жуткие настали, у зайцев хвосты поотмерзали - с этим-то что? А ничего. Подулась Снегурочка да и забыла, дела ждут, праздник на носу, опять же компьютеры... И Санта-Клаус... Кстати, а правда - при чем он тут? Чему нашему Деду у него учиться? Ему, мол, перед ребятами не стыдно... То есть, он идет с прогрессом в ногу, а наш ДМ - отстает? Ну так ведь не сильно, на год всего. В соответствии с экономической ситуацией и всем таким протчим...
Все это к тому, что - композиция рассказика неважнецкая. Слишком много всего начато и брошено на полуслове. Возможно, автор это и сам знает, поэтому и назвал сказку так... настоящее-продолженно. Дескать, чего хотите, всего лишь кусочек из частной жизни, зарисовочка, вот какие проблемы приходится решать и обдумывать героям. Но ведь сказка, притом - для детей.
Впрочем, есть еще одна мысль. Возможно, автор как раз и хотел этой сумбурностью показать героев во всей их красе - силы природы, дети стихии, во всей их бездумности, нелогичности, безответственности. Но теперь компьютеры дело портят... Эх.
Прозаику, наверное, не следует критиковать стихи. Однако, читаю ведь. И восхищаюсь. Потому что мне это кажется чудом, непостижимо - как это, откуда берутся образы и так запросто складываются, еще и в рифму? Плюс - компактность. То, о чем мне пришлось бы развести на страницу-полторы, автору удалось уложить в считанные строчки. Этот стишок безусловно детский, и просится в какой-нибудь журнал с картинкой рядышком. Там, в файле, есть картинка - увы, у меня она не открылась. Поэтому представила свою. Это очень легко - стишок такой... разноцветный. Хоть и "цветовое" определение тут единственное: белый.
Но прозайская вредность не дает молчать. Ее кое-что удивляет, побуждает задавать всякие вопросы. Потому что стишок этот - минирассказик, с сюжетом и композицией. А в ней-то и не все ладно. Вот первое недоумение: что за избушка, возле которой растет осинка? Этой избушке посвящена целая строчка, два определения - немало для такой мини-миниатюрки. Но, оказывается, в сюжете эта избушка ни при чем. Убрать ее - ничего не изменится. А внимание читательское отвлекает тем не менее. И второе. Утверждение, что ДМ - волшебник, следует сразу после того, как он дал осинке шубку и косынку. И звучит, как будто пояснение. Дескать, дал одежку - потому как волшебник! Простому смертному неподвластно. Сомнительное утверждение, как по-Вашему, автор? То, что речь именно об одевании деревьев, в данном случае не сыграло. Впрочем, это уже нельзя отнести к недостаткам текста, это, так сказать, идейные разногласия критика с автором. А вот насчет избушки...
А вот тут композиция безупречна, на мой взгляд. Только последняя строчка показалась странной. Недетской, прямо скажу. И... ну неправда это! Ведь дети не мечтают "так, без толку". Так что сперва подумалось: Хармс? Остер?.. Нет. Потому что - про детей, обыкновенных. И к чему тут сатира? Непонятно.
По поводу эротического элемента могу посоветовать автору (и всем, кто когда-либо намеревается попробовать себя в этой непростой области искусства) вот эту статью: Соски затвердели! Там подробно и ясно, на примерах, изложено мнение об эротике в лит-ре, с которым я полностью согласна.
Касательно стилистики - промолчу.
Насчет всего остального... Интересный ход с диалогом Совести, Разума и... скажем, Тела. При этом человек оказывается ни при чем. Эх, три белых коня... из которых коренник таки - оно самое... которое автор называет "ну, вы сами понимаете".
А вообще рассказ слишком напоминает пародию, фарс на темы "Золушки и Принца", так что не уверена, что нужно про него много рассуждать.
Из четырех стихотворных работ автора этот стих мне показался самым симпатичным. Напомнил мультфильм, где была "Песенка о лете". Царапнуло "первоклашка" - вряд ли настоящая первоклашка так напишет. Скорее уж, важно: "первоклассница" или "ученица первого класса". Ну и в слове "придешь" ни к чему буква "й".
Рассказ оставил ощущение спешки, торопливости, как будто впопыхах все, на бегу. Странноватая деталь: зацепившийся мешок... При таком могуществе ДМ? Впрочем, дед хитрый, все нарочно подстроил наверняка. А вот другой вопрос: почему? Почему именно сегодня, именно в этом году? Не хватило какого-то подвода. И герои ведут себя странновато. Ну что взрослому человеку от напоминания про мокрую постель? Тем более, в детстве. А он - с кулаками... В детство впал? Как-то... сразу. В общем, подозреваю, причина тут одна: та самая торопливость текста. Не успела я ни с героями познакомиться, ни волнением их проникнуться.
А сама идея - настоящее чудо. Ой, не зря пришел в эту компанию Дед Мороз. Столько подарков - и удочку нашел (то есть, теперь сосед точно ее найдет), и детство вернул... не на час. Словом, не какое-нибудь - истинно святочное чудо случилось: люди поменялись, души перетряхнулись и освежились. В общем, буду рекомендовать начальству. Самый что ни на есть "семейный святочный рассказ".
А над стилем можно поработать, например, убрать одно из "закрыть" в цепочке "Он всегда балкон не закрывает. Специально для таких случаев. Закрыл я за ним дверь", также вот здесь: "Они постепенно слились в сплошной снежный вихрь, в котором скрылся сказочный Дед и, резко осыпавшись, исчезли без следа". "Резко осыпавшись" можно - на мой взгляд - безболезненно убрать, или, если этот образ так важен автору, изменить предложение, а то сперва вообще показалось, что это ДМ резко осыпался. А еще можно предложения сделать не такие... рубленые, может, это именно из-за них торопливость возникает?
Очень серьезный рассказ. Удивительные характеры - девочка, которая любит запоминать длинные слова (кстати, я одну такую знала... сейчас ей уже не шесть лет, но характер похожий: доводить подружек в песочнице до слез дословным цитированием энциклопедии), и потерявший память человек, который так запросто включается в игру... Или - права Настя, и ее второй дедушка в самом деле настоящий Дед Мороз? Или она сама - Настоящая Снегурочка?..
Покоробили финальные сцены - с целительством, снегом и пеплом. Не знаю, может, это личное - уж очень не люблю я это дело. Огрубляет оно все. И здесь вот тоже... В общем, впечатление такое: "Эх, как же все было хорошо, и - нате вам". Нет, не то смутило, что девочка стала врачом, дедушка выздоровел... А - как это подано. Вспомнился Толкиен. Ведь там тоже Арагорн исцелял простым наложением рук, но никаких неприятных ассоциаций с нынешними Лаурами и баб-Фросями, потусторонне зыркающими с газетных полос, не возникло.
Также обнаружилось несколько стилистических небрежностей. В основном - неловкий порядок фраз, из-за которого возникает смысловой сбой. Например: "Каждый день они навещали дедушку. Отец сразу же отбывал на работу, мама взяла отпуск, а садик закрыли из-за перемерзших труб". Получается, что мама отпуск ежедневно... взяла?! Ну и садик - закрыли. Времена - прошедшее и продолженное - перемешиваются, получается такое вот... непонятное. И еще - девочку называет автор Настей, девочкой и ребенком. Понятно, зачем - чтобы избежать повторов. Но в данном случае сильно резало глаз это "ребенок". Уж лучше бы повторы... опять-таки, на мой взгляд.
Но это все нестрашно. Общее впечатление от рассказа - положительное. Впечатлило и запомнилось. Не слова - картины. А это дорогого стоит. По-моему.
Очень правильный рассказ (не ставлю в текстах смайликов, но здесь не удержусь :)). Построен просто и хорошо, в традициях жанра: сперва все плохо, а потом чудом (то ли Святой помог, то ли само, то есть, и чудо правильное) все налаживается. У читателя на лице улыбка, на сердце радость... Ну, да, радость - потому что вот так все хорошо... примерный такой святочный рассказ. И герои хороши: мудрые бабушка и внучка, непутевые родители со старшей сестрой. И бедолага Мурзик, которому сломали лапу... это папа дверью прищемил, когда уходил? Кстати, непонятно сразу, ну, мало ли, придавили дверью... так тоже хорошего мало, однако, эта лапка потом выскакивает довольно неожиданно. И вызывает недоумение: у кота такая беда, а никто даже не побежал к нему, девочка под одеяло спряталась, в горе, что папа не взял с собой за елкой, она ведь не знает еще, что все гораздо серьезнее? Нетипичная на мой взгляд ситуация для семейства с котом. Там сломанная лапа - событие! Но в рассказе эта суета будет ни к чему, сильно собьет композицию. Поэтому лучше пусть эта лапа у Мурзика давно болит... например. Деталь сильная - что ребенок молится о котовых недугах, опускать не хочется, значит, надо чтобы она вписывалась более органично.
Далее - речь бабушки в принципе звучит неплохо, но некоторой живости все же не хватило мне. Получилось ближе к "лекции" для читателя, чем разъяснения для внучки.
Ну и - пару слов о таком важном (на мой взгляд) элементе худ. текста: рассказчике. Где "камера", "через кого" мы в основном воспринимаем события, описанные в рассказе? По-моему, рассказ написан "от лица" Катеринки. То есть, рассказчик весьма близко к ней, говорит с ее голоса, и камера - на уровне ее глаз. Это важно помнить и избегать случайных сбоев (а допускать только намеренные! :)). Вот таких, например: "какой бабушка её никогда раньше не видела". Так может подумать только сама бабушка, ведь девочка не намеренно стала серьезной? Она ведет себя естественно и ей не до того (судя по ситуации и самому характеру), какой ее кто видит. Также: "надежда снова зародилась в душе ребёнка". "Ребенок" в данном контексте звучит фальшиво. Девочка сама о себе так вряд ли подумает, она скорее назовет себя по имени, как совершенно верно называет ее почти везде автор. Здесь вдруг решили разнообразить? И напрасно. При том, что вообще можно обойтись без уточнений про душу и чья она именно. Зародилась надежда - все понятно и так.
Работать над текстом надо, конечно. Вот особо резанувшие глаз ляпки:
"Бабушкины руки ловко выпотрошили внучку из пухового одеяла" - неудачный эпитет, если читать подряд, то картинка возникает жутковатая - руки, ловко потрошащие... внучку! Надо бы тут как-то иначе сказать.
"Сквозь слёзы выдавила из себя" - из себя лишнее, безусловно.
"Женится - не женится. А вдруг не жениться?! Глупенькая! Как же не женется" - тут надо разобраться с опечатками и формами глаголов. Ничего, что четыре раза - повтор не страшен именно здесь, но вот грамматику надобно выверить.
"Так все детки народятся" - возможно, в речи Вы и употребляете такие слова, но на письме они воспринимаются исключительно как глагол в будущем времени. Мол, детки народятся - и никакой капусты... не будет? Съедят-с? Прошу прощения за иронию. Это не сарказм ни в коем случае, даже не насмешка. Тут везде стоят смайлики, не забывайте.
"Это все в садике знают. Это только взрослые думают. Что дети ничего не знают" - точка между последними двумя предложениями кажется лишней. Ну и второе "все" (после тех, кто народится).
"натягивать на ноги колготки" - просто натягивать, не надо уточнять.
Да, и стишок... не уверена я, что он тут к месту. Тем более, что по идее такой стишок из абстрактной книжки в подарок навел бы целый фурор на семейство, почище сломанной лапы кота - это ж надо, какая-то левая (пусть и известная) поэтесса так подробно расписала всю их ситуацию, предрекла, по сути. Попробуйте-ка разыграть такое в реальности - все в осадок выпадут, тут уже чем-то зловещим тянет, "Десять негритят" и прочее всякое... словом, совсем другая история :)
Стихотворение. Красивое. Интересная мысль: значит, Зима была когда-то Снегурочкой? А эта, которая идет - тоже, значит, скоро станет Зимой? А куда та, старая денется? Опять в Снегурочку превратится? Как-то странно представить себе, что Зима может просто умереть... от старости. Но это такие вопросы... прозайские, нам все какая-то логика нужна... А так - повторюсь - очень красивое стихотворение.
Не требуй к себе доброты и внимания. Доброта - как цветок, ее нужно выращивать долго и терпеливо. Если тебе не достает доброты - вырасти ее; будь сам добр и внимателен - и однажды этот цветок расцветет - для тебя и твоих близких. Это из рассказа цитата. А мне... нечего сказать.
Простая и хорошая сказка. Что замечательно: детские мысли и чувства не сбиваются на взрослые, одиноко-женские. Все очень ясно и точно, без надрыва, оттого - впечатление очень сильное. Также - мама, эльф и мальчик "говорят" (т.е. думают) по-разному. И финал хороший. Вот еще кое-какие недочеты поправить, например вот это предложение грешит перебором в канцелярите: "Судя по всему, жилище было однокомнатным, так что здесь присутствовали практически все предметы меблировки, разве что за исключением плиты, которая все же помещалась на кухне", ну и опечатки, вот, что я заметила:
мысли и чувства в сСоре.
Еще не известно - слитно
выглядывающиЕ из-за букета добрые
Забавная байка, и рассказана хорошо. С удовольствием перечитала второй раз. Вот обнаружилась очепятка: "-- Медиум напряженно уставился на хозяйку и, через несколько секунд, весело рассмеялся" - лишнее тире затесалось случайно.
Ну и метафоры в этом рассказе! Больше всего порадовала вот эта:
"компьютерный чад поднимается к высокому "сталинскому" потолку, разгоняется вентилятором и оседает на головы" - очень точно!
Однако, встречаются и ляпки, скорее от небрежности, вот, например: "лист, еще здоровый, гибкий, самый красивый за всю свою недолгую жизнь, ясно цвел на осенней земле". Такая ошибка - частая, видимо, рассказ не очень тщательно вычитывался.
А в целом рассказ хороший. Очень. О женском одиночестве - но это только по сюжету. Потому что героиня - мать-одиночка, без мужа. Назвать ее так можно - если не знать. Но после того, как рассказ прочитан, и героиня Аня стала знакомой и близкой... да какая же она мать-одиночка? Она просто - мать. И женщина. Одна... да. Только нет здесь привкуса неблагополучия, безысходности. Лишь легкая грусть. Чуда хочется... Но именно - Чуда, настоящего! Как и любому, самому счастливому и благополучному человеку. И верится, что оно случится - для Ани. Потому что она умеет видеть и ждать. А такие всегда дожидаются.
Стиль рассказа мне тоже очень понравился. Вообще, удивительно - подряд идут тексты, что не оторвешься, и поморщиться негде. Вот бы на каком Конкурсе так! Ну правда - ни одной фальшивой от надрыва ноты, все в меру, и юмор, и печаль, и проблемы, и радость... И поэтому - веришь всему.
Да уж, художественное... собаководство - иначе и не скажешь :). А вот местоимения в худ. тексте с большой буквы не пишутся. Других замечаний нет. Приятная сказка. Теплая.
Сказка. Вот... перебираю синонимы слова "хороший" и все не нравятся - милый, приятный, забавный - нет, не то. Ладно. Хорошая сказка. (Это слово у меня сегодня любимое, вот, настроение, наверное, такое). Только поработать бы над ней еще. Убрать причастия, трудные для произношения и чтения ("вылетевшие из опрокинувшихся"), канцелярит ("в последние дни года, развозя подарки детям", "выглядел устрашающе"), лишние определения ("резко шарахнулись" - а можно плавно шарахаться?), словом, чем проще - тем лучше. Два килобайта и для детей - тут можно (и нужно!) каждое слово перебрать и на место поставить. Сказка стоит того.
Да, трудно детям в мире взрослых, которые, выучив грамматику, узнали и запомнили, что слово "праздник" происходит от слова "праздность", то есть - БЕЗделье, вот и стараются, как могут. Бездельничают изо всех сил. Известно, какой результат. Но дети пока не знают грамматики, и бездельничать не умеют, они верят в чудо, и находят его. Настоящий святочный рассказ, жесткий и ироничный, но - с правдой не поспоришь. Только вот финальная фраза Саши не очень понятна. Почему он называет Машу глупенькой, раз она искала чуда, и - что значит "я его первым нашел"? А так - все хорошо. Разве, текст требует немного доработки, вот такие, например ляпки встречаются, это из первой части:
"...стояла абсолютная тишина, словно вся многоэтажка разом вымерла. Ее родители..." - родители многоэтажки?
"гостиную комнату" - просто гостиную.
"совсем рядом с неизменным местом встреч с другом Сашей" - неловко эти "с" дважды.
"Пьяный веселый народ укатил с воплями куда-то вдаль" - они же вроде не на машинах были?
"пОребрик" - опечатка.
Ах, какая фраза!
"Вы почти неотразимы, милочка! Только ваши листья слегка испорчены этими несносными паразитами.... Какая жалость! Вы не заметили? Не расстраивайтесь, дорогая....Это только добавляет шарма вашим почти совершенным, и совсем не увядшим бутонам!"
Прошу прощения, автор, за неприличную ассоциацию - но такая роскошная... рецензия на непонравившееся пр-е :))))) Я не про Ваше, я - вообще.
В целом зарисовка хорошая. Только чего-то не хватает. Или - что-то лишнее. Вот многоточий много, точно три четверти минимум можно убрать. И вообще... миниатюра, скорее, стихотворение в прозе, тем более - про цветы, но читается с запинкой - слишком много трудночитаемых слов, одно "невыкорчеванный" чего стоит. Словом, можно и нужно тут... напильничком, потом наждачкой, потом шерстяной тряпочкой, и, наконец, шелковым платочком.
И... насчет последней фразы. Что значит - пока нас не ткнут носом? Про кого это? Про Ту, Которая Улыбается? В начале написано, что она будто чего-то ждала, глядя на бутоны. И дождалась - спящей феечки? Ну так при чем же тут "тыканье"? При том, что человек, который улыбается цветам (и не только) и так видит чудеса, каждый день, если не каждый миг. Вот если бы она не улыбалась...
И еще повисла в воздухе непонятка: что же все-таки случилось, куда делся этот... с ножницами? Важная деталь, о ней много говорят, и без нее не было бы сказки, однако - Которая Улыбается на месте, а садовника нет. Хоть бы намек - что произошло-то?
В общем, это пока набросок, этюд... Яркий, завораживающий... но пока - не оконченный. Недодуманный, так мне показалось. Впрочем, см. эпиграф к обзору.
Так, возвращаюсь к началу обзора, чтобы, наконец, написать об общем впечатлении. Оно такое: рассказ хороший, настоящий. Очень. Но и работы над текстом еще требуется много. И тоже - очень.
Над чем работать - кое-что подскажу. Но это - именно "кое-что".
Первые две строки - дважды "лицо" - некрасиво.
"Но пассажиры с равнодушными лицами либо ничего не замечали, потому что каждый был погружён в свои мысли в это промозглое утро конца ноября, либо просто им было наплевать на какого-то парня с букетом на коленях" - над предложением нужно поработать. В нем слишком много и слишком мало. При чем тут морозное утро ноября? И - всего две альтернативы, либо погружены в свои мысли, либо просто наплевать? По большому счету - это одно и то же, как мне кажется. Да и лица - неужели у всех прямо такие равнодушные? Расстроенных, озабоченных, улыбающихся чему-то своему, мечтательных, усталых, наконец - нету? Словом... неприятное чувство вызывает эта фраза, честно. Как будто наезд, невнятное, глухое такое недовольство всем сразу. А ведь это - второе предложение в рассказе, и по резкому контрасту с первым, где явно сквозит сочувствие к дремлющему парню... Словом, настрой задается конкретный такой: он хороший, а прочие... Нужно ли это автору и читателям? Верится, что цели такой не было. Просто неудачно составленное предложение.
"Алька погладил сумку, успокаивая кота рукой" - "рукой" лишнее. Чем он еще мог его успокоить, гладя сумку?
"Прошедшие сутки были сумасшедшими" - ш-сш-сш-ш-ш :)
Опять "миловидное" два раза, почти подряд. И "пробираться" - там же.
В общем, надо много-много тут работать. Дальше читаю, "отключив редактора".
Э... Еще вопросик: а зачем мыть домашнего кота? Такой запущенный, блохатый? Тогда надо бы про это написать, а то странно.
Нет, не "отключается" редактор. После сушки и до того, как Алька вышел из душа - жуткий сумбур. Все перемешано, и давнее прошлое, и недавнее, и настоящее... Как бы упорядочить, а?
"Уже было темно, - конец ноября" - такое ощущение, что он проспал несколько месяцев :)
"восполнить свои прорехи" - Может, заполнить? А то восполняют то, чего не хватает, вроде.
И т.д. и т.п.
Доделать рассказ рекомендую настоятельно, он того стоит!
Против лома нет приема, окромя другого лома, - говаривал один мой хороший знакомый. Знаете, вот очень хорошее у Вас начало рассказа - вплоть до того момента, когда героиня решает отправиться к другой ясновидящей. Далее - чувство огромного разочарования. И - ужаса. Что ж Вы, автор, не сумели пойти до конца, побоялись? Или?.. Ну ведь почувствовали же этот лед, эту жуть, это... да что там говорить - оно самое и есть. Пропасть, из которой нет выхода, "ни дна ни покрышки", мрак кромешный и скрежет зубовный. Ведь слышали, видели и читателю показали. И - не смогли отойти, отвести свою героиню, тут же будто бормоток такой, сладенько-успокаивающий "Да ничего, ничего, эта Ленка - плохая, а есть хорошие, к ним ходи". Ох, не верьте! И то, что вторая Елена Прекрасная "ничего не сделала" - ничего не значит, абсолютно. Нет разницы между белой магией и черной, и Вы сами это знаете... чувствуете. Осталось совсем чуть-чуть: найти в себе силы отойти. Насовсем. Ведь иконы в доме висят...
Простите меня за такое... выступление. Чисто идеологическое. Но - не могу иначе. Вижу ложь, как смолчать? Как написала в соседнем обзоре одна из моих коллег: "не пейте из этой лужи". Повторяю: не пейте! Да Вы это и сами сказали. Точку только испугались поставить. Ничего. Начало положено, дай Бог, все будет хорошо.
Если честно - ни-че-го не поняла. Кроме одного: онтологическое что-то. Философское. И, судя по комментариям, - вещь хорошая. Поэтому ничего не скажу, извините.
Просто и хорошо. Только текст бы подчистить. Убрать тяжеловесные причастия, вроде "кажущаяся" - особенно рядом с "воздушной" - бр-р. Их много по тексту. Запятые расставить по местам, и вообще подвычитать текст - будет совсем замечательно!
Ой, с самого начала: "из всех существующих, и существовавших" - зачем же так... неудобочитаемо?
Симпатичная байка. И станет еще лучше, если автор над ней поработает. Много недочетов, основные: обилие канцелярита и запятые невпопад.
Ух ты! Надо "Бриксбруму показать". Такой простой рассказик, и такой чудный! И мультик бы вышел. Текст чуточку подчистить надо бы, особенно второй абзац, где много повторяющихся слов и образов. А идея лично мне понравилась. Переплетение мечты, сна и яви... И - смысл есть.