Комментарии: Перевал Дятлова

Al1618 : другие произведения.

Комментарии: Перевал Дятлова - Видимая смерть
(Оценка:**5.58*94**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 25/11/2012, изменен: 21/12/2013. 168k. Статистика.

Аннотация:
Черновик. Будет ли дополняться/переделываться неизвестно. Моя первая, и надеюсь единственная попытка писать на исторические темы. Версия гибели группы студентов на северном Урале в 1959г. Критика одной из версий изложенной тут Смерть, идущая по следу... V 1.2 правленая по результатам обсуждения.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
08:36 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (992/5)
07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2)
07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36) 07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101) 06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:36 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (692/2) 08:36 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (992/5) 08:34 Джерри Л. "После" (24/2) 08:34 Хохол И.И. "Пускай" (3/2) 08:32 Левин Б.Х. "08 Литературные особенности " (5/1) 08:30 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (625/15) 08:27 Коркханн "Угроза эволюции" (785/42) 08:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (618/31) 08:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (814/7) 08:01 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (320/3) 07:57 Чваков Д. "Кафе поэтов-70" (10/1) 07:47 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (2/1) 07:35 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (599/17) 07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2) 07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33) 07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1) 06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5) 06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1) 06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1) 06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Найти себя-1. Седой И маятник качнулся... Ожидание Рекомендует Даханавар Э. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108558 Произведений: 1670664 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Аннамария Асия Бабушкина А.Л. Белка Богданова Е. Бодров Э.Н. Борисенко А. Бронштейн С. Бударов А. Бульба Т. Валуева С.П. Вовк Я.И. Волкова Н. Волхова Л.А. Вулло Л.И. Герман Е.Б. Глинин В. Горбенко А.А. Гунин М. Дарьяна Дреберт Н.Н. Жалцанова Б.В. Журбин В.Ю. Иванов П.С. Ищенко А.Ю. Камарали Н. Килеса В.В. Клюшанова А.И. Курилко Б.А. Курилко Б.А. Лавров Б. Ладан В.В. Лапердин Е.В. Ларин Ю.И. Левицкий И.В. Левшина И.П. Мажаров А.В. Малинина К. Михеенко Д.М. Мурат Т.М. Мухлынин А.А. Назаров Н.М. Насонов А.Т. Нек В.Н. Осипов Д.А. Пакканен С.Л. Потий А.С. Праслов Е.Н. Распопов В.В. Саградо О. Сальников С.С. Самусенко М.В. Светлова З.В. Светлова З.В. Свидиненко Ю.Г. Силкина Е.В. Синцерова С.Д. Синютина А.М. Ситчихина Е.А. Стоптанные К. Тарарыв В.А. Твердяков Л. Тепляков И.А. Тигринья Тэффи Л. Фэйт Ю. Хроно Шек П.А. Шереметев К.И. Шефер Я. Шунина Шуппе И.В. Юсуиро Finsternis Fontani A. Issaniella S. Katsuragi K. Slavnaya A. Winter E.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:43 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

331. Мимо крокодил 2018/01/15 21:18 [ответить]
  > > 289.Ал Аади
  >(хлорпикрин твердый или жидкий в зависимости от температуры, а морозе точно будет твердым но испарятся будет все равно).

  Не ну, заявление, конечно, формально правильное, но в приложении к реальным условиям - утонченно вводящее в заблуждение. Температура плавления хлорпикрина -69 С (минус шестдесят девять по Цельсию). За исключением лютой погодки в Антарктиде или случайно в Оймяконе - хлорпикрин при любых вразумительных погодных условиях - жидкость. И неужели так трудно глянуть в справочник, прежде чем такие заявления делать? Да и кстати с какого перепугу хлорпикрин? В тех картонных имитаторах - не хлорпикрин, а хлорацетофенон. Именно потому, что хлорпикрин жидкость и с ним возни много, нужна герметичная тара посолидней чем парафинированный картон.


  >Так что как средство для отпугивания зверья - годится вполне.

  Нет, конечно. Ибо применение данных имитаторов против зверья неудобно и бессмысленно. Если медведь уже атакует - то поздно пить боржоми. Если просто где то поблизости шарится - ну подожжешь картонку, она будет вонять вниз по ветру. Ну и дальше что? Тот самый медведь может без проблем подойти не со стороны вони. Да еще, ну боже мой, многодневный поход, все на себе тащить. Никто в здравом уме не будет брать бесполезный мусор.

  >В это время на вооружении стояла "герань".

  Эээ, откуда дровишки, что прям стояло на вооружении? Вроде как источников о принятии на вооружении не имеется. Испытания помаленьку были, но это еще нифига не принятие на вооружение. Да и испытания в 1958 закрыли, скорее всего из-за малой эффективности, и большой мороки для применяющей стороны. Кстати, все эти радиологические боеголовки и авиационные бомбы вовсе и не предполагались хранить в залитом виде. Их по быстренькому заливали перед применением и кидали уж куда хочется. Так что уничтожение путем пуска не клеится. У военных если и были лишние железки, то были незалитые - пустые.

  > конкретно на Северном Урале на продуваемом склоне горы температуры могли быть такие при которых замерзает не только водка но и спирт.

  Я тихо охреневаю, дорогая редакция, уж извините меня за мой французский. Сначала морозили хлорпикрин, а теперь и вовсе спирт? Температура замерзания 96% спирта -117 С (минус сто семнадцать градусов по Цельсию). Таковых радостей погоды даже в Антарктидах не зарегистрировано.

332. Ал Аади (al1618@mail.ru) 2018/01/18 05:52 [ответить]
  > > 331.Мимо крокодил
  С вами как с человеком умным и образованным приятно спорить. Сначала даете опровержение, а потом сами его опровергаете. Я без подколок, серьезно.
  >> > 289.Ал Аади
  >>(хлорпикрин твердый или жидкий в зависимости от температуры, а морозе точно будет твердым но испарятся будет все равно).
  >
  >Не ну, заявление, конечно, формально правильное, но в приложении к реальным условиям - утонченно вводящее в заблуждение. Температура плавления хлорпикрина -69 С (минус шестдесят девять по Цельсию). За исключением лютой погодки в Антарктиде или случайно в Оймяконе - хлорпикрин при любых вразумительных погодных условиях - жидкость. И неужели так трудно глянуть в справочник, прежде чем такие заявления делать? Да и кстати с какого перепугу хлорпикрин? В тех картонных имитаторах - не хлорпикрин, а хлорацетофенон.
  Заодно не напомните температуру плавления хлорцетафенона? Понимаете в чем дело - я читал (точнее вспоминал, грешен) не википедию, а памятку по различным Ов, про хлор пикрин там было о значительном снижении его поражающей способности при низких (ниже -5) температурах именно в следствии кристализации. Причину не знаю, возможно там та же история что со спиртом (м.ниже).
  Кстати о том что в имитационных пакетах другое вещество узнал от вас - нам его называли хлорпикрином и видимо от этого и вся путница.
  >
  >>Так что как средство для отпугивания зверья - годится вполне.

  >
  >Нет, конечно. Ибо применение данных имитаторов против зверья неудобно и бессмысленно.
  Похоже многое "бессмысленное" успешно применяется на практике. Дело в том что этот момент он из личного, и не только, опыта. Например знакомому (служил в погранвойсках) выдавали "взрыв пакеты с хлорпикрином"(пишу в кавычках) как штатное средство для отпугивания зверья - стрелять в того же мишку или волков не рекомендовалось категорически - красная книга и громадный геморр по списанию расхода патронов гильзы от которых еще и поискать.
  Об эффективности "хлорпикрина" конечно можно спорить... как и об эффективности "Калаша" 5,45 против медведя.
  Так что как минимум основания для такой версии более чем были.
  >
  >>В это время на вооружении стояла "герань".
  > У военных если и были лишние железки, то были не залитые - пустые.
  Что до принятия на вооружение - тут в воспоминаниях нет однозначности. Особенно принимая во внимание что в 55-м закончена разработка второго по счету (!) автоматического заправщика именно под ракеты с "геранью" и "конденсатором". Но секретность вокруг этой истории и правда большая. Появление в 56-м ЯБЧ под Р-2 сделало проект бессмысленным, но в 57-м документацию по ракете передали Китаю. Н исключено что с "Геранью"

  >
  >> конкретно на Северном Урале на продуваемом склоне горы температуры могли быть такие при которых замерзает не только водка но и спирт.
  >
  >Я тихо охреневаю, дорогая редакция, уж извините меня за мой французский. Сначала морозили хлорпикрин, а теперь и вовсе спирт? Температура замерзания 96% спирта -117 С (минус сто семнадцать градусов по Цельсию). Таковых радостей погоды даже в Антарктидах не зарегистрировано.
  Хм. Дело в том что "чистый спирт" я видел наверно единственный из всех кто читает эти строки )))))))
  99,96% (ЕМНИП) спирт применяется в оптике для особо чистых работ и хранится исключительно под притертой крышкой.
  Обычный же спирт имеет две градации 72% и 96% и первый замерзает согласно таблицы
  http://alcoholism-stop.ru/etanol-temperatura-zamerzaniya.html
  При 51-м градусе. А уже из личного опыта - и еще раньше что говорит возможно о недобросовесности производителя.
  Хотя по ссылке с коэффициентами не все так однозначно - по другой таблице в этой же ссылке другие цифры и 76% замерзнет в районе -30 а 96% где то около -60-ти
  и верь посл этого справочникам (кстати точка замерзания хлорпикрина по ним тоже "болтается" от -61 жо -69 с копейками - видимо дело в методике измерения и чистоте продукта и примесям)

333. Ал Аади (al1618@mail.ru) 2018/01/18 17:54 [ответить]
  > > 330.Trionix
  >с момента "взрыв источника в палатке" - версия великолепная.
  >До того... вопросы
  >не знаю, кто автор по профессии, поэтому расскажу, что на советских заводах как правило были материалы:
  Автор по профессии много где бывал и работал , в том числе - и на оборонном заводе. И знаете есть очень большие разницы по доступности некоторых материалов для разных категорий участников.
  Например на глазах автора с того самого оборонного завода через дырку в стеклоблоках стены цеха летела (и была естественно подобрана и унесена) садовая тачка из титанового сплава. Причем из того же самого цеха, где строился кораблик который потом спускали со стапеля в ящике - чтоб никто посторонний, включая вражьи спутники и собственные сотрудников, даже обводов и надстроек не увидел.
  Про тачку я чисто в плане понимания габаритов предмета, чего поменьше вроде метрового обрезка трубы из нержавейки (или того же титана а если повезет то и циркония) чтоб сделать дома полотенце сушилку выносили прямо через проходную в штанах.
  Это простые роботяги.
  Охрана и начальство чудили по круче, например совершенно бесследно, оставив только место где лежал, испарился бронзовый гребной винт н 3,5 тонны. Ну а история о содовом заборе длинной в 300 М из платиновой сетки это тоже не анекдот, а вполне себе реальный случай - не разобрались с маркой когда выдавали сотруднику материал со склада неликвидов. Он бедняга и не знал, что почти десяток лет был миллионером если не миллиардером.
  Но это с чужих слов, а например у меня в столе на роботе лежал слиток индий-серебрянного сплава (грамм триста в нем было) от которого по мере надобности ножом отковыривались кусочки а как закончится - выдавали новый. Хотя учет драгметаллов вроде как вещь строгая.

  Но все эти разговоры в пользу бедных - основной версией является что устройство разрабатывалось вполне официально, разве что возможно в "инициативном порядке" и значит запчасти на него никто не тырил, а получал по себестоимости для выполнения работ по теме.
  Что до "страшных и опасных" ядерных материалов то на самом деле изделия содержащие радиактивные изотопы, в том числе и в ОЧЕНЬ серьезных количествах, распространены весьма широко и находятся что называется "в шаговой доступности" от любого из нас.
  И кстати неоднократно терялись, вскрывались, и даже служили причиной серьезных радиационных аварий с человеческими жертвами.
  Некоторые стали достоянием гласности, некоторые не стали. И это в наше время, когда работа с радиационными источниками ОЧЕНЬ ужесточена.
  Тог да же... Например встречал воспоминание как студенты УПИ в то время выделяли Стронций 90 из отработки Маяка в качестве лабораторной работы.
  Но еще раз - я НЕ ДУМАЮ что это была "самоделка" в смысле изделия собраного из ворованных деталей для личного пользования (вроде грелки с лунохода на Плутонии, которую солдатики от большого ума уперли использовали в качестве обогревателя в казарме - реальный случай к слову) , вариант с "опытным образцом" для проверки какой-то идеи по вполне официальной теме исследований куда как более вероятен.

334. *Trionix (aleks177@mail.ru) 2018/01/26 00:54 [ответить]
  у нас было веселее - химсостав для некоего приспособления смешали в мокром виде и положили тонким слоем на дно пластикового таза сушится, а его поставили на шкаф. Уборщица углядела непорядок, высыпала порошок кучкой на пол и хотела помыть таз. После объяснения, что любой статический разряд с ее одежды, и остатки ее тушки отмывали бы от потолка, больше не заходила в лабораторию.

  Историй про хищения или "экспериментальное ношение опытного образца оружия" слышал много, и сам кое-что таскал пару месяцев, отчего кобуру к образцу переделывали раза три ;)
  Но это не отменяет того факта, что начальство знает, что у кого находится.

  > > 333.Ал Аади
  > основной версией является что устройство разрабатывалось вполне официально, разве что возможно в "инициативном порядке" и значит запчасти на него никто не тырил, а получал
  Хорошо, но тогда тем более известно, что у разработчика с собой на испытания имеется некий прибор с радиоактивным материалом, так что поиски велись бы с учетом этого факта.
  А где противогазы и костюмы у поисковиков?

  >Что до "страшных и опасных" ядерных материалов то на самом деле изделия содержащие радиактивные изотопы... распространены весьма широко
  Это да. Но если Вы с ними работаете, то все довольно весело, и учет и прочее. Если не работаете официально - другое дело, но зачем тогда они?

  > слиток индий-серебрянного сплава
  Ой, а в какой отрасли Вы работали?
  Полупроводники делали?

335. *Ал Аади (al1618@mail.ru) 2018/02/03 01:08 [ответить]
  > > 334.Trionix
  >Но это не отменяет того факта, что начальство знает, что у кого находится.
  А вот этому как раз есть косвенное подтверждение (они впрочем в этом деле все "косвенные", селяви) - группу начали искать ОЧЕНЬ быстро причем сразу с привлечением авиационной техники и т.д.
  Конечно ребята (и некоторые их родители) люди непростые, но вот так сходу привлекать военных - это все же несколько... выбивается.

  >> > 333.Ал Аади
  >> основной версией является что устройство разрабатывалось вполне официально, разве что возможно в "инициативном порядке" и значит запчасти на него никто не тырил, а получал
  >Хорошо, но тогда тем более известно, что у разработчика с собой на испытания имеется некий прибор с радиоактивным материалом, так что поиски велись бы с учетом этого факта.
  >А где противогазы и костюмы у поисковиков?
  Хм. Тут имеем некоторое "запаздывание" срабатывания системы.
  Скорее всего именно "радиактивный след" и вообще радиационная авария именно как ПРИЧИНА трагедии тем кто организовывал поиск и в страшном сне не снилась.
  Скорей всего они предполагали "естественную" (или возможно криминальную) причину происшествия. А "прибор" надо было просто найти "во избежание".
  А вот когда тела (и вещи) попадают в город начинает раскручиваться маховик - на месте катастрофы сначала появляется рота РХБЗ (есть в воспоминаниях поиссковиков) причем не надолго (буквально на несколько часов) - стандартный прибор ничего не может показать даже сквозь снег, и следом на место притаскивают что то явно капризное (обслуживает не оператор, а научный сотрудник при не малом звании) и условно стационарное - скорее всего это спектрограф способный обнаруживать определенные изотопы не на поверхностях, а в средах (воде, земле, биологических объектах) и в мизерных количествах.
  Я бы сказал что то что произошло заражение уже стало понятно, и источник собирались искать по тому как шло его распространение по округе.
  А когда нашли тела последней четверки - во первых авиаторы (причем военные!) их отказались перевозить и руководство поисков было вынуждено удовлетворить требование о доставке "цинков".
  Последнее говорит о том что требование было ОЧЕНЬ обосновано - например дозиметрическим контролем.
  Да и судмедэксперты по воспоминаниям выполняли дезактивационные мероприятия.
  Последнее - БОЛЕЕ ЧЕМ обосновано. Как то никому не приходит в голову - насколько серьезно фонили тела.
  Те кто утверждает что "уровень там не серьезный" явно никогда радиометр в руки не брали, и даже просто в инструкцию к нему не заглядывали.
  >
  >> слиток индий-серебрянного сплава
  >Ой, а в какой отрасли Вы работали?
  >Полупроводники делали?
  Лаборантом :)))))))))) Тоже в "вузе"

336. Shef 2018/02/03 08:03 [ответить]
  Вся эта версия о "каком-то радиоактивном комтейнере" практически равновесна "посещению инопланетян".
  Ну подумайте сами: в ТО время, с ТЕМИ технологиями - как? как они умудрились дотащить туда некую такую мощную штуку с соотв уровнем радиационной защиты - она весить должна была пол-тонны.
  При предполагаемой мощности излучения и без соотв защиты переносчик этой хрени через неделю разложился бы до уровня полутрупа. Децкий сад какой-то.
  Даже по современным меркам такое просто невозможно.
  Опять же, мой тот же самый вопрос: если они "открыли" или как-то "случайно раскурочили" этот контейнер - почему, чьорт возьми, оне НЕ пошли в лабаз, где а) еда, б) одежда, в) запасные лыжи.
  Я сам лично немало похайкал по горам, и со стороны практического и циничного подхода мой аргумент про лабаз разрушает весь ваш рассказ как соломенный домик поросенка Ниф-Нифа.

337. *Ал Аади (al1618@mail.ru) 2018/02/03 14:45 [ответить]
  > > 336.Shef
  >Вся эта версия о "каком-то радиоактивном комтейнере" практически равновесна "посещению инопланетян".
  Уж простите но ваши рассуждения про радиактивнсть выглядят примерно так же как мои про медицину )))))))
  >Ну подумайте сами: в ТО время, с ТЕМИ технологиями - как? как они умудрились дотащить туда некую такую мощную штуку с соотв уровнем радиационной защиты - она весить должна была пол-тонны.
  >При предполагаемой мощности излучения и без соотв защиты переносчик этой хрени через неделю разложился бы до уровня полутрупа. Децкий сад какой-то.
  А где у меня хоть слово про "такую мощность" и, если не секрет, то как вы оцениваете требуемый уровень защиты? Исходя из каких параметров?
  >Даже по современным меркам такое просто невозможно.
  С "современными мерками" - соглашусь, по ним как раз такое может быть и невозможно... (очень уж они ужесточены, и не без оснований), но это если не вспоминать и десятках и сотнях инцидентов когда под излучение попадали люди которые никоим образом с ними не должны были контактировать - дети притащившие домой просто выброшенные на обычную свалку капсулы с изотопом, или жители обычной квартиры в стене которой "нашелся" утерянный источник.
  Ну а про историю когда изотопом натирали кожу как "светящейся краской" не слышал наверно только тот кто этой темой вообще не интересовался. Причем в последнем случае активность была столь высока что сносить несколько кварталов города собирались радиоуправляемыми бульдозерами вроде тех что применялись в Чернобыле.
  >Опять же, мой тот же самый вопрос: если они "открыли" или как-то "случайно раскурочили" этот контейнер - почему, чьорт возьми, оне НЕ пошли в лабаз, где а) еда, б) одежда, в) запасные лыжи.
  На этот вопрос ответ довольно прост - как показал эксперимент от палатки до кедра вполне можно добежать в одних носках, а вот рискнете ли вы в них идти от палатки к лобазу?
  Это не говоря уже о том что лобаз надо еще банально найти - и совсем не ночью этим надо заниматься.

338. Shef 2018/02/04 02:12 [ответить]
  лабаз пишется через "а".
  Вы, очевидно, не понял иронии - версия инопланетян настолько же нелепа, именно это я и имел в виду.
  Однако, я рассуждаю более всего что это такое могло быть, и особенно с точки зрения КАК это могло ВЫГЛЯДЕТь для людей в ТОТ момент. КАК они могли ЭТО НЕЧТО воспринять.

  Кедр стоит в низине, его не видно с места палатки, тем более в той кромешой темноте. Они бежали "от чего-то" а не "к кедру".

  Лабаз, кстати, несколько ближе. До него путь уже был пройден и известен - и как хайкер я скажу, это огромное преимущество в выборе пути отхода: идти туда, где уже прошел, а не бежать в экстренной ситуации навстречу неизвестности, рискуя поломать руки-ноги.
  Кстати, ушибы и ссадины некоторыми поисковиками обьясняются тем, что в районе камменых гряд под снегом вниз по склону сочилась вода, промокший снег мог промерзнуть, по ледяной поверхности которого они благополучно "проехались" получив какую-то часть ушибов на третьей гряде.

339. *Ал Аади (al1618@mail.ru) 2018/02/04 15:53 [ответить]
  > > 338.Shef
  У вас плохо с фактическим материалам, от того и такие странные выводы
  По пунктам:
  >
  >Кедр стоит в низине, его не видно с места палатки, тем более в той кромешой темноте. Они бежали "от чего-то" а не "к кедру".
  1. Тьма не кромешная - вокруг снег и это совсем не южная ночь а несколько наоборот :) Темная полоса леса ниже видна отлично и кедр из этой массы торчит как поплавок - собственно иенно по этому мимо палатки проходила тропа манси и под кедром у них была традиционная стоянка. И к нему (и ручью) ведет такая себе канавка - шли под угклон вниз просто по самому удобному пути, только и всего. Тоже самое как раз проверяли энтузиасты когда от палатки бегали в одних носках - спокойно можно дойти без каких либо проблем.
  2. От палатки никто не бежал - размер шага спокойно идущего человека и бегущего разный, у всех кто видел следы именно спокойный шаг ни у кого не вызывает сомнений.
  >
  >Лабаз, кстати, несколько ближе. До него путь уже был пройден и известен - и как хайкер я скажу, это огромное преимущество в выборе пути отхода: идти туда, где уже прошел, а не бежать в экстренной ситуации навстречу неизвестности, рискуя поломать руки-ноги.
  3. Лобаз в отличие от кедра требует движения наискось или ПОПЕРЕК склона и этот путь раньше был пройден НА ЛЫЖАХ и кстати когда поднимались на перевал - мела поземка(это видно на фотографии). Путь лыжника для человека без лыж практически не проходим, а ночью после поземки еще и невидим.
  И самое главное - обув которая у группы практически отсутствовала. Разбегайся все в разные стороны - наверняка кто то рванул бы в сторону лАбаза, а так получается что неплохо обутые и одетые должны были бросить товарищей.
  Я не хайкер, но мне более оптимальным вариантом кажется продержаться ночь в лесу группой (топливо для костра добывать могут лишь те у кого была одежда и обувь) а утром сделать вылазку к лабазу.

340. bob970 2018/02/04 16:36 [ответить]
  Тьма, конечно, не кромешная, но при отсутствии подсветки звездами/Луной видимость тоже не ахти.
  Кедр находится ощутимо ниже и на фоне леса не торчит даже днем, а ночью - тем более. Шли просто под уклон к ближайшей зоне леса.
  Тропа манси мимо палатки могла быть только траверсной, в направлении перевала. Там наверху вообще с тропами напряженка, сами манси прекрасно обходятся без них.
  Насчет "стоянки манси" у кедра - чистая фантазия, стоянки они устраивают в более подходящих местах
  На шаг, кроме ширины, указывает еще и уклон - попытка пробежаться по неглубокому снегу быстро закончится падением.
  Лабаз находится дальше кедра. И чтобы добраться туда в разумные сроки - нужна хотя бы минимальная снаряга: ботинки и лыжи.

341. Shef 2018/02/05 03:36 [ответить]
  ок, походу вы оба слабо понимаете о чем говорите, одни предположения у вас.
  Мой практический опыт включает десятки ночных хайков по горам NA на высоты до км, сравнимые.
  Об освещенности.
  Если только "свет от звезд" - ты видишь максимум на десяток метров, и то по наитию. Если есть хоть какая-то луна или полная луна за облаками - ну максимум на 30 метров, до полсотни метров все в смутных очертаниях, и далее == оттенки темно-серого. Исключение отсюда - если как-то виден горизонт или край ладшафта, причем только с подлунной стороны. С "противолунной" ландшафт сливается с общим фоном, нихера на разглядеть.
  Если есть хороший LED фонарик - то неплохая видимость до 50 м, дальше то же самое. С мощным до 100 м с отсветами от снега можно более менее что-то увидеть.
  Если там шел хотя бы слабый снег - шансы что-то "разглядеть" в более чем километре - это курам на смех.
  Все что они ведели - что-то наясно-темное где-то там в низине.
  Оне НЕ МОГЛИ понимать что это такое, там не побывав.
  Если снег шел хотя бы едва-едва - это означает, что была облачность, и о лунном "свете" забудьте.
  О дальности до лабаза я не проверил точно. Однако, как хайкер, и учитывая, что НЕИЗВЕСТНО какая дистанция до леса, я все же пошел бы к лабазу, тем более идти туда тоже под уклон.
  Далее.
  Ну хорошо, ну "открыли контейнер" они внутри палатки. Ну разум и них помутился (разом у всех) и они сбросили обувь и носки. Ну отошли на 50 м, ну на 100. В лес-то зачем было идти?
  Ну обойди палатку и в лабаз - там ведь вроде даже !запасная! печка есть.
  Но мнесмотря на это трое пошли назад к палатке, что они хотели там взять?
  При чем тут "лыжи нужны"? какая разница, что в лес, что в лабаз, "лыжи нужны" в одинаковой степени.
  Ребята, я предлагаю вместо тотального обяснения происшедшего попытаться представить:
  Вот вы на их месте.
  Что? заставило вас (опытных туристов) резать палатку в панике
  Почему? нельзя было (опытным туристам) обойти "проблемную палатку" и пойти туда где продукты, печка, лыжи.
  Не кажется ли вам, что это было что-то ошеломительное и из ряда вон выходящее, на что они просто не знали и не смогли быстро определиться как правильно реагировать? .. опытные туристы, х-м. .. а также неглупые и образованные ребята.
  Что это могло быть. ..
  Кстати, есть мнение, что они шли шеренгой по причине внезапного (временного) ослабления зрения - х-м, сразу у всех. Нелепые последующие действия также этим хорошо обьясняются.
  Это могло быть то же самое какое-то излучение, повредившее как зрение, так и мозг. Ослабевающее с расстоянием.

342. *Ал Аади (al1618@mail.ru) 2018/02/06 21:20 [ответить]
  > > 341.Shef
  >Ребята, я предлагаю вместо тотального обяснения происшедшего попытаться представить:
  >Вот вы на их месте.
  >Что? заставило вас (опытных туристов) резать палатку в панике
  Так читайте версию - там все есть. :)))))))
  Или хотя бы материалы дела (ссылка тоже есть).
  Лабаз содержал:
  При раскопке лабаза обнаружено следующее количество продуктов:
  1. Молоко сгущенное 2,5 кг.
  2. Мясо консервы в банках 4 кг.
  3. Сахар - 8 кг.
  4. Масло сливочное - 4 кг.
  5. Колбаса вареная - 4 кг.
  6. Соль - 1,5 к.
  7. Кисель-компот - 3 кг.
  8. Каша овсяная и гречневая 7,5 кг.
  9. Какао 200 г.
  10. Кофе - 200 г.
  11. Чай - 200 гр.
  12. Корейка - 3 кг.
  13. Сухое молоко - 1 кг.
  14. Сахарный песок - 3 кг.
  15. Сухари - 7 кг и Лапши - 5 кг.
  16. Кроме того обнаружено:

  мандолина,
  пара ботинок 41 размер, а в них ношенные носки,
  пара теплых ботинок,
  набор креплений,
  2 батарейки, смонтированные с лампочкой для освещения
  У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара, на носке лыжины повешен рваный гетр

  Итак - пара лыж, две пары ботинок, продукты.
  Что там такого экстренно нужного чтоб за этим переться в темноту вместо того чтоб забрать утром?
  И самое главное - как искать его в лесу, в темноте, если толпа поисковиков, днем и имея карту с отметкой не смогли его найти почти неделю?
  Нет, по свету - вполне возможно найти, но в темноте бродить необутой и не одетой толпой в поисках лабаза - просто сгинуть.

  И да - почему решили что неизвестно расстояние до леса? Лес когда шли на перевал и ставили палатку был прекрасно виден (дело то было днем)- оценить расстояние на глаз все прекрасно могли.

343. bob970 2018/02/12 11:18 [ответить]
  > > 341.Shef
  >ок, походу вы оба слабо понимаете о чем говорите
  Конечно-конечно )))
  > Все что они ведели - что-то наясно-темное где-то там в низине.
  Собственно я про то и писал: углядеть отдельный кедр было проблематично, а вот зону леса - вполне.
  > учитывая, что НЕИЗВЕСТНО какая дистанция до леса
  Лес в зоне видимости. А до лабаза они накануне шли половину ходового дня.
  В цифрах - лабаз примерно в два раза дальше.
  > я все же пошел бы к лабазу,
  Ключевые слова: "я бы пошел" )))
  > тем более идти туда тоже под уклон.
  В направлении лабаза сначала нужно идти траверсом или даже с небольшим набором - их реальный трек неизвестен, а пошли бы только по своим следам (которые к тому же изрядно замело вечером).
  > и они сбросили обувь и носки
  Обувь они сняли еще вечером. А носки никто никуда не сбрасывал.
  > несмотря на это трое пошли назад к палатке
  Это всего-навсего версия. В голых фактах то, что троих нашли на склоне отдельно от остальных.
  > какая разница, что в лес, что в лабаз,
  Лес под уклон и даже визуально ближе.
  > Что? заставило вас (опытных туристов) резать палатку в панике
  Про "панику" - тоже версия. Палатка была ветхая и рвалась постоянно, в случае паники ее разодрали бы в клочья.
  > Не кажется ли вам, что это было что-то ошеломительное и из ряда вон выходящее
  Либо ситуация, в которую они до сих пор не попадали и не были даже морально готовы.
  > Нелепые последующие действия также этим хорошо обьясняются.
  Для нелепых и даже неадекватных действий проблемы со зрением совсем не обязательны. Хамар-Дабан-93 к примеру.

344. Shef 2018/03/31 08:22 [ответить]
  Итак, продолжим ))
  -- Все же, как бывалый хайкер, ходивший по ночам по сравнимой местности, и при луне, и облачности, и в легкий снегопад, скажу еще раз, что отход в случае Emergency ситуации сильнее оправдан по более известному и пройденному маршруту. Опять же учитывая наличие продуктов в лабазе.
  -- Повторю еще раз вами обоими важный но проигнорированный пункт: Что, чьёрт побьёри, помешало отойти от палатки на 50, ну на 100 метров, переждать и вернуться, или спокойно её обойти и пойти к лабазу хотя бы по такой веской причине что там основательный продуктовый запас?
  Что это было такое, что они пёрлись аж до самого леса (кстати, против ветра! на основе анализа снимков), и даже потом строили там берлогу?
  -- Перечень содержимого лабаза в некоторых деталях разнИтся в разных источниках.
  -- "Лес они видели днем"? - я посмеялся, вы видели фото, при каких погодных условиях они ставят палатку? Там в 50 метрах уже НИЧЕГО НЕ РАЗГЛЯДЕТЬ.
  http://pkar4.byethost4.com/images/Ust5.jpg
  То, что они гипотетически "могли разглядеть в низине" днем, было еще за перевалом, даже если предположить что днем не было осадков, они физически не могли "видеть" ту часть леса, где потом нашли большинство их тел, карта:
  http://pkar4.byethost4.com/images/MarPre.jpg
  кстати, на карте видно, что кромка леса в сторону лабаза находится чуть ли не вдвое ближе, чем тот злополучный кедр.

  Вот созвучное моему мнение Ракитина насчёт выбора направления отступления:
  ".. .объяснить выбор 'дятловцами' явно нерационального маршрута движения - они пошли в противоположную от лабаза сторону и притом против ветра. Разговоры иных 'построителей версий' о том, что все 9 человек одномоментно потеряли ориентацию в пространстве и забыли (либо перепутали) истинное направление к лабазу, ниже всякой критики. Такого быть не могло ни при каких условиях (у Золотарёва, кстати, имелся при себе компас!) и если группа двинулась в сторону от лабаза, то это однозначно было осмысленное, логичное и всеми одобренное действие. .."

  Под словом "логичное" могло быть: ситуация была либо
  а) за пределами их понимания (после курса физики УПИ - только НЛО, пожалуй смог бы так помутить трезвость их восприятия)
  б) за пределами их контроля ИЛИ/И опыта (а это были все опытные туристы)
  г) непреодолима с учетом физиологического состояния их организмов
  д) на предыдущие три причины наложилась какая-то непредвиденная/нелепая/роковая случайность, как, например, обрушивание снега и завал берлоги где находились выжившие. Но, чьёрт, с этим опять нестыковка - они ж опытные туристы, понимали что снег может обвалиться, однако зарывались глубоко. .. от чего же они ТАК прятались?

  При разглядывании дневника Дятлова я заметил пару смешных моментов:
  - "аспЕрин" - написано его рукой, у меня не было ни одного сокурсника делающего грамматические ошибки
  - В перечне личных вещей позиции пронумерованы как .. 15, 16, 18, 18, 19, 20 - курам насмех ))
  Обрывки нарисованных схем показывают отсутствие инженерного таланта, галиматья - у меня были такие однокурсники: активные, подвижные, отлично сдававшие "историю кпсс", но на спецпредметах съехавшие на тройки и не нашедшие себя как инженеры.

  Он вообще производит впечатление простоватого валенка: скорее всего решил выпендриться перед тётками, организовать поход, но он явно неподходящий для этого тип личности. .. так, кукарекнул первым в райком комсомола, вот всё и замутилось.

345. bob970 2018/03/31 09:32 [ответить]
  > > 344.Shef
  > отход ... оправдан по более известному и пройденному маршруту
  Спорно, лабаз дальше и его еще нужно найти.
  Кроме того, как турист с многолетним стажем ))) скажу, что "оправдан" отход - при разборе ситуации в спокойной обстановке. А в процессе вполне возможны и нелогичные поступки.
  > Что, чьёрт побьёри, помешало отойти от палатки на 50, ну на 100 метров, переждать и вернуться
  Например, холод и необходимость срочно согреться.
  > кстати, против ветра!
  Максимум - боковой, там преобладают западные ветра, которые как бы обтекают Холатчахль.
  > и даже потом строили там берлогу?
  Укрытие в ложбинке, на сквозняке вполне логичное действие.
  > я посмеялся, вы видели фото, при каких погодных условиях они ставят палатку? Там в 50 метрах уже НИЧЕГО НЕ РАЗГЛЯДЕТЬ
  Я бы не стал по этому фото так уверенно реконструировать условия видимости. Деталей возможно и не разглядеть, контур леса - вполне.
  > они физически не могли "видеть" ту часть леса
  Все там прекрасно видно, лес под горку. Мы дважды рядом с предполагаемым местом палатки проходили (+/- 200 м).
  > кстати, на карте видно, что кромка леса в сторону лабаза находится чуть ли не вдвое ближе, чем тот злополучный кедр
  С точностью до наоборот. Лабаз почти в два раза дальше и через гребень - а вот там точно можно встречный ветер поймать.
  > Такого быть не могло ни при каких условиях
  Лично наблюдал ситуации, когда люди блукали с GPS-ом )))
  > Вот созвучное моему мнение Ракитина
  Не стоит ссылаться на этого сказочника )))
  > это однозначно было осмысленное, логичное и всеми одобренное действие
  Насчет однозначности - спорно ) Но, как минимум, сильно возражавших не было.
  > Под словом "логичное" могло быть:
  е) в пределах их контроля, опыта, состояния - замерзали и требовался срочный обогрев.
  > они ж опытные туристы
  Давайте обойдемся без мантр про их какой-то невообразимый опыт. Уровень примерно 3 кс по нынешней градации + молодость (своеобразное неверие в свою возможную гибель).
  > однако зарывались глубоко. .. от чего же они ТАК прятались?
  От ветра. Он там, блин, проникает везде )))
  > у меня не было ни одного сокурсника делающего грамматические ошибки
  Повезло Вам )))
  > показывают отсутствие инженерного таланта
  За это не могу ничего сказать. Если отвлечься от дежурных панегириков в его адрес - вполне возможно. Пропущенные номера как раз указывают на отсутствие аккуратности.
  > он явно неподходящий для этого тип личности
  На Пердятле выразились куда конкретнее, причем со ссылками на знавших его людей )))
  > кукарекнул первым в райком комсомола, вот всё и замутилось
  Ну не то, чтобы кукарекнул ))) и не в райком, но смысл похожий. Собралась компания: "а давай-ка на каникулах сходим на Отортен" - "а давай!". И пошли.
  Подготовка личная неважная, прямо скажем, снаряжение убитое, группа несхоженная (что могло компенсировать проколы), походный опыт (особенно зимний) сильно преувеличен, дисциплина хромает на все ноги, руководитель откровенно слабый и молодой (авторитетом не задавит при необходимости). Еще и конфликты, явные и скрытые.
  И Северный Урал зимой - а там и летом бывает неуютно.
  Так что все закономерно, и вполне можно обойтись без мистики.
  Для контраста можно сравнить с группой Согрина, которая нашла-таки себе приключения даже покруче, но благополучно из них выбралась. Или с группой Владимирова, которая в то же время едва не замерзла неподалеку, на Чистопе. У них обошлось без потерь - а то была бы сейчас еще пара "перевалов дятлова".

346. Shef 2018/05/15 08:37 [ответить]
  ok, ok. Отвлечемся от Extra Terrestial ))

  Вам не приходила в головы мысль, что большинсто дятловцев найдены в позах "придавленных до критического состояния", скажем, той же лавиной (хотя там ей взятся неоткуда, но мы же исключаем инопланетян? )) и потом кем-то разложенных "по позициям"? .. неоднократные умозаключения расследователей, что "большинство трупов после смерти были кем-то? зачем-то? перевернуты". ..

  На мое мнение позы, по крайней мере, пяти человек: троих на пути к палатке и двоих у кедра, выглядят как заваленные/полузамерзшие во время ночлега и далее "транспортированные" на место их нахождениая .. кто? и зачем? это мог сделать - это отдельные вопросы.

  Они выглядят как спяшще, застигнутые чем-то во время сна. .. Вопрос "Зачем это было кому-то надо?" бьет эту мою версию наповал, но все же.

  Позы двоих у кедра, лежащих рядышком, с вытянутыми ногами/руками, на мой взгляд особенно красноречивы. .. как будто они спали (к примеру, в палатке) и их просто завалило до полного обездвиживания. Если бы они замерзали постепенно, они бы приняли позу наименьшей потери тепла, но оба найдены в позе "солдатика". .. как такое могло быть?

  Весь антураж "как они лазили на кедр за сучьями для костра" мог быть устроен кем-то еще. Ваши мнения?

347. bob970 2018/05/15 15:23 [ответить]
  > > 346.Shef
  > большинсто дятловцев найдены в позах "придавленных до критического состояния"
  Четверо из девяти - всяко не "большинство". А указанные четверо пытались хоть что-то сделать, потому и выглядят задавленными, а не просто замерзшими.
  > скажем, той же лавиной (хотя там ей взятся неоткуда
  Обвал пластов снега в овраге. Дискуссии за лавину - это о заваленной палатке.
  Ну и насчет "неоткуда взяться" - там неоткуда взяться полноценной лавине, как в высоких горах. Подвижку подрезанного пласта в метр-полтора на склоне в 30-35 градусов с завалом палатки лично я вполне допускаю.
  > неоднократные умозаключения расследователей, что "большинство трупов после смерти были кем-то? зачем-то? перевернуты"
  В любом расследовании для понимания произошедшего лучше исходить из голых фактов, а не из умозаключений. Тем более - "исследователей", которые старательно подгоняют информацию под свои "теории".
  > На мое мнение позы, по крайней мере, пяти человек ... выглядят как заваленные/полузамерзшие
  В Сети достаточно фото погибших на Эвересте - полюбуйтесь и сравните.
  > кто? и зачем? это мог сделать - это отдельные вопросы.
  Нет, это как раз главные вопросы к любой конспирологической версии.
  > Они выглядят как спяшще, застигнутые чем-то во время сна
  Вам случалось засыпать на морозе, когда силенки уже на исходе? Уходишь очень легко - и хорошо, если рядом найдется тот, кто растолкает и заставит двигаться.
  > они бы приняли позу наименьшей потери тепла
  Эта поза принимается, когда человек еще контролирует свои действия. А потом может быть все, что угодно, вплоть до полного самостоятельного раздевания.
  > Весь антураж ... мог быть устроен кем-то еще
  Кем и главное - зачем? Мне еще не попадался ни один вменяемый вариант.
  Напомню, что эти места даже сейчас - глухомань, тем более зимой.

348. Мимо крокодил 2018/09/14 18:19 [ответить]
  > > 332.Ал Аади
  >Хм. Дело в том что "чистый спирт" я видел наверно единственный из всех кто читает эти строки )))))))

  Тов. Ал Аади, похоже, что вы общаетесь в узком кругу ограниченных лиц, и не знаете ни одного химика. Он бы просто хмыкнул по поводу вашей детской радости от вида абсолютизированного спирта, да и разяснил бы вам элементарные вопросы по поводу агрегатного состояния хлорпикрина итд. (Кстати, таки простой совет - глазеть на химические реактивы следует идти к химикам, а не к каким-то левым оптикам.)

  Итак, одна из нафантазированных тут гипотез состоит в том, что студенты-раздолбаи спионерили, типа, хлорпикрин, взяли в поход, чтобы от медведей отбыватся, случайно ебн... его в палатке, и потом закономерно сбежали от такой радостной атмосферы на свежий воздух не очень-то одевшись, после чего и успешно перемерзли.
  Рассматрываем по пунктам.
  1. Могли ли студенты-раздолбаи спионерить хлорпикрин? Ответ: без особых проблем. Либо в армии, где он являлся штатным средством "окурывания" солдатиков в противогазах, либо вовсе в сельском хозяйстве, где им травили сусликов и прочих разных вредителей. И если в армии хлорпикрин хотя бы держали на складе под ключом, чтобы солдатики его не сперли всей бочкой просто так, от нечего делать, то в сельском хозяйстве всем на все было пофиг до космических масштабов.
  2. Собственно главный вопрос, в каком виде студенты-раздолбаи этот хлорпикрин хранили, собирались применять против медведей и как оно в палатке ебн...? Вот тут в нафантазированной гипотезе получается огроменные нестыковочки. Во-первых, несмотря на нетрадиционные представления некоторых дятлово-исследователей о химии, хлорпикрин таки жидкость. Во-вторых, в советской армии образца около 1959 года не было никаких вразумительных штатных средств применения хлорпикрина, которые можно было бы таскать в рюкзаке и отбыватся ими от медведей. Кое-какие невразумительные были, но даже при всем раздолбайстве студентов, трудновато представить, как они несли бы в рюказаке в многодневный поход трехкилограммовую химическую мину-имитатор или нечто подобное. Так что, если тут есть любители гипотезы слезоточивого газа - то на них ложится бремя ответа на данный пункт-вопрос. Также, если хочется делать заявления о "взрывпакетах с хлорпикрином" то опять, заявитель должен указать конкретный тип и название изделия, его ТТХ и потом уж можно будет обсуждать, как такое вписывается в поход и медведей.
  3. Даже в отлично загазованную хлорпикрином палатку можно без особых проблем лазить, задержав дыхание и зажмурив глаза и таскать оттуда и обувь и теплые вещички наощупь. После некоторого проветривания все это можно использовать, а сапоги и вовсе без особого проветривания - ноги от морды лица далеко, а на кожу хлорпикрин действует слабо, тут уж надо им напрямую обливатся. В любом случае - слегка понюхать хлорпикрин для здоровья полезнее, чем ночью в носках бегать по снегу в Уральской тайге.
  Вывод - если защитники гипотезы медвежей слезогонки не представят разумных хотя бы предположений о виде и типе слезогонно содержащего изделия, то гипотезу придется считать ничем не обоснованной, или попросто нафантазированной на пустом месте.

349. сивый 2018/09/14 18:44 [ответить]
Здесь же все решено, а?
http://samlib.ru/comment/s/sasha_1/versiyasashi

350. Семаргл 2018/09/14 21:10 [ответить]
  > > 348.Мимо крокодил
  А сработаеет ли слезогонка против медведя? По мне, когда он лезет за мёдом - пчёлы ещё неприятней.
  По мне, тут нужно что-то непосредственно вызывающее паническое бегство с места применения...
  ..оппа, дятловцы именно это и сделали.

351. *Ал Аади (al1618@mail.ru) 2018/09/17 05:47 [ответить]
  > > 348.Мимо крокодил
  >> > 332.Ал Аади
  >>Хм. Дело в том что "чистый спирт" я видел наверно единственный из всех кто читает эти строки )))))))
  >
  >Рассматрываем по пунктам.
  >2. Собственно главный вопрос, в каком виде студенты-раздолбаи этот хлорпикрин хранили, собирались применять против медведей и как оно в палатке ебн...? Вот тут в нафантазированной гипотезе получается огроменные нестыковочки. Во-первых, несмотря на нетрадиционные представления некоторых дятлово-исследователей о химии, хлорпикрин таки жидкость. Во-вторых, в советской армии образца около 1959 года не было никаких вразумительных штатных средств применения хлорпикрина, которые можно было бы таскать в рюкзаке и отбыватся ими от медведей.
  Для столь обобщающего утверждения надо как минимум служить в 1959 )) ну или хотя бы просто в армии.
  Под "взрывпакетом" имеются в виду "имитационные" средства (в кавычках потому что например в погранвойсках они однозначно имеют и некоторые иные применения, в частности - как раз пугать медведЕй и выкуривать из укрытий нарушителей - и это как раз факт)
  В частности речь о:

  УЧЕБНАЯ ЯДОВИТО-ДЫМНАЯ ГРАНАТА Уч. ЯДГ применяется для обозначения применения противником химического оружия - боеприпасов малого и крупного калибра с нестойкими отравляющими веществами. Уч. ЯДГ состоит из картонного корпуса, внутри которого находятся два брикета дымовой смеси, имеющие в середине по цилиндрическому отверстию. В цилиндрическое отверстие брикетов дымовой смеси вставлена запал-спичка и терка. На корпус гранаты со стороны запала-спички нанесена кольцевая голубая полоса. Масса гранаты 250-270 граммов, масса дымовой смеси 190-210 граммов. Время разгорания гранаты до 20 с, время интенсивного дымообразования 1-3 минуты. При средних метеорологических условиях ядовито-дымная волна, образующаяся при сжигании гранаты, может распространяться по ветру на расстояние до 550 метров от рубежа сжигания.

  ИМИТАЦИОННАЯ ГРАНАТА НЕСТОЙКАЯ ИГН применяется для обозначения применения противником химического оружия - боеприпасов малого и крупного калибра с нестойкими отравляющими веществами. Она состоит из двух картонных цилиндров - наружного и внутреннего, соединенных между собой кольцевым дном, имеющим кольцо, и крышкой. В кольцевом зазоре между цилиндрами помещается учебная рецептура нестойкого отравляющего вещества. Внутренний цилиндр с дном служит запальным стаканом и предназначен для размещения взрывпакета. Снаряженная граната парафинируется и втаком виде доставляется в войска. Масса снаряженной гранаты примерно 200 граммов. Масса учебной рецептуры отравляющего вещества около 100 г. Одна граната дает облако зараженного воздуха нестойким учебным отравляющим веществом около 20 куб. м, которое, распространяясь по ветру, рассеивается. Раздражающее действие сохраняется на удалении 50-100 метров от рубежа.
  Снаряжены эти имитации как раз хлорпикрином и хлорацетофеном.

  НО вы очевидно не читали текст :), несмотря на то что в нем эта версия упоминается я сам ее отнюдь не придерживаюсь )))))))))))))

352. *Ал Аади (al1618@mail.ru) 2018/09/17 12:48 [ответить]
  > > 350.Семаргл
  >> > 348.Мимо крокодил
  >А сработаеет ли слезогонка против медведя? По мне, когда он лезет за мёдом - пчёлы ещё неприятней.
  >По мне, тут нужно что-то непосредственно вызывающее паническое бегство с места применения...
  Хлорпикрин(и хлорацетофенон) - это БОЕВОЕ ОВ - применение его в легкодостижимых концентрациях ЛЕТАЛЬНО. Просто развитие средств защиты (появление фильтрующих противогазов с угольнм фильтром) практически сразу ограничило его применение - его пришлось применять совместно с дымами(для маскировки) а потом и комбинировать с "продвинутыми" ОВ. Ну а потом и вовсе списать в "учебные" но отравой от этого он быть не перестал.
  А симптомы интересные:
   Хлорпикрин вызывает раздражение слизистых оболочек глаз и верхних дыхательных путей в концентрации 0,01 мг/л (у некоторых людей - 0,002 мг/л). Оно проявляется в виде жжения, рези и боли в глазах, смыкания век, слезотечения и мучительного кашля. Концентрация 0,05 мг/л является непереносимой и вызывает кроме приведенных признаков реакции рефлекторного характера в виде тошноты и рвоты. В дальнейшем развиваются быстро нарастающий отек легких, а также кровоизлияния во внутренних органах и в сердечной мышце. Относительная токсичность при ингаляции LCTM 20 мг·мин/л. Александров В. Н., Емельянов В. И. 'Отравляющие вещества' М. Воениздат 1990
  Оч-чень интересная симптоматика - отек легких и кровоизлияние в сердце.

353. Shef 2018/09/17 21:20 [ответить]
  Подрыв отравляющего, но недо-летального боеприпаса очень хорошо бы объяснил одновременное помутнение рассудка , как и ослабление ориентации у всей группы, сброс обуви и одежды, и последующий отход цепью (как будто боялись друг друга потерять), но а) слишком много людей видело останки палатки, и ни одного даже намека на найденные следы какого-либо боеприпаса или чего подобного, и б) даже отравившись, но понимая что это всего лиши газ, который выветрится, нет никакого смысла отходить на полтора километра от палатки, продуктов, одежды. ..
  Хотя. .. если они, скажем, отошли от палатки на достаточно приличные 200 метров - и тут природа внезапно сошла с ума: плотность снегопада и внезапно усилившийся шквальный ветер "от палатки" просто заставили продолжить отход. (по разным версиям ветер все же дул в лицо). Нестыковка опять в том, что зона следов протянулась на 500 метров, всё же так далеко отходить не было бы никакой объективной необходимости.
  Unless вмешалось что-то ещё. Например, ветер внезапно поменялся на противоположный.
  Х-м, действительно! Почему следы обрываются на 500 м? Возможно они сначала шли против ветра, и усилие шагов обусловило утоптанные столбики следов. А потом бац! и ветер в спину, и к лесу их "доставило" самО.

354. *Ал Аади (al1618@mail.ru) 2018/09/17 15:32 [ответить]
  > > 353.Shef
  >Подрыв отравляющего, но недо-летального боеприпаса очень хорошо бы объяснил одновременное помутнение рассудка , как и ослабление ориентации у всей группы, сброс обуви и одежды, и последующий отход цепью (как будто боялись друг друга потерять), но а) слишком много людей видело останки палатки, и ни одного даже намека на найденные следы какого-либо боеприпаса или чего подобного, и б) даже отравившись, но понимая что это всего лиши газ, который выветрится, нет никакого смысла отходить на полтора километра от палатки, продуктов, одежды. ..
  Ну если есть желание помусолить эту тему с ее автором)))) , то все оба вопроса на самом деле вопросами не являются. :))
  а) во первых есть немало свидетельств (увы не попавших в дело) что "рядом с палаткой что то горело" - просто как то никому даже в голову не пришло копать в эту сторону(причем что странно и о химии и о радиации как ключевых (возможно) моментах заговорил первым я )))) ). Во вторых рядом с палаткой бл глубокий снег в котором успешно потерялась куча вещей (нашли только весной) а уж кусок раскисшего картона вряд ли б кого заинтересовал, не говоря о том что пустой картонный цилиндрик ветер унесет хрен знает куда.
  б) Тут совсем другая картинка - во первых хлорпикрин не газ а жидкость, как тут раньше подчеркнули, а если эта жидкость попадет на одежду - это все. Причем при минусе испаряется он неохотно, но стоит занести одежду с попавшим на нее аэрозолем в тепло и все - ни жить ни дышать невозможно. Так что "газ и выветрится" это надежда слабая - несколько недель надо, а хлорацетафенон вообще твердый и стоек на местности(!) несколько суток.

  Но тут дело даже не в этом. Просто посмотрите на ситуацию - прикиньте десяток отравившихся человек на голом склоне, к палатке даже против ветра ближе чем на 7-10 метров не подойдешь, многие задыхаются, большинство выворачивает и практически все - ничего не видят. Вокруг ночь, на всех один - два фонарика. Имеет смысл послать кого то достать вещи и рисковать последними сохранившими зрение? ведь одно дело - снаружи а внутри палатки совсем другая концентрация вплоть до смертельной (20 м3 отравленного объема внутри палатки в которой всего кубов 5)
  Хотя может и попробовали - как тот же фонарик на скат платки попал и кусок брезента из ската выдрали. Но потом вполне могли решить не рисковать и гуськом,вцепившись в последнего кто хоть чтото видел пошли вниз. В конце концов, это действительно "не боевое" средство, сопли и слюни к утру течь перестанут, а к следующему вечеру на ветру палатка и правда проветрится и хоть инструменты и лыжи можно будет забрать. Запас продуктов был, самое необходимое (спички. ножи, какая никакая одежда) тоже - подержатся сутки можно было вполне.
  Кстати в "химию" отлично вкладывается "оранжевый" цвет лиц которй многие отмечали - хлорацетафенон вызывает ожоги при контакте с кожей даже в малых количествах.

  Но я эту версию не верю (хоть и автор :))) ) просто потому что сюда никаким боком не вкладывается радиация. А она - факт - была.
   В отличии от химии.

355. Мимо крокодил 2018/09/17 19:01 [ответить]
И тут тов Ал Аади демонстрирует полную неспособность осмысливать то, что сам пишет и копипейстит. Во-первых, в обоих упомянутых вами картонках - хлорпикрин находится не может. Ибо он жидкость. Первая просто дымовая свеча (улучщенного состава :D ), вторая картонка, с порошком, который предполагается расфигачить отдельно вставляемым взрывпакетом. В картонках хранить хлорпикрин нельзя - он будет счастливо просачиватся и и такое устройство будет вонючей катастрофой уже до применения. Ладно, допустим, Ал Аади предполагает, что студенты свистнули изделия прямо с содержимим, которое вовсе не хлорпикрин. Расматрываем применеие против медведей. Ал Аади пожигает дымовую слезоточивую свечку, она тихо курится и дымок плывет вниз по ветру пару минут. На медведя воздействует только если он находится строго с подветренной стороны, со всех других сторон - медведью свечка Ал Аади полностью до лампочки. Химическая фигня с взрывпакетом. Страдает другой проблемой - у взрывпакетов длинненький огнепроводной шнур секунд на 7-8. Поджечь и кинуть в сторону медведя конечно можно, и он от шума взрыва даже наверно испугается. Вероятность накрыть его облачком слезоточивого дыма - мала. Тут уж лучше таскать с собой несколько просто взрывпакетов, без дурных идей о химии. Итак, обе предложенные Ал Аадом штучки - против медведя малополезны. Ладно, переходим к палатке. Так какая штучка там нештано ебн..? Та, которая дымовая свечка, или та, которая взрывпакетом разносится? Тов Ал Аади вообще представляет как нужно насиловать промышленно произведенные околовоенные пиротехнические изделия, чтобы они сработали несанкционированно?

356. Shef 2018/09/17 21:48 [ответить]
  Радиоактивность ))
  Каким тяжёлым должен был быть защитный контейнер чтобы такую вундервафлю туда дотащить за всё это время без последствий для здоровья?
  А если без защиты нести в рюкзаке - у несущего к моменты прихода на место происшествия образовалась бы гноящаяся дыра в спине, ну не смешите мои тапки.
  Если тащить в санках - то вся группа задавалы бы вопросы Чо это за хрень тяжёлая там у тебя? не говоря о том, что люди просто не пошли бы, не получив ответа. Или, тем более, получив.

  Ну, пожалуй, не хлор-пикрин: если это преднамеренное "тестирование", то его действие давно было известно, а если глупое раскурочивание, то тот кто нес - знал что это такое и вряд ли стал бы это делать, а кто не знал - раскурочил бы ещё где-нить в электричке или на чём они там добирались.
  А вот если, действительно, какое-нить неизвестное ОВ, которое было дано задание "потестировать", ведь прибился же к студентам в группу непонятно как этот "инструктор". К тому же, он как раз оказался почему-то лучше всех одет.
  Может, стал налаживать свою вундервафлю, но что-то пошлО не так. ..

  Но это тоже в большой степени бред, т.к. в то время в сталинских концлагерях "пробовали" что хотели без лишних заморочек, батальоны солдат гоняли через эпицентр, и т.п.

357.Удалено написавшим. 2018/09/17 23:56

358. *Ал Аади (al1618@mail.ru) 2018/09/18 00:06 [ответить]
  > > 355.Мимо крокодил
  >И тут тов Ал Аади
  Я вообще то тут ))) а вы с кем разговариваете? ))))
  И я понимаю что если аргументов нет - только и остается говорить "не может быть" я же исхожу из фактов - как те же устройства применялись на три-четыре десятка лет поздней. Военная область консервативна. И уж точно никто не меняет маркировку боеприпасов. Во избежание.
  > > 356.Shef
  >Радиоактивность ))
  >Каким тяжёлым должен был быть защитный контейнер чтобы такую вундервафлю туда дотащить за всё это время без последствий для здоровья?
  Для защиты от чистого бета излучателя? Бета частицы ЛЮБОЙ разумной энергии (космические лучи не рассматриваем у нас изотоп) ПОЛНОСТЬЮ поглощаются в 9мм слое алюминия(и где то 15 мм органической ткани).
  Это именно "любые", а для конкретного изотопа может быть намного и меньше. У вас походу представление о радиактивности из комиксов и посещения рентген кабинета и свинцовых трусов что там выдают для успокоения пациента :).
  Свинец далеко не самый лучший материал биозащиты, например для бета излучения лучше всего подходит не он, а легкие материалы (с небольшим атомным номером) - алюминий, бор, водород (в составе например парафина или бетона)

359. Shef 2018/09/18 04:55 [ответить]
  >>>У вас походу представление о радиактивности из комиксов и посещения рентген кабинета и свинцовых трусов что там выдают для успокоения
  Н-да.

  Да ты, братец, гниловатый демагог: особо порадовал бетон )) в лыжном-то походе.
  То, что можно было бы защитить "материалами с небольшим атомным номером" не вызвало бы столь паническое бегство из палатки буквально почти в одних трусах (или что там ещё выдают. .. и далее по тексту) у бывалых походников и выпускников/старшекурсников УПИ.

  У вас, походу, представление о ночных горных хайках на уровне даже ниже моего "представления о радиоактивности" ))

360. *Семаргл 2018/09/18 02:29 [ответить]
  > > 354.Ал Аади
  Не сходится... расскажу одну историю.
  Решили однажды, уже неважно зачем, выплавить начинку из инертного боеприпаса. Кто не знает - там сера.
  На электроплите, ага.
  А она собака возьми да загорись. И всё помещение этой фигнёй заполнилось.
  А если бы утром начальство просекло - был бы пц.
  Пришлось забегать в помещение не дыша, хватать банку и выкидывать её нафиг наружу. И нормально прошло.

361. Shef 2018/09/18 05:32 [ответить]
  Ок, Ал, будь по-твоему, вот ещё версия:

  всё же радиоактивность, отчасти да. Что если контейнер очень похожий на начинку ядрёной бимбы упал-таки с неба. Наш, рукотворный. Ну были какие-то испытания, что-то там запустили, оно не долетело, или полетело не туда, дали команду самоликвидации, но вафля механически внешне вполне уцелела, и упала в нескольких шагах от палатки. Чиста случай так сложился.

  Кто-то из дятловцев как раз был снаружи (те/тот из них, кто были лучше одеты).
  Возможно как раз второпях и был сделан кадр как оно летело, aka "светящиеся шары".
  Подошли посмотреть, осознали что это что-что радиоактивное (отчего у троих вроде следы на одежде).
  Кто-то работал до этого на ПЯ, и видел подобные штуки. Решили что оно вот-вот рванёт, счёт может идти на секунды. ..

  Крик "Атас!", короткое объяснение причин, панический отход. Что-то очень похожее на радиоактивный (предположительно) боеприпас довольно внятно объясняет такой дальний отход и попытки построить укрытие в овраге.
  Через полкилометра (где кончаются следы), ветер поменялся на лавинный в спину, и их понесло вниз, да по местной ледяной поверхности (как свидетельствуют) на каменные гряды, где они и получили увечья.
  Позже, обсудив ситуацию, решили наудачу (раз всё ещё не взорвалось, значит есть шанс) послать гонца за содержимым палатки.
  Все трое гонцов банально замерзли на полпути из-за того же шквального ветра и лавинного снега.

  С оставшимися всё довершили холод и обвал снежного козырька в овраге.
  Ес-сно, военные первым делом удалили с места то злополучное изделие, по счастливой для них случайности оно было обнаружено/увидено лишь парой-тройкой людей, с которых взяли жосткую подписку кровью. Всё.

362. Shef 2018/09/18 07:17 [ответить]
  В эту версию хорошо укладываются:
  а) многомесячные усилия военных во что бы то ни стало разыскать останки всех погибших при том, что в совке люди всегда считались за мусор, aka "бабы ещё нарожают". На самом деле нужно было _точно_ выяснить, что было известно погибшим
  б) потому что кто-то очень не хотел выложить партбилет на стол за случившееся - элементарно были желающие подсидеть
  в) я так понимаю, дело до сих пор под грифом секретно; в те годы гриф секретно присваивали всякой малозначительной около-военной фуйне, не говоря уж о таком случае
  г) некоторые фотоплёнки исчезли / так и не были обнародованы
  д) полное отсутствие записей в блокнотах погибших в овраге; в таких случаях 100%-но остаются записи о последнем состоянии событий. Однозначно изъяты
  е) очень возможно, вундервафля была подобрана вскорости после трагедии, например с вертолёта через пару дней. На полузасыпанную палатку, за отсутствием поблизости людей/трупов, внимания просто не обратили - ещё не было известно о том, что группа не вернулась
  ж) главный следователь по делу не покривил душой: хотя происшествие и было вызвано военной ЧС - формально дятловцы погибли от разыгравшейся стихии.
  Останься они в палатке - всё бы обошлось, но откуда им было знать. ..

363. Тунгус 2018/09/20 21:55 [ответить]
  > > 298.Александр А
  > Ядерный заряд собрали. Конкретный фон. А термоядерый (дейтарат лития)не весь нашли.
  Его вообще нет смысла искать. Дейтерид лития, как и гидрид лития, бурно реагирует с водой. Даже если эта вода в виде снега и льда.

364. Мимо крокодил 2018/09/25 15:28 [ответить]
  Рассмотрим теперь другой вопрос, прямо из сочинения. Радиационные часы, типа.

  1. а автор вообще представляет себе точность навигации ручным секстантом по светилам?
  Подскажем - команда асов в благоприятных условиях, при усреднении многократных повторных измерений +- четеверть морской мили; обычный штурман эпохи, когда это действительно использовали ежедневно +- полторы мили, зачёт морским курсантам ставили, если те лажанулись не больше чем +- три мили. И для этого автор предлагает таскать секстант (железка точной механики и немножко оптики весом с килограмм или более, нежная, не ронять, не кантовать, хранить бережно в специальном ящичке, стирать пыль мягкой тряпочкой итд, ибо если этого не делать, то ошибки будут намного больше), секретные радиационные часики, и секретный аналоговый компютер или кучку книжек и таблиц, для обслуживания которых один фиг нужен сильно умный воен? Нужна ли такая "точность", "компактность" и "быстродействие" в армии на суще? Только в одном случае - если шпарить на танках по полной пустыне, как англичане и немцы мурыжились в Африке в ВМВ. В любых более разумных ландшафтах - в 1959 году достаточно дать любому лейтенанту компас и карту, качеством чуть лучше пачки Беломора - и он по точности и скорости ориентирования легко уделает всех очкариков с секстантами.
  Вывод - моряки уже сами давно умели ориентироватся, а в сухопутной армии не существовала потребность в таком "портативном" "GPS образца 1959 года" из-за его неизлечимой и недостатчной для суши точности. Ну и раз таковой потребности не было, то студенты и никакие альтернативно бздынкнутые навигационно-радиационные часики не разрабатывали в дипломах, и не испытывали по походам.
  2. а автор вообще представляет, как соотносится ошибка часов с ошибкой определения долготы, то-есть какова потребная точность измерения времени для этих заморочек с секстантом? Если студент-походник, допустим, умел обращатся с секстантом на уровне морского курсанта (методику знает, немного пробовал, но не имеет многолетней ежедневной практики профессионального штурмана) , то для получения типичной ошибки курсантского уровня +- 3 мили, необходимо чтобы часы врали не более чем на 10-12 секунд. Это не есть никакая запредельная точность даже для механических часов, а если регуляно подкручивать часы по сигналам точного времени по радио - то вообще легковыполнимая. Радио Маяк с его "в начале шестого сигнала..." в 1959 еще не было, но всесоюзное радиовещание было, в том числе и на Урале, и кое-какие сигналы времени скорее всего предавало, ибо это и несложно, и весьма полезно для народного хозяйства.
  Историческая справка - а для чего моряки делали там эти свои ахрененные морские хронометры и гордились ими? Их задачей была долговременная стабильность - не уплыть от истинного времени за многие месяцы автономного плавания, когда нет возможности уточнить их ход. С распространением радио значимость стабильности морских механических хронометров резко упала, ибо можно было их легко подрегулировать по сигналам радио.
  Вывод: если уж студентам якобы приспичило тащить килограммовую железку секстант в габаритном ящике, типо, для ориентирования, то для часовых нужд им вполне хватило бы проверенных наручных часов (несколько штук на группу) и портативного радиоприемника, желательно на новомодных в 1959 году транзисторах.

365. Мимо крокодил 2018/09/25 19:20 [ответить]
  Радиационные часы. Часть 2.
  Теперь собственно о матчасти.
  3. автор очень неграмотно обхамил кварцевую стабилизацию частоты (вообще, создается впечатление, что он ни разу не электронщик по образованию, а скорее всего какой-то механик). Термостатирование кварцев используется, но вовсе не обязательно. Ту точность, какую хочется от часов для навигации с секстантом вполне можно получить и с не темостатированным кварцем, в особенности, если подобрать правильный кварц и слегка подморочится с термокомпенсацией. Засада тут в другом - по технологиям 1959 года такие часы содержали бы под сотню транзисторов и собственно все время похода их нужно было бы непрерывно питать от весьма больших (и морозостойких!) батареек. Все вместе это было бы до черта непортативно. Для типа радиационных часиков число транзисторов, энергопотребление и непортативность остается таким же, только вместо кварцевого генератора ставится эта якобы радиационная приблуда. Выводы - вопреки заявлениям автора, кварцевые генераторы вполне себе работают хорошо, радиационные приблуды вместо их НЕ НУЖНЫ. Электронные часы (что кварцевые, что радиационно-фантастические) по технологиям 1959 года вместе с автономным питанием на несколько недель - значительно громоздки, втихаря носить их поход не выйдет.

  4. Какова собственно должна быть скорость счета радиоактивных распадов, чтобы их статистический характер усреднился до требуемой точности? Задаемся минимальной и очень плохой точностью +- 10 секунд в сутки статистическая ошибка. Распределение Пуассона, то да сё, прикидки на пальцах, округляя до порядков величин (в сутках 100 тысяч секунд вместо 86400) результат - необходимо иметь порядок счета примерно 1000 частиц в секунду. Ладно, это с скрипом может вытянуть одиночный счетчик Гейгера старинного типа СТС-5, хотя это уже негуманный режим работы для него и он имеет право сдохнуть через несколько месяцев непрерывной работы в таких условиях. Допустим, автор-изобретатель радиационных часов захочет такое позорище слегка улучшить до точности в 1 секунда в сутки. Тут его поджидает толстый математический полярный лис - зависимость там квадратичная. Для улучшения точности в 10 раз, скорость счета нужно поднять в 100 раз. 100 тыщ - это запредельно нереальная цифра для счетчика Гейгера. Тут вариантов два. Либо ставить несколько десятков независимых счетчиков (большие габариты), либо переходить на другой вид преобразователя, например сцинтиллятор с ФЭУ (тоже очень не сахар по габаритам, питанию, механической стойкости)

  Ну и еще коротко два нокаутирующих удара, почему "радиационные часы" существует только в фантазиях автора.
  5. допустим автор сварганил радиационные часы с точностью отмера интервала суток в одну секунду. 4 сутки будут измерятся с ошибкой 2 секунды, 9 суток - 3 секунды, 16 - 4 секунды итд. Это принципиально НЕУСТРАНИМО именно из-за случайной природы сигнала. (В противоположность, кварцевый генератор или даже маятник старого мехнического морского хронометра такого вредного свойства не имеет, его ошибки - влияние физических факторов, а не изначально порочное, математически обусловленное, неустранимое статистическое свойство.)
  6. собственно сам радиоактивный распад не подвержен влиянию обычных факторов окружающей среды, и стабилен, хотя и случаен по своей природе. НО преобразователь в электрические импульсы (счетчик Гейгера, полупроводниковый лавинный диод, сцинтиллятор итд.) - вполне подвержен. И если автор возражал, что термостатирование махонького кварцевого генератора ему не нравится, то похоже, термостатировать банку с десятками Гейгеров или ФЭУ с сцинтиллятором, ему, наоборот - вдруг стало нравится?

  Вывод. Революции в технике по замене кварцевых часов на секретные радиационные не предвидится ни сейчас, ни в 1959 году. Идея радиационных часов бессмысленна. Автор, похоже, не имеет профильного ни научного, ни инженерного образования, и поэтому не способен сам проанализировать собственные неграмотные предположения.

366. Ал Аади (al1618@mail.ru) 2018/09/26 03:15 [ответить]
  > > 364.Мимо крокодил
  >Рассмотрим теперь другой вопрос, прямо из сочинения. Радиационные часы, типа.
  >
  Насчет часов честно говоря не понял от слова "совсем". Много слов но почему на суше нужно именно ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ да еще покарте - я ни в зуб ногой. Как и в том, что дает знание своего положения +- 5 км
  Тут точность нужна на десяток больше, и тут никакой механический хренометр не танцует.
  А зачем нужна такая точность - а вот это я вроде как и писал - топопривязка. Автора учили как ее делать по гирокомпасу и местным ориентирам и до сих пор эту учебу он вспоминает в кошмарах.
  И как понимаете - гирокомпас по весу, габаритам и нежности в обращении дает фору секстанту с часами.
  А вот Ваших расчетов в 1000 распадов в секунду я не понял от слова "вообще". Откуда там такие дикие цифры если необходимо всего знать время не от секунды до секунд а между измерениями углов, а это или сутки (солнце) или несколько часов (звезды) - на таком интервале усреднится что угодно.
  И да "уход" в 2 сек это критично ТОЛЬКО для механического хронометра (потому что у того погрешность аддитивна - недобрал/перебрал 2 сек за эти сутки почти наверняка отклонение будет в туже сторону на следующие) а у распада отклонение статистическое - на этот период + на следующий - так что погрешность не складывается(при исправном счетчике естественно, но это лечится проще - критерийной схемой), а болтается вокруг матожидания

367. Мимо крокодил 2018/09/26 08:04 [ответить]
  Не удивительно, что не понял. Оно и видно, что ты вообще мало чего понимаешь, а нафантазированные сочинения писать любишь, даже не понимая ни в зуб ногой. Ошибку определения местоположения секстантом дает ошибка измерения углов этим секстантом. Тащи хоть атомный стандарт времени в поход на прицепе - это никоим образом не улучшит точность, которую можно получить от ручного секстанта.

  >Откуда там такие дикие цифры

  Кури распределение Пуассона. А то ляпнуть "усреднится что угодно" легко, в особенности если для ляпнувщего математика темный лес, а на самом деле усреднится только то и настолько, сколько по статистике положено.

  >а болтается вокруг матожидания

  И болтается во все уширяющемся интервале, что принципиально неустранимо и обусловлено самой математической природой случайного сигнала. "Часы" с таким свойством никому даже в самом горячечном бреду не нужны. Ал Аади , как обычно, заявит что он не понимает и сочтет, что его непонимание является аргументом.

368. Shef 2018/12/01 09:42 [ответить]
  Крокодил, не нагнетай ))
  УсреднИтся Пуассон абсолютно без проблем, г-м, при условии измерений сделано энное кол-во. .. а вот с этим закавыка, да-с.
  Им было палатку бы в склон заглубИть и в спальник поскорее, на такой-то пурге

370. *Nigde Lena 2020/03/28 17:06 [ответить]
Для чего всем срочно понадобился Дятлов?
Неужели это самая интересная тема?

Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Al1618 : другие произведения.

Комментарии: Перевал Дятлова - Видимая смерть (Оценка:5.58*94,)

Комментарии: Перевал Дятлова - Видимая смерть
(Оценка:**5.58*94**,)