Комментарии: Перевал Дятлова

Al1618 : другие произведения.

Комментарии: Перевал Дятлова - Видимая смерть
(Оценка:**5.58*94**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 25/11/2012, изменен: 21/12/2013. 168k. Статистика.

Аннотация:
Черновик. Будет ли дополняться/переделываться неизвестно. Моя первая, и надеюсь единственная попытка писать на исторические темы. Версия гибели группы студентов на северном Урале в 1959г. Критика одной из версий изложенной тут Смерть, идущая по следу... V 1.2 правленая по результатам обсуждения.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
00:32 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (235/6)
18:55 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (3/2)
16:59 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (78/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 "Форум: все за 12 часов" (281/101) 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:38 Логинов Н.Г. "Частушечки для душечки" (13/1) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:16 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (217/1) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

128. Labgene 2013/12/20 10:08 [ответить]
  > > 127.Семаргл

  >Условно-безопасная (т.е. после которой большинство выздоравливает без особых последствий) - 100 рентген.

  В общем да. Лично знал человека что схлопотал 100 рентген за раз. Живет и здравствует.
  Ну да ладно.
  Все же дождемся ли мы данных об уровнях радиации внутри палатки и от вещей, которые якобы дятловцы с себя сбросили, так как посчитали их сильно радиоактивными?
  Или данных нет или радиации сильной все же не было или это есть секретик государственный?:)))

127. *Семаргл 2013/12/20 10:01 [ответить]
  > > 123.Labgene
  >50 рентген - суточная доза, 100 рентген - месячная, 200 рентген - годичная.
  Условно-безопасная (т.е. после которой большинство выздоравливает без особых последствий) - 100 рентген.

126. читатель 22 2013/12/20 08:32 [ответить]
Вы вероятно правы. но некое УСТРОЙСТВО скорее всего е.....о. и Автор создал достаточно непротиворечивую версию событий. однако ни разу не следователь и могу заблуждаться.

125. Labgene 2013/12/20 08:12 [ответить]
  > > 124.читатель 22
  >Очень приличная версия. Есть некоторые сомнения ,но отношу их к своей некомпетеции. Отец - ныне покойный служил в радиовойсках, и верил что было испытание нейтронной бомбы. Много не рассказывал - подписки пришиты крепко. Однако думаю он ошибался,т.к ни одного применения в дальнейшем не отмечено.


  Нейтронная бомба в СССР 1959 года - слишком уж маловероятно.
  Тогдашние технологии просто не позволяли такую бомбу создать.
  Опять же что за нужда испытывать её не на приспособленном полигоне,
  а в горах?
  Кстати, горы - не очень удобное место для испытаний ЯО, факторы поражения будут распространятся нетипично (сами горы мешают этим факторам распространятся).
  Да и студентов туда бы не пустили, в зону испытаний.
  Версию о том, что студентов использовали как подопытных свинок - отметаем. Хватало солдат, зеков и т.п., не было нужды гражданских лиц привлекать для этой цели.
  Да и радиационное заражение имело бы иной характер.

  Короче - из разряда ОБС.

124. читатель 22 2013/12/20 08:06 [ответить]
Очень приличная версия. Есть некоторые сомнения ,но отношу их к своей некомпетеции. Отец - ныне покойный служил в радиовойсках, и верил что было испытание нейтронной бомбы. Много не рассказывал - подписки пришиты крепко. Однако думаю он ошибался,т.к ни одного применения в дальнейшем не отмечено.

123. Labgene 2013/12/20 06:16 [ответить]
  > > 101.Al1618
  >Например у меня нигде не упоминается что прибор "измерительный".

  Извините, но все остальные допущения, типа изотопная батарея для обеспечения питания рацией или как обогревательный элемент - не очень канают. Слишком громоздкие были бы устройства, их вес бы десятками килограмм измерялся.
  Обогревательный прибор с проблемами теплоотдачи - это пять!:)))

  Кто бы их туда попер, да и не позволили бы студентам такой девайс иметь и юзать в полевых условиях.
  Сказки, однако.

  Так что единственная более-менее канающая версия - радиоационные часы.
  А это как раз прибор измерительный.

  > (потому как 200 р/год это просто... ноу коммент, одни маты http://www.wdcb.ru/mining/zakon/NRB99.htm ) - так пожалуй будет по конструктивней.

  Это реальные предельно допустимые дозы для военнослужащих в советские времена.
  50 рентген - суточная доза, 100 рентген - месячная, 200 рентген - годичная.
  Это дозы при которых военнослужащий способен продолжать выполнение боевой задачи. Как скажутся последствия этих доз в дальнейшем - отцов-командиров волновало мало, они вообще не давали гарантий солдатам, что те доживут до победы.
  Ссылка на нормативы, принятые позже и для гражданских лиц - идет гулять лесом.

  > > 102.Семаргл

  >Кстати, оттуда же:
  >Если мы посчтаем, что изложенная выше версия о направлении ветра вполне здрава и имеет полное право на существование, то из неё мы можем получить в высшей степени неожиданное и очень важное для понимания случившегося следствие. А именно : спускаясь от палатки к кедру, группа Игоря Дятлова всё время двигалась против ветра. Люди предприняли весьма опасный в тёмное время суток спуск с горы в направлении совсем неоптимальном! Точнее говоря, из всех возможных в той обстановке направлений они выбрали самое неудачное - они пошли вниз против ветра... И на это они решились без головных уборов, обуви и перчаток!
  >Это плюсик в пользу летучих ОВ...

  А куда им нужно было идти?
  К вершине, карабкаться вверх?
  Конечно, они пошли вниз, к границе леса, где можно дров раздобыть чтобы костер развести.

  > > 113.Миxa
  >Да.
  >Если бы в этих условиях: мелкий ручей, тела неполностью погружены, на кого-то стекала талая вода, на кого-то - нет...
  >Пятна были бы РАЗНЫЕ. А они - практически одинаковы по площади. Различаются всего на треть - не сходится!
  >Согласен.
  >Если бы был радиоактивным ручей, то пятна на трупах все были бы РАЗНЫЕ!

  Они должны были быть разными и если бы заражение произошло из-за термического выброса изотопа в палатке. О каком тут равномерном заражении может идти речь?

  На самом деле этим конечным данным по измерениям доверять можно лишь с натяжкой. Измеряемые величины слишком малы, а дозиметры в 1959 г. не слишком совершенны.

  > > 109.bob970

  >Тогда дело за малым: осталось выяснить, откуда этот гептил с азотилом туда прилетели?

  И куда подевались, или их следы обнаружили?

  Если бы там ракета грохнулась - следов падения было столько, что их все замести было бы очень сложно.

122. Labgene 2013/12/20 05:12 [ответить]
  > > 100.Al1618

  >Не знаю откуда эта радиограмма но тот кто ее привел - просто не видел даже самых известных материалов по делу :)))))))
  >Например фотографии:
  >http://murders.ru/Daytloffz_group_24_palatka.jpg
  >Какой слой снега в полтора метра над вещами (дно палатки углублено максимум на метр - это можно определить просто сравнив другие ее фотографии)?
  >Забудьте вы про лавину - корка снега на пологе хорошо видна - те же упомянутые в протоколе обнаружения 10-15 см.
  >ВСЕ

  А это может быть фото палатки уже частично очищенной от снега.
  Кроме того чтобы палатку частично завалить с причинением травм, и не нужно полтора метра снега, хватит и меньше. Учтем снег мог быть очень плотный, подвергался длительному воздействию ветра.
  Часть снега с палатки могли убрать сами дятловцы, вольно или невольно, когда из неё выбирались.

  Так что версия с обвалом - не исключена.

  А вот что касается радиоактивности, её "бешеных значений" - непонятки.
  Если было как вы написали, то сама палатка и вещи, что в ней остались - должны были излучать очень сильно. Одеяло, которым якобы был накрыт прибор, должно было вообще в темноте светиться.
  Все это же не подвергалось отмывке в ручье, не так ли?
  Ну и где данные о высоком уровне зараженности внутри палатки?


  >з.ы. Может это радиограмма про вещи из ручья? там да... был найден настил на вполне приличной глубине на которой лежали вещи группы.

  А там откуда столько снега взялось?
  С неба нападало или может все же лавиной другой нанесло?

121. *Семаргл 2013/12/20 01:03 [ответить]
  > > 119.Миxa
  >Вроде бы, когда их откопали и упаковывали для перевозки, ВСЕ тела были заледеневшие.
  Фото тел есть. Ручей мелкий, плюс камни торчат - тела в воде только фрагментами. Притом уровень воды менялся.

  >Вопрос: ЧЕМ сломали? Каким местом они на него упали?
  да хоть задницей... Сесть с размаху на чужую голову - черепушка запросто треснет... даже если под ней условно-мягкий снег.

  >Всегда что-нибудь травмируется: руки, ноги, ключица, позвоночник, челюсть...
  А ссадины и содранная кожа у них в наличии...

120. Миxa (vican_07@mail.ru) 2013/12/19 23:53 [ответить]
  > > 118.Al1618
  >> > 114.Миxa
  >>> > 112.Рик
  >Просто травмы один в один совпадают с положением тел
  >Дубинина лежит плашмя у нее двусторонний перелом ребер и кровоизлияние в сердце - это следствие фронтального давления на грудь или спину большой массы

  Я так понял, что она лежит грудью на камне, лицом в ручье?
  Как быть тогда с актом: Трупные пятна синюшно-серого цвета, расположенные обильно на задней и боковой поверхностях ??и, туловища и конечностей... - т.е. она умерла лёжа на СПИНЕ-БОКУ?


  >По зинаиде - там не только язык там нет диафрагмы рта и обнажение костей черепа.

  Да, я в курсе.
  Кожные покровы лица желтоватоскоричневого цвета, мягкие ткани в области надбровных дуг, на переносице, глазницах и левой височно-скуловой области отсутствуют с обнажением костей лицевого черепа. Орбиты зияют, глазные яблоки отсутствуют... Отсутствие мягких тканей верхней губы справа с истончением ее краев и обнажением альвеолярного края верхней челюсти и зубов - это всё может быть - поверхностные ткани были в воде, оттаяли, мацерировались... отслоились или были съедены живностью... Правда, непонятно какой...
  Язык в полости рта отсутствует. Слизистые полости рта серо-зеленоватого цвета. - странно, что слизистая в полости рта на месте.
  А дальше мягкие ткани, примыкающие к подъязычной кости грязносерого цвета. Диафрагма рта и языка отсутствует. Верхний край подъязычной кости обнажен. Слизистая пищевода, трахеи бронхов синюшнокрасноватого цвета... - т.е. от отсутствующего языка, до обнажившейся подязычной кости НИЧЕГО НЕТ - а это примерно 15 см в глубину! А поверхностно расположенная слизистая полости рта - НА МЕСТЕ, поверхностно расположенная слизистая пищевода - НА МЕСТЕ...
  Странно это!
  Если язык оттаял до подъязычной кости и его типа съели или он почему-то сгнил, то почему тогда НЕ оттаял пищевод и слизистая полости рта?


  >То есть достаточно обширные повреждения тела, посмертные скорее всего.

  Почему это посмертные? Может у неё была скальпированная рана кожи? При скользящем ударе об камни?
  В области левой теменной кости дефект мягких тканей, размером 4 х 4 см., дном дефекта является обнаженная теменная кость.
  И аналогично, при падении, могла быть ободрана кожа лица...


  >При прижизненных желудок был бы полон крови, но это опять же от положения тела зависит.

  Да.
  Но: В желудке содержалось до 100 см.3 слизистой массы темнокрасноватого цвета. - кровь свернулась...

119. Миxa (vican_07@mail.ru) 2013/12/19 23:25 [ответить]
  > > 116.Семаргл
  >> > 113.Миxa
  >>По поводу языка очень интересный вопрос: И чего бы это "мышки и рыбки" так набросились на этот язык трупа который лежал в проточной воде?
  >>Странно как-то!
  >>Тело замерзшее, практически заледеневшее... А мышки ныряли в воду и грызли обледеневший язык?
  >Что в воде лежало - естественно оттаяло.

  Вроде бы, когда их откопали и упаковывали для перевозки, ВСЕ тела были заледеневшие.
  Была только мацерация кожи, которая была в воде. Причем не у неё одной. Признаков гниения не было.
  И тогда куда подевался язык и подъязычные мышцы? До такой степени, что оголилась подъязычная кость. Это очень много тканей отсутствует. Если на 10-15 см вглубь голова и шея оттаяла, то там всё гнить бы начало.


  >> Если честно, умиляет идея падения "на камни" с 5-6 метровой высоты, при этом переломы костей мозгового черепа, переломы ребер...
  >> И НИ У ОДНОГО не сломана ни одна конечность, ни позвоночник!
  >> Ни кости лицевого скелета...
  >не на камни, а на голову/грудь товарища. Простое раздавливание, не зашедшее далеко в силу кратковременности воздействия

  Угу.
  Последняя четверка - падение с высоты на камни ручья... 6 метров - вполне и твердый камень... Тонкая корка льда, шесть-восемь метров воздуха и неприкрытые снегом камни внизу
  Ну ладно, первый упал плашмя на камни... Остальные упали не на камни, а на голову/грудь товарища... И пробили ему череп, сломали ему ребра.
  Вопрос: ЧЕМ сломали? Каким местом они на него упали?
  Головой с 6 метров? И не сломать себе при этом позвоночник?
  Плечом с 6 метров? И не сломать себе при этом ключицу?
  Ногами или руками? И не сломать себе при этом руки/ноги?

  Да это просто анекдот какой-то!
  Я каких только травм не видел, начиная от "падения с высоты своего роста", кончая выпрыгнувшими с этажа/спрыгнувшими с крыши гаража...
  Всегда что-нибудь травмируется: руки, ноги, ключица, позвоночник, челюсть...

118. *Al1618 (al1618@mail.ru) 2013/12/19 23:04 [ответить]
  > > 114.Миxa
  >> > 112.Рик
  >>> > 111.Семаргл
  >И ещё один момент...
  >Если честно, умиляет идея падения "на камни" с 5-6 метровой высоты, при этом переломы костей мозгового черепа, переломы ребер...
  >И НИ У ОДНОГО не сломана ни одна конечность, ни позвоночник!
  >Ни кости лицевого скелета...
  >Странно как-то!
  Точно. Я не патолог увы. Так что без претензии на откровение.
  Просто травмы один в один совпадают с положением тел
  Дубинина лежит плашмя у нее двусторонний перелом ребер и кровоизлияние в сердце - это следствие фронтального давления на грудь или спину большой массы
  Тибо лежит промленным черепом прямо на камне. Золотарев - тем самым боком в ручье и перелом ребер односторонний. Тело сильно деформирована как бы обернуто об этот камень - это видно на фотографии из морга.
  Колеватов - высунутый язык (удушье) и обморожения с переохлаждением - так умирают попавшие в лавину.
  То есть лавина действительно была - в ручье.

  По зинаиде - там не только язык там нет диафрагмы рта и обнажение костей черепа. То есть достаточно обширные повреждения тела, посмертные скорее всего. При прижизненных желудок был бы полон крови, но это опять же от положения тела зависит.

117. *Семаргл 2013/12/19 23:01 [ответить]
  > > 115.Al1618
  >На камни ручья - травмы четко соответствуют положению тел.
  Четверо в ручье - да. У остальных кроме одного только ссадины, он же получил травму в другом месте (на кедре)

  >Тонкая корка льда, шесть-восемь метров воздуха и неприкрытые снегом камни внизу. Плюс после провала сверху от сотрясения сошел снежный ветровой карниз засыпав все массой рыхлого снега.
  шесть-восемь - перебор. впрочем, даже полуметра снега достаточно чтобы не выбраться. Плюс снег в ручье неизбежно намок и полностью перестал пропускать воздух.

116. *Семаргл 2013/12/19 22:53 [ответить]
  > > 112.Рик
  >не стыкуется. во первых - все не могли залезть. ну это технологически невозможно, да и ошметки коры у них в одежде бы нашли обязательно.
  Нашли кровь и ошмётки кожи на кедре.
  Собственно, вот тот самый кедр.
  http://ic.pics.livejournal.com/arkhipovoleg/48067923/73766/73766_original.jpg
  http://ic.pics.livejournal.com/arkhipovoleg/48067923/27580/original.jpg
  http://ic.pics.livejournal.com/arkhipovoleg/48067923/28008/original.jpg
  http://ki.ill.in.ua/a/510x0/12779324.jpg

  Видно, что никаких пирамид строить не надо и на любую высоту можно залезть запросто в одиночку без посторонней помощи. Полвека назад сучков на уровне земли было больше.

  >во вторрых - с травмами этой четверки они не могли долго бегать, не могли бы и выбраться из оврага.
  А они и не выбирались. Посидели какое-то время у костра под кедром и пошли к оврагу делать настил. Где и остались.

  > > 113.Миxa
  >По поводу языка очень интересный вопрос: И чего бы это "мышки и рыбки" так набросились на этот язык трупа который лежал в проточной воде?
  >Странно как-то!
  >Тело замерзшее, практически заледеневшее... А мышки ныряли в воду и грызли обледеневший язык?
  Что в воде лежало - естественно оттаяло.

  > Если честно, умиляет идея падения "на камни" с 5-6 метровой высоты, при этом переломы костей мозгового черепа, переломы ребер...
  > И НИ У ОДНОГО не сломана ни одна конечность, ни позвоночник!
  > Ни кости лицевого скелета...
  не на камни, а на голову/грудь товарища. Простое раздавливание, не зашедшее далеко в силу кратковременности воздействия

115. *Al1618 (al1618@mail.ru) 2013/12/19 22:49 [ответить]
  > > 106.Рик
  >> > 104.Al1618
  >это не самые важные вопросы - это так называемые маркеры. проверка теории гибели на логику.
  ага. тогда вопрос действительно интересный.
  >
  >>Потому что он не погиб в ручье мгновенно как при провале ледяного купола и сходе следом за ним карниза.
  >
  >он бы не выбрался из оврага. потому что не выбрались остальные четверо.
  Это почему? условно примем высоту настила за 0
  Предполагаем что высота снега в овраге на тот момент была + 2 (настил был в снежной пещере)
  До дна оврага было около 6-8 метров
  >в т ом и проблема трупа Слободина - травмы очевидно наносило то же самое воздействие, но из оврага он выбраться не смог бы вообще никак.
  Оборвавшийся карниз - а это тонны снега мог прижать голову к тведдомк предмету - например к тому же настилу.
  Но выбрпаться из под двух метров рыхлого снега - не тиакой уж сложный вопрос тем более впятером.
  >
  >>Последняя четверка - падение с высоты на камни ручья, схождение снежного карниза следом.
  >
  >они упали на снег. а он мягкий. я даже разбирал вариант что они упали друг на друга - отсюда продавленые ребра.
  На камни ручья - травмы четко соответствуют положению тел. Они умерли прямо втом положении в котором упали и были прижаты массой снега.
  >не сошлось - высота падения не сотвествует силе пролома ребер.
  6 метров - вполне и твердый камень - вполне достаточная высота для получения смертельной травмы, особенно в отсутсвии всякой помоще и присутствия давления снега.
  Тоесть вопрос идет не о падении с края оврага в снег.
  Речь идет о провале под ледяной купол образовавшийся над текущим не замерзшим ручьем.
  Тонкая корка льда, шесть-восемь метров воздуха и неприкрытые снегом камни внизу. Плюс после провала сверху от сотрясения сошел снежный ветровой карниз засыпав все массой рыхлого снега.
  >
  >>Они к ней возвращались. Там оставалась последняя возможность выжить.
  >
  >не сходится. к палатке - надо было идти ГРУППОЙ. а не по одному.
  Смысл? Принести назад одежду мог и один человек - на троих. И это должен быть самый сильный и одетый человек.
  >с чего вдруг Дятлов, менее травмированый чем Слободин - прошел меньше него?
  Изменилась температура. К тому же Дятлов шел не к палатке - он шел за ушедшей вперед Колмогоровой.
  >
  >мне очень инетересна эта тема, давно ищу адекватный ресурс для обсуждения.
  >
  >если это можно сделать у вас - буду очень благодарен)))
  >
  Можно тут я сам писал и обсуждал версию тут: http://taina.li/forum/index.php?board=36.20
  Там вроде все более менее адекватно.
  >а то сторонники версии атомного взрыва - сразу банят за вопрос - "нахрен вообще оставили трупы, что им мешало пропасть без вести"?))))))))))))))))
  Мне была интересна именно естественная теория гибели группы.
  Еще более менее в факты укладывается "криминальная", но не шпионская версия связанная со 2-м северным.
  Но она мерзкая крайне.

114. Миxa (vican_07@mail.ru) 2013/12/19 22:08 [ответить]
  > > 112.Рик
  >> > 111.Семаргл
  >>> > 103.Рик
  >>сучья обломаны на высоте 5-6 метров - т.е. ещё пару метров можно добавить.
  >
  >вот именно.
  >5-6 метров.
  >это пирамида из трех человек)))
  >причем на верху - тока один.
  >а там минимум пятеро травмированы))
  >
  >чтиоб так травмироваться - они должны были залезать и падать по очереди)) что в общем то - нонсенс))
  >
  >я ж говорю - не сходится.

  Согласен.

  И ещё один момент...
  Если честно, умиляет идея падения "на камни" с 5-6 метровой высоты, при этом переломы костей мозгового черепа, переломы ребер...
  И НИ У ОДНОГО не сломана ни одна конечность, ни позвоночник!
  Ни кости лицевого скелета...
  Странно как-то!

113. Миxa (vican_07@mail.ru) 2013/12/19 22:03 [ответить]
  > > 93.Al1618
  >> > 90.Labgene
  >>> > 88.Al1618
  >>
  >>>Оно по данным вроде как активно вымывалась водой - вдвое за три часа промывки. Тела в ручье были 7-10 дней. Вот и считайте.
  >>
  >>Зависимость процента отмывки от продолжительности отмывки не обязательно может быть линейной.
  >Скорее всего она и не была нелинейной. Точнее - наверняка была. В том смысле что сначала вымывалие шло гораздо интенсивней. :)))))))))
  >Верно? А вот количество воды все же могло быть и меньше чем из под крана. Выходит - так на так.
  >Но даже с минимальными значениями - начальная активность выходит устрашающей. Собственно на этом и построена версия - на большой мощности источника.

  Не получается.
  1) Если воды было МНОГО, т.е. происходило "вымывание" радиоактивного вещества... В течение 7-10 дней. То тогда "вымыло" бы ВСЁ что только возможно. И в лаборатории эффекта вдвое за три часа промывки НЕ БЫЛО бы!
  Иначе получается дурной анекдот: 7-10 дней "вымывало", но 3 часа НЕ хватило, чтобы ВСЁ "вымыть"...
  2) Если воды было МНОГО, но вымывание шло НЕДОЛГО, то значит и снижение радиоактивности было несущественным. Кроме того и вообще ВСЯ одежда тогда должна была бы быть пропитана радиоактивным веществом в сравнимой с "пятнами" концентрации. Особенно одежда вокруг "пятен".
  3) Если воды было МАЛО, но "вымывание" происходило длительное время (ручей), то никакого особого снижения радиоактивности пятен бы не происходило. Но пятна бы "размывались", изменяли форму в соответствии с направлением "вымывания". У разных трупов, в условиях небольшого количества воды "пятна" бы существенно различались по размерам, форме, уровню радиоактивности. Поскольку одно пятно попало в ручей, другое - нет...
  4) Если воды было МАЛО, она действовала НЕДОЛГО (только весеннее таяние снега), то вообще говорить о каком-то изначально гигантском уровне радиации не приходится. Если и снизилось, то в 2-4 раза, не более, по сравнению со всеми другими трупами, которые не были в воде.


  >>Опять же тела не были полностью погружены в ручей, он слишком мелок.
  >Им вполне хватало таящего снега который шел сверху вниз.

  Сколько времени таял снег? Насколько много там по трупам стекало воды, чтобы можно было говорить о "вымывании"?


  >Посмотрите ФТЭ - откуда брали образцы тканей и как лежали тела. Там десяток образцов из самых разных участков - не стоит сосредотачиватся исключительно на самом активном. Плюс характер этих пятен - они практически одинаковы по площади. Различаются всего на треть.

  Да.
  Если бы в этих условиях: мелкий ручей, тела неполностью погружены, на кого-то стекала талая вода, на кого-то - нет...
  Пятна были бы РАЗНЫЕ. А они - практически одинаковы по площади. Различаются всего на треть - не сходится!


  >>Да и вода в самом ручье могла слегка фонить
  >Ручей загрязненный чистым исключительно бета-активным изотопом?
  >Это даже не фантастика. Поверьте еслиб была малейшая возможность списсать на естественные источники - в ФТЭ так бы и сделали.

  Согласен.
  Если бы был радиоактивным ручей, то пятна на трупах все были бы РАЗНЫЕ!


  > > 64.Al1618
  >> > 63.s
  >>а как же отрезанный язык и отсутствие глаз??? это кто сделал?
  >Язык не отрезан - "язык и диафрагма рта отсутствуют"
  >Так что там может быть что угодно - от мышек до рыбок (тело лежало в проточной воде)

  По поводу языка очень интересный вопрос: И чего бы это "мышки и рыбки" так набросились на этот язык трупа который лежал в проточной воде?
  Странно как-то!
  Тело замерзшее, практически заледеневшее... А мышки ныряли в воду и грызли обледеневший язык?
  Про "рыбок" совсем странно. Во-первых: какие в ручье "рыбки".
  Во-вторых, у большинства утопленников языки почему-то остаются на месте. Даже летом.

112. Рик 2013/12/19 21:32 [ответить]
  > > 111.Семаргл
  >> > 103.Рик
  >>- что именно и как наносило травмы?
  >Я считаю, что прибежав в неадеквате к кедру, они на него залезли.

  не стыкуется. во первых - все не могли залезть. ну это технологически невозможно, да и ошметки коры у них в одежде бы нашли обязательно.

  во вторрых - с травмами этой четверки они не могли долго бегать, не могли бы и выбраться из оврага.

  с такими травмами тока 2 варианта - или их наносили уже в овраге, или их нанесли прямо перед тем, как они в овраг упали.

  третий вариант, что их сбросили в овраг с вертолета - я уж из=вините рассматривать не буду)))))))))

  >сучья обломаны на высоте 5-6 метров - т.е. ещё пару метров можно добавить.

  вот именно.
  5-6 метров.
  это пирамида из трех человек)))
  причем на верху - тока один.
  а там минимум пятеро травмированы))

  чтиоб так травмироваться - они должны были залезать и падать по очереди)) что в общем то - нонсенс))

  я ж говорю - не сходится.

111. *Семаргл 2013/12/19 21:20 [ответить]
  > > 103.Рик
  >- что именно и как наносило травмы?
  Я считаю, что прибежав в неадеквате к кедру, они на него залезли.
  Потом некоторые из них с него упали (возможно друг на друга) и получили травмы. отсюда и характер внутренних трамв - резкое кратковременное сдавливание мягким предметом - и ссадины на открытых участках кожи у всех.
  Через какое-то время они более-менее пришли в себя, но двое (кого нашли у костра) уже умерли.
  Потом трое пошли к палатке, а четверо спрятались в снегу в овраге. очередность под вопросом.

  > не сошлось - высота падения не сотвествует силе пролома ребер.
  сучья обломаны на высоте 5-6 метров - т.е. ещё пару метров можно добавить. если на тебя лежащего с третьего этажа кто спрыгнет?

110. Рик 2013/12/19 19:55 [ответить]
  > > 108.Волынец Олег Анатольевич
  >....А дальше неадекватные действия отравленных людей.

  не похожи их действия на неадекватные. в том и дело.
  кроме того - нет обьяснения травмам. а именно травмы там самое интересное.

  насчет ОВ - это оббьяснение того, почему они выскочили из палатки.
  но совершенно не обьяснение того, зачем они поперлись вниз по склону.

109. bob970 2013/12/19 19:43 [ответить]
  > > 108.Волынец Олег Анатольевич
  >Про что и толкую, ночью нюхнули ОВ в лице гептила и азотила
  Тогда дело за малым: осталось выяснить, откуда этот гептил с азотилом туда прилетели?

108. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2013/12/19 19:38 [ответить]
  > > 99.Семаргл
  >> > 98.Волынец Олег Анатольевич
  >>Картинка весьма похожа на отравление гептилом или азотилом с последующими дурными действиями из-за отравления.
  >Угу. Есть некий неопознанный Х-фактор из-за которого они в панике побежали вниз по склону.
  Про что и толкую, ночью нюхнули ОВ в лице гептила и азотила, почувствовали удушье и галопом рванули из палатки. А дальше неадекватные действия отравленных людей.

107. Рик 2013/12/19 19:31 [ответить]
  > > 105.bob970
  >ПС: смотрю, методы ведения дискуссии г-ном Кизиловым многих утомили :)

  да не то слово))

  а сергей тамошний - просто неадекват)))))))))

106. Рик 2013/12/19 19:33 [ответить]
  > > 104.Al1618
  >Хм. Ответить попробую, но как по мне это не самые важные елементы картины.

  это не самые важные вопросы - это так называемые маркеры. проверка теории гибели на логику.

  >Посмотрите текст - я убежден что порядок гибели группы был иным чем принято.

  не знаю. я читал минимум четыре версии порядка гибели группы. не знаю какой из них - принятый)))))))

  >Потому что он не погиб в ручье мгновенно как при провале ледяного купола и сходе следом за ним карниза.

  он бы не выбрался из оврага. потому что не выбрались остальные четверо.
  да и вообще - там крутые склоны и много снега.
  в т ом и проблема трупа Слободина - травмы очевидно наносило то же самое воздействие, но из оврага он выбраться не смог бы вообще никак.

  >Последняя четверка - падение с высоты на камни ручья, схождение снежного карниза следом.

  они упали на снег. а он мягкий. я даже разбирал вариант что они упали друг на друга - отсюда продавленые ребра.

  не сошлось - высота падения не сотвествует силе пролома ребер.
  даже вариант что их проламывало на выдохе - маловероятен, они оба одновременно не выдыхали бы при неожиданном падении, не говоря уже о том что при нем часто инстинктивно задерживают дыхание.

  >Они к ней возвращались. Там оставалась последняя возможность выжить.

  не сходится. к палатке - надо было идти ГРУППОЙ. а не по одному.
  а при движении группой - был бы другой порядок расположения трупов.
  с чего вдруг Дятлов, менее травмированый чем Слободин - прошел меньше него?

  >Не вопрос. Спасибо за интерес.

  мне очень инетересна эта тема, давно ищу адекватный ресурс для обсуждения.

  если это можно сделать у вас - буду очень благодарен)))

  а то сторонники версии атомного взрыва - сразу банят за вопрос - "нахрен вообще оставили трупы, что им мешало пропасть без вести"?))))))))))))))))

105. bob970 2013/12/19 19:29 [ответить]
  > > 102.Семаргл
  >Это плюсик в пользу летучих ОВ...
  Случай похожий (и безо всяких летучих ОВ)
  http://nasmnogo.net/index.php?/topic/384-%D0%B3%D1%80%D1%83%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%83%D1%8E-%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82/
  Если бы не выжила одна девочка - был бы второй "перевал Дятлова"

  ПС: смотрю, методы ведения дискуссии г-ном Кизиловым многих утомили :)

104. *Al1618 (al1618@mail.ru) 2013/12/19 19:22 [ответить]
  > > 103.Рик
  >Добрый день))
  >
  >я тут другому автору пишущему тут на эту же тему задавал давно интересующий меня вопрос.
  Хм. Ответить попробую, но как по мне это не самые важные елементы картины.
  Посмотрите текст - я убежден что порядок гибели группы был иным чем принято.
  >
  >- почему, хотя травмы Слободина явно нанесло то же самое воздействие что и четверым в овраге - его труп был найден на полпути к палатке?
  Потому что он не погиб в ручье мгновенно как при провале ледяного купола и сходе следом за ним карниза. Трещина в черепе была, но некоторое время(по утверждению судмедэксперта - несколько часов) он мог двигаться, а на адреналине и холоде некоторое время мог не замечать серьезности травмы. То есть вполне мог попробовать вернутся к палатке за вещами - как самый сильный и хорошо одетый из остававшихся в живых.
  К тому же ее действие могло быть усугублено падением - перелазил через гряду, упал.
  >
  >- что именно и как наносило травмы?
  Последняя четверка - падение с высоты на камни ручья, схождение снежного карниза следом.
  Слободин - травма черепа при схождении карниза, падение, потеря способности двигаться из-за расширившийся трещины в черепе, меделенное замерзание
  Колмогорова, Дятлов, Юрий: Быстрое замерзание на ветру при низкой температуре.
  Дорошенко - отек легких вызванный вдыханием химически активного реагента. Токсический или аллергический - сейчас уже сказать невозможно.
  >
  >и третий вопрос - почему все три трупа на склоне - были найдены расположеными по направлению К палатке а не ОТ нее?
  Они к ней возвращались. Там оставалась последняя возможность выжить.
  >
  >заранее благодарен за ответ
  Не вопрос. Спасибо за интерес.

103. Рик 2013/12/19 18:46 [ответить]
  Добрый день))

  я тут другому автору пишущему тут на эту же тему задавал давно интересующий меня вопрос.

  - почему, хотя травмы Слободина явно нанесло то же самое воздействие что и четверым в овраге - его труп был найден на полпути к палатке?

  - что именно и как наносило травмы?

  и третий вопрос - почему все три трупа на склоне - были найдены расположеными по направлению К палатке а не ОТ нее?

  заранее благодарен за ответ

102. *Семаргл 2013/12/19 17:42 [ответить]
  > > 100.Al1618
  >з.ы. Может это радиограмма про вещи из ручья? там да...
  Скорей всего...
  http://murders.ru/Dyatloff_group_64.jpg
  http://murders.ru/Dyatloff_group_51.jpg
  http://murders.ru/Dyatloff_group_52.jpg


  Кстати, оттуда же:
  Если мы посчтаем, что изложенная выше версия о направлении ветра вполне здрава и имеет полное право на существование, то из неё мы можем получить в высшей степени неожиданное и очень важное для понимания случившегося следствие. А именно : спускаясь от палатки к кедру, группа Игоря Дятлова всё время двигалась против ветра. Люди предприняли весьма опасный в тёмное время суток спуск с горы в направлении совсем неоптимальном! Точнее говоря, из всех возможных в той обстановке направлений они выбрали самое неудачное - они пошли вниз против ветра... И на это они решились без головных уборов, обуви и перчаток!
  Это плюсик в пользу летучих ОВ...

101. *Al1618 (al1618@mail.ru) 2013/12/19 16:25 [ответить]
  > > 94.Labgene
  >> > 93.Al1618
  >
  >>Хе. Выб текст который комментируете прочитали что ли? :)
  >>Это не данные это версия. Данных за полвека не осталось - одни... хм. "версии".
  >
  >Версия должна быть на чем то основана. Так на чем основана версия что в этом измерительном приборе было столько изотопа?
  Labgene.
  Я вас прошу - прочитайте пожалуйста текст :)))))))
  Там все ваши вопросы я старался осветить наиболее полно. Я совсем не претендую на неоспоримость, но тема все же требует более четких постановок вопросов. В ней и так много неясного чтобы вносить туда еще и неточности.
  Например у меня нигде не упоминается что прибор "измерительный".
  Просто приводите цитату и ваши сомнения по ней, желательно с расчетами и ссылками (потому как 200 р/год это просто... ноу коммент, одни маты http://www.wdcb.ru/mining/zakon/NRB99.htm ) - так пожалуй будет по конструктивней.

100. *Al1618 (al1618@mail.ru) 2013/12/19 16:16 [ответить]
  > > 95.Labgene
  >> > 92.Al1618
  >
  >>Как раз ничего неизвестно про лавину. С изотоп известен как минимум факт - он был. С лавиной наоборот
  >
  >"Строка из радиограммы поисковиков: 'Вещи извлечены с глубины до 2,3 м...'
  Не знаю откуда эта радиограмма но тот кто ее привел - просто не видел даже самых известных материалов по делу :)))))))
  Например фотографии:
  http://murders.ru/Daytloffz_group_24_palatka.jpg
  Какой слой снега в полтора метра над вещами (дно палатки углублено максимум на метр - это можно определить просто сравнив другие ее фотографии)?
  Забудьте вы про лавину - корка снега на пологе хорошо видна - те же упомянутые в протоколе обнаружения 10-15 см.
  ВСЕ

  з.ы. Может это радиограмма про вещи из ручья? там да... был найден настил на вполне приличной глубине на которой лежали вещи группы.

99. *Семаргл 2013/12/19 12:31 [ответить]
  > > 98.Волынец Олег Анатольевич
  >Картинка весьма похожа на отравление гептилом или азотилом с последующими дурными действиями из-за отравления.
  Угу. Есть некий неопознанный Х-фактор из-за которого они в панике побежали вниз по склону.
  А далее - закономерное развитие ситуации, в котором особых непоняток нет.

98. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2013/12/19 11:54 [ответить]
Картинка весьма похожа на отравление гептилом или азотилом с последующими дурными действиями из-за отравления.

97. Labgene 2013/12/19 08:41 [ответить]
  > > 96.Волынец Олег Анатольевич
  >Одна из версий это что рядом упала ракета с ядовитой парой гептил-азотил и вояки замели следы.

  Это можно было бы давно проверить. Запуски ракет и тем более неудачные - как бы фиксировались. Так что в архивах МО должна было остаться инфа об этом.
  Заметать следы воякам нужды особой не было. Само по себе это было бы несчастным случаем, а не преступлением, никто под суд за это бы и не пошел тогда. Ну не повезло студентам, несчастный случай - дело закрыто.
  А вот заметание следов - это уже уголовное деяние, за это и статья полагается.
  Так что вряд ли.

  К вопросу о радиоактивности. Если действительно имело место сильное заражение, то вещи (предметы одежды), которые дятловцы бросили после оставления палатки, неподалеку от самой палатки, должны были сильно фонить. Заметим, эти вещи в ручей не попали и отмывке не подвергались. То есть если исходный радиационный фон был высок - эти предметы должны это и показать.
  Но есть ли данные о том, что на этих предметах было много изотопа и они сильно излучали?
  Если есть - гипотеза автора как бы подтверждается.
  Но если нет - то увы...

96. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2013/12/19 08:17 [ответить]
Одна из версий это что рядом упала ракета с ядовитой парой гептил-азотил и вояки замели следы.

95. Labgene 2013/12/19 06:17 [ответить]
  > > 92.Al1618

  >Как раз ничего неизвестно про лавину. С изотоп известен как минимум факт - он был. С лавиной наоборот - альпинисты бывшие на месте и обнаружившие собственно палатку - следов схода лавины не заметили. В их показаниях однозначное - "слой снега на палатку был надут" и составлял он очень незначительную величину 10-15 см. А согласитесь лавина - это то объяснение которое удовлетворяет всех не оставляя виновных кроме самой группы.

  "Строка из радиограммы поисковиков: 'Вещи извлечены с глубины до 2,3 м...' говорит не только о глубине снега при установке палатки, но и о том, каким слоем снега палатку 'закопало' лавиной. Возможно, непосредственно после схода лавины этот слой был не 2,3 м (на максимальном заглублении), а еще больше, и часть снега позже была сдута ветром. А до того, как лавина сошла, слой снега имел меньшую толщину. Пришедшие к палатке спасатели отмечали, что снега было не слишком много, тем не менее глубина в 2,3 м представляется значительной. Непосредственно после схода лавины она могла быть заметно больше, а часть снега затем была сдута ветром, часть просто испарилась, а часть уплотнилась за 3 недели (факторы испарения и уплотнения снега значительны в условиях воздействия ветра на склоне восточной ориентации).."

  http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=806

  >Бывшие позднее на месте альпинисты высочайшей квалификации - лавину исключили.

  Лавины бывают разные. Это не обязательно должна быть большая, "классическая" лавина.

  Оттуда же:

  "В данном случае мог иметь место осов - оползень из-за подрезки склона над палаткой, 'катыш' в результате обрушения карниза (такие обрушения И.Попов -см. 6 на склонах этой горы наблюдал неоднократно) или небольшая, но быстрая 'поземочная' лавина из рыхлого свежего снега, скопившегося на участке склона над палаткой. Начав с 'осова', мы все же пришли к выводу, что, скорее всего, имел место либо 'катыш' от обрушения карниза, либо быстрая 'поземочная' лавина из свежего снега, - именно такие лавинные образования могли оставить слабый след, который за 3 недели так сильно замело снегом и выровняло ветром, что поисковики его не заметили. Имела место 'лавина ограниченной мощности' (условно: ЛОМ)."

  Палатка была засыпана не целиком, обвал был небольшим. Если бы была большая лавина - шансов выбраться из палатки не было вовсе.

  И над телами и над лежбищем - был толстый слой снега, их нашли щупами.
  На сайте есть фоторепортаж поисковиков, там это хорошо видно.
  Откуда взялся этот толстый слой снега?
  Ну может и нападало столько за эти недели, хотя верится слабо.
  Но скорее позднее произошла большая лавина, которая и засыпала и тела и лежбище.

  >Как минимум торчащие из под снега лыжи не остались бы не замечены, а теплую куртку и ледоруб постарались бы унести с собой даже если вещи внутри остались под завалом.

  Не исключалась возможность повторного схода снега.
  При проведении работ по таким раскопкам он и мог произойти, как следствие этих самых раскопок.
  Напомню, все было ночью, ночью у страха глаза особенно велики.
  Ребята побоялись вначале копаться, чтобы их повторно не засыпало, скорее всего - уже навсегда.

  >Да но какой смысл бросать ВНЕ палатки массу необхолимых для выживания вещей? Перчатки, шапочки (все это потом нашли весной), рубашка и "тапочки" Дятлова.

  Действие, напомню, происходило ночью. Что-то возможно удалось захватить в спешке, несли в руках, но потеряли, возвращаться и искать в темноте - не смогли или не захотели.
  Может потребовалось освободить руки чтобы помочь транспортировке травмированных товарищей.

  >Скорее всего огня. Химический ожег - очень необычная картина. Эксперт внимательно смотрел именно такие повреждения.

  И какие выводы? Обычный термический ожог?
  Там какой то налет якобы еще был.

  >К палатке тогда пошли бы самые одетые - Тибо и Золатарев.
  >Если этого не произошло значит они этого сделать на тот момент просто не могли.

  Не факт. Одежду частично могли дать травмированным, как наиболее нуждавшимся, потому они и не пошли.
  Травмы как бы и говорят в пользу того, что их завалило.

  >Уран не бета активный изотоп. Я не могу предложить ни одного приемлемого естественного варианта объясняющего картину из ФТЭ.
  >Просто не существует в природе "чистых" месторождений бета-излучателей.
  >Ему всегда сопутствует или альфа или гамма.

  Не обязательно уран. Может быть калий-40.


  >Очем и речь - радиации было так много что ее просто видели. Снаружи было темно и ребята просто видели свечение в месте куда попал изотоп.

  Ну это совершенно сумасшедшее количество радиации


  >Хм. в тексте - четыре или пять моих домыслов на тему что это было за устройство :)))))))
  >Если у вас вызывает сомнение какое-то - берите другое.
  >Или может обсудить каждое по очереди.

  Конечно, вызывает сомнение. В любом измерительном приборе - количество радиоактивного изотопа будет столько, чтобы можно было точно измерить регистрирующим устройством. Большего - просто не требуется.

  1 микрокюри - 37000 Бк, как известно. Это уже поддается уверенной детекции и измерению дозиметром. Ну увеличим в 100-1000 раз - этого хватит в избытке для любых целей (от "атомного времени" до дефектоскопии). Но такого количества явно недостаточно чтобы устроить такой "локальный Чернобыль".

94. Labgene 2013/12/19 05:49 [ответить]
  > > 93.Al1618

  >Хе. Выб текст который комментируете прочитали что ли? :)
  >Это не данные это версия. Данных за полвека не осталось - одни... хм. "версии".

  Версия должна быть на чем то основана. Так на чем основана версия что в этом измерительном приборе было столько изотопа?
  Может приведете данные по содержанию изотопа в иных приборах аналогичного назначения?

  >смотря где и смотря как.

  Ну так - в студию на рассмотрение. Где и как применяются граммы стронция и для чего в измерительных приборах.


  >Верно? А вот количество воды все же могло быть и меньше чем из под крана. Выходит - так на так.

  А могло и вообще не быть воды. Тела были погружены в ручей не целиком.
  И не известно точно, когда они в ручей попали, возможно много позже смерти, были сдвинуты лавиной или еще как.

  >Но даже с минимальными значениями - начальная активность выходит устрашающей. Собственно на этом и построена версия - на большой мощности источника.

  Нет, если исходные данные неверны. Слишком много натяжек.

  >>Температура воды в ручье могла быть около нуля. А отмывать ткань в лабораторных условиях могли и в горячей воде.
  >В ФЭТ - холодной

  Тем более. Если за несколько часов смылась большая часть радиоактивности - то о чем это говорит?
  О том, что эта радиоактивная грязь либо вообще не подвергалась смыву в ручье (иначе была бы смыта), либо и попала из воды ручья (такое тоже возможно).

  >Им вполне хватало таящего снега который шел сверху вниз.

  А откуда данные о таянии снега? Какие там были температуры в период между гибелью (день "Х") и днем обнаружения?
  Насколько мне известно, тела находили щупами, над ними был толстый снежный покров. Так откуда таяние и сток воды по телам?

  >Посмотрите ФТЭ - откуда брали образцы тканей и как лежали тела. Там десяток образцов из самых разных участков - не стоит сосредотачиватся исключительно на самом активном. Плюс характер этих пятен - они практически одинаковы по площади. Различаются всего на треть.

  Именно это и вызывает сомнения. Если бы происходило сильное смывание радиоактивности водой ручья - разница была бы куда значительнее.
  А так - о чем это говорит?
  Радиоактивная грязь частично прочно связалась с тканью. Смыв, как в лабораторных условиях, так и в воде ручья, приводил к удалению не более чем 70-80% радиоактивной грязи. А значит и исходные величины заражения - были не велики. Может различались от конечных - но в пределах порядка. А это - во вполне безопасных пределах (сотни и тысячи беккерелей - тьфу. Реальная угроза начинается с миллионов).


  >Ручей загрязненный чистым исключительно бета-активным изотопом?
  >Это даже не фантастика. Поверьте еслиб была малейшая возможность списсать на естественные источники - в ФТЭ так бы и сделали.

  Никто и не говорит, что исключительно. Но значимые (но все же очень малые)величины могли быть лишь для изотопа, дающего в основном бета-излучение. Для остальных - значения могли быть такими малыми, что просто не учитывались (фоновые значения)


  >Не так - задачу военнослужащий сможет выполнять при получении дозы свыше 40 виверт - еще 11 дней сможет.
  >Пороги приблизительно такие (ибо по памяти)

  Именно так. Это данные советских времен, тогда "виверты" были не в ходу.


  >по накоплению дозы в 2,5 зиверта - подразделение отводится на отдых и переформирование.
  >4-5 считается пороговой для лучевой болезни первой степени. Ну и так далее.

  Но это чертовски много, сотни рентген/бэр.
  Годовая допустимая доза в СА - 200 рентген. Если выше - госпитализация.

  >Я про что еще раз - группа умерла не от лучевого поражения. До сколько-нибудь серьезных последствий облучения - никто из них элементарно не дожил. И скорее всего - их бы и не было, поскольку как раз перечисленных вами средств дезактивации было вполне достаточно.
  >Но в радиоактивности ПРИЧИНА начавшихся событий.


  Если студенты были в теме, может даже сами прибор этот создали - стали бы они так паниковать и переоценивать опасность?
  Однако для туристов опытных было бы ясно что смерть от обморожения - куда более вероятна, чем от радиации.


  >Тут мы с вами не сойдемся(по ожогам). Давайте примеры и ссылки. Что до взрыва - важна не мощность подвода тепла важна еще и мощность теплоотвода.

  Не сойдемся, так не сойдемся. Информации в достатке, но и так понятно что альфа-частицы, вследствие своей большей массы и кинетической энергии более подходят для термического воздействия.
  Если мощность подвода тепла мала (как у лампочки от карманного фонарика), то и проблем с теплоотводом не возникнет.
  Кроме того подобные проблемы решаются еще на стадии создания прибора.


  >Сам факт радиационной аварии, а он несомненен в виду объективного свидетельства, говорит либо о конструктивном просчете, либо о нарушении условий эксплуатации. От этого никуда не уйти.

  И кто же его допустил эти просчеты?
  Этот прибор - в кустарных условиях был создан и не прошел технической экспертизы?
  В это трудно поверить, учитывая наличие в нем радиоактивных элементов.
  Приборы предназначенные для использования в полевых условиях создают так, что нарушить условия эксплуатации - довольно непросто.
  Если для выхода прибора из строя достаточно его тряпкой накрыть - ну, знаете ли...
  А до этого - его, поди в рюкзаке несли, там тоже условия для теплоотвода не идеальные.


  >Логичнее всего - в платиновой капсуле. Или вакуумный прибор у которого есть напыление изотопа на металлический стержень.

  Мне трудно представить портативный прибор на стержень которого напылены десятки грамм изотопа:))))
  Вакуум сам - теплоизолятор, как бы.

  >Данные ФТЭ говорят о наличии искуственного изотопа высокой активности. Все остальное - домыслы разумеется.

  Но данные об искусственности изотопа (а не допустим Калий-40) - достоверны?


  >Софистика. Не сопоставимо время промывки. Если за три часа активность падает вдвое, то за 7 суток активность...?

  Нет. Ту активность, что удалось смыть за 3 часа - гарантированно смыло бы ранее за 7 дней.
  Если же за 7 дней не смыло - то и за 3 часа также бы не смыло.
  А раз не смыло - то и смытия этого просто не было.
  Или имело место "намытие" (радиоактивный ил из ручья).

  Опять же условия отмывки ткани целой одежды на теле - несколько иные, чем для кусочка ткани под краном. Часть смываемой с одежды грязи может просто попадать на другие участки одетого тела и там застревать, связываясь более прочно.
  Грязь с тела лежащего выше по течению - попадать на тело, лежащее ниже. Короче дохрена переменных факторов.


  >А теперь примем во внимание что изотоп явно растворим в воде и значит сначала промывка идет ударными темпами. 10 образцов с 4 источников - дают неплохую статистическую выборку - насколько различалась скорость промывки для разных тел.
  >Получается всего лишь в разы.

  Изотоп не обязательно должен быть растворим в воде. Металлическая пыль, к примеру, в воде не растворяется, но смывается с ткани водой.
  Как понимаю насчет того что это был стронций-90 - тоже лишь домыслы?

  >Самым разумным - выкинуть источник и выскочить самим. Снять верхнюю одеждк перчатки и все на что могла попасть радиация, протереть снегом открытые участки.
  >А теперь скажите - что из этого не было сделано?

  А после этого переодеться в чистую одежду из рюкзаков и провести частичную дезактивацию либо экранирование зараженных участков. Ну или в обратном порядке, кому как нравится.
  Почему этого не было сделано?


  >А были ли ОЗК и противогазы чтобы добраться до этих вещей?
  >рюкзаки - слоем на дне палатки по верх него одеяла и вещи подвергшиеся заражению.

  Что попало на одежду - там и останется. По окончании работ одежду можно сменить. Глаза и носоглотку защитить очками и шарфами (можно намочить).
  Одеяла бы впитали в себя радиоактивность (сколько её там вообще было), внутрь рюкзаков радиация бы точно не попала.

  >Оценка была другой. И думаю что не без оснований.

  Думать не надо. Результат известен, никто не дожил до утра.

  >Все это у них было или могло быть получено - в лобазе.

  До лабаза без лыж добраться было немыслимо.
  Сколько, по вашему, можно пройти без лыж по метровым сугробам?

  Что же хотя бы лыжи не достали, они точно не были бы заражены?

  >Плюс двое неплохо одетые чтобы до него добраться. Плюс действительно что продуваемая ветром палатка за ночь или пару дней потеряет большую часть летучей фракции и прикрыв лицо респератором (а он был) можно будет например подкопаться под днище под слоем снега вытащить лыжи и часть вещей не попавших под заражение.
  >То есть шансы были и неплохие - достаточно было переждать ночь в лесу в вырытой пещере на настиле возле костра.Все остальное было вполне решаемо.
  >Не вышло.

  И не могло.
  Решаемо было бы, если бы хотя бы рюкзаки сразу забрали с теплой одеждой, едой и лыжами.
  Сделано это не было. И вряд ли из-за радиации.
  Скорее всего, по моему мнению, из-за комбинации двух более опасных и нетерпимых фактора: возможности новой лавины и химического заражения, делающих пребывание в палатке невозможным даже в течение очень малого времени.

93. *Al1618 (al1618@mail.ru) 2013/12/18 11:00 [ответить]
  > > 90.Labgene
  >> > 88.Al1618
  >
  >>Если по стронцию - от десятых грамма до десятков грамм.
  >
  >Зачем в измерительном приборе такое количество?
  >Откуда данные?
  Хе. Выб текст который комментируете прочитали что ли? :)
  Это не данные это версия. Данных за полвека не осталось - одни... хм. "версии".
  >Обычно используют куда более скромные количества, измеряемые миллиграммами.
  смотря где и смотря как.
  >
  >
  >>Оно по данным вроде как активно вымывалась водой - вдвое за три часа промывки. Тела в ручье были 7-10 дней. Вот и считайте.
  >
  >Зависимость процента отмывки от продолжительности отмывки не обязательно может быть линейной.
  Скорее всего она и не была нелинейной. Точнее - наверняка была. В том смысле что сначала вымывалие шло гораздо интенсивней. :)))))))))
  Верно? А вот количество воды все же могло быть и меньше чем из под крана. Выходит - так на так.
  Но даже с минимальными значениями - начальная активность выходит устрашающей. Собственно на этом и построена версия - на большой мощности источника.
  >Температура воды в ручье могла быть около нуля. А отмывать ткань в лабораторных условиях могли и в горячей воде.
  В ФЭТ - холодной
  >Опять же тела не были полностью погружены в ручей, он слишком мелок.
  Им вполне хватало таящего снега который шел сверху вниз.
  Посмотрите ФТЭ - откуда брали образцы тканей и как лежали тела. Там десяток образцов из самых разных участков - не стоит сосредотачиватся исключительно на самом активном. Плюс характер этих пятен - они практически одинаковы по площади. Различаются всего на треть.
  >Да и вода в самом ручье могла слегка фонить
  Ручей загрязненный чистым исключительно бета-активным изотопом?
  Это даже не фантастика. Поверьте еслиб была малейшая возможность списсать на естественные источники - в ФТЭ так бы и сделали.
  >
  >>Вы текст читали :))))))))))))
  >>Там есть и доза и методика расчета - в предположении на стронций-90
  >
  >Читал. Сомнения остались, как бы.
  Пересчитывайте. Совсем не исключаю что мог ошибится.
  >Допустимая суточная доза облучения для военнослужащих - 50 рентген, что соответствует 0.5 зиверта (500 миллизиверт). Считается что при получении этой дозы военнослужащий способен выполнять боевую задачу.
  Не так - задачу военнослужащий сможет выполнять при получении дозы свыше 40 виверт - еще 11 дней сможет.
  Пороги приблизительно такие (ибо по памяти)
  по накоплению дозы в 2,5 зиверта - подразделение отводится на отдых и переформирование.
  4-5 считается пороговой для лучевой болезни первой степени. Ну и так далее.
  Я про что еще раз - группа умерла не от лучевого поражения. До сколько-нибудь серьезных последствий облучения - никто из них элементарно не дожил. И скорее всего - их бы и не было, поскольку как раз перечисленных вами средств дезактивации было вполне достаточно.
  Но в радиоактивности ПРИЧИНА начавшихся событий.
  >
  >
  >>Хм... даже не знаю что сказать. Особенно по альфе.
  >>Ничего так что альфа ЛЮБОЙ мощности полностью поглощается в ороговевшем слое кожи и следовательно повредить не может вообще?
  >>Вся опасность альфы - в поступлении изотопа во внутрь.
  >
  >Именно альфа вызывает радиоактивные ожоги, кроме того именно альфа и отвечает за тепловыделение. Кинетическая энергия бета-частиц слишком мала, чтобы вызвать тепловой взрыв.
  Тут мы с вами не сойдемся(по ожогам). Давайте примеры и ссылки. Что до взрыва - важна не мощность подвода тепла важна еще и мощность теплоотвода.
  >Плотность потока радиации, способного вызвать такое тепловыделение, убило бы студентов за несколько часов, максимум с явными признаками лучевой болезни в тяжелой форме.
  У меня выходят вполне приемлемые размеры защиты - что то около полутора сантиметров алюминия. + воздух
  С учетом того что в спектре изотопа отсутствует гамма и нейтроны.
  >
  >
  >>Температура могла быть не только от изотопа а от возгорания изотопа вместе например с алюминиевой подложкой или капсулой.
  >>И стронций и алюминий хорошо горят с выделением большого количества тепла.
  >>Как вариант - реакция когда алюминий отбирает килород у оксида стронция.
  >
  >Те кто прибор конструировал вообще были не в теме, безграмотны как химики?
  Сам факт радиационной аварии, а он несомненен в виду объективного свидетельства, говорит либо о конструктивном просчете, либо о нарушении условий эксплуатации. От этого никуда не уйти.
  Кто виноват - группа или кто другой уже маловажен и трудноустановим.
  Без появления совершенно новых фактов.
  >
  >Наиболее пригодная форма - в виде раствора в герметичной капсуле из кварцевого стекла. В этом случае возгорание вряд ли возможно.
  Логичнее всего - в платиновой капсуле. Или вакуумный прибор у которого есть напыление изотопа на металлический стержень.
  >Опять же - есть ли доказательства наличия такого прибора у группы или лишь домыслы?
  Данные ФТЭ говорят о наличии искуственного изотопа высокой активности. Все остальное - домыслы разумеется.
  >
  >>Много - десятки грамм.
  >Зачем и для чего он был нужен и как произошел его выброс?
  Это есть в тексте :)))))))
  Я не против повторения - просто там несколько вариантов с разной степенью моих симпатий.
  >
  >>при помывке активность падала в разы, но отмыть до конца действительно не смогли. По логике 0 осталась только часть плотно связавшаяся с тканью, остальное смылось еще в ручье.
  >
  >Или эффективность лабораторной отмывки была выше чем в ручье? Но тогда вода в ручье также снизила фон всего лишь в разы, не выше чем лабораторная вода. Но тогда исходный фон - тоже был невелик и никакой серьезной угрозы не представлял.
  Хе :))))))))))))
  Софистика. Не сопоставимо время промывки. Если за три часа активность падает вдвое, то за 7 суток активность...? Ужасаемся полученным цифрам и априорно считаем их завышенными на пару порядков. Все равно много.
  А теперь примем во внимание что изотоп явно растворим в воде и значит сначала промывка идет ударными темпами. 10 образцов с 4 источников - дают неплохую статистическую выборку - насколько различалась скорость промывки для разных тел.
  Получается всего лишь в разы.
  >>Работать можно и с источниками в десятки кюри - в течении коротко промежутка. Но это только пока источник находится в герметичном состоянии.
  >
  >Самым разумным было бы удаление из палатки самого источника заражения. На это ушло бы считанные минуты, максимум.
  Самым разумным - выкинуть источник и выскочить самим. Снять верхнюю одеждк перчатки и все на что могла попасть радиация, протереть снегом открытые участки.
  А теперь скажите - что из этого не было сделано?
  >
  >Весьма сомнительно. Рюкзаки и лыжи остались нетронуты. Одежда в рюкзаках - точно не была бы заражена, консервы (герметичная тара)- также были чистыми. Наконец лыжи - они были под палаткой, сквозь толстый брезент радиоактивная пыль и аэрозоль вряд ли бы проникли.
  А были ли ОЗК и противогазы чтобы добраться до этих вещей?
  рюкзаки - слоем на дне палатки по верх него одеяла и вещи подвергшиеся заражению.
  >
  >Ночевка в лесу без одежды и пропитания = верная смерть.
  Оценка была другой. И думаю что не без оснований.
  >
  >Наличие теплой одежды, пищи и лыж заметно бы повысили шансы группы на выживание.
  Все это у них было или могло быть получено - в лобазе.
  Плюс двое неплохо одетые чтобы до него добраться. Плюс действительно что продуваемая ветром палатка за ночь или пару дней потеряет большую часть летучей фракции и прикрыв лицо респератором (а он был) можно будет например подкопаться под днище под слоем снега вытащить лыжи и часть вещей не попавших под заражение.
  То есть шансы были и неплохие - достаточно было переждать ночь в лесу в вырытой пещере на настиле возле костра.Все остальное было вполне решаемо.
  Не вышло.

92. *Al1618 (al1618@mail.ru) 2013/12/18 10:41 [ответить]
  > > 89.Семаргл
  >> > 88.Al1618
  >> Тела в ручье были 7-10 дней.
  >Порядка 3 месяцев.
  Три месяца их искали
  Срок же в днях - исходя из паталагоанатомических данных.
  Я так понимаю - из скорости марценации.

  > > 90.Labgene
  >> > 88.Al1618
  >Все же версия с лавиной мне больше подходит. Возможность химического заражения - все же не исключаю, мне это кажется более вероятным, чем гипотеза с разгерметизацией некого прибора с изотопом, о котором ничего не известно.
  Как раз ничего неизвестно про лавину. С изотоп известен как минимум факт - он был. С лавиной наоборот - альпинисты бывшие на месте и обнаружившие собственно палатку - следов схода лавины не заметили. В их показаниях однозначное - "слой снега на палатку был надут" и составлял он очень незначительную величину 10-15 см. А согласитесь лавина - это то объяснение которое удовлетворяет всех не оставляя виновных кроме самой группы.
  Бывшие позднее на месте альпинисты высочайшей квалификации - лавину исключили.
  Простейшая логика не специалиста - та же куртка Дятлова спокойно оставшаяся весть на ледорубе возле входа и оставшаяся стоять стойка палатки из лыж. Все это версию лавины или снежного навала отметают с порога. Как минимум торчащие из под снега лыжи не остались бы не замечены, а теплую куртку и ледоруб постарались бы унести с собой даже если вещи внутри остались под завалом.
  Но для меня важнее радиоактивность - я не видел ни одного хотя бы ВЕРОЯТНОГО объяснения этого факта.

  >В этих условиях - действительно нужно было как можно скорее покинуть палатку.
  Да но какой смысл бросать ВНЕ палатки массу необхолимых для выживания вещей? Перчатки, шапочки (все это потом нашли весной), рубашка и "тапочки" Дятлова.
  Он ушел вниз в одних тонких носках бросив тюк за десять метров от палатки
  >Рискуя замерзнуть ребята спустились вниз, к границе леса. Либо костер развели, либо устроили лежбище в снегу (выкопав яму в сугробе и настелив веток).
  Согласен
  >Ожоги на телах - могли быть следствием воздействия ОВ или от огня костра
  Скорее всего огня. Химический ожег - очень необычная картина. Эксперт внимательно смотрел именно такие повреждения.
  >
  >Затем часть наименее пострадавших решила все же рискнуть и вернуться к палатке за лыжами и рюкзаками.
  К палатке тогда пошли бы самые одетые - Тибо и Золатарев.
  Если этого не произошло значит они этого сделать на тот момент просто не могли.
  >
  >Что касается радиоактивности... некоторые работали с радиоактивносью, может подцепили её в пути (на Северном Урале разрабатывали месторождения урана), посетив один из карьеров.
  Уран не бета активный изотоп. Я не могу предложить ни одного приемлемого естественного варианта объясняющего картину из ФТЭ.
  Просто не существует в природе "чистых" месторождений бета-излучателей.
  Ему всегда сопутствует или альфа или гамма.
  >Честно говоря что радиоактивность могла напугать сильнее чем верная смерть от обморожения - верится слабо. Для этого нужно было уж очень большое количество этой самой радиации.
  Очем и речь - радиации было так много что ее просто видели. Снаружи было темно и ребята просто видели свечение в месте куда попал изотоп.
  >Я не верю что в измерительном приборе могло быть столь значительное количество изотопа, этого просто не требуется.
  Хм. в тексте - четыре или пять моих домыслов на тему что это было за устройство :)))))))
  Если у вас вызывает сомнение какое-то - берите другое.
  Или может обсудить каждое по очереди.

91. Labgene 2013/12/18 04:59 [ответить]
  > > 87.Семаргл
  >Касаемо отёка лёгких - они могли просто дымом от костра надышаться. Ибо греться в его струе самое логичное.

  Тем более что это мог быть и не просто дым.
  Растопить костер зимой спичками - не так уж просто.
  Возможно для растопки использовали какой нибудь горючий химикалий, дым благодаря ему стал более токсичным, едким.

90. Labgene 2013/12/18 06:17 [ответить]
  > > 88.Al1618

  >Если по стронцию - от десятых грамма до десятков грамм.

  Зачем в измерительном приборе такое количество?
  Откуда данные?
  Ссылку пожалуйста.
  Обычно используют куда более скромные количества, измеряемые миллиграммами.


  >Оно по данным вроде как активно вымывалась водой - вдвое за три часа промывки. Тела в ручье были 7-10 дней. Вот и считайте.

  Зависимость процента отмывки от продолжительности отмывки не обязательно может быть линейной.
  Температура воды в ручье могла быть около нуля. А отмывать ткань в лабораторных условиях могли и в горячей воде.
  Опять же тела не были полностью погружены в ручей, он слишком мелок.
  Да и вода в самом ручье могла слегка фонить

  >Вы текст читали :))))))))))))
  >Там есть и доза и методика расчета - в предположении на стронций-90

  Читал. Сомнения остались, как бы.
  Допустимая суточная доза облучения для военнослужащих - 50 рентген, что соответствует 0.5 зиверта (500 миллизиверт). Считается что при получении этой дозы военнослужащий способен выполнять боевую задачу.


  >Хм... даже не знаю что сказать. Особенно по альфе.
  >Ничего так что альфа ЛЮБОЙ мощности полностью поглощается в ороговевшем слое кожи и следовательно повредить не может вообще?
  >Вся опасность альфы - в поступлении изотопа во внутрь.

  Именно альфа вызывает радиоактивные ожоги, кроме того именно альфа и отвечает за тепловыделение. Кинетическая энергия бета-частиц слишком мала, чтобы вызвать тепловой взрыв.

  >Верно

  Выше речь шла о граммах или десятках грамм.

  >Кто? Вся версия базируется на том что ВИДИМЫ были места заражения.

  А с чего они будут видимы, если прибор был накрыт шерстяным одеялом?
  Чтобы прожечь шерстяное одеяло - тепловыделение должно быть очень большим. Никакие миллиграммы стронция на это не способны, тут нужно очень большое количество изотопа.
  Плотность потока радиации, способного вызвать такое тепловыделение, убило бы студентов за несколько часов, максимум с явными признаками лучевой болезни в тяжелой форме.


  >Температура могла быть не только от изотопа а от возгорания изотопа вместе например с алюминиевой подложкой или капсулой.
  >И стронций и алюминий хорошо горят с выделением большого количества тепла.

  В каком виде находился стронций?
  Наиболее пригодная форма - в виде раствора в герметичной капсуле из кварцевого стекла. В этом случае возгорание вряд ли возможно.
  Опять же - есть ли доказательства наличия такого прибора у группы или лишь домыслы?

  >Как вариант - реакция когда алюминий отбирает килород у оксида стронция.

  Те кто прибор конструировал вообще были не в теме, безграмотны как химики?


  >Много - десятки грамм.

  Зачем и для чего он был нужен и как произошел его выброс?

  >при помывке активность падала в разы, но отмыть до конца действительно не смогли. По логике 0 осталась только часть плотно связавшаяся с тканью, остальное смылось еще в ручье.

  Если все остальное, не связавшееся с тканью, частично все же удалось отмыть в лабораторных условиях, о чем это говорит?
  То что на одежде все же было радиоактивное вещество, не связанное прочно с тканью. Иначе лабораторная отмывка вообще бы не снизила уровень заражения, не так ли?
  Но это говорит о том, что этот кусок ткани очень слабо подвергался отмывке в ручье или не подвергался вовсе этой отмывке. Иначе та часть вещества, что была смыта лабораторной отмывкой, была бы смыта еще в ручье.
  Или эффективность лабораторной отмывки была выше чем в ручье? Но тогда вода в ручье также снизила фон всего лишь в разы, не выше чем лабораторная вода. Но тогда исходный фон - тоже был невелик и никакой серьезной угрозы не представлял.
  И значит исходная степень заражения вовсе не была столь уж высокой.


  >Работать можно и с источниками в десятки кюри - в течении коротко промежутка. Но это только пока источник находится в герметичном состоянии.

  Самым разумным было бы удаление из палатки самого источника заражения. На это ушло бы считанные минуты, максимум.

  >что-то подобное скорее всего и проделали + ушли от палатки бросив все что в ней а мелкие вещи - вроде перчаток, масок шапочек - рядом с ней.
  >Куртка Дятлова осталась повещенной на альпеншток рядом с входом в палатку - ее то бы точно сняли. Тем не менее - не рискнули.
  >Видимо ночевка в лесу без одеждой была менее рисковым вариантом.

  Весьма сомнительно. Рюкзаки и лыжи остались нетронуты. Одежда в рюкзаках - точно не была бы заражена, консервы (герметичная тара)- также были чистыми. Наконец лыжи - они были под палаткой, сквозь толстый брезент радиоактивная пыль и аэрозоль вряд ли бы проникли.

  Ночевка в лесу без одежды и пропитания = верная смерть.

  Наличие теплой одежды, пищи и лыж заметно бы повысили шансы группы на выживание.

  >Есть другое логичное объяснение такого поведения? Если есть - давайте.

  Все же версия с лавиной мне больше подходит. Возможность химического заражения - все же не исключаю, мне это кажется более вероятным, чем гипотеза с разгерметизацией некого прибора с изотопом, о котором ничего не известно. Возможно имело место комбинация двух факторов. Обвал снега ночью мог привести к выбросу ОВ, которое могло быть у группы.
  В этих условиях - действительно нужно было как можно скорее покинуть палатку. Возможность вернуться в неё сразу же была исключена как возможностью продолжения обвала, так и химическим заражением, делающего пребывание в палатке нетерпимым.
  Рискуя замерзнуть ребята спустились вниз, к границе леса. Либо костер развели, либо устроили лежбище в снегу (выкопав яму в сугробе и настелив веток).
  Ожоги на телах - могли быть следствием воздействия ОВ или от огня костра (совали в огонь обмороженные конечности и лица), либо от комбинации этих двух факторов: ОВ, оставшись на коже, при нагреве от костра могли усугубить поражение и даже вызвать слепоту.

  Затем часть наименее пострадавших решила все же рискнуть и вернуться к палатке за лыжами и рюкзаками. Возможно решили что "химию" уже выветрило через разрезы, а наступающий рассвет позволил бы точнее определить вероятность нового обвала (лавины). Но адреналин схлынул, силы иссякли и они просто замерзли.

  Что касается радиоактивности... некоторые работали с радиоактивносью, может подцепили её в пути (на Северном Урале разрабатывали месторождения урана), посетив один из карьеров.
  Честно говоря что радиоактивность могла напугать сильнее чем верная смерть от обморожения - верится слабо. Для этого нужно было уж очень большое количество этой самой радиации.
  Я не верю что в измерительном приборе могло быть столь значительное количество изотопа, этого просто не требуется.

89. *Семаргл 2013/12/18 02:28 [ответить]
  > > 88.Al1618
  > Тела в ручье были 7-10 дней.
  Порядка 3 месяцев.

Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Al1618 : другие произведения.

Комментарии: Перевал Дятлова - Видимая смерть (Оценка:5.58*94,)

Комментарии: Перевал Дятлова - Видимая смерть
(Оценка:**5.58*94**,)