Комментарии: Перевал Дятлова

Al1618 : другие произведения.

Комментарии: Перевал Дятлова - Видимая смерть
(Оценка:**5.58*94**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 25/11/2012, изменен: 21/12/2013. 168k. Статистика.

Аннотация:
Черновик. Будет ли дополняться/переделываться неизвестно. Моя первая, и надеюсь единственная попытка писать на исторические темы. Версия гибели группы студентов на северном Урале в 1959г. Критика одной из версий изложенной тут Смерть, идущая по следу... V 1.2 правленая по результатам обсуждения.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
06:00 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (990/3)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
00:32 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (235/6)
18:55 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (3/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 "Форум: все за 12 часов" (281/101) 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:00 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (990/3) 05:52 Логинов Н.Г. "Шаг - вперёд!" (3/1) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:16 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (217/1) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

208. Al1618 (al1618@mail.ru) 2014/01/02 17:42 [ответить]
  > > 207.Семаргл
  >> > 206.Al1618
  >Следствию это было неинтересно. Оно криминал искало.
  >Вспомним что дело было закрыто с формулировкой "следов присутствия посторонних на месте гибели группы не обнаружено"
  Так формально оно было право. Несчастный случай, причем даже сама радиоактивность - лишь косвенная а не прямая причина гибели.
  То есть так и есть - природные обстоятельства неодолимой силы.
  А вопросами нарушения правил использования радиационных материалов занималась тогда совсем другая контора.
  Результаты того расследования мы узнаем лет через 20 (срок в 75 лет хранения дел) или не узнаем если "хранить вечно".

207. *Семаргл 2014/01/02 05:13 [ответить]
  > > 206.Al1618
  Следствию это было неинтересно. Оно криминал искало.
  Вспомним что дело было закрыто с формулировкой "следов присутствия посторонних на месте гибели группы не обнаружено"

206. Al1618 (al1618@mail.ru) 2014/01/02 04:25 [ответить]
  > > 205.Octavia-Livia
  >Мне ваша версия кажется наиболее правдоподобной.
  Спасибо, меня просто сильно удивило что столь существенный момент (явно искусственная радиоактивность) остался без анализа и удовлетворительного объяснения.
  Оказалось что в принципе все остальное может быть объяснено относительно просто(хоть и не везде однозначно - некоторые моменты можно трактовать в меру своих предпочтений, но это на результат кардинально уже не влияет).

205. Octavia-Livia (Octavia-Livia@yandex,ru) 2014/01/01 02:09 [ответить]
Мне ваша версия кажется наиболее правдоподобной. По крайней мере в отношении возможности использования радиоактивных материалов. Да и случай разгерметизации источника не уникален. Т.к. Сама имею информации о случаях разрыва оболочки источников на "Цезии-137" на производстве и последствиях для пострадавших. Да и ситуация с хранением и использованием делящихся материалов в 50-60-90 годы мне относительно хорошо известна от родственников и литературы тех лет.

204. *Семаргл 2013/12/30 22:46 [ответить]
  > > 203.bob970
  >Причем "до лабаза" напрямик не пройти, тропа выходит к седловине.
  Напрямик вполне пройти.
  К кедру они тоже по прямой пёрли.

  >Зимний вариант должен иметь минимум лишней вентиляции. И со второго торца труба печки выводилась.
  Нормально завязанный "рукав" воздух совсем не пропускает. И трубу для печки ставить проще, не надо вокруг палатки бегать.

203. bob970 2013/12/30 17:52 [ответить]
  > > 196.Al1618
  >Ничего так что от лобаза они шли по склону ВДОЛЬ пересекли несколько гряд
  От лабаза они прошли вверх до условного гребня (условного, поскольку там довольно ровная седловина). А затем траверсом вдоль склона, судя по фото палатки - с небольшим набором высоты. Боковой гребень они не перешли, этот гребень (а вот он выраженный) прикрывал палатку от западного ветра.
  >То есть рисковать всем в попытке найти лобаз
  Лабаз получался дальше кромки зеленки (кедра) раза в два. Ночь, холодно, глубокий снег - могли выбрать самый простой вариант.

  > > 195.Миxa
  >До "лабаза" - около 2 км, до "кедра" - чуть больше 1,5 км.
  http://murders.ru/Dyatloff_group_10.jpg
  Причем "до лабаза" напрямик не пройти, тропа выходит к седловине.

  > > 192.Семаргл
  >Палатка у них дурная. Если уж сшили из двух длинную кишку - надо было оставлять входы с обоих сторон.
  Зимний вариант должен иметь минимум лишней вентиляции. И со второго торца труба печки выводилась.
  >Что, в общем, говорит и об уровне знаний.
  С подобными палатками ходили еще о-очень долго :)

202. Labgene 2013/12/30 05:55 [ответить]
  > > 199.Al1618

  >Значит остается одна причина из вменяемых - поскольку путь к лобазу был известен - группа просто считала его непроходимы в создавшихся условиях. Либо по причине освещенности, либо по причине снежного покрова. Или по обеим.

  Лабаз был в самом низу, фактически в долине. Там больше всего снега и труднее всего идти без лыж.

  >С другой стороны еда на тот момент была явно не актуальна, а вот утром - имея нормальное освещение, костер и укрытие можно было вполне послать двух "одетых" за продуктами или проложить тропу для перебазирования.

  Еда, особенно горячая, на морозе всегда актуальна. Особенно при наличие раненых и плохо одетых людей.


  >Дальше можно было более менее спокойно дожидаться помощи - район совсем не безлюдный, выше палатки тропа манси, да и было кого послать за помощью на чем. То есть ситуацию на момент отхода к лесу никто не воспринимал как визит ППЛ. Девять опытных и сплоченных человек вполне могли выйти из нее совершенно без потерь.
  >И наверняка бы вышли не попади половина группы в ловушку ручья.

  Чтобы послать за помощью - нужно иметь хотя бы одну пару лыж.
  Без пищи, теплой одежды и возможности оперативно вызвать помощь - ППЛ был неизбежен, долго продержаться в таких условиях невозможно. Усталость и холод быстро бы заставили истратить последние калории - и аллес капут!.

  Все же главной загадкой остается, что так погнало их прочь от палатки, не дав возможности взять самое необходимое для выживания.

201. Labgene 2013/12/30 05:49 [ответить]
  > > 200.Семаргл

  >Костёр плюс обильная жрачка - защита от холода. Горячий сладкий чай запросто сделали бы.

  Кроме того рядом с лабазом были поставлены пара лыж, как ориентир. Наличие даже одной пары лыж у группы могло изменить ситуацию в корне.

200. *Семаргл 2013/12/30 00:36 [ответить]
  > > 199.Al1618
  >Спутать направление при наличии компаса и часов - просто не могли
  А они на них смотрели? "Вон он, кедр, торчит - идём к нему!"

  >С другой стороны еда на тот момент была явно не актуальна
  Костёр плюс обильная жрачка - защита от холода. Горячий сладкий чай запросто сделали бы.

199. Al1618 (al1618@mail.ru) 2013/12/29 22:01 [ответить]
  > > 198.Миxa
  >> > 196.Al1618
  >>> > 195.Миxa
  >Согласен, что во всей этой истории СЛИШКОМ много всяких бредовых нестыковок и странностей.
  >Но идти по совершенно незнакомому склону, на мой взгляд, ещё более странный и бредовый поступок!
  >Если они СОЗНАТЕЛЬНО решили уйти от палатки, до гораздо более здравым было бы идти к "лабазу".
  дело в чем. Путь от лобаза - им был известен. То есть если к нему не пошли - значит на это причины БЫЛИ.
  Спутать направление при наличии компаса и часов - просто не могли (ориентиры даже не слишком опытный турист запоминает на автомате, а уж там неопытных и вовсе небыло).
  Значит остается одна причина из вменяемых - поскольку путь к лобазу был известен - группа просто считала его непроходимы в создавшихся условиях. Либо по причине освещенности, либо по причине снежного покрова. Или по обеим.
  С другой стороны еда на тот момент была явно не актуальна, а вот утром - имея нормальное освещение, костер и укрытие можно было вполне послать двух "одетых" за продуктами или проложить тропу для перебазирования.
  Дальше можно было более менее спокойно дожидаться помощи - район совсем не безлюдный, выше палатки тропа манси, да и было кого послать за помощью на чем. То есть ситуацию на момент отхода к лесу никто не воспринимал как визит ППЛ. Девять опытных и сплоченных человек вполне могли выйти из нее совершенно без потерь.
  И наверняка бы вышли не попади половина группы в ловушку ручья.

198. Миxa (vican_07@mail.ru) 2013/12/29 20:24 [ответить]
  > > 196.Al1618
  >> > 195.Миxa
  >>> > 194.Семаргл
  >Ничего так что от лобаза они шли по склону ВДОЛЬ пересекли несколько гряд и на склоне лежал снег не проходимый без лыж?
  >А к кедру - спускались по промоине вниз и достаточно быстро.

  Проблема в том, что на каждом склоне есть "промоины" от ручьев.
  И к "кедру" они шли не по "промоине", а фактически напрямик, и пересекли несколько гряд - около одной из них потом нашли фонарик...

  По ПРОМОИНЕ русла ручья ПОДНИМАЛИСЬ в сторону палатки три замерзших трупа.


  >К тому же в том "лобазе" хоть и были вещи способные помочь ОДНОМУ но совершенно не влияющие на выживание большой ГРУППЫ.
  >То есть рисковать всем в попытке найти лобаз в котором: три кило продуктов, одни ботинки, батарейка с лампочкой, запасные крепления для лыж и мандолина - среди ночи просто глупо.

  Там было около 60 кг продуктов:
  при раскопке лабаза обнаружено следующее количество продуктов:
   1. Молоко сгущенное 2,5 кг.
   2. Мясо консервы в банках 4 кг.
   3. Сахар - 8 кг.
   4. Масло сливочное - 4 кг.
   5. Колбасы вареной - 4 кг.
   6. Соль - 1,5 кг.
   7. Кисель-компот - 3 кг.
   8. Каша овсяная и гречневая 7,5 кг.
   9. Какао 200 г.
   10. Кофе - 200 г.
   11. Чай - 200 г.
   12. Корейка - 3 кг.
   13. Сухое молоко - 1 кг.
   14. Сахарный песок - 3 кг.
   15. Сухари - 7 кг и лапши - 5 кг.
  Плюс заготовленный запас дров.
  Плюс более-менее известное им место.
  Плюс немного одежды и обуви...


  >Особенно на фоне того что только что бросили палатку с теплыми вещами на всех и даже лыжи с ледорубом бывшие СНАРУЖИ палатки.

  Согласен, что во всей этой истории СЛИШКОМ много всяких бредовых нестыковок и странностей.
  Но идти по совершенно незнакомому склону, на мой взгляд, ещё более странный и бредовый поступок!
  Если они СОЗНАТЕЛЬНО решили уйти от палатки, до гораздо более здравым было бы идти к "лабазу".

197. *Семаргл 2013/12/29 19:45 [ответить]
  > > 195.Миxa
  >> > 194.Семаргл
  >Это два разных склона, направления друг к другу примерно под 90 градусов.
  Угу, просто перепутали.
  >ЗЫ. Есть версия, что они вообще тупо заблудились. Причем не ночью, когда ушли от палатки, а ещё прошлым утром, когда пошли от "лабаза": якобы была метель, сначала они утром долго ждали пока она закончится, потом пошли вверх по склону, потом метель усилилась и они потеряли ориентир, шли по компасу, пока не нашли подходящее место для остановки...
  Метель была, это на их последней фотке видно. Ориентир они скорей не потеряли, а просто не сочли нужным идти дальше, уже темнеть начало.
  А ночью выскочили на склон и не поняли что это не тот склон...

  >Кстати, следы на склоне сначала идут "цепью", как будто они прочесывали местность и что-то искали.
  Ночью след в след идти вряд ли получится.

  > > 196.Al1618
  >Ничего так что от лобаза они шли по склону ВДОЛЬ пересекли несколько гряд и на склоне лежал снег не проходимый без лыж?
  Да не так уж и вдоль... тоже по промоине к ручью.

  >То есть рисковать всем
  Чем всём? Если они сочли, что палатка абсолютно недоступна (заражена или засыпана) - то куда ещё идти?
  > в котором: три кило продуктов, одни ботинки, батарейка с лампочкой, запасные крепления для лыж и мандолина
  Ради этого лабаз устраивать не стали бы. Они планировали радиальный выход на 3-4 дня - и оставили всё, что не надо (т.е. еще на 10 дней похода). Одежды там в самом деле немного (вся нужна) а вот прочих расходных припасов должно было быть много.

196. Al1618 (al1618@mail.ru) 2013/12/29 19:27 [ответить]
  > > 195.Миxa
  >> > 194.Семаргл
  >>> > 193.Labgene
  > Потом подумали, что нашли его, и пошли к кедру. А потом оказалось, что кедр НЕ ТОТ...
  Ничего так что от лобаза они шли по склону ВДОЛЬ пересекли несколько гряд и на склоне лежал снег не проходимый без лыж?
  А к кедру - спускались по промоине вниз и достаточно быстро.
  К тому же в том "лобазе" хоть и были вещи способные помочь ОДНОМУ но совершенно не влияющие на выживание большой ГРУППЫ.
  То есть рисковать всем в попытке найти лобаз в котором: три кило продуктов, одни ботинки, батарейка с лампочкой, запасные крепления для лыж и мандолина - среди ночи просто глупо.
  Особенно на фоне того что только что бросили палатку с теплыми вещами на всех и даже лыжи с ледорубом бывшие СНАРУЖИ палатки.

195. Миxa (vican_07@mail.ru) 2013/12/29 19:15 [ответить]
  > > 194.Семаргл
  >> > 193.Labgene
  >>До лабаза вряд ли сумели бы добраться. Слишком тяжело без лыж до него добраться.
  >Расстояние такое же, как до того места куда они пошли.

  До "лабаза" - около 2 км, до "кедра" - чуть больше 1,5 км.


  >Хотя могли тупо направление перепутать. Лес ночью как тёмная полоса вполне виден. Возможно даже крупное дерево как ориентир заметно.

  Это два разных склона, направления друг к другу примерно под 90 градусов.


  >Лабаз они тоже наверняка не посреди чиста поля, а рядом с ориентиром (каким? Тоже крупным деревом?) соорудили

  Около "лабаза" тоже вроде якобы кедр был. Только какой-то "сдвоенный".
  Но ночью хрен разглядишь что за "кедр".

  ЗЫ. Есть версия, что они вообще тупо заблудились. Причем не ночью, когда ушли от палатки, а ещё прошлым утром, когда пошли от "лабаза": якобы была метель, сначала они утром долго ждали пока она закончится, потом пошли вверх по склону, потом метель усилилась и они потеряли ориентир, шли по компасу, пока не нашли подходящее место для остановки...
  Учитывая, что у них не было нормальной карты, а они потеряли ориентировку, то ночью они выбрали неправильное направление и думали, что идут назад к лабазу...

  Кстати, следы на склоне сначала идут "цепью", как будто они прочесывали местность и что-то искали. Возможно, искали какой-то ориентир... Потом подумали, что нашли его, и пошли к кедру. А потом оказалось, что кедр НЕ ТОТ...

194. *Семаргл 2013/12/27 10:53 [ответить]
  Кстати, ещё версия
   Ребята пошли в радиалку уже в сумерках, а палатку ставили в полной темноте.
   Руководитель и члены группы вряд ли точно представляли, в каком именно месте склона они находятся. Рельеф склона они тоже в темноте не могли оценить.
   И лавиноопасность они оценить не могли тем более. Район в то время турьём почти неосвоенный. Наверняка все знали, что лавина это значит всем хана. Но как лавина сходит, что надо делать при угрозе лавины вряд ли кто-то был вообще в курсе. Пишут что у Дятлова был опыт походов в лавиноопасных местах. Но сталкивался ли он с лавинами сам, наблюдал ли, был ли теоретически подкован - неясно...

  Всю ночь мела метель. На один из провисающих скатов палатки к утру наверняка навалило некоторое количество снега, отчего нагрузка на продольные растяжки усилилась.
  К утру температура снаружи и внутри палатки упала, и брезент нахватавший за ночь конденсата промёрз и "съёжился", натянув гребень палатки и продольные растяжки до критической величины.
  Ближе к утру одна из продольных растяжек лопается. БАМС!!! Звук как от сильного удара по палатке. Палатка на которую за ночь навалило немало снега валится на спящих людей. Удар сверху. Неожиданность. Темнота. Ограниченное пространство. Хаос.
  И вот теперь подумайте сами, какая мысль в такой кошмарной ситуации стрельнёт спросоня в голову? "Ёптть, растяжка лопнула"? "Или какой чудак криво поставил палатку"? По-моему в такой обстановке мозг начнёт генерировать всякую дрянь. И наверняка, кто-то выкрикнул роковое слово "Лавина"...

  > > 193.Labgene
  >До лабаза вряд ли сумели бы добраться. Слишком тяжело без лыж до него добраться.
  Расстояние такое же, как до того места куда они пошли.
  Хотя могли тупо направление перепутать. Лес ночью как тёмная полоса вполне виден. Возможно даже крупное дерево как ориентир заметно.
  Лабаз они тоже наверняка не посреди чиста поля, а рядом с ориентиром (каким? Тоже крупным деревом?) соорудили

193. Labgene 2013/12/27 09:37 [ответить]
  > > 192.Семаргл

  >Ещё непонятный момент - направление. Можно ведь было и в сторону лабаза.

  До лабаза вряд ли сумели бы добраться. Слишком тяжело без лыж до него добраться.

192. *Семаргл 2013/12/27 09:07 [ответить]
  > > 188.Labgene
  >Кроме того из неповаленной палатки все же и удобнее и быстрее, пожалуй, выбираться через вход.
  Палатка у них дурная. Если уж сшили из двух длинную кишку - надо было оставлять входы с обоих сторон.
  Что, в общем, говорит и об уровне знаний.

  >Там было дерево?
  Я про фото с предыдущей стоянки.

  >В крайнем случае сойдет и ракетница. Или её не было?
  Ракетница=огнестрел. Ружьё 4го калибра, между прочим.

  >Самая большая загадка все же - столь поспешное покидание палатки и явная невозможность (с точки зрения самих дятловцев) вернуться в неё в короткие сроки.
  Ещё непонятный момент - направление. Можно ведь было и в сторону лабаза.

191. M. 2013/12/27 05:06 [ответить]
Шауров, "активная сторона" пойдет в суд и будет разговаривать там сама с собою.:) Неотъемлимое свойство идиота - наделать тебе гадостей и потом ходить за тобой всю жизнь, что-то тебе объясняя.:)

190. M. 2013/12/27 05:02 [ответить]
  > > 189.Labgene
  Пырин, я не могу вам ответить там, где я заблокирована.
  А заблокирована я потому, что вас интересует все, помимо первоисточников.:)

189. Labgene 2013/12/27 05:01 [ответить]
  > > 186.bob970

  >Версия интересная и на первый взгляд складная :) Надо подумать.
  >Вот, кстати, еще информация к размышлению http://www.alpklubspb.ru/ass/dyatlov.htm

  Самая большая загадка все же - столь поспешное покидание палатки и явная невозможность (с точки зрения самих дятловцев) вернуться в неё в короткие сроки. Хотя последнее - было жизненно необходимо для выживания.
  Тут либо угроза масштабного завала либо какое то заражение. Версию, что дятловцев прогнали от палатки - считаю куда менее вероятной, приплетать посторонних, как иногда делают, не вижу особого смысла.
  Так же как падение ракет, метеора или НЛО.

  За ссылку - благодарю.

188. Labgene 2013/12/27 04:50 [ответить]
  > > 187.Семаргл

  >там есть фотки с предыдущих стоянок

  Не такая уж и низкая, однако.


  >Угу, получилась - яма.

  Ну а раз яма - значит было куда снегу скатываться. Иногда вокруг палатки делают что-то типа заграждения из снега от ветра, но все же не впритык, чтобы снегу с палатки было куда скатываться. Иначе действительно сильный снегопад мог бы завалить палатку, а кому это надо?

  Кроме того из неповаленной палатки все же и удобнее и быстрее, пожалуй, выбираться через вход. Рюкзаки в сторону убрать (а потом и забрать с собой) и, если нет времени расстегивать пуговицы, рубануть по петлям ножом или иным острым предметом.
  А вот если палатка завалилась и неудобно пробираться по ней под смятой тканью - тогда да, лучше разрезать брезент там где ближе и удобнее.


  >Могли просто не упомянуть - это очевидно, что вокруг во время постановки палатки ходили.

  Вообще то должны были упомянуть.
  И если следы, что студенты оставили при установке палатки, остались, то должны были и остаться следы при спуске вниз от палатки.
  Следы нахоженные также могло засыпать снегом.

  >Внутри - только центральная. В данном случае и её вроде нет - подвесили к дереву.

  Там было дерево? На такой высоте? Однако на фото дерева рядом с палаткой как бы нет.

  >Защита от крупных хищников нужна, если нет огнестрела - остаётся мощная химия.

  В крайнем случае сойдет и ракетница. Или её не было?
  Чтобы мишек химией пугали - не слыхал никогда такого прежде.
  Впрочем можно принять такое объяснение.

187. *Семаргл 2013/12/26 15:23 [ответить]
  > > 184.Labgene
  >А какова была высота палатки?
  там есть фотки с предыдущих стоянок

  >Ну и утрамбовали как под палаткой, так и рядом, хотя бы когда её ставили.
  Угу, получилась - яма.

  >Может они и затоптали, но все же еще на подходе к палатке они бы заметили - есть рядом с ней следы или нет.
  Могли просто не упомянуть - это очевидно, что вокруг во время постановки палатки ходили.

  > То есть внутри даже стоек не было?
  Внутри - только центральная. В данном случае и её вроде нет - подвесили к дереву.

  > сработал взрывпакет с хлорпикрином (в его наличии автор почему то уверен).
  Защита от крупных хищников нужна, если нет огнестрела - остаётся мощная химия.

186. bob970 2013/12/26 15:03 [ответить]
  > > 185.Labgene
  >Да, о том и речь. И этот снег и мог засыпать следы возле палатки.
  Мог
  http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=3327
  >То есть внутри даже стоек не было?
  Насколько я в курсе - нет http://www.alpklubspb.ru/ass/dyatlov_122.jpg
  >А вот химическое заражение считаю весьма вероятным, вполне все объясняющим.
  Версия интересная и на первый взгляд складная :) Надо подумать.
  Вот, кстати, еще информация к размышлению http://www.alpklubspb.ru/ass/dyatlov.htm
  > судить тут о поведении с позиций здравого смысла практически невозможно
  Здравый смысл в горах иногда выключается даже в обычных условиях. Народ корки всякие отмачивал, а потом не мог внятно объяснить, с чего это. Адреналин, эйфория, недостаток или наоборот избыток кислорода ...
  Тут можно дополнительно добавить суммарное действие высоты, ветра, Севера и зимы: 1000 м высоты на Северном Урале даже летом - совсем не 1000 м на Кавказе. Зимой тем более. И ветер еще усугубит.

185. Labgene 2013/12/26 05:13 [ответить]
  > > 182.bob970

  >Если верить этому фото - почти по пояс.
  >Ветер в тех местах днем есть всегда (помню, после спуска в зеленку еще пару дней по инерции в голове гудело). Меняется только сила. Иногда стихает ночью, либо когда совсем глобальный штиль.

  А значит часть снега к приходу поисковиков сдуло или он испарился. Поначалу было больше и на поваленной палатке тоже, вполне вероятно.

  >Вопрос ...
  >Вариант навскидку - палатка стояла на более-менее широкой полке. Тогда там и свежего снега больше задержится, и лавинного.

  Да, о том и речь. И этот снег и мог засыпать следы возле палатки.

  >Эта палатка растягивалась только внешними растяжками: две по осевой (на лыжи или на деревья) и центральная (либо на деревья сверху, либо на лыжи с бортов палатки). Ну и боковые оттяжки.
  >Попадалась схема установки , но не могу найти ссылку.
  >Фото штатно поставленной палатки (где-то еще в лесу) http://img-fotki.yandex.ru/get/3814/aleksej-koskin.3/0_2a192_105b4a14_XL.jpg

  То есть внутри даже стоек не было?
  Ну что можно сказать. Поскольку деревьев рядом не было - значит использовались только лыжи. Но воткнутые в снег лыжи не шибко крепкая опора, чтобы завалить такую палатку не нужно сильного воздействия. И даже очень небольшой обвал мог запустить роковую цепь событий.

  В отличие от автора я не склонен вписывать в это дело радиоактивность. А вот химическое заражение считаю весьма вероятным, вполне все объясняющим.
  Итак, ребята ставят палатку. Ставят они её поздно, так как до вершины им оставалось совсем немного и было сильно искушение дойти в этот же день. Но не вышло, стало темнеть и пришлось таки поставить палатку совсем рядом с желанной целью. Конечно, все они сильно устали.
  Ну поставили палатку, разместились, вероятно поужинали, может даже и выпили немного, решив авансом отметить успешное восхождение. На следующий день им совсем немного пройти осталось, так что вполне правдоподобно.
  Но уже ночью случился обвал. Может сам по себе он не был сильным и травм особых не причинил. Но палатку все же завалил а главное - вызвал разгерметизацию емкости с какой то "химией" или сработал взрывпакет с хлорпикрином (в его наличии автор почему то уверен).
  Вероятно пребывание в палатке стало даже не столько опасным, сколько физически нетерпимым (из-за сильной вони). Поэтому эвакуация была столь поспешной, даже не стали отстегивать вход, а разрезали бок у палатки. Ну кое как выбрались. Не исключено что из-за ОВ у некоторых произошло частичная потеря зрения. Так что толком одется-обутся не получилось.
  Ну выбрались, а что делать дальше? Дубак, они стали быстро мерзнуть.
  В палатку лезть за вещами - "химия" не дает. Да и кто его знает, вдруг еще один обвал будет, ночью же это оценить трудно.
  Правда неясно, почему же хотя бы те лыжи, что как внешние стойки использовались, не взяли, ну да ладно.
  Решили спустится ниже, где лес и можно дров раздобыть. Подозреваю, большую часть травм получили они именно при этом спуске. Ведь загреметь, спускаясь ночью по склону, покрытому снегом - как два пальца. Поскольку все же не исключали, что вернутся к палатке до восхода, оставили рядом с палаткой включенный фонарь.
  Итак они спустились. Стали искать дрова. Ну валежник раскапывать в метровых сугробах озябшими руками - то еще удовольствие. Вот почему стали рубить сучья с дерева, чтобы развести костер и сделать лежак (вероятно для травмированных). Возможно на этом этапе была ссора, разборки и даже драка (характерные ссадины на костяшках пальцев некоторых парней). Но значения особого это не имело, так как настоящего махача быть просто не могло, ребята уже слишком сильно устали.
  Может из-за ссоры, может по договоренности ребята решили разделится. Наиболее решительные или наименее пострадавшие на тот момент все же решили вернуться к палатке, чтобы попробовать достать рюкзаки и лыжи, а затем - уйти к лабазу.
  От действия химии можно защититься намоченной тряпкой. Иногда даже мочат своей мочой, неприятно, но это работает. Так спасались от ОВ солдаты Первой Мировой.
  Но увы, адреналин схлынул, силы иссякли и на обратный путь вверх их не хватило. Сказали свое дело усталость, сонливость и обморожение. Оставшихся также постигла печальная участь. Замечу что при сильном обморожении, когда уже и мозги стынут, человек может совершать совсем уж неадекватные поступки, судить тут о поведении с позиций здравого смысла практически невозможно.
  Часть тел уже намного позднее после смерти попали в ручей из-за локального обвала.

184. Labgene 2013/12/26 05:16 [ответить]
  > > 183.Семаргл

  >Это значит что при уклоне склона в 15-20 градусов одна сторона будет заглублена минимум на полметра.
  >А реально ещё верхний слой снега утрамбовать надо.

  А какова была высота палатки?
  Ну и утрамбовали как под палаткой, так и рядом, хотя бы когда её ставили.

  >Это уже на момент поисков такой, через месяц. А когда там группа была - была метель и снегопад.
  >Насыпало некий слой, который потом местами сдуло.

  А если местами сдуло - то это значит что слой изначально был заметно толще. Что опять же может говорить в пользу обвала.

  >Кстати, тут http://zanuda.offtopic.su/uploads/0006/e6/05/54883-1-f.jpg видно, что недалеко снег до грунта сдут. а рядом с палаткой какие-то следы. Если поисковиков - то они просто всё затоптали.

  Может они и затоптали, но все же еще на подходе к палатке они бы заметили - есть рядом с ней следы или нет.

183. *Семаргл 2013/12/25 13:15 [ответить]
  > > 181.Labgene
  >Таки не видно сугробов высоких на фото рядом с палаткой.
  >И судя по тому как торчат лыжи и лыжные палки (внутренние стойки и крепления для распорок )рядом с палаткой - снега там все же не так много, чтобы "только крыша торчала".
  Ширина палатки - 1.8м

  Это значит что при уклоне склона в 15-20 градусов одна сторона будет заглублена минимум на полметра.
  А реально ещё верхний слой снега утрамбовать надо.


  >Снег свежий - либо хлопьями, либо сыпуч как крупа. А на фото мы видим на палатке и рядом снег слежавшийся в большие комки, плотный. Такой, какой и мог упасть при обвале.
  Это уже на момент поисков такой, через месяц. А когда там группа была - была метель и снегопад.
  Насыпало некий слой, который потом местами сдуло.


  >Опять неувязка. Если палатку метелью засыпало - значит ветер в этой ложбине все же был? Ну тогда и со следами возле палатки было то же, что и ниже по склону, где ветер дул без преград.
  >А если ветер в ложбину с палаткой не попадал - как же могло палатку засыпать?
  >И куда все же следы подевались возле палатки?
  >Если бы шли обильные снегопады - то снегом бы свежим и "пеньки" от следов на склоне засыпало бы.
  Склон - неровный. Где 30 градусов, где 15. Палатку ставили где погоризонтальней, это логично. Но там же и снег скапливается, по той же причине.
  Кстати, тут http://zanuda.offtopic.su/uploads/0006/e6/05/54883-1-f.jpg видно, что недалеко снег до грунта сдут. а рядом с палаткой какие-то следы. Если поисковиков - то они просто всё затоптали.


  >И вот еще одна деталь интересная. Якобы лыжи использовали и для внутренних стоек. Но стойки то эти были поставлены внутри палатки.
  Именно что - якобы. Лыжа слишком длинная чтобы в палатку влезть. Их втыкают снаружи (как правило - до грунта или иного твёрдого слоя) и вешают на них.
  А по центру - нужен специальный колышек (как вариант - разборная лыжная палка)

182. bob970 2013/12/25 12:18 [ответить]
  > > 181.Labgene
  >снега там все же не так много
  http://murders.ru/Dyatloff_group_22.jpg
  Если верить этому фото - почти по пояс.
  >Опять неувязка. Если палатку метелью засыпало - значит ветер в этой ложбине все же был?
  Ветер в тех местах днем есть всегда (помню, после спуска в зеленку еще пару дней по инерции в голове гудело). Меняется только сила. Иногда стихает ночью, либо когда совсем глобальный штиль.
  >И куда все же следы подевались возле палатки?
  Вопрос ...
  Вариант навскидку - палатка стояла на более-менее широкой полке. Тогда там и свежего снега больше задержится, и лавинного.
  >И вот еще одна деталь интересная. Якобы лыжи использовали и для внутренних стоек.
  Эта палатка растягивалась только внешними растяжками: две по осевой (на лыжи или на деревья) и центральная (либо на деревья сверху, либо на лыжи с бортов палатки). Ну и боковые оттяжки.
  Попадалась схема установки , но не могу найти ссылку.
  Фото штатно поставленной палатки (где-то еще в лесу) http://img-fotki.yandex.ru/get/3814/aleksej-koskin.3/0_2a192_105b4a14_XL.jpg

181. Labgene 2013/12/25 04:30 [ответить]
  > > 180.Семаргл

  >Скорей наоборот - откопали для неё яму. Чтобы только крыша торчала.

  Таки не видно сугробов высоких на фото рядом с палаткой.
  И судя по тому как торчат лыжи и лыжные палки (внутренние стойки и крепления для распорок )рядом с палаткой - снега там все же не так много, чтобы "только крыша торчала".


  >Метель - была, палатку ведь засыпало. А следы на склоне - там наоборот снег до наста (вероятно ещё осеннего) сдуло. Чисто интуитивно - на толщину 20-30 см.
  >И только те места, где снег был уплотнён и прижат к насту давлением ног - остались в виде "пеньков" высотой 5-10см.

  Нет, не похоже.
  Снег свежий - либо хлопьями, либо сыпуч как крупа. А на фото мы видим на палатке и рядом снег слежавшийся в большие комки, плотный. Такой, какой и мог упасть при обвале.
  И одной метелью - палатку вряд ли бы так завалило. Кроме того, если бы палатка была не заваленной, когда еще туристы в ней были - они бы могли выбраться через вход, что все же проще, чем резать брезент. А вот если палатка обвалилась - тогда конечно...

  >И только те места, где снег был уплотнён и прижат к насту давлением ног - остались в виде "пеньков" высотой 5-10см.

  Опять неувязка. Если палатку метелью засыпало - значит ветер в этой ложбине все же был? Ну тогда и со следами возле палатки было то же, что и ниже по склону, где ветер дул без преград.
  А если ветер в ложбину с палаткой не попадал - как же могло палатку засыпать?
  И куда все же следы подевались возле палатки?
  Если бы шли обильные снегопады - то снегом бы свежим и "пеньки" от следов на склоне засыпало бы.

  И вот еще одна деталь интересная. Якобы лыжи использовали и для внутренних стоек. Но стойки то эти были поставлены внутри палатки.
  И независимо стояла ли палатка или была обрушена - эти стойки все равно должны были остаться внутри и быть накрыты самой палаткой.
  Почему же на фото мы видим эти лыжи-стойки стоящие как бы отдельно, вне самой палатки и тканью совсем не скрытые?

180. *Семаргл 2013/12/24 13:48 [ответить]
  > > 179.Labgene
  >Вероятно все же дятловцы расчищали место под палатку, так что рядом не было высоких сугробов.
  Скорей наоборот - откопали для неё яму. Чтобы только крыша торчала.

  > Одним лишь ветром (без снега, метели) следы вряд ли бы скрыло полностью, учитывая их глубину. Снег же, что уже был на склоне, был очень плотный (отмечено спасателями), так что вряд ли ветер этим снегом мог засыпать следы (плотный наст ветер вряд ли поднимет снова в воздух).
  Метель - была, палатку ведь засыпало. А следы на склоне - там наоборот снег до наста (вероятно ещё осеннего) сдуло. Чисто интуитивно - на толщину 20-30 см.
  И только те места, где снег был уплотнён и прижат к насту давлением ног - остались в виде "пеньков" высотой 5-10см.

179. Labgene 2013/12/24 10:32 [ответить]
  > > 178.Семаргл

  >"Сбросив лыжи, Шаравин и Слобцов попытались обследовать палатку. Первый принялся разгребать наваленный на неё снег, а второй, вооружившись найденным ледорубом, стал наносить удары по скату крыши, рассчитывая получить быстрый доступ в центральную часть палатки. Разорвать брезент ледорубом оказалось совсем несложно, тем более, что полотнище уже было в нескольких местах рассечено. Отбросив разорванное ледорубом полотнище, Слобцов и Шаравин получили доступ к внутренностям палатки. "

  "тем более, что полотнище уже было в нескольких местах рассечено".

  То есть разрывы УЖЕ были. ЧТИД.
  А по иным данным и куски палатки отсутствовали, возможно были захвачены дятловцами.


  >А когда скатываться становится некуда?

  Вероятно все же дятловцы расчищали место под палатку, так что рядом не было высоких сугробов.
  И позже не было больших снегопадов, иначе следов бы вовсе не обнаружили бы, их замело бы.

  >Замело. Очевидно, палатку поставили в "прогибе" склона, а не где ветер гуляет.

  Если шел бы снег, то следы бы скрыло на всем протяжении. А если бы снега не было, то следы были бы видны на всем протяжении и у палатки тоже. Одним лишь ветром (без снега, метели) следы вряд ли бы скрыло полностью, учитывая их глубину. Снег же, что уже был на склоне, был очень плотный (отмечено спасателями), так что вряд ли ветер этим снегом мог засыпать следы (плотный наст ветер вряд ли поднимет снова в воздух).

178. *Семаргл 2013/12/24 09:52 [ответить]
  > > 176.Labgene
  >На лыжах по верху стоящей палатки? Как то не очень правдоподобно.
  >Кто её там ледорубом рубил из спасателей, есть точные данные?
  >И как же дятловцы выбрались из палатки, если не через разрезы?
  "Сбросив лыжи, Шаравин и Слобцов попытались обследовать палатку. Первый принялся разгребать наваленный на неё снег, а второй, вооружившись найденным ледорубом, стал наносить удары по скату крыши, рассчитывая получить быстрый доступ в центральную часть палатки. Разорвать брезент ледорубом оказалось совсем несложно, тем более, что полотнище уже было в нескольких местах рассечено. Отбросив разорванное ледорубом полотнище, Слобцов и Шаравин получили доступ к внутренностям палатки. "

  Да, кстати - ледоруб режет брезент изнутри палатки, такая у него форма

  >Они что, наркоманы или алкоголики?
  >Выскочив на мороз - махом бы протрезвели.
  Тут уже приводили эпизод с одной выжившей. Совершенно документальное свидетельство.

  >Стоящую (установленную правильно, натянутую как должно)палатку снегом вообще не заносит, он с неё просто скатывается!
  А когда скатываться становится некуда?

  >Таки почему не было видно следов у самой палатки, как такое возможно?
  Замело. Очевидно, палатку поставили в "прогибе" склона, а не где ветер гуляет.

177. Labgene 2013/12/24 05:40 [ответить]
  > > 171.Миxa

  >Про палатку. Одни из первых её фотографий после обнаружения:
  >http://img-fotki.yandex.ru/get/5606/aleksej-koskin.a/0_61531_2c331730_L.gif
  >http://img-fotki.yandex.ru/get/4407/aleksej-koskin.a/0_61532_c9abdcdf_L.gif
  >
  >Якобы на нее и вокруг нее намело до 30-40 см рыхлого снега. Однако, она стояла. Стояли опоры и растяжки.

  А глаза разуть? Где же она стоит, если валяется на снегу да и снегом присыпана? А опоры могли запросто устоять при обвале.


  >Поисковики слегка разгребли снег с палатки, убедились что это она, и позвали фотографа...
  >И - да, поисковики проехали лыжами по занесенной ещё снегом палатке, и повалили одну лыжу-опору.

  Стоящую (установленную правильно, натянутую как должно)палатку снегом вообще не заносит, он с неё просто скатывается!
  То что палатку снегом занесло и говорит о том, что её завалило.
  И лыжами проехать по стоящей палатке - невозможно, если только не спрыгнуть на неё сверху, как с трамплина.
  А вот проехать по заваленной, лежащей на снегу палатке - как два пальца. Особенно если засыпана хорошо и её не очень и видно под снегом.

  >Совершенно очевидно, что никакой лавины не было.
  >Более того, там был слой наста, на котором собственно и были следы. Этот наст никуда не сползал на обозримом расстоянии.

  Это вам очевидно. Большой лавины не было, а небольшой обвал - мог быть запросто и этого вполне бы хватило. Следы на склоне тут вообще не при чем. Но то что тела попали в овраг с ручьем, хотя изначально их там не было - говорит еще об одном обвале, который и занес тела в ручей.

  > > 161.bob970

  >Палатка стояла в разрушенном состоянии, прикрытая снегом. Наружу торчали только угол над устоявшей стойкой со стороны входа, обращенного к перевалу, обрывки ткани в середине (выступающие из-под снега), пара лыж, ледоруб, да отдельные острия лыжных палок, на которых крепились оттяжки. Палатка эта была длинной, двойной, сшитой стыковкой двух палаток-домиков. Задняя стойка рухнула, - упавшая часть палатки сзади была закрыта снежным сугробом. Не держали ее в середине и две стойки из лыж, воткнутые у входа в палатку (по Шаравину). http://www.alpklubspb.ru/ass/dyatlov_02.htm

  Спасибо за ссылку.
  Кстати, там не говорится, что это спасатели резали палатку ледорубом, она уже была разрезана.

  А вот еще одна интересная деталь оттуда же.

  "Следов на снегу у палатки не заметили, - следы были видны и начинались в 15- 20 м от палатки, и вели прямо вниз, к лесу."

  Таки почему не было видно следов у самой палатки, как такое возможно?
  Может все же прошел еще один обвал с гребня и следы засыпало?
  Или эти 15-20 метров студенты по воздуху пролетели, следов не оставив?
  Последнее как бы менее вероятно.

176. Labgene 2013/12/24 05:11 [ответить]
  > > 159.Семаргл

  >Это когда фотографы добрались. А до того её и ледорубом рубили, и возможно поверху проехали.

  На лыжах по верху стоящей палатки? Как то не очень правдоподобно.
  Кто её там ледорубом рубил из спасателей, есть точные данные?
  И как же дятловцы выбрались из палатки, если не через разрезы?


  >Не лавина а локальный обвал (с берега ручья на дно). Место где они ветки для настила рубили установлено.

  Игра слов.
  При чем здесь ветки для настила? Лавина или обвал произошли намного позже.


  >Либо такая угроза им вообще приглючилась. И её материальных следов вообще нет.

  Они что, наркоманы или алкоголики?
  Выскочив на мороз - махом бы протрезвели.
  А материальные следы - какие надобны? ОВ успело улетучится, еще один обвал - может и был, а может и нет (его вероятность ночью студенты могли запросто переоценить после первого небольшого обвала, что их изрядно напугал).
  Но что то их же выгнало ночью на мороз, да еще в такой спешке, что даже не через выход, а через прорезы в палатке и не совсем одетыми-обутыми.

175. *Семаргл 2013/12/24 00:19 [ответить]
  > > 171.Миxa
  >Кратковременное давление - это Вы имеете в виду удар? Где тогда гематомы на коже?
  >Если Вы имеете в виду просто медленное сдавление типа "раздавливания", то где на коже и подлежащих мягких тканях соответствующие изменения?
  ну там достаточно непонятно.
  С одной стороны нет характерного вдавленного перелома - т.е. ничего твёрдое не прилетало.
  есть симметричные подкожные гематомы, но на коже ничего серьёзного
  и на медленное раздавливание тоже непохоже.
  Т.е. обо что он так хитро вмазался - не особо понятно.
  В голову приходит только что-то вроде удара мешком с песком. На один положили, другим стукнули.

  >У него была серьезная травма головного мозга. Плюс нарастающая субдуральная гематома (в итоге 75 см3) и нарастающее внутричерепное кровотечение под пирамиду височной кости.
  Травма мозга не факт что была. Возможно - только кровотечение

  > ЗЫ. Якобы вообще самая первая фотка после обнаружения палатки:
  Похоже. Вообще не тронута. Стойки-лыжи на месте.

174. *Мильченко Игорь Юрьевич (longfd@ya.ru) 2013/12/23 19:09 [ответить]
Хорошая версия. И что самое главное, объясняющая многие детали нормально. В отличии от ракитинской, где по детальному раскладу - убедительно, а в общем, по здравому смыслу, - шпиономанская хрень... Спасибо.

173. Миxa (vican_07@mail.ru) 2013/12/23 18:39 [ответить]
  > > 172.M.
  >> > 171.Миxa
  >
  >Я сегодня уже давала совет разговаривать на узкоспециальные темы не с ШИРОКОЙ неподготовленной публикой, а со специалистами.:)

  А как же санпросветработа?
  :-))))))))))))))))

  ЗЫ. Якобы вообще самая первая фотка после обнаружения палатки:
  http://zanuda.offtopic.su/uploads/0006/e6/05/54883-1-f.jpg

172. M. 2013/12/23 18:29 [ответить]
  > > 171.Миxa

  Я сегодня уже давала совет разговаривать на узкоспециальные темы не с ШИРОКОЙ неподготовленной публикой, а со специалистами.:)

171. Миxa (vican_07@mail.ru) 2013/12/23 18:28 [ответить]
  > > 159.Семаргл
  >> > 153.Миxa
  >А если сдавливать по направлению лоб-затылок, где череп треснет?

  Если "сдавливать" по направлению "лоб-затылок", то "треснуло" бы основание черепа.


  >Из-за кратковременности давления - других последствий не было.

  Кратковременное давление - это Вы имеете в виду удар? Где тогда гематомы на коже?
  Если Вы имеете в виду просто медленное сдавление типа "раздавливания", то где на коже и подлежащих мягких тканях соответствующие изменения?


  >>Но НЕ ХОДИТЬ, и тем более лезть в гору по склону, это однозначно!
  >почему не мог? Всё в скорость развития последствий упирается...

  Ещё раз.
  У него была серьезная травма головного мозга. Плюс нарастающая субдуральная гематома (в итоге 75 см3) и нарастающее внутричерепное кровотечение под пирамиду височной кости.
  Из-за травмы он должен был сразу, первоначально потерять сознание. Как минимум на несколько минут. Когда он пришел в себя,
  - во-первых, сказывалась сама травма (вспомните, как выглядят боксеры, пришедшие в себя после нокаута...)
  - во-вторых, уже НЕИЗБЕЖНО начали оказывать влияние ДВЕ внутричерепные гематомы - происходило нарастающее СДАВЛЕНИЕ мозга с наступлением усиливающегося головокружения, тошноты, рвоты, частичного паралича, повторной потери сознания.
  - в-третьих, он за эти "несколько минут" без сознания и упав полураздетым в снег банально очень сильно должен был замерзнуть...

  В общем, только ползком или на четвереньках. И очень недалеко и недолго. И не в коем случае не "далеко в гору по склону".
  Тот факт, что он сначала ПОТЕРЯЛ сознание и только потом замерз и умер неопровержимо следует из того, что вокруг его трупа намерзло много снега. Т.е. он упал и лежал НЕПОДВИЖНО ещё относительно тёплым...

  > > 159.Семаргл
  >> > 157.Labgene
  >>Но сама палатка - скомкана и валяется на снегу. Если бы не было механического воздействия на палатку - так бы и продолжала стоять.
  >Это когда фотографы добрались. А до того её и ледорубом рубили, и возможно поверху проехали.

  Про палатку. Одни из первых её фотографий после обнаружения:
  http://img-fotki.yandex.ru/get/5606/aleksej-koskin.a/0_61531_2c331730_L.gif
  http://img-fotki.yandex.ru/get/4407/aleksej-koskin.a/0_61532_c9abdcdf_L.gif

  Якобы на нее и вокруг нее намело до 30-40 см рыхлого снега. Однако, она стояла. Стояли опоры и растяжки.
  Поисковики слегка разгребли снег с палатки, убедились что это она, и позвали фотографа...
  И - да, поисковики проехали лыжами по занесенной ещё снегом палатке, и повалили одну лыжу-опору.


  Про склон где палатка, поиски тел вокруг:
  http://img-fotki.yandex.ru/get/5507/aleksej-koskin.a/0_6152b_29396c9b_L.jpg
  http://img-fotki.yandex.ru/get/5608/aleksej-koskin.a/0_6152c_e0fcd09f_L.jpg
  http://img-fotki.yandex.ru/get/4810/aleksej-koskin.a/0_6152e_96168486_L.jpg
  http://img-fotki.yandex.ru/get/5305/aleksej-koskin.a/0_6152f_2f27029_L.jpg

  Совершенно очевидно, что никакой лавины не было.
  Более того, там был слой наста, на котором собственно и были следы. Этот наст никуда не сползал на обозримом расстоянии.

170. bob970 2013/12/23 18:24 [ответить]
> > 169.Al1618
Спасибо

169. *Al1618 (al1618@mail.ru) 2013/12/23 17:37 [ответить]
  > > 168.bob970
  >> > 166.Семаргл
  >>Есть только полная карта
  >Такая у меня есть, спасибо.
  >Я имел в виду карты или схемы с нанесенным расположением палатки, кедра и прочего.
  В книге Ракитина по ссылке в аннотации http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html

Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Al1618 : другие произведения.

Комментарии: Перевал Дятлова - Видимая смерть (Оценка:5.58*94,)

Комментарии: Перевал Дятлова - Видимая смерть
(Оценка:**5.58*94**,)