Комментарии: Хождение за два океана

Безбашенный : другие произведения.

Комментарии: Хождение за два океана
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 02/07/2020, изменен: 27/09/2023. 1311k. Статистика.

Аннотация:
Девятая часть серии "Античная наркомафия". Добавил двадцать пятую главу.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
11:21 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (988/9)
11:06 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
10:54 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (764/1)
07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 11:23 "Технические вопросы "Самиздата"" (178/41) 11:23 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Безбашенный 11:00 "Запорожье - 1" (974/17) 22/11 "Ан-Прологи" (270) 11/11 "Подготовка смены" (783) 08/09 "Цивилизация" (572) 27/08 "Реальные попаданцы - если, " (116) 05/05 "Арбалетчики в Вест-Индии" (323) 02/05 "Новая эпоха" (944) 18/03 "Друзья и союзники Рима" (988) 28/09 "Хождение за два океана" (116) 24/08 "Пополнение" (792) 17/06 "Арбалетчики в Карфагене" (806) 07/06 "Арбалетчики князя Всеслава" (194) 09/05 "Мирные годы" (401)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 11:26 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8) 11:25 Ремельгаc С. "Дорога на Иолат" (38/2) 11:23 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (178/41) 11:22 Артюхина И.В. "Обратная связь" (2/1) 11:21 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (988/9) 11:18 Коркханн "Угроза эволюции" (746/35) 11:18 Чваков Д. "Шлак, версия" (4/3) 11:17 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (1) 11:11 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (4/2) 11:10 Рыжкова С. "Гостиная - добро пожаловать" (822/1) 11:10 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2) 11:08 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (3/2) 11:06 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1) 11:06 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (2/1) 11:05 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (50/2) 11:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (6/3) 11:04 Никитин В. "Беседа о свободе" (2/1) 11:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (186/17) 11:03 Фатеева Л.Ю. "Имплантант" (31/1) 11:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (974/17) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

70. aReader 2021/01/20 15:43 [ответить]
  > > 68.Дмитрий Иванович
  >> > 67.Мыслящий
  >>>66. hcube
  >>Это ты сразу рассчитываешь на серьёзный трафик с перевозкой грузов. А если осетра урезать до перевозки единичных специалистов, легких и дорогих товаров
  >Автор предполагал в комментариях регулярные отпуска, и не только для специалистов, причем огибание Африки с юга на водных судах ему не нравится, т.к. время в дороге сравнивается им с длительностью отпусков.
  Мало ли чего не нравится. У него и так рояль на рояле с безопасностью плавания. Если поднять аварийность кораблей 18 и 19 века, то у ГГероев - меньше. На худшей техбазе.

  Ладно, я могу понять что без этого не будет сюжета "как надо". Т.е. бех этого или делиться с Римом придется или еще какая гадость портящая всю песню. Фантдопущение такое. Так получилось.

  Но дальше то зачем рояли размножать?

69. Трям 2021/01/20 15:30 [ответить]
  > > 68.Дмитрий Иванович
  >> > 67.Мыслящий
  >>>66. hcube
  >Автор предполагал в комментариях регулярные отпуска, и не только для специалистов, причем огибание Африки с юга на водных судах ему не нравится, т.к. время в дороге сравнивается им с длительностью отпусков.

  Гарнизон 100-200 человек, в отпуск одномоментно не более 10-20 человек. Вот и нужна маршрутка которая сравнительно быстро перевезет с неким комфортом около 20 человек + ручная кладь, либо без комфорта, в случае форс-мажора, вдвое больше.
  Плюс нет особой нужды в высоком практическом потолке полета.

68. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2021/01/20 15:06 [ответить]
  > > 67.Мыслящий
  >>66. hcube
  >Это ты сразу рассчитываешь на серьёзный трафик с перевозкой грузов. А если осетра урезать до перевозки единичных специалистов, легких и дорогих товаров
  Автор предполагал в комментариях регулярные отпуска, и не только для специалистов, причем огибание Африки с юга на водных судах ему не нравится, т.к. время в дороге сравнивается им с длительностью отпусков.

67. Мыслящий 2021/01/20 14:46 [ответить]
  Если считать по минимуму то достаточно точки производства электричества и воды. Из воды майнится водород и всё готово. Гелий и блаугаз опциональны и по мере возможности.
  Электричество так или иначе во всех колониях есть. Всё инфраструктура готова, только оборудование для производства водорода подвезти. А до метрополии можно летать с Модейры без дозаправки там. Ну или действительно водород подвозить на корабле.
  >66. hcube
  Это ты сразу рассчитываешь на серьёзный трафик с перевозкой грузов. А если осетра урезать до перевозки единичных специалистов, легких и дорогих товаров (с Мадагоскара до Капщины), то Гинденбург ни разу не нужен, а объемы подготовки точек в разы меньше. Да и часто поначалу не надо. И это поначалу будет длится долго.

66. hcube (hcube@ihome.ru) 2021/01/20 14:40 [ответить]
  > > 64.Мыслящий
  > Просто развивать и их и самолёты накладно, нужно выбирать.

  Обратный масштабный фактор. Самолет выгоднее - по удельной мощности движка - мелкий. А дирижопль - наоборот, чем крупнее, тем лучше. По Cx/Cy дирижопль на крейсерских 30 мс сравнивается с тяжелым транспортником у которого АК около 20 единиц, при длине около 200 метров - то есть МИНИМАЛЬНО-оптимальный дирижабль - это Гиденбург. Причем не с тканевой обшивкой, а с жесткой, как у Acron'а, у тканевой вдвое выше сопротивление - т.е. надо еще вдвое длинее делать. Порог входа, понимаешь? До него - это просто игрушка для медленных местных рейсов. Но если ты можешь построить Гиденбург - то можешь и Гуся, Do-X или AmBomber - это такое летающее крыло-лодка ВМВ с дальностью в 12К. И при этом необходимость в Гиденбурге отпадает, потому что большая ЛЛ летает БЫСТРЕЕ, от погоды зависит МЕНЬШЕ, базировать ее ПРОЩЕ.

  Дирижабль может имеет смысл в Розовском стиле - огромный пузырь из пленки, который летает чисто за счет попутных воздушных течений, меняя высоту. Плюс минимальное активное подруливание. Чисто водородный и чисто беспилотный.

65. Иторр Кайл (jerreth_gulf@yahoo.com) 2021/01/20 14:20 [ответить]
У дирижопелей огромная проблема - инфраструктура по обслуживанию во всех точках подскока. Т.е. целые химзаводы по производству газа (водород, гелий, блаугаз) плюс доставка на место необходимой заправки - и все это должно быть готово заранее, только после этого точку можно считать открытой для маршрутов дирижопеля. Не скажу, что нерешаемо в принципе, но как-то еропланы на круг выходят дешевле.

64. Мыслящий 2021/01/20 14:06 [ответить]
  Зря ругаете дирижомпели. Вполне себе альтернатива. Просто развивать и их и самолёты накладно, нужно выбирать.
  А так сделал движок на водороде, водородом же заправил баллоны и летай себе пока не просрёшь все полимеры по ТБ и не взорвёшься. Хотя если баллоны не сильно большие с водородом и перемежаются с теми что с гелием то глядишь не так всё будет и плохо.
  Ну и чтобы два раза не вставать, и раз уж я стал топить за дальнейшее развитие электроники:
  Напрягаемся и делаем штучные лёгкие и ёмкие конденсаторы большой ёмкости, устанавливаем их на дирижомпель, заряжаем на стояночном месте и взлетаем на электромоторах, насосы по накачке при взлёте тоже от электричества могут работать по началу взлёта. Дальше на водородном движке до следующей стоянки.

63. Родин Дмитрий Михайлович (r.dm@rambler.ru) 2021/01/20 13:55 [ответить]
  > > 62.hcube
  >...В остальных местах не сложилось.
   Позволю не согласиться. Сейчас во многих публикациях бытует мнение, что дирижаблестроение было свёрнуто зря. ИМХО сейчас они бы пригодились вместо того же Як-40 и Ан-24 на местных линиях. Ну и для полётов к каким-нибудь геологам вместо вертолётов или другие гребеня))

62. hcube (hcube@ihome.ru) 2021/01/20 13:39 [ответить]
Угу. Вот имхо - надо смотреть что было в РИ. А в РИ были угольные-дизельные Либертосы, и ПОТОМ уже - нормальное авиасообщение. Дирижопли - интересная, но очень нишевая штука. Что интересно - развитие получила ТОЛЬКО в Германии. У которой внезапно так нормального флота не было. Ну и в США еще чутка, которые решили попробовать. В остальных местах не сложилось.

61. aReader 2021/01/20 15:37 [ответить]
  Давайте подходить прагматически.
  Какая из трех (самолеты, дирижабли, корабли) систем обладает лучшей устойчивостью к штормам?
  Какая из систем требует наименьшей дополнительной инфраструктуры?

  А то у меня такое впечатление, что Автор в лице ГГероев разогнался ваять уровень поддержки сопоставимый с 30-ми годами 20 века или лучше. И что я на это скажу. Опыт спасательных экспедиций 20 века говорит о том, что наилучшие шансы НЕ угробить спасательную партию в довесок к спасаемым - на корабле.

  Быстро прилететь, порешать и улететь, такое себе смогли позволить только к 40м годам в Европе (при наличии дофига аэродромов, мастерских, химпром=топливо) или хорошо если к концу 70х в Африке, и то не везде. Т.е. с учетом инфраструктуры ГГероям надо купить себе губозакатывающую машинку. До уровня 90х годов 20 века полет в гребеня чтобы там что-то порешать - тот еще аттракцион с риском убиться нафиг. В случае ГГероев = пролюбить вообще все нафиг.

60. hcube (hcube@ihome.ru) 2021/01/20 11:31 [ответить]
  Вот имхо - большую летающую лодку типа КМ (точнее типа Гуся скорее) выгоднее сделать чем большой дирижабль.

  ПН та же. Сложность конструкции та же (и она значительно надежнее для СМУ - потому что меньше и жесче, скажем так). Скорость раз в 3-5 выше. Посадочную полосу на воде для большой лодки можно найти почти всегда - всякие закрытые бухточки. Отказ движка некритичен, потому что их чуть ли не десяток молотит.

  http://www.airwar.ru/enc/other1/dox.html
  http://www.airwar.ru/enc/sww2/pby.html
  http://www.airwar.ru/enc/flyboat/h11k.html
  http://www.airwar.ru/enc/sea/hercules.html

  Моща от 12х600 у фрица (на 50 тонн взлетной) до 8х3000 у Гуся (на 140 тонн). Попаданцам для полноценной замены Гиденбурга надо что-то типа... ну Гуся и надо. Точнее не Гуся, а ближе к Орленку - то есть основной режим полета - 'высокий экран' на среднем режиме работы двигателей.

  http://www.airwar.ru/enc/sea/orlenok.html

  Да, нужны более мощные движки. Но... если смогли сделать двухтонный 600-сильный дизель для дирижопля, то его же можно отбалансировать, улучшить охлаждение, и получить 1000-сильник для самолета.

  Ну и ессно профиль крыла закритический, движки в крыло, корпус зализать - в общем что-то типа увеличенной Каталины или скорее Орленка.

  Конкретно для последнего надо 15000 лошадей для крейсерского режима и 30000 на взлетном. При скорости 350. При крейсерской скорости в 200-250 - достаточно будет 7000 крейсерских и 15000 взлетных. То есть те же 10х1000 которые нужны для гидросамолета в полтора-два раза легче.

59. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2021/01/20 09:02 [ответить]
  > > 57.Клеопарда
  >Это значит что постоянная вертикальная тяга в полёте.
   Естественно. Обыкновенный цеппелин с улучшенной аэродинамической управляемостью для экономии затрат водорода на смены высот в полёте.
  >Или просто снижение как у ероплана?
   С заякориванием за причальную вышку. При снижении одновременная откачка лишнего водорода из баллонетов вместо его выпуска. Выпуск - только в экстренных случаях.
  > были спроектированы для вполне конкретных условий с вполне себе военными допусками на риски.
   Естественно, проектироваться будет гражданский воздушный автобус.
  >В оном дирижобле очень мало что осталось от воздушного шара и очень много в конструкции специфического появилось от подводной лодки.
   Об этом они в курсе. Мягким будет только самый первый экскрементальный пузырь для набора самой первоначальной практики. Для реальной эксплуатации - сугубо жёсткие.
  >Днепрогэс придется ставить дальних... землях.
   Ну так и бокситы ведь на Ямайке.
  >Чет мне кажется что Рим будет на фоне попадских промышленных провинций раскрашенной распальцованой деревней.
   А их дети и внуки так и будут его воспринимать. И очень тяготиться вынужденной дипломатичностью с этими дикарями. В метрополии деревенщина хотя бы уж своя соплеменная, эдакие братья меньшие, а греко-римская - ещё и чужая. Получше всяких там ольмеко-майя-сапотеков, но от индусов не сильно далеко ушла.

58. *Nerevarr 2021/01/20 01:01 [ответить]
Проблема дерижопеля, в том что он в год требует 2-3 своих стоимости на обслуживание. Дико ресурсозатратный вид транспорта. По сложности превосходит АНТ который в кругосветку сгонял. Взлёт на 4-х моторах, полёт на 2-х, надёжно и экономично. Расходники те же - авиационный дюраль и бензомоторы(про дизель не надо, авиадизель это высокоточные станки и электроника, иначе - трактор).

57. Клеопарда 2021/01/20 00:34 [ответить]
  > > 56.Безбашенный
  >> > 54.Клеопарда
  >>Прежде всего вертикальный взлет-посадка на тяге
  > Нет, взлёт аэростатический, вестимо. Аэродинамикой регулировать высоту полёта. В том числе для ловли попутного ветра.
  Это значит что постоянная вертикальная тяга в полёте.
  А посадка? Отрицательная тяга? Или просто снижение как у ероплана?
  Имхо появляются минимум два минуса (если про остальное забыть) - невозможность дрейфа с заглушенным двигателем и значит высокие требования к надежности оного плюс невозможность вертикальной взлета-посадки.
  Аппарат типа самолета с аэростатической разгрузкой это тот же самолет только с более слабым двигателем и скоростью типичной для дирижабля.
  Аппарат с вертикальной тягой потребует для вертикального маневра тягу равную полной подъемной силе баллона без груза. Имхо понятно почему. А значит фактически полноценного вертолета с немалой подъемной силой пристегнутого к дирижабли.
  Самолетный вариант вестимо требует для горизонтального полета тягу меньшую чем дефицит подъемной силы баллона в "аэродинамическое качество" раз. Что Профит вестимо, но взлет-посадка по самолетному на шасси с пробегом и значит обязательно аэродром с ВПП. А дура большая и неуклюжая и соответственно риск этих манипуляций растет. Собственно посадка в (относительно) плохую погоду становится весьма сомнительной. Сдует нафиг.
  Так что решайте.

  И еще, насчет относительно мелких дирижаблей. Был прецедент. Кажется франция после пмв хапнула немецкие дальние высотные дирижабли по репарации. Применила для относительно спокойных полетов над атлантикой. А потом они начали у нея один за другим гибнуть. По разным случайным причинам. Только после вмв выяснилось что эти машины как бы не были неубиваемыми воздушными шариками и были спроектированы для вполне конкретных условий с вполне себе военными допусками на риски.
  Да, для довольно узкой области эксплуатации были заточены.
  И... Пространственная ферма этих цепеллинов просто складывалась при полете в возмущенной атмосфере.

  Еще, придется гыгам в обязательном порядке изыскать в мобиле книжки по конструкции дирижаблей. Иначе трупы будут гарантированы. В оном дирижобле очень мало что осталось от воздушного шара и очень много в конструкции специфического появилось от подводной лодки. Плюс весьма специфическая техника управления.

  Это для любого дирижабля, а для мягкого и полужесткого - в особенности. Мало того, они в обязательном порядке должны поддуваться отдельным производительным насосом. Иначе - абзац, сложится.

  И да, вероятно придется вместо керосина гыгам освоить производство блау-газа как топливо. По причине его почти равной воздуху плотности. Иначе- коррекция высоты за счет подьемного газа по мере выработки топлива.
  > Дюраль, вестимо.
  Угу, предприятия по выплавке люминя, получению сплава, прокатке, обработке и отдельно-потребитель, со своими пром мощностями. Потребные мощности на глазок - мегаватты и десятки мегаватт. Которые вынь да положь.
  Днепрогэс придется ставить дальних... землях.

  Ну и оболочечный материал выпускать, весьма разнообразный для разных элементов.
  Много.

  > Само собой. Служба в метрополии - тяготы, за которые положен отпуск в места поцивилизованнее.
  :)
  Чет мне кажется что Рим будет на фоне попадских промышленных провинций раскрашенной распальцованой деревней.

  И имхо не желательно пром- и около того спецов запускать в римский гадюшник. Римляне даром что дикие, совсем не дураки и очень быстро срисуют что где и у кого происходит. После этого Рим только дустом засыпать придется.
  >> > 55.Клеопарда
  >>одно - война другое гражданская эксплуатация,
  > Да какая там война? Римский истребитель-параплан с парореактивным ротором Герона Александрийского мне представляется с большим трудом. :)
  Я собственно подразумеваю что для разных целей и задач будут совершенно разные взгляды на приемлемость рисков и затрат.
  Одно дело рисковать для вояк и совсем другое - риск при регулярном перемещении семей этих самых вояк к примеру.
  Мягко говоря расточительно, да и не поймут-с.

56. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2021/01/19 22:35 [ответить]
  > > 54.Клеопарда
  >Прежде всего вертикальный взлет-посадка на тяге
   Нет, взлёт аэростатический, вестимо. Аэродинамикой регулировать высоту полёта. В том числе для ловли попутного ветра.
  >Остариваемых сплавов,
   Дюраль, вестимо.
  > Такое не скроешь, значит надо все пром мощности строить на далеких выселках.
   Естественно, о метрополии речи нет. Туда если только ночью залететь высадить кого втихаря или забрать.
  >И значит, античный мир становится выселках и для попадосов.
   Само собой. Служба в метрополии - тяготы, за которые положен отпуск в места поцивилизованнее.
  > > 55.Клеопарда
  >одно - война другое гражданская эксплуатация,
   Да какая там война? Римский истребитель-параплан с парореактивным ротором Герона Александрийского мне представляется с большим трудом. :)
  >Наличие таких транспортных цацок подразумевает что всякие римляне будут на порядок-другой отставать от попадосов экономически.
   Для этого и приходится шифроваться со всем этим псевдоантичным ампиром.

55. Клеопарда 2021/01/19 22:25 [ответить]
  > > 52.Безбашенный
  > Ребяты, ну что вы в самом деле как дети малые?...Воздушный автобус, с "Гинденбургом" и рядом не летавший, который пролетит над Африкой по прямой, эту проблему решает. Морское судно, огибающее Африку с юга - хренушки.
  Проблема не в понтах, проблема в возможностях. А они сильно зависят от габаритов. Прежде всего сколько железо может взять на борт и сколько массы может отвести на массу конструкции и следовательно на запас прочности.
  Нет, можно слепить нечто мелкое типа американского патрульного или советского В6 и героически в духе Жюля который Верн начать штурмовать африку по меридиану. Но это именно героической кавалерийской атакой и останется. Повезет - вернутся, нет - были героями.
  Вы же желаете иметь стабильный трафик, а значит высокую надежность и воспроизводимость.
  И Посему появляются дополнительные требования которые при выдвижении задачи по надежности становятся определяющими. Которые придавят другие требования.
  Если Вы будете терять каждый второй - пятый рейс, то нафиг оно надо.
  А отсюда - требования к машинам, требования к промежуточным базам, требования к вообще классу транспортных машин, требование к экономичности оного транспорта.
  Одно дело эксперимент другое практика, одно - война другое гражданская эксплуатация, одно - эпизодические разовые вылазки другое - регулярные и тем паче крупнотоннажные транспортные линии.

  Имхо опять же вопрос идет о тотальной колонизации отдаленных от ойкумены регионов и использование оной античной ойкумены как рынка для всяких типа дешевых ништяков. Ну как у папуасов за бусики унд цацки всякую жирность потребную выцыганивать.

  Наличие таких транспортных цацок подразумевает что всякие римляне будут на порядок-другой отставать от попадосов экономически.

54. Клеопарда 2021/01/19 22:05 [ответить]
  > > 42.Nerevarr
  >> > 39.Безбашенный
  >> Им этого мало. Им через Атлантику летать. Так что на доступном для них уровне - токмо дирижпомпель.
  >При увеличении размера, сложность конструирования вырастает в кубе. Самолёт типа Ильи Муромца сделать на пару порядков проще и дешевле Гинденбурга. Даже DS-3 проще.
  Имхо самая большая сложность это таки движок. От них надо достаточную агрегатную мощность. Собственно можно было бы и набирать из мелких,но - надежность, экономичность и Особливо вес киловатта.
  А стоимость машины быстро зависит от хотелок, в первую очередь скорости, взлетного веса и весовой отдачи, желаемой дальности.
  А скорость тянет очень быстрое увеличение потребной мощности при прочих равных.
  Ну и вестимо известная засада с закон ом масштабирования.
  Дирижобель не нравится прежде всего именно необходимостью газовых заводов в конечных точках.
  Композитный вариант конечно возможен, но надобно считать. Прежде всего вертикальный взлет-посадка на тяге подразумевает комплекс движок-ротор с достаточной тягой для компенсации подъемной силы в статике и при том вероятно придется поворачивать.
  Типа прилепить вертолет и крутить его.
  Горизонтальный полет с аэростатическое разгрузкой опять же имеет ввиду достаточное аэродинамическое качество сооружения и опять же компоновку дабы гладко нагрузить крыло и ферму ла. Честно говоря затрудняюсь сколько качество дирижабля получается. Есть относительно новые книжки по близким вопросам, но покупать жаба душит.
  Короче есть подозрение что потребная мощность для горизонтального полета будет весьма заметна. При этом режим полета в дрейфа становится невозможен.
  И все равно вопрос потери газа не снимается, просто потому как водород очень легко проходит через доступные материалы оболочек.
  Амеры в вмв слепили один экспериментальный люминевый дирижабль (типа гораздо меньше газа теряет), но этим дело и закончилось.
  А насчет промбазы, Дык в любом случае надо иметь металлообработка и самая засада имхо- прокат особенно тонкий прокат из алюминиевых сплавов. Остариваемых сплавов, чистый люминь как известно не пригоден.
   И значит условия термообработки в больших объемах. Такое не скроешь, значит надо все пром мощности строить на далеких выселках.
  И значит, античный мир становится выселках и для попадосов. Таки они по факту строят свою цивилизацию вне даже не интересов, а уже информационой доступности для существующей античной цивилизации.
  >Что дротик, что копьё для самострела один фиг надо токарить, чтоб прямо летело.
  Круглопалочные станки имхо рулят в приложении к массовому боеприпасу.
  Ну и переклей как массовый материал.

53. hcube (hcube@ihome.ru) 2021/01/19 20:16 [ответить]
Фальконом-9 было бы еще быстрее, есличо ;-) И заправить несложно. Ну, относительно.

52. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2021/01/19 19:17 [ответить]
Ребяты, ну что вы в самом деле как дети малые? Представьте себе точку в забытой богами дыре на другой стороне шарика. Центурия или две гарнизона, пара-тройка руководяще-инженерных семей, деревня колонистов. Допустим, где-нибудь на Сейшелах. Во-первых, нужна возможность оказания экстренной помощи в случае чего. От этого, кстати, и психологический климат на точке зависит - люди не ощущают себя брошенными. А во-вторых, людей с таких точек ещё и в отпуска возить желательно. И если дорога в один конец по длительности сопоставима с самим отпуском, то хрен ли это за служба? А если менять контингент через год, то хрен ли это за служебная компетентность? Воздушный автобус, с "Гинденбургом" и рядом не летавший, который пролетит над Африкой по прямой, эту проблему решает. Морское судно, огибающее Африку с юга - хренушки.

51. Мыслящий 2021/01/19 21:18 [ответить]
  > > 35.Клеопарда
  >> > 31.Мыслящий
  >Угу, гыги до батареек приличных не доросли, а Вы от них аккумуляторы требуете, да еще и большие.:)
  Под большими аккумуляторами я подразумевал большие размеры, а не большие ёмкости. Хотя ёмкости тоже нужны не крошечные. Ведь электромоторы не замена ходовым двигателям, а идеальный кандидат для манёвров и много запасов электричества не нужно.
  Тут могут пригодится как большие конденсаторы(примерно как у "автономных" троллейбусов, что могут вроде работать 15-30 минут без проводов на паре кондёров) для буферов электричества на короткий срок, так и простые жидкостные аккумуляторы на соляном растворе, у которых размер компенсирует ёмкость. На крайняк и морская вода сойдёт.
  https://econet.ru/articles/154509-sozdany-batarei-na-morskoy-vode-sposobnye-zamenit-litiy
  https://4pda.ru/2020/05/31/371735/
  https://teknoblog.ru/2021/01/14/109732
  И даже батарейку как сделать есть видео:
  https://www.youtube.com/watch?v=STeB9n5ciFM
  правда это свежее, не искал постарей. И из плейлиста с другими полезностями:
  https://www.youtube.com/watch?v=88GbVumoHMI&list=PLT_5QcAoGZrutQtaMp9IDfQIQsxrjW26m&index=21
  -Наш Нетон любит когда рядом с кораблём устанавливают что-то вращающееся. Тогда он может даже немного подвигать корабль. У нас даже есть ножные вертелки для матросов на крайний случай.
  Еще электрические двигатели хороши для легендирования для местных жителей. Что может быть естественнее для тех времён чем мистические двигатели работающие на милости богов? Так что подобное переусложнение конструкции на ровном месте плюс напряг для не сильно ещё развившейся промышленности может быть полезным и прямо сейчас. Но на самом деле это просто задел на будущее и направление развития для потомков больше.

  Генераторы же из-за потенциальных размеров аккумуляторов(их не потаскаешь) должны тоже работать на борту судна или непосредственно вблизи от него.

  Ещё в упомянутом выше плейлисте есть видео о уже использующемся ГГами "транзисторе":
  https://www.youtube.com/watch?v=QXz8aLsE35Q&list=PLT_5QcAoGZrutQtaMp9IDfQIQsxrjW26m&index=193
  Тот автор вообще любит собирать схемы попроще, там много подойдёт ГГам.

50. aReader 2021/01/19 12:41 [ответить]
  > > 49.hcube
  >https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_929
  >Движки мощные нужны.
  Разница в том, что на корабль их таки можно поставить.

  >Т.е. на условный 500-тонник надо не менее чем 2х5000 или 2х2500. Такой поршневой движок тоже хайтек примерно 40-х годов.
  Сильно проще чем авидвижок того же периода.

  >Так что винджаммеры рулят.
  Это совсем на безрыбье.

  >А так вообще я бы гидросамолеты развивал. В океан самоходных барж натыкать с радиомаячком и запасом топлива, и ага. Простейший автопилот по компасу, чтобы компенсировать снос ветром и течением.
  Те же грабли, что и дирижабли. Чтобы летать нужно: сеть метеостанций и сеть аэродромов (перештормовать на плаву - да ну нафиг!). Атлантика - не Европа.

49. hcube (hcube@ihome.ru) 2021/01/19 12:56 [ответить]
  https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_929

  Движки мощные нужны.

  60-тонная Комета - 2х800 (2х1100 на последних сериях)
  120-тонный Джетфойл - 2х3500 ГТД

  Еще к СПК относится Гидроптера. Ага, которая 50 узлов выжимает под парусом.

  Т.е. на условный 500-тонник надо не менее чем 2х5000 или 4х2500. Такой поршневой движок тоже хайтек примерно 40-х годов - или звезда, или V-16.

  Так что винджаммеры рулят. Со ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМ движком типа 2х1000.

  А так вообще я бы гидросамолеты развивал. В океан самоходных барж натыкать с радиомаячком и запасом топлива, и ага. Простейший автопилот по компасу, чтобы компенсировать снос ветром и течением.

48. aReader 2021/01/19 11:52 [ответить]
  > > 47.hcube
  >Построить ДВА - и не надо ничего гонять :-)
  >Крупное СПК еще может сопоставимую с дирижоплем скорость иметь.
  Кстати, вот как раз СПК это неплохая идея, если озадачиться заправочными станциями. Его единственный недостаток это как раз сильная топливная зависимость. Зато оно лучше переносит шторма.

  2Автор
  Без сети метеостанций не важно, самолеты у вас или дирижабли. Так или иначе надо при угрозе влететь в ураган - садиться или закрепляться на вышке. В Европе 20х и 30х годов с этим проблем было немного. У ГГероев? Никак. Ни станций, ни аэродромов в количествах.

  ПМСМ Если нужно быстро-быстро и сравнительно безопасно, то СПК+флот сопровождения это лучшее решение из возможных. Дорого, но уже в пределах неодходимых технологий уже через 5 лет.

47. hcube (hcube@ihome.ru) 2021/01/19 11:35 [ответить]
  Построить ДВА - и не надо ничего гонять :-)

  Крупное СПК еще может сопоставимую с дирижоплем скорость иметь.

46. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2021/01/19 11:31 [ответить]
  > > 44.Дмитрий Иванович
  >Почему не с сталью?
   Обрабатываемость. Зело много катать, резать, сверлить и клепать.
  > > 45.hcube
  >Вот имхо - проще винджаммер построить или галеон, чем дирижопель.
   Построить - проще. Перегнать через океан за пару-тройку дней - сложнее. А необходимость будет возникать регулярно.

45. hcube (hcube@ihome.ru) 2021/01/19 11:36 [ответить]
  Вот имхо - проще винджаммер построить или галеон, чем дирижопель. Через Атлантику НАЧАЛИ летать в 30-е только. Когда смогли сделать 250-метровый каркас и 600-сильные движки (и то постоянно ломались на ходу). Это уровень не попаданцев - на дирижопли работала промышленность второго рейха. Нагрузка при этом была около 40 тонн максимум.

  Проще имхо построить хороший быстроходный корабль с нормальными обводами, нормальным каркасом, пригодный под большую парусность итд. 15-20 кмч выжмет - это всего в 5 раз меньше дирижабля, зато полезная нагрузка в килотонну - легко (у катти сарк вроде 3.5 килотонны было водоизмещение). Дополнить на случай штиля парой дизелей. А срочную информацию - передавать по радио, в том числе - по 'факсу', который фототелеграф.

44. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2021/01/19 09:56 [ответить]
  > > 43.Безбашенный
  >Будут думать в сторону совмещения люминя с бамбуком.
  Почему не с сталью? Не секрет, что у экономно легированных сталей можно получить отношение предела текучести к плотности лучше, чем у дюралей, зато количество циклов напряжения не вызывающего разрушения, при равной статической прочности (по пределу текучести) будет заметно больше.

43. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2021/01/19 09:36 [ответить]
  > > 40.Клеопарда
  >Потому как газ это расходный материал, почти все вертикальные маневры с производятся с потерей газа.
   Это можно уменьшить применением самолетного прынципа.
  >Реально пригоден будет только полужесткий или жесткий аппарат. Мягкие имхо это будет экстрим.
   Мягкий - это самые первоначальные экскрементальные покатушки. В дальнейшем, естественно, схема усатого графа.
  > наличие легких сплавов и тонкого проката из него очевидно.
   Люминь так или иначе нужен на картеры движков.
  >Был правда цепеллин с деревянным каркасом, но только один. Головной опытный.
   Будут думать в сторону совмещения люминя с бамбуком.
  >Имхо гораздо реальнее совершенствование флота.
   Это для несрочного массогабарита. Но нужен и автобус-экспресс.
  >А еропланы... Имхо их место - господство над Европой. Возможно - рейсы на азоры.
   Палево. Зело шумны.
  > > 41.Клеопарда
  >И по идее минимально зависимая от метрополии.
   Для Мадагаскара это вполне реально. И сам напрашивается в перспективе в качестве базы снабжения Маскарен, Сейшел и Цейлона.
  > > 42.Nerevarr
  >Что дротик, что копьё для самострела
   В этом типоразмере легче подогнать по шаблонам даже врукопашную.

42. *Nerevarr 2021/01/19 02:12 [ответить]
  > > 39.Безбашенный
  > Им этого мало. Им через Атлантику летать. Так что на доступном для них уровне - токмо дирижпомпель.

  При увеличении размера, сложность конструирования вырастает в кубе. Самолёт типа Ильи Муромца сделать на пару порядков проще и дешевле Гинденбурга. Даже DS-3 проще.

  Что дротик, что копьё для самострела один фиг надо токарить, чтоб прямо летело.

41. Клеопарда 2021/01/18 23:13 [ответить]
>Раз уж мы всерьёз планируем прибрать Мадагаскар к рукам, это тогда уже серьёзная колония намечается.
И по идее минимально зависимая от метрополии. Крайне желательно, мало ли что.

40. Клеопарда 2021/01/18 23:24 [ответить]
  > > 39.Безбашенный
  >> > 37.Клеопарда
  >>то его вполне достаточно будет для машин а ля дальние немецкие бомберы времен пмв.
  > Им этого мало. Им через Атлантику летать. Так что на доступном для них уровне - токмо дирижпомпель.
  Через атлантику это дирижабли первой трети 20 века, не раньше. Очень сложно и дорого. В тч и по эксплуатационным расходам.
  Потому как газ это расходный материал, почти все вертикальные маневры с производятся с потерей газа. А счет - на тысячи кубометров водорода.
  Реально пригоден будет только полужесткий или жесткий аппарат. Мягкие имхо это будет экстрим. В реале мягкие над атлантикой примененяли только в составе конвоев, с подстраховкой и базирование на судах конвоя. Период вмв.
   Это значит что конструкция - из легкого металла. Причем совсем не факт что полужесткий будет проще жесткого. Весьма сложен по конструкции и строг к материалу баллон и обязательна продольная силовая балка. Посему имхо дб весьма развит производственный сектор. Ибо требование наличие легких сплавов и тонкого проката из него очевидно. Нет, можно заменить катаной легированой сталью с пропорциональным снижением толщины, но имхо это очень большой гемор.
  Был правда цепеллин с деревянным каркасом, но только один. Головной опытный.
  По конструкции, дб сразу выполнен достаточно совершенным, упрощения и тем паче вариант а ля воздушный шарик это для смертников, примеров в изобилии. На пару порядков больше чем традиционных страшилок- пожаров водорода.
  Имхо гораздо реальнее совершенствование флота. Возможно произойдет переход на механическую тягу полностью. Это даст регулярность движения.
  А еропланы... Имхо их место - господство над Европой. Возможно - рейсы на азоры.
  Имхо.

39. *Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2021/01/18 21:59 [ответить]
  > > 37.Клеопарда
  >то его вполне достаточно будет для машин а ля дальние немецкие бомберы времен пмв.
   Им этого мало. Им через Атлантику летать. Так что на доступном для них уровне - токмо дирижпомпель.

38. Клеопарда 2021/01/18 21:28 [ответить]
  >Раздавил бычок, ответил и принялся записывать на листке бумаги свинцовым карандашом в виде точек и тире принимаемые через наушники звонки.
  В наушниках звонков не будет, по понятной причине.:)
  И радист писать будет сразу символ потому как воспринимает их на слух как мелодию. Это стандарт, иначе очень сложно воспринимать.
  И обычно обмен идет стандартными кодовыми группами, по 2...3 символа ( буквы и цифры).
  Группа - слово или фраза. В обычных условиях радистам хватает этого трепаться почти на любую тему за глаза.
  Зы. Я не умею. :)

37. Клеопарда 2021/01/18 21:15 [ответить]
  > > 36.Безбашенный
  >> > 32.Клеопарда
  > Начнётся, естественно, с покатушек. И это уже будет господство в воздухе - по причине полного отсутствия соперников. :)
  > Им для начала мотодвижок для мотодельтапланов и аналог автомобильного в люминевом корпусе для дирижпомпелей.
  Имхо нафиг дирижабли. Дорого и понтово. Если выпилят что нить типа Либерти (хоть и запредельные параметры мб для гыгов, ок 400лс) то его вполне достаточно будет для машин а ля дальние немецкие бомберы времен пмв. Я про дальность и нагрузку.
  Всего навсего не гнаться за скоростью и тогда приемлемая нагрузка на мощность движка будет достаточно высока. При достижимой высокой отдачи конструкции по весу. -Немцы достигали кажется 50%.
  А про покатушки, антуанетт была из бамбука и имела движок от 12 до 25 сил. Вполне хватало.

  Топливо вполне может быть добыто пиролизом всякой растительности. И метанол там будет не последним.
  Имхо пиролиз для них вообще весьма желателен. Отходов практически не будет.
  Имхо с дельтапланами не связываться от слова совсем. У них высокие требования к материалу купола что не достижимо для гыгов. Пришлось как то наблюдать сверзнувшегося летуна. Купол лопнул, капрон между прочим.
  Да и имхо бамбука маловато будет...
  Классический набор времен начала века с поправкой вестимо на поздний опыт будет наилучшим.
  А толстое крыло вообще фору по жесткости даст.
  Короче, если припрет всласть полетать на дельтапланный манер то "припасть к истокам". Я про Лилленталя с его балансирной серией планеров.
  > Надводная. В качестве брони супротив ядерного оружия оппонентов.
  Да нет, и подводная тоже. Собственно выбиралась из соображений прочности. А снарядостойкость это вроде было побочкой.

36. *Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2021/01/18 20:32 [ответить]
  > > 32.Клеопарда
  >Вроде нет там нефти зато угля дофига.
   Это прикол из старого фильма "Не бойся, я с тобой".
  >Радисты морзянкой языки чешут аж со свистом.
   У них выучка ещё не та.
  >Это в каком смысле господство? Просто покатушки или серьезные мероприятия проворачивать?
   Начнётся, естественно, с покатушек. И это уже будет господство в воздухе - по причине полного отсутствия соперников. :) Приколисты и хохмачи они у меня.
  >В реале авиадизель изрядной экзотикой был и попил кровушки немало у разработчиков.
   Им для начала мотодвижок для мотодельтапланов и аналог автомобильного в люминевом корпусе для дирижпомпелей.
  >Шо, есть?! А прочие вкусности?
   У апартеидцев только нефти нет. Остальное - практически всё.
  >Вот ни разу не зашел. Впрочем и многие мэтры сейчас не воспринимаются ...
   Устарел, конечно, как и большинство мэтров. Но в контексте плавучего острова-городка уж всяко реалистичнее того Жюля, который Верн.
  >Этт смотря что судами считать.
   Дальнобойщики, вестимо.
  >А целенаправленно бить ея?
   Это всё равно, что вычёрпывать воду, не заделав пробоину. Океан большой.
  >Ну наверное прежде всего из за производственных возможностей и ограничений по прочности материала.
   И это тоже. А грузооборот ещё не тот, чтобы изощряться.
  >У линейных деревянных кораблей вроде бы совокупная толщина борта доходила до метра
   Надводная. В качестве брони супротив ядерного оружия оппонентов.
  >Бамбук?
   И его, естественно, до кучи.
  >Как бы за ради риса тоже еще нехило повкалывать надобно.
   Реликтовые протомалайцы в Индонезии возделывают не заливной, а суходольный. Меньше урожайность, но меньше и гемора.
  > > 33.Nerevarr
  >стрелы надо токарить.
   Там типоразмер хорошего тяжёлого дротика.

35. Клеопарда 2021/01/18 18:13 [ответить]
  > > 31.Мыслящий
  >Посмотрел я значит видео:
  >https://www.youtube.com/watch?v=_Sit_TvWTL0
  >И так и представилось. Создают ГГи несколько больших аккумуляторов, электромоторы к винтам присоединяют и генератором от болиндера заряжают аккумуляторы до входа в порт
  Угу, гыги до батареек приличных не доросли, а Вы от них аккумуляторы требуете, да еще и большие.:)
  >При стоянке можно поставить "алтари Нетона волновые"(ака генераторы на волнах, этакие поплавки соединённые с кругом, который крутит уже генератор. Примерно как ножной привод у старых швейных машинок).
  Этт мудрено. Нехай классические римские/эллинские ветряные мельницы по побережью ставят. Киловатт 10 снимут с каждой и хватит с них.
  Там вроде бы господствующие ветра с моря, даже поворачивать не понадобится.

34. Клеопарда 2021/01/18 18:02 [ответить]
  > > 33.Nerevarr
  >Чтоб из арбалета попасть со 100 метров хотя бы в слона стрелы надо токарить. Станочек нужен, самый примитивный. И если их делать из железного дерева - наконечники не нужны.

  Для луков вроде бы переклей делали из треугольных заготовок. Чтобы не коробились. Ну и по идее существенно добавят прочности.

33. *Nerevarr 2021/01/18 17:24 [ответить]
Чтоб из арбалета попасть со 100 метров хотя бы в слона стрелы надо токарить. Станочек нужен, самый примитивный. И если их делать из железного дерева - наконечники не нужны.

32. Клеопарда 2021/01/18 20:38 [ответить]
  >Эээ, дарагой, ты свои гарантии оставь себе, а мне, пожалуйста, найди нефть! - подгребнул спецназер на сей раз меня, и мы снова рассмеялись.
  Вроде нет там нефти зато угля дофига. Юар нефть синтезировали из угля, на германский манер.
  >С морзянкой вы хотя бы меньше трепаться через океан будете.
  Вот уж не факт. Радисты морзянкой языки чешут аж со свистом. Целыми днями могут трепаться.
  >и нормальный дизель сваять с ним пробуем. Однорядный даже сваяли, хоть и не довели ещё до серии, а замахиваемся и на многорядный, поскольку есть задумки и на предмет стратегического господства в воздухе.
  Это в каком смысле господство? Просто покатушки или серьезные мероприятия проворачивать?
  И насчёт авиадизеля... А не оборзели? В реале авиадизель изрядной экзотикой был и попил кровушки немало у разработчиков. Имхо им бы приличный карбюраторный слепить, уже немалое достижение будет. А авиавариант это уже совсем хай тек. Хотя бы на уровне Либерти.
  >А хром с никелем? А цинк? А фосфаты? А селитру?
  Шо, есть?! А прочие вкусности?
  >Жемайтис
  Вот ни разу не зашел. Впрочем и многие мэтры сейчас не воспринимаются ...
  >Строились и суда с корпусом из железобетона - не самые крупные и не самые скоростные, не сотнями штук, но десятками - строились и использовались.
  Этт смотря что судами считать. Ежели плавпирсы да плавмастерские считать, то сугубо дофигища было выпущено. Вот реально дофигища. И что характерно, крайне живучие. Лет по 40... 50 на плаву совершенно не срок. Почти без обслуги.
  Насчет насыпных территорий.
  Япы изначально их под задачу вроде бы отсыпали, под заводы пп. В основном из за гораздо меньших проблем с поддержанием микроклимата, по япским утверждениям
  >Значит, придётся терпеть и большую белую, потому как покуда есть на этих берегах они, будет в этих водах и она.
  А целенаправленно бить ея? Мало ли какие плюшки с нее выпадут.
  >Один хрен тот же тростник сахренный оттуда завозить,
  Бамбук?
  В союзе одно время велись работы по применению в авиации, обещали заметную экономию веса конструкции. Да шлепнули разработчика. Ну типа как всегда.
  >и лопать только рис с сырой рыбой?
  Как бы за ради риса тоже еще нехило повкалывать надобно. И что характерно, всей деревней сообща. Потому как если верить литературе одна из самых трудоемких культур, если не самая трудоемкая. Хоть и весьма урожайная.
  >захваченное на Капщине масло тамошней железной оливы далеко не всё ещё в полудизелях сожгли,
  А пошто гыги какие нить дегти не применяют как топливо? Движок его сожрет, деготь гораздо более доступен. Разве только ароматы копчёные будут в изобилии от танков. Собственно там любой жир разболтать можно.

31. Мыслящий 2021/01/18 15:22 [ответить]
  Посмотрел я значит видео:
  https://www.youtube.com/watch?v=_Sit_TvWTL0
  И так и представилось. Создают ГГи несколько больших аккумуляторов, электромоторы к винтам присоединяют и генератором от болиндера заряжают аккумуляторы до входа в порт, а уже в порту без шума и пыли заходят в гавань "волей Нетона" под командованием "его жреца".
  При стоянке можно поставить "алтари Нетона волновые"(ака генераторы на волнах, этакие поплавки соединённые с кругом, который крутит уже генератор. Примерно как ножной привод у старых швейных машинок). Постояли на стоянке, подзарядились и вышли из порта так же.
  Солнечные батареи так же сойдут, если удастся сделать. Еще можно по бортам сделать раструбы под водой, которые будут направлять её на ротор, а тот на генератор. Этакий ветровой генератор (ибо крутиться только когда идут под парусами). Правда раструбы нужно будет делать закрывающимися и с решётками мелкими чтобы не забились, плюс чистить чаще. Но зато с ними километров сто проплыл и никаких болиндеров запускать не надо.
  А ещё, ещё можно велотренажёры соединённые с генераторами поставить для матросов. Ведь ноги - это самая сильная часть человека и эффективность кручения выше чем гребли руками. Так что один такой "велосипедист" будет двигать корабль эффективнее одного же гребца. А уж если "велосипедистов" несколько.

  *Сцена из книги:*
  -Волей Нетона повелеваю: зайди в порт - сказал Макс.
  В ответ на что появился дымок и потянуло горелым.
  -Я же говорил, что изоляцию надо получше и предохранители поставить - посетовал Серёга.
  -А то я не знаю, - ворчливо ответил Макс. - Мы же просто испытать решили с текущими технологиями. Вся проводка погорела, теперь матросам придётся вручную вгрёбывать.
  -Досточтимый, мы только два весла взяли. Трудно будет.
  -А что поделать, но кому-то вгрёбывать всё равно придётся.
  -О! Рыбка всплыла. Никто не видел браконьера?
  -Нет, зеркала с собой не брал, так что сегодня не видел.

Текущее Страниц (26): 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Безбашенный : другие произведения.

Комментарии: Хождение за два океана ()

Комментарии: Хождение за два океана
()