Комментарии: Бд-18: Ты мой ребус, дружок, ты мой ребус...

Число Пи : другие произведения.

Комментарии: Бд-18: Ты мой ребус, дружок, ты мой ребус...
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 16/06/2018, изменен: 19/07/2018. 144k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)
23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
20:59 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
20:30 Кусков С.Ю. "Обзор конкурса постмодернистов" (8/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:01 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 "Форум: все за 12 часов" (248/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:30 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16) 09:29 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (2/1) 09:27 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (3/2) 09:25 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (4/3) 09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1) 09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1) 09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4) 09:19 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 09:15 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (1) 09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8) 09:13 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 09:12 Русова М. "Утро" (2/1) 09:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (584/3) 09:12 Безбашенный "Запорожье - 1" (970/13) 09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (612/4) 09:08 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (1) 09:01 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1) 08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7) 08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

114. *Вознин Андрей Андреевич (wzz67@mail.ru) 2018/06/23 12:19 [ответить]
  > > 111.ЧП
  >> > 109.Вознин Андрей Андреевич

  >Вы не услышали меня.

  Могу эту подачу отправить в ответ.)))))

  >
  >И позволю себе заметить, что хотя речь не идёт о главах государств, никаких вонючих струй на белоснежных полах быть не может. Для всего этого есть технологии. НЕ высокие, но эффективные. У глав фант-государств - тем более.

  А разве не понятно, что все подано утрировано?

  >ВЫ совершенно не представляете себе того, о чём пытаетесь писать.

  Хм-м-м. А разве это относится только ко мне? Я так понимаю, с пушистиками вы не общаетесь на постоянной основе.))))) У каждого индивида свой взгляд на мир. Разве автор не может гордо заявить - Я ТАК вижу? Это же не документальный труд.

  >Я жила в государстве с перманентно умираюшим главой.

  Все мы там жили. И даже со сменяющими друг-друга на смертном одре.

  >А вы и не подозреваете, что чудит в таком государстве не он?
  >
  Так все-таки что первично - чудачества окружения или недееспособность главы?

  >Вы написали ни о чём.

  Вот это достойная критика - по существу и по делу. Остальное какой-то субъективный поток сознания.

  >Не знакомы ни с одним элементом, на котором пытаетесь построить фантастику.

  А вот это голимый субъективизм - откуда вам знать, с чем я знаком, а с чем нет?

   >Я не уверена, что это престарелый генсек к чему-то мог привести. Уверена, что привёл не он.

  См. выше. Бездействие и неспособность первых лиц как раз и приводят к разброду и шатаниям. Пока есть мощный руководитель, держащий в кулаке всю вертикаль, она работает, как только эта хватка ослабевает, проявляется многочисленное окружение, расстаскивающее все что ни попадется под руку. Я не оцениваю, насколько правильно такое построение государства, исходим из того что есть. Мощный руководитель - это хорошо. Плохо наступает, когда он перестает быть мощным, и процесс перехода власти к новому мощному руководителю затягивается.

  >Простите, иначе чем прямым текстом сказать не могу: уровень и глубина ваших представлений о действительности определяют уровень вашей фантастики.

  Ну, тут можно и поспорить, у кого представление о действительности более приближенно к оригиналу.)))) Необходимо взять биографию визави, и провести оценку с какими жизненными ситуациями справлялся каждый из оппонентов. А голословно заявлять, что я все знаю, а вы прожили жизнь в тепличных условиях и жизни не видели - это нонсенс.

  >Есть хорошее правило для конкурсантов: не хотите выслушивать советов - не ходите по обзорам. Спокойно дождитесь оценок в заранее установленные сроки.

  Отвечу тем же - не хотите выслушивать реакцию на ваши советы о том КАК жить: не читайте комментарии к вашим советам.

  Ничего личного - просто бизнес.))))))

113. Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2018/06/23 11:48 [ответить]
  Спасибо за обзор и за критику :)
  >Рискну сравнить этот рассказ и рассказ "Фантастика". Там минимум фантэлемента в развязке играет на ощущение полной нереальности. А здесь развязка сыграла против восприятия этого рассказа как фантастического.
  Не знаю, верно ли я вас понял. Просто обычно я играю на экзотике ситуаций и антуражей :) Здесь же, конкретно в этом цикле я наоборот играю на бытовом элементе, причем бытовом часто до гротескности. Отсюда, скажем, холодильник на орбите солнца.
  >И когда оказывается, что мужик рисковал жизнью и оборудованием того ради, чтоб заполучить подарок, с которым пойдёт у жены прощения просить...
  А можно с этого места чуть подробнее? То есть по тексту непонятно, что и портативная ловушка для плазмы и элемент питания к ней - это все кративные разработки главагера? Что это ЕГО опытные модели и прототипы?

112. Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2018/06/23 11:01 [ответить]
  > > 108.Квантовая
  Ба?..
  Ба!
  :)

111. ЧП 2018/06/23 10:51 [ответить]
  > > 109.Вознин Андрей Андреевич
  >Ну, вообще-то старение человека происходит естественно, и что тут такого неприглядного и страшного? Не слышали сентенцию - Что естественно, то небезобразно?
  Вы не услышали меня.
  Я не просто так предложила вам посетить дом престарелых. Хотя не зная вашей географии, не могу быть уверена, что ваш опыт там может быть похож на мой.
  Я живу в стране с высоким уровнем медицины и высокой продолжительностью жизни. Родственники моих друзей понемногу оказываются в этом возрасте и в этих заведениях, в постоянном режиме или на реабилитации. Да, я в последнее время навидалась - я вам скажу, чего. Людей, которым не дали вовремя, естественно и небезобразно умереть. И не дают. И они бессмысленно или полуосмысленно (в этом случае - в страдании) перемещаемы между кроватями и креслами, вгоняя в ужас и в ледяную депрессию тех постояльцев, которые ещё сохраняют разум. Им дают поддерживаюшие лекарства, их насильно кормят, это бессмысленно, это невозможно видеть, это невозможно прекратить, этого невероятно трудно (для большинства - невозможно) было бы не допустить.

  И позволю себе заметить, что хотя речь не идёт о главахъ государств, никаких вонючих струй на белоснежных полах быть не может. Для всего этого есть технологии. НЕ высокие, но эффективные. У глав фант-государств - тем более.

  ВЫ совершенно не представляете себе того, о чём пытаетесь писать.

  >Мне вот интересно, допустим вы бы оказались в описанном государстве, где перманентно умирающий глава государства непонятно что чудит на границе между двумя мирами, соответственно репрессивный аппарат выдумывает различные способы контроля за гражданами

  Я жила в государстве с перманентно умираюшим главой.

  А вы и не подозреваете, что чудит в таком государстве не он?

  > Что вы выберете? Создадите подпольную группу сопротивления и будете бороться за правое дело или тут же свалите куда подальше с криком - оставайтесь нахрен сами
  Какое отношение это имеет к тому факту, что вы написали рассказ ни о чём? Что показали недостоверное общество, единственной проблемой которого является состояние тела и разума главы государства. Что не сумели прописать никакого конфликта?
  ГГ противно, у ГГ есть деньги, ГГ свалил.
  Это - не рассказ.

  Вы написали ни о чём. Не знакомы ни с одним элементом, на котором пытаетесь построить фантастику.

  >К чему привел нас один перестарелый генсек известно.
  Я не уверена, что это престарелый генсек к чему-то мог привести. Уверена, что привёл не он. ПОтому что он был престарелый. Он не управлял ничем, и не он себя оставлял в качестве маразматической головы дракона. Это дракон поддерживал его голову на весу. В качестве прикрития своего драконьего многоголовья.

  Простите, иначе чем прямым текстом сказать не могу: уровень и глубина ваших представлений о действительности определяют уровень вашей фантастики.

  >Есть хорошая присказка - не советуйте мне что читать

  Есть хорошее правило для конкурсантов: не хотите выслушивать советов - не ходите по обзорам. Спокойно дождитесь оценок в заранее установленные сроки.

110. ЧП 2018/06/23 09:54 [ответить]
  > > 107.Антон Авайс
  >Я очень прошу вас указать ряд нелепостей, коли вы их увидели.
  Антон,
  ваша работа вызывает уважение.
  Но. Я читала раза четыре, чтоб только впечатление сформулировать. Больше не буду.
  Литература для специалистов - это специальная литература. Если вы пишете для геймеров, которые вас понимают, а прочие - нет, то у вас два пути. Либо публиковать текст перед теми, кем он должен быть востребован, и этим ограничиться, либо сделать его понятным для обычного читателя, и тем самым его, простого читателя, чему-то и научить.

  ОСмелюсь предположить, что некоторое понимание особенностей члена жюри как доставшегося вам инструмента можно почерпнуть из комментов к его жюрейству. Тут не сильно ниже есть ответ вам, который мне не хочется писать ещё раз. Если захотите поспорить или что-то добавить - welcome.

109. *Вознин Андрей Андреевич (wzz67@mail.ru) 2018/06/23 09:14 [ответить]
  > > 104.Число Пи
  >> Что предлагается читателю? Поплеваться на неприглядные картинки, описывающие жизнподдержание пришедшего в негодность престарелого тела? У вождей это особенно неприятно выглядит, по сравнению с обычными людьми?

  Ну, вообще-то старение человека происходит естественно, и что тут такого неприглядного и страшного? Не слышали сентенцию - Что естественно, то небезобразно? Тут скорее играет роль ваша субъективная реакция на этот процесс - скрытые страхи умирания, нежелание доставлять беспокойство родным своим беспомощным состоянием.

  >> И где конфликт? А нету. У ГГ всё хорошо.

  Мне вот интересно, допустим вы бы оказались в описанном государстве, где перманентно умирающий глава государства непонятно что чудит на границе между двумя мирами, соответственно репрессивный аппарат выдумывает различные способы контроля за гражданами, и тут - вуаля - появляется возможность слинять на другие планеты в иные галактики подальше от этого бардака. Что вы выберете? Создадите подпольную группу сопротивления и будете бороться за правое дело или тут же свалите куда подальше с криком - оставайтесь нахрен сами, не хочу я быть рабом.

  >> Рекомендовала бы автору: 1) Посетить дом престарелых. Может, захочется написать реалистический рассказ.

  В домах престарелых лежат действующие правители государств? Нет? Ну, так и умирай естественно дома среди родных, когда срок придет, а не рули чужими судьбами, если со своим телом уже не в силах справляться. К чему привел нас один перестарелый генсек известно.
  Да и 53 год прошел не под знаком Змееносца.

  >> 2) Почитать Оруэлла.

  Хм-м-м, огласите, пжлста, весь список... Литературы, необходимой мне для внеклассного чтения.
  Есть хорошая присказка - не советуйте мне что читать, а я не скажу...

  Спасибо, конечно, за обзор)))) Труд, стоит признать, адский. В обоих смыслах.)))))

108. Квантовая 2018/06/23 07:14 [ответить]
спасибо за обзор. )

107. *Антон Авайс 2018/06/23 07:01 [ответить]
  Очень надеюсь, что вы прочитали второй раз и увидели закономерность происходящего. Если нет - в помощь висит пособие - иллюстрация перехода в другой уровень реальности.
  Так вот - червоточина (что показана красным) и есть то 'мертвое' пространство, по которому они крутились. Почему, вы спрашиваете? Я не зря намекал про игры, потому как тестировал свой раск на геймерах высокого класса. Три человека сразу увидели ход - он на поверхности.
  В червоточину они вошли по плану. Прибор их сканировал на вход. Что шефу нужны головы физиков, а не манекены для езды по кругу - это понятно? Когда у Тохи сорвало кепку - система приняла это повреждением файла - ей, системе, отсутствие кепки - как отсутствие головы. Тем более он констатировал словами, заметили? (как же я без головы). Вот парни и ездили по кругу в мертвом пространстве вокруг кепки, которую просто нужно было забрать. Во многих играх есть аналоги этому для прохода в другой уровень, все геймеры знают.
  Когда Антон вышел 'из игры', как он сказал (расхожая фраза - подвох), помех для прохода в верхний уровень не стало = машина ушла туда, выплюнув лишнее, бутылку. Антон вернулся на ноль.

  Я очень прошу вас указать ряд нелепостей, коли вы их увидели. Потому как я хочу довести свое творение до совершенства. Я точно знаю - у него есть потенциал.

106. *Антон Авайс 2018/06/22 20:31 [ответить]
  > > 104.Число Пи
  >> > 103.нежное создание
  >> а зачем вы материтесь всеми буквами :(((
  >Это цитата из рассказа, о котором.
  >
  >> а можно было написать "нафиг"?
  >Смысл не тот.
  Поддерживаю)))
  Когда в моей голове нарисовался этот мир, первое что записал - название. Ворд с уверенностью поправил розлив на разлив. Посмотрел я на удаление дыры, как и у вас с обозначенным входом в О, что является моей фирменной этикеткой, между прочим http://samlib.ru/editors/a/anton_awajs/lipkie.shtml
   иииииии тут попЁрло. А - стало динамическим элементом всего рассказа (если заметили, у меня там три А). Этот прием не совсем мой - позаимствовал у Сорокина - он меня убедил. И потом фонетически название с А читается поглаже )). Есть этому и научное обоснование - разлитое в стеклянную тару зазеркалья время.
  Друзья-аспиранты физики не игру спрограммировали, а прибор квантового бурения смастерили, для расширения 'малой галактики 2'. Там, в районе Череповца - вход в нее, в ирреальность второго уровня - вы не знали? Если бы хоть раз проехали мимо сталелитейных домен - два часа, конца и края нет - прочувствовали бы энергетику того места. Мордашов и филиал построил в Калифорнии, так что два эвклидова мира соединяются напрямую. Это закрытая инфо, но я поделился - чтоб знали - там все круто замешано.
  Проблема этого мира - необратимость времени (в моем раске это обозначено в самом начале), в том - время замедленное (элемент крутящегося фантика в конце). Кстати этим кольцуется сам раск.
   Конечно, сильным мира сего хочется жить, если не вечно, то подольше. А вам разве нет? Вот-вот.
  "Геймерами" они названы условно кншн, поскольку играют судьбами людей, которых заселяют в тот мир, надо же над кем-то стоять пирамидой))
  Парни - талантливые ученые, через Аньку (третье А) - она же из тех мест - геймеры их выдоили. Что у вас родилась непонятка - чья деваха - эт как раз нормально - возможно она их охмурила параллельно, вот и вы присекли, и не только вы - работает.
  Так что все написано и все читается. Прочтете еще раз - пойдет по другому, уверен.
  А вообще рад, что в судьях живые люди сидят, с юмором . Я и сам оченно живой и дохляков не пишу. И вам мля всего Хорошего! )))

105. *Сухаревская Александра (A.Sukharevskaya@yandex.ru) 2018/06/22 19:51 [ответить]

  >По какому рейтингу? Чей отклик?
  >На БД есть "оффтопик", там можно пообтереться, пообщаться, поделиться сомнениями. Там много доброжелательных старичков :)
  >http://samlib.ru/comment/b/bd18/vox_populi


  По комментариям, по обсуждениям в том же "Оффтопике" (имена авторов, названия отдельных рассказов). Да даже по иным обзорам, выставленным на БД. Видно, что какие-то рассказы пришлись многим по душе, какие-то собрали негативные комментарии. Хотя да, само слово "рейтинговые", признаю, не очень удачное :)

104. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2018/06/22 17:56 [ответить]
  > > 103.нежное создание
  > а зачем вы материтесь всеми буквами :(((
  Это цитата из рассказа, о котором.

  > а можно было написать "нафиг"?
  Смысл не тот.

103. нежное создание 2018/06/22 17:38 [ответить]
   а зачем вы материтесь всеми буквами :(((

   а можно было написать "нафиг"?

102.Удалено владельцем раздела. 2018/06/22 11:26

101. Новичок БД 2018/06/22 10:37 [ответить]
  > > 95.Крюкова Ольга Валентиновна
  >ни один член жюри и ни один любительский обзорист не оценивает произведения с точки зрения читателя...
  Эк вас раскорячило... а с какой позиции по вашему они тогда действуют?
  И какими критериями руководствуются?

100.Удалено написавшим. 2018/06/22 10:34

99.Удалено написавшим. 2018/06/22 10:32

98.Удалено написавшим. 2018/06/22 10:29

97. Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2018/06/22 10:35 [ответить]
  > > 98.
  Cпасибо.

  > > 93.Сухаревская Александра
  >Я здесь человек новый, явно где-то туплю, реагирую, наверное, не "как нужно", но поняла, что не все рейтинговые рассказы конкурса вызывают отклик.
  По какому рейтингу? Чей отклик?
  На БД есть "оффтопик", там можно пообтереться, пообщаться, поделиться сомнениями. Там много доброжелательных старичков :)
  http://samlib.ru/comment/b/bd18/vox_populi

96. Крюкова Ольга Валентиновна (olgakrukova2011@mail.ru) 2018/06/22 10:09 [ответить]
  и самое главное...
  один посоветовал так, другой эдак, третий вообще ещё чего-то наплёл , автор прислушался и в итоге получилось чёрт те что вместо СВОЕГО рассказа, написанного СВОИМ стилем...

  ну и кто мне после этого докажет, что к критикам нужно прислушиваться и подстраиваться под их подчас отсутствие вкуса...

  когда некто суёт моё произведение в обзорах в сказки, хотя в первом же предложении чёрным по белому написано, что Какая же это сказка и т.д.у меня возникает перед глазами вид жирной бабы, усевшийся на двух стульях перед экраном затрапезного ноутбука с огромным гамбургером в зубах с отсутствием нормалного секса...тыкающей пальцами-сосисками по клавишам лишь бы привлечь к себе хоть чьё-то внимание и хотя бы в инете...

95. Крюкова Ольга Валентиновна (olgakrukova2011@mail.ru) 2018/06/22 10:01 [ответить]
ни один член жюри и ни один любительский обзорист не оценивает произведения с точки зрения читателя...потуги критиканства на лицо, критиканства пустого и бессмысленного, которое опровергается одним лёгким взмахом ресниц...на основании которого (критиканства)авторам не понятно, свалить ли им на дачу цветы разводить или же продолжать в том же духе попискивать...но критик однако считает своё мнение непогрешимым...доказательства своей правоты нужно приводить такие, которые никто никогда опровергнуть не сможет!!! Разве что низкому потенциалу головного мозга не удастся воспринять предоставленные аргументы...

94. *Аэтерис 2018/06/22 00:40 [ответить]
  > > 92.Число Пи

  Мария, в моих словах не было укоризны к Вам и Вашему читательскому навыку. Более того - Вы правы. Хорошая книга должна "импульсировать" в читателе неким восторгом познания (например: он видит незнакомое слово, а примечание к сему отсутствует). У меня же не было цели изобиловать "глоссами", как у того же Джойса (его пост-текстовые пояснения могут в пять раз превышать само сочинение). Я хотел добиться эстетического, музыкального удовольствия в тумане повествования. "Непонятость" рассказа - скорее свойство, чем дефект. Атрибут истинного желания. Оценка мне не важна (важен интерес, пускай и не "жгущий" Ваш читательский абсолют). Я хотел, чтобы Ваше первое впечатление не являлось единственным. Благодарю за обзор и комментарии. В следующий раз принесу иную литорею :))

93. *Сухаревская Александра (A.Sukharevskaya@yandex.ru) 2018/06/21 23:11 [ответить]
  > > 92.Число Пи
  >>
  >Воспользуюсь этим случаем, чтобы обозначить свой невесёлое положение.
  >
  >Я представляю собой обычного читателя, не отягощённого энциклопедическими знаниями, но любящего почитать хорошую книжку. И отстаиваю интересы :) такого читателя.

  Хотя ответ дан Флинту, хотя конкретно мне обзор не пришелся по душе, но не может не вызывать симпатии такой подход (фрагмент цитаты + про оценки).

  Я здесь человек новый, явно где-то туплю, реагирую, наверное, не "как нужно", но поняла, что не все рейтинговые рассказы конкурса вызывают отклик. И наоборот, соответственно.

92. Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2018/06/22 10:10 [ответить]
  > > 85.Флинт Киборд
  Благодарю, Флинт. Огромное спасибо.

  Воспользуюсь этим случаем, чтобы обозначить свой невесёлое положение.

  Я представляю собой обычного читателя, не отягощённого энциклопедическими знаниями, но любящего почитать хорошую книжку. И отстаиваю интересы :) такого читателя.
  Хорошая книжка для обычного читателя не имеет, конечно, чётких границ. Как синяя птица. Но в соответствии с сиюминутным представлением своим о ней, я читаю или не читаю каждую данную книжку. Или расставляю оценки в конкурсе.

  Есть категория текстов, которые которые не "не получились", не неудачны, а, наоборот, созданы авторами в полном владении и родным языком, и интеллектуальной начинкой, которую они туда заложили, - но не вписываются в мои контуры хорошей книжки для обычного читателя. Вопрос - что ставить им, если они, с вполне моей точки зрения, совершенны в своей системе координат?
  Кто-то считает, что правильно будет поставить такому тексту высший балл, вздохнув: к сожалению, не моё.
  Я считаю себя в беззазренном праве высшей оценки не ставить, потому что:
  Во1, как обычный читатель, не могу быть уверена, что моя оценка "безупречно" тексту с чуджой мне эстетикой и задачей не объясняется тем, что для коровы и гнилой апельсин, и зелёный банан - чудесные заморские фрукты, а не какие-то там лопухи.
  Во2, почему я обязана оценивать на "прекрасно" то, в чём вижу изъяны, даже если их там нет в другой системе измерения?

  К Атуму. С вашей подачи, я посмотрела в в интернете, кто это такой. ПОняла, что смысл в рассказе есть. Но это очень внутренний авторский смысл, на мой взгляд. Он не вызывает у меня ни резонанса, ни чувства повествования. Даже подмешав туда "если твоя правая рука соблазняет тебя" (ау, авторы, вменяюшие читателю в обязанность добавить в авторское тесто (тексто...) свою мукУ!), мне не удаётся добыть смысл, который не просто объяснил бы слова персонажей, а заставил бы меня всё это обдумывать и переживать.
  ОСобую эстетическую форму рассказа я вижу, конечно, но не знаю, что с нею делать. Я уж перед тремя авторами цитатой объяснялась, что не любитель содрогаться в спазме эстетизма. Но это неправда. В спазм впадаю с удовольствием, но не от тех пассажей, которые имели своей целью именно это.
  (ВОт источник моего недавнего спазма: "Теплоход меж тем неторопливо развернулся, стеснив собою Енисей, и, уцелившись узким, обкатным носом в северные распахнутые дали, застучал громче, взвихрил кудрявый дымок над трубой, круто взбурлил за кормою воду, откинул ее свитым бугром и покатился на круто выгнутый озор реки, где качались, мерцали в солнцебое две меж собою не соединяющиеся полоски земли. Скоро теплоход завис меж ломко подрагивающими стрелками и не шел дальше, не качался, а белосахарным кубиком намокал снизу, опускался в воду, пока наконец совсем в ней не растворился". (Обр.вн. на слово "озор"...))
  Словотворчество, которым щеголяет текст, не осуждаю и не приветствую. Оно должно иметь вспомогательное значение: раскрывать и углублять (а не затемнять) смысл, уточнять суть, и не служить при чтении тормозом и спотыком. А в "Атуме" оно кажется чисто эстетическим элементом, отвлекающим на себя внимание.
  Всё это кажтся мне недостатками текста, лежащими, впрочем, за рамками его собственноно устава. ТАк что хфилосовский вопрос сводится к тому, можно ли впираться со своим читательским уставом в писательский монастырь. А он ведь и не впирается, а всего лишь не принимает этот монастырь в свой огород.
  Добавлю к теме энциклопедической подготовки читателя. Хорошая книжка восполняет недостаток знаний. Недостаюшие знания надо или суметь вписать в текст, или вписать туда подсказку, что такие знания необходимо поискать самому. Название - не лучший способ отправить читателя за знаниями (лучший - смысловой), а всего лишь какой-никакой. Ночью название воспринялось как אטום, что некоторым образом согласовалось с потоком мыслей ГГ, потому и не пошла за знаниями.

  Теперь от Атума - к близкому ему эстетствующему цветочному мальчику, постижение смысла которого не меняет отношения к нему. Мне по первом прочтении показалось, что беззащитного заику имеют тётки. Потом стало ясно, что это он имеет тёток. Это никак не повлияло и не перевернуло оценку (не число, а восприятие) текста. ПОтому же по самому.

  Ешё раз к Атуму. Есть мнение, что читатель должен познать автора. Некоторые тексты кажутся чуть более чем полностью направлены на заставить читателя заняться оным.
  А я челомудренно считаю, что с помошью хорошей книжки читатель познаёт мир и самого себя.

91. Аэтерис 2018/06/21 17:58 [ответить]
  > > 85.Флинт Киборд
  >> > 83.Число Пи
  >>> > 74.Флинт Киборд
  >>>>А́тум
  >>>(влезу, посудно наслоняв, с извинениями за.)
  >>Может, влезете более капитально?
  >Атум - самосотворившийся египетский бог, совместивший муж. и жен. начало, причём женское в нём - рука. Ну и, тут малохольный ПМ+НФ Атум, процедура требует (фарсового) повторения. Это лишь моё понимание, автор, если что, поправит -)
  >Мне срезонировало, потому что когда-то была идея описать героя, к-рый должен "воспроизвести собой мир" (заново), он как бы главный из богов - но остальные держат его за "расходный материал", и он вынужден обо всём сам догадываться. Психоделическим языком, иначе не прокатит.


  Благодарю, Флинт. Добавлю, что ключевой винт "психоделики" заключён в "хаос есть жизнь". Для истинного понимания рекомендую ознакомиться с древнеегипетской книгой мертвых. Ежели незнакомый с мифом читатель посчитает, что рассказ не касается "божьего" вымысла вовсе, не упоминает его "межстрок", то отвечу: этого и не требуется. Атум - название организации, "чистящей" мир посредством "жёстких" (не путать с "жестоких") директив. Отрывок из главы о преображении в душу:
  "То, что отвратительно для меня, - это смерть; да не войти мне в комнату пыток, которая есть в Дуате. Я есмь радость Ху Осириса. Я удовлетворил сердца тех, кто обитает среди божественных вещей, которые возлюблены мной. Они вызывают страх передо мной (изобиловать), они создали ужас передо мной в тех божественных существах, которые обитают в их собственных кругах.
  Смотри, я вознесён на мой собственный постамент, и на мой престол, и на моё сиденье, которое предназначено для меня. Я есмь бог Ну, и те, кто совершают грех, не должны уничтожить меня. Я есмь перворожденный первичного бога, и моя душа - Души вечных богов, а мое тело - Постоянство.
  Моя сотворённая форма та же, что и у бога Вечности, господина Лет, и князя Постоянства. Я есмь создатель Тьмы, который сделал себе сиденье у крайних пределов небес, которое я люблю. Я прибываю к их рубежам. Я приближаюсь на моих двух ногах. Я направляюсь к своему месту отдыха. Я плыву по небесам. Я сковываю и уничтожаю скрытых змей, которые (ползут) по моим следам (путаются у меня под ногами), проходя к Господину Двух Рук. Моя душа - души вечных богов, и мое тело - постоянство".

90. Новичок БД 2018/06/21 17:09 [ответить]
  > > 89.Черный Тролль
  >Извините, ради Бога! Это была просто шутка. :0) Не удержался :0)

  :) а что, все правильно, я сам подставился. Надо четче, чтобы меньше.)

89. Черный Тролль 2018/06/21 16:50 [ответить]
  > > 88.Новичок БД

  Вы поосторожней с формулировками. Вы же во владениях Числа Пи, а здесь любые вскользь брошенные фразы могут быть проверены на логическую прочность.

  >И вроде не мальчик уже, а все равно.
  Вы сомневаетесь в гендерной принадлежности? Сомневаетесь, что был первый секс или забыли его?
  Четче определяйте свои возрастные рамки: - я не мальчик, уже, а и все равно.

  Извините, ради Бога! Это была просто шутка. :0) Не удержался :0)

88. Новичок БД 2018/06/21 11:35 [ответить]
А ведь чем ближе к моему рассказу, тем сильнее волнуюсь. И вроде не мальчик уже, а все равно.

87. Екатерина Филиппова 2018/06/21 08:53 [ответить]
  > > 83.Число Пи
  >> > 74.Флинт Киборд
  >> > 81.Екатерина Филиппова
  >>Смущает, что большинство читавших идею поняли именно так, как задумывалось.
  >Уверены?
  >Сходила по обзорам и к вам в комменты. Ни одного как задумывалось не нашла.
  Уверена. Многократно обкатала рассказ на живых читателях. Соотношение понял/не понял - примерно 70/30%. Как среди ругавших, так и среди хваливших. Что меня вполне устроило.

86. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2018/06/21 07:54 [ответить]
  > > 79.Число Пи
  >Мне всё-таки кажется, что вы перемудрили. Мнение.
  Читателю видней.
  >Заспать Петровича = нечаянно задавить его во сне.
  Век живи - век мучайся:(
  Спасибки за труды!

85. *Флинт Киборд (delirica@mail.ru) 2018/06/21 02:23 [ответить]
  > > 83.Число Пи
  >> > 74.Флинт Киборд
  >>>А́тум
  >>(влезу, посудно наслоняв, с извинениями за.)
  >Может, влезете более капитально?
  Атум - самосотворившийся египетский бог, совместивший муж. и жен. начало, причём женское в нём - рука. Ну и, тут малохольный ПМ+НФ Атум, процедура требует (фарсового) повторения. Это лишь моё понимание, автор, если что, поправит -)
  Мне срезонировало, потому что когда-то была идея описать героя, к-рый должен "воспроизвести собой мир" (заново), он как бы главный из богов - но остальные держат его за "расходный материал", и он вынужден обо всём сам догадываться. Психоделическим языком, иначе не прокатит.

84. *Сухаревская Александра (A.Sukharevskaya@yandex.ru) 2018/06/21 00:13 [ответить]
  Что ж, как бы не хотелось что-то доказывать и объяснять, но есть нерушимое правило: клиент всегда прав. Читатель, то есть.

  За содержание обзора "спасибо" говорить не хочется. Не люблю, когда пусть и мягко, но все-таки переходят на личности.

  А за затраченное время - и на прочтение, и на написание отзыва - я благодарю. Все же время - один из самых ценных ресурсов.

83. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2018/06/20 22:57 [ответить]
  > > 74.Флинт Киборд
  >>А́тум
  >(влезу, посудно наслоняв, с извинениями за.)
  Может, влезете более капитально?
  ПОтому что этот рассказ - глобальная непонятка. Возможно, надо какой-то клапан открыть. Попробуете?



  > > 81.Екатерина Филиппова
  >Смущает, что большинство читавших идею поняли именно так, как задумывалось.
  Уверены?
  Сходила по обзорам и к вам в комменты. Ни одного как задумывалось не нашла. Только не как задумывалось.
  Показалось, что у тех, кто вас хвалит, вам не мешает, что они не поняли задуманного.

82. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2018/06/20 22:42 [ответить]
  > > 73.Аэтерис
  >А́тум
  >Вы читали рассказ или хаотично глотали его "послерабочим" (разумею зуд - бытовое нечто, кое жжёт усталого сотрудника) навыком?
  Спасибо за этот вопрос.
  Ответ: в первый раз -"послерабочим" и голодным, второй - спокойным вечером.
  Почему спасибо. Потому что почувствовав, что не оправдаться пред обвинениеями в чтении по диагонали в усталом виде, вдруг поняла, что и так всегда знала: хорошую годную книжку можно читать в любом усталом состоянии - и определить как хорошую.
  Хорошая книжка прогоняет сон :) а еслии не сумеет, то упадёшь в койку, а наутро помнишь, что что-то интересное читал, и что надо бы дочитать.

  Я не божеупаси не что ваш рассказ не хороший. Поняла, не поняла, бывает по-всякому. Но "послерабочим" не стоит объяснять восприятие. Текст подходит или не подходит читателю, а не его состоянию.

81. Екатерина Филиппова 2018/06/20 22:38 [ответить]
  > > 77.Число Пи
  >> > 69.Екатерина Филиппова
  >Да, Екатерина, вам не удалось донести до читателя. Вы не придумали - как. Не оформили это ни сжетно, ни художественно.
  Спасибо за развёрнутый комментарий.
  Смущает, что большинство читавших идею поняли именно так, как задумывалось. Буду ещё думать.

80. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2018/06/20 22:42 [ответить]
  > > 72.Нилак Ник
  Без обид. Вы замахиваетесь на эпическое, а нужно суметь выделить что-то и удовольствоваться. Пару глаз, образ, ракурс... У вас одни ударные слоги.

79. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2018/06/20 21:42 [ответить]
  > > 71.Ковешников Сергей Владимирович
  Да... Я таки чувствовала примерно правильно, но очень примерно. Скажу, и совсть моя не зазреется!
  Моя аллюзия была на "город и деревня", "кормилец и учёный". Где родится этот хлеб, кто добывает этот уголёк или малахит и как, извините, под ноль испаряется из села масло и мясо, возникая как бы ниоткуда в Москве и Ленинграде...
  Типа, пародия на Астафьевскую "Паруню" :))))) Кибер-передложение ея...

  Мне всё-таки кажется, что вы перемудрили. Мнение.

  >Заспать? В прямом смысле. Петрович сваял своего Гонца. Родион должен был его забрать, но проспал.
  "Заспать" не значит "проспать", это слово значит совсем другое, поэтому читатель в ауте. Заспать Петровича = нечаянно задавить его во сне.

78. *Горностаев Игорь (grifCC@yandex.ru) 2018/06/20 21:24 [ответить]
  Мне уже сейчас 10-к читатели больше понаставили, чем за "Из меди и лития" , который 4 место на БД-2008 занял.
  Тогда одна - ныне две...

  Народ чует!


  ЧИПи - спасибо за обзор. И за ребусы.

  До встреч на других БД.

77. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2018/06/20 21:15 [ответить]
  > > 69.Екатерина Филиппова
  >Жаль, что не удалось адекватно донести до читателя, что это не про несчастных стариков и добрых котегов. А исключительно про хозяев и слуг. И о том, насколько иллюзорны эти роли. И как быстро псевдо-хозяин может превратиться превратиться в слугу, если не в раба.
  У меня мелькнула такая трактовка, но сразу пропала. Слишком это было не-проартикулировано. Слишком лениво, походя намёкнуто. Не раскрыта тема, увы.

  Авторы! Чего вы боитесь! Почему шифруетесь, тихаритесь, робко намекаете на свои главные мысли!

  Есть мысль, идея? Она вам дорога? Вы хотите её доказать, увлечь её правотой, абсурдностью, опасностью? ЗАставить соглашаться или спотрить? Раздразнить, разозлить? Влюбить? Испугать?
  ТАк давайте же!

  Когда кому-то что-то нужно и важно, он заявляет об этом громко и уверенно. В литературном ключе - ярко!

  Да, Екатерина, вам не удалось донести до читателя. Вы не придумали - как. Не оформили это ни сжетно, ни художественно.

76. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2018/06/20 20:20 [ответить]
  > > 68.Горностаев Игорь
  >Просто собеседник за каждым событием видит ЗНАКИ - а вам фиолетово.
  Если он плохой рассказчик. Если хороший, будет интересно.

  >Написано - чтоб читатель гадал
  Чтоб читатель гадал, пишут кроссворды.
  Книжки и рассказки пишут, чтоб передать/вызвать впечатления, в первую очередь. Мысль, переданная через литературу - тоже цепляется за впечатления и эмоции. Поэтому философский трактат и детективная повесть отличаются от учебника математики в одном и том же направлении.
  >И если отгадал - молодец.
  :)))))))))))))
  Это фантэлемент какой-то... Общество, где читатель читает чтоб выйти молодцом :))))))))))))))))

  Мне кажется, что вы уверены, что читатель должен быть озабочен заботами писателя. Плохой учитель уверен, что все ученики обязаны внимательно его слушать, записывать и быть благодарными, а не в окно пялиться. А вы попробуйте удержать заинтересованность класса!

  > > 70.Горностаев Игорь
  >Из комментариев к рассказу:
  > но смутили две вещи:
  > - нам объясняют, чего ждать, еще по дороге, до того, как мы увидели "место преступления". Интрига теряется из-за этого, детектив не получается, а мог бы.
  >ПС Так для кого писать - для судей, глотающих тексты, или для тех, кто всё понял, и для которых не сложился детектив?

  Это не вопрос. Это уже почти ответ :)))))
  И те и другие недовольны. Вам не из кого выбирать.
  Кому-то в когнитивный резонанс попало, кому-то нет, но оба высказывают одну и ту же претензию: с текстом самим по себе нечего делать. У него нет собственной ценности, кроме как сообщить, что треугольники с равными углами подобны. Один заранее знал, летом прочитал. А другой так и не дослушает.
  Член жюри подобен ученику: сбежать из класса он не может.

  >Вы почему гадали "какие смысл и цель" - а не о том, что случилось там, куда они едут? Почему ружье? Почему форумчане... Почему у одного ник на форуме Криптозоолог?
  А вы почему думали о моём "кью" - а не о том, что случилось с вниманием читающего? Почему "азбука"? Почему "без борьбы"?

  Сумеете писать увлекательно - и у ваших ног будут и судьи, глотаюшие тексты, и те, кто сразу всё понимает.

75.Удалено написавшим. 2018/06/20 16:33

Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Число Пи : другие произведения.

Комментарии: Бд-18: Ты мой ребус, дружок, ты мой ребус... ()

Комментарии: Бд-18: Ты мой ребус, дружок, ты мой ребус...
()