13. 2012/07/25 07:38
[ответить]
Антон Рубцов Петрович ( ) 2012/07/24 21:54 [ответить
>11.Мудрая Татьяна Алексеевна
----------------------------------------------------- 11. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2012/07/24 21:54 [ответить
----------------------------------------------------- 10. Антон 2012/07/24 21:16 [ответить
>7.Мудрая Татьяна Алексеевна
----------------------------------------------------- 9. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2012/07/24 20:49 [ответить
>8.Антон
>7.Мудрая Татьяна Алексеевна
------------------------------------------------------ 8. Антон 2012/07/24 20:35 [ответить
>> 7.Мудрая Татьяна Алексеевна
---------------------------------------------------- 7. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2012/07/24 20:37 [ответить
*Всё, ребята - Break Charity!
Вот чуть освобожусь и примирю вас. Потому, как только я знаю доподлино предмет ваших рассуждений.
До встречи - Е.Д.
12. () 2012/07/24 21:54
[ответить]
>>11.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Не люблю вести диалоги с масками, особенно через голову хозяина раздела. Впрочем, мы его "раскручиваем".
>Повторяю. Вы сами сказали, что награда - в тебе самом. Это уже и есть - ты сам.
>Но я попросту не считаю этот мир истинным.
>Плевать я хотела на жертвы моих родителей и на мою жертву дочери.
Куда и как плевать, Ваше дело. Просто запаситесь тогда полотенцем, так, на всякий случай.
Может и да. Ты сам себе награда. Вот только это сложновато осознать когда душа выворачивается от боли на изнанку от того что она не с тобой.
Бегство в иллюзии не лучший выход. Мир, в котором мы живем, настоящий вполне, поверьте. И лучше это не забывать, он не поленится напомнить. Другое дело, что выбор есть всегда. Даже если он ведет в тупик.
Да, прошу прощения у Вас. Настроение мерзкое просто. Разочарованность.
11. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/07/24 21:54
[ответить]
Не люблю вести диалоги с масками, особенно через голову хозяина раздела. Впрочем, мы его "раскручиваем".
Повторяю. Вы сами сказали, что награда - в тебе самом. Это уже и есть - почти что ты сам. Новая часть тебя.
Но я попросту не считаю этот мир истинным. И его элементы тоже.
Взаимное жертвование внутри системы на моем языке не означает жертвы - жертва есть нечто даваемое сверх необходимости. И к тому же осознанное. Круговорот "жертв" в природе - неосознан.
Плевать я хотела на жертвы моих родителей мне и на мою жертву дочери, если это имело и имеет в виду некие условия. Если эти условия требуют ответа, взаимности и сковывают свободу - мою и дочери.
Кстати, я, собственно, не считаю, что я чем-то дочке жертвовала. Я радовалась и ничего не хотела в ответ. Любовь дочери не подразумевалась - она просто есть, не такая уж пылкая, френда она любит куда больше.
Если жертва не нужна - не жертвуйте или уж смиритесь с тем, что она напрасна. Это тоже удовольствие - самоуслаждение добродетелью, садизм, мазохизм и далее по списку. Я не считаю, кстати, садо-мазо такого рода плохим и ненатуральным.
Когда я говорю о любви "в корне" - я имею в виду, что хотя любовь присутствует здесь - корень ее в настоящей реальности, а не в нашей. У нас - листики, цветочки. И здесь любовь - зыбкое отражение любви истинного мира.
Высшие истины по сравнению с нашими - что ударопрочных хрусталь по сравнению с туманом. Да что - сами наши тела все равно как облака, сплошные электронные кружения по орбитам.
Не знаю, что там с Богом - суфии говорят, что через нас он любит Себя Самого. Но эфемерное - значит, краткосрочное (сезонное), а не иллюзорное. Тут это слово вообще не подходит. И слово "весомое" - не подходит к духовному.
Диалог кончен - иду спать. Больше не будем докучать хозяину, а то ему плохо станет от таких бесед.
10. Антон2012/07/24 21:16
[ответить]
>>>>7.Мудрая Татьяна Алексеевна
> Антон, вы откуда выступили? Верно сказано. Но!
>Если награда уже в тебе - зачем обоюдность? Ты свое уже получил.
>
>Я не говорила о жертве и торге. И не буду. (Это скорее Евгений говорит.) Но о дистанции. Обоюдная жертва по определению имеет в виду двоих. А любовь рождает Единое. Что можно пожертвовать самому себе?
>
>Что Бог жертвует нам? Только не говорите, что сына.
>И что плохого в мазохизме? Суфийская любовь к Нему европейцами воспринималась именно в таком ключе.
>Любовь человека к человеку - лишь очень слабая проекция любви к богу (Аллаху, Яхве).
>То есть любовь в корне своем - не земная любовь.
>Простите за мою заумь...
Не прощу. Не та тема и не тот вопрос, чтобы прощать. Награда, когда твою жертву принимают. А если она только тяготит одаряемого и абсолютно ему не нужна? Можно ли жертвовать самому себе? Безусловно. Само даже функционирование нашего организма основано на жертвах, твари и растения жертвуют нам плоть, органы и клетки тела жертвуют друг другу усилиями и питательными веществами. Весь фокус, что жертва обоюдна. Если иначе, организм - дохнет.
Бог... И Сына в том числе. Мы - Его творенье. Чем пожертвовали родители ради своих детей, чем продолжают жертвовать? Тем же жертвует и Бог, просто Его жертва неизмеримо более велика.
Не земная? Чушь. Любовь именно на земле живет, среди нас, а не в каких то там эмпиреях. Она - прочное, сильное, вещественное чувство. Даже абсолютная любовь Бога к нам, это не что то эфемерное, а то, благодаря чему мы живем.
9. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/07/24 20:49
[ответить]
>>8.Антон
>>>7.Мудрая Татьяна Алексеевна
>А если той, кому в жертву себя приносишь это нафиг не надо? Жертва обоюдной должна быть. Иначе - голимый мазохизм и глупость. И не надо мне типа о том, что если ждешь награды, то это уже не жертва а торг. Награда уже и так в тебе. Тут вопрос доверия уже.
Антон, вы откуда выступили? Верно сказано. Но!
Если награда уже в тебе - зачем обоюдность? Ты свое уже получил.
Я не говорила о жертве и торге. И не буду. (Это скорее Евгений говорит.) Но о дистанции. Обоюдная жертва по определению имеет в виду двоих. А любовь рождает Единое. Что можно пожертвовать самому себе?
Что Бог жертвует нам? Только не говорите, что сына.
И что плохого в мазохизме? Суфийская любовь к Нему европейцами воспринималась именно в таком ключе.
Любовь человека к человеку - лишь очень слабая проекция любви к богу (Аллаху, Яхве).
То есть любовь в корне своем - не земная любовь.
Простите за мою заумь...
8. Антон2012/07/24 20:35
[ответить]
>>7.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Ффу. Самое главное. Если ты приносишь себя в жертву любимому-любимой - это значит, что вас двое. А любовь - когда ты уже одно существо. Никак не могла понять, как это Бог приносит себя в жертву Богу же: разве что Христос и Яхве - различные сущности или Х. вообще не Бог. Склоняюсь ко второму.
А если той, кому в жертву себя приносишь это нафиг не надо? Жертва обоюдной должна быть. Иначе - голимый мазохизм и глупость. И не надо мне типа о том, что если ждешь награды, то это уже не жертва а торг. Награда уже и так в тебе. Тут вопрос доверия уже.
7. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/07/24 20:37
[ответить]
Я понимаю. Вы невольно переводите все на реал, а я пытаюсь создать как бы параллельную вселенную. ЭТО НЕ НАШ МИР, а мой личный. Для создания дистанции в текст вкрапляются некоторые постмодерновые нелепицы. Кстати, ПМ - это и есть жизнь в текстах. Впрочем, сама жизнь - это тоже текст.
Так, собственно, и пишут литераторы: их личный мир соединяется с бытующим неким пупочным канатиком, но никогда не совпадает. Писатель по определению - творец миров.
Правду я знаю (хотя она не стопроцентна), но мне до нее мало дела. Она - как кирпичики для нового здания. (Кстати, я присоединяюсь к мнению, что видимая нами реальность - это вроде фальшивой киношки, экрана из простыни, который скрывает от нас истину. А открывается эта истина разве что - частично - в озарении (я такое описала - Древо) или в смерти. Иногда и тогда не открывается. Но это другая сторона дела.)
Но! Из этой поверхностной реальности. В Африке имелись и дагомейские амазонки, которые запросто рубили головы французам, и тайное женское общество, которого очень боялись чернокожие мужчины.
В рассказе и нет любви - есть только ритуал приучения. Но я, старый циник, считаю истинную любовь, во-первых, наиредчайшей штуковиной, во-вторых, школой, болезнью, страданием и терзанием, кое и делает человека человеком (в счастье он просто недоносок и свинья самодовольная), в-третьих, чтобы в любви и приязни отдавать - надо иметь, что отдать. А для этого надо прежде всего стать. Сделать себя. Подавляющее большинство людей - не имаго, а гусеницы-червячки или куколки. Такими и помираем.
А если все отдать - с чем тогда останешься? Это ведь потеря личности. Потеря того, кто любит. О материальном (не только деньги - а, скажем, бэбиситтинг, отказ от отдыха или чтения книг) и говорить не стоит. О духовном... Если ты делаешь ради другого нечто несовместимое с твоей сущностью - ты себя убиваешь. Изврат. Я такое испытала с мужем.
Ффу. Самое главное. Если ты приносишь себя в жертву любимому-любимой - это значит, что вас двое. Дистанция. А любовь - когда ты уже одно существо - и дистанции нет. Никак не могла понять, как это Бог приносит себя в жертву Богу же: разве что Христос и Яхве - различные сущности или Х. вообще не Бог. Склоняюсь ко второму.
6. 2012/07/24 06:36
[ответить]
>Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2012/07/22 22:10 ответить
>Вот это и ждет: ее будут учить, как взращивать в себе любовь...
*Ой, как же у Вас, Татьяна Николаевна, всё здесь запущено и запутано. Сразу видно, что Вы свою жизнь прожили в книжках.
-Любовь - это чувство, когда испытываешь потребность отдать себя целиком и полностью тому, кого любишь. Т.е. это жертвенное чувство, а не "стать самим собой.Стать человеком."
-Интернациональные браки никогда и никого до хорошего не доводили. И вот Вам примеры:
>Любовь в тебя вселяет страх, но сердце укрепит для боя.
>Вот это для меня главное. Бой. Преодоление страха перед чужеродным. Перед разнообразными явлениями мира.
*Сдаётся мне, что это больше на проведение эксперимента похоже.
>...негоже такую хорошую детку, которая мечтает пополам рубить человеков катаной, оставлять на постылых родителей. ...
*Доиграется Ваша детка...
Видел я таких в Аравийской пустыне в услужении у бедуинов. Вот поэтому я и воспринял Вашу драматургию как веселуху. - Е.Д.
5. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/07/22 22:10
[ответить]
Вот это и ждет: ее будут учить, как взращивать в себе любовь, как овладевать мужчиной... Как защищать его от себя - она ведь для него уточняет: можно ли ему будет вывернуться из помолвки. Да конечно, это не сопрягается с реальной действительностью. То есть в пространстве пьесы - и Террорист, и Африканец - принцы, каких не бывает. Но ведь и любовь - по-настоящему - не для счастья. Просто для того, чтобы стать самим собой. Стать человеком.
Любовь в тебя вселяет страх, но сердце укрепит для боя.
Вот это для меня главное. Бой. Преодоление страха перед чужеродным. Перед разнообразными явлениями мира. А это самое главное, для чего существуют и литература, и жизнь.
Кстати - какие чемоданы? Самое большее - рюкзак. И очень легкий. А что "переодеться" - понятно. На ней нечто среднее между вечерним платьем-мини и тренировочным костюмом, ноги босы, светлые волосы нечесаны.
И едет-то к бабушке, прикиньте! В заповедник. Прочее - антураж для интересности.
Да, вторая часть родилась оттого, что я подумала: негоже такую хорошую детку, которая мечтает пополам рубить человеков катаной, оставлять на постылых родителей. Надо, чтобы бабушка ее спасла.
4. 2012/07/22 18:44
[ответить]
>Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2012/07/21 22:35 ответить
>Ой. не надо привязывать к реальности - это ж фантазия.
*Я, когда прочитаю ч.л. работу и ознакомившис комм на неё не всегда хочу встать в стройные ряды читателей. Мне, иногда, хочется "подухариться" и пофантазировать по своему на заданую Автором тему.
>А чем вам стихи плохи? По-моему - идеальное понимание сути любви, сладкой и горькой, устрашающей своей сутью - и все-таки манящей до предела души.
*Вот именно "устрашающей своей сутью". А Леночка пребывает в ощущениях романтизма и не ведая что её ждёт собирает чемодан.
>Вдохновлено книжкой "Черный Феникс" об Африке.
*Не читал и не жалею об этом.
Я многое что не читал, т.ч. мне далеко до Вас. - Е.Д.