Вот и начался "счастливый" 13-й заход конкурса "Блэк Джэк". Не претендуя на звание маститого критика, тем не менее, рискну попытаться определить плюсы и минусы некоторых рассказов, поданных на конкурс. По каждому произведению я определю его плюсы и минусы, но оценка будет зависеть не только от этого, так как для меня важны ещё и оригинальные идеи, и сюжетные ходы. Оценка играет чисто символическую роль и проставляется по 7-балльной шкале, как это принято на данном конкурсе. Заявки принимаются и обрабатываются мною по мере возможности; без очереди я буду делать обзоры на рассказы с жанром "киберпанк" (которых, увы, пока не встретилось ни одного).
А пока, для начала - несколько рассказов из тех, что были первыми поданы на конкурс.
Плюсы: поднимаются серьёзные философские вопросы о жизни, смерти и бессмертии, и, конечно, о душе. Интересна сама идея создания сейвера, правда, пока непонятно его действие - например, если уничтожить сейвер, можно ли возродиться по созданной ранее копии?
Минусы: не учитывая мелкие недочёты и фразы вроде "Каждый раз, раз от раза", к серьёзным просчётам стоит отнести только последние три абзаца. Вот без них произведение смотрелось бы куда лучше, а так при серьёзно поднятых темах мы видим мелочную героиню, противоречащую самой себе - то она боится пользоваться новой технологией, то вдруг решает восстановить сейвер (извините за спойлер).
Плюсы: некоторые удачные фразы, например, "И клянусь, это отверстие как-то по-отечески улыбается мне". Лекция про систему NTFS на фоне размышлений героя.
Минусы: рваное повествование, обилие экспрессии, чрезмерные игры со стилистикой, недостаточный фантастический элемент (при желании рассказ можно счесть описанием компьютерной игры) и не вызывающий сопереживания главный персонаж. Я до последнего надеялся, что передо мной киберпанк, но и до этого рассказ не дотянул.
Плюсы: "ожившие" вещи и "говорящий" таракан в роли главного детектива. Обычные будни офиса с точки зрения находящихся там вещей. Ну и краткость, сестра одного братца.
Минусы: название. Ожидаешь трэша, хоррора и тому подобного. Для остальных не столь искушённых читателей название выбрано отталкивающее. Концовка: опять-таки простите за спойлер, но таракан, который залезает в принтер и распечатывает приказ об увольнении - даже для такого фантастического рассказа хочется воскликнуть "Не верю!". И, наконец, забивающее весь рассказ "убили-и-и-и!", "у-у-у!", "убью-ю-ууу!".
Плюсы: достоверность описания того, что происходит со многими людьми во времена вторжений, оккупаций и т.п. Они действительно опускаются до уровня дикости и едва ли не каннибализма. Хорошо показан внутренний мир героя.
Минусы: неужели инопланетяне не знали, чем чревато их появление? Неужели не могли определить точную дату, когда им надо прибыть на Землю? Да и зачем им спасать тех, кто ведёт себя подчас хуже животных? Конечно, мотивацию иного разума понять сложно, однако можно было бы установить хоть какой-то микроконтакт. А так рассказ превращается во внутренние метания героя практически без его саморазвития, кроме самой сути, изложенной в последнем абзаце.
Плюсы: описание жизни вне потребительского общества, без советов и нотаций, пусть даже и без общения с другими людьми - но хозяйкой на новой планете, целом неизведанном мире, где "всё будет в порядке" и можно питаться солнышком, потому что иначе нельзя. Стремление обучающего комплекса помочь освоиться, его метод проб и ошибок, несмотря на посланный запрос о помощи в воспитании. Самостоятельность Вероники.
Минусы: не совсем понятно, что именно произошло до прибытия на эту планету и как именно выглядит стационарный обучающий комплекс.
Плюсы: мир будущего, если ЕГЭ, очереди в детский сад, кредитная система и общество потребления продолжат своё существование и царствование в современном "цивилизованном" мире. Даже во снах разговоры лишь о практичности и успешности, и в реальности - то же самое.
Минусы: слишком коротко, чтобы в полной мере познать такой мир будущего и ужаснуться. Некоторая банальность в диалогах. И ещё: не может шесть минут потратить на мысли, умещающиеся в трёх строчках. Мысли рождаются всё же быстрее. Или новая жизнь так повлияла на разум?
Плюсы: очередное и, что жутко, правдоподобное описание мира будущего. Можно даже сказать, антиутопия. Сильная концовка. И, наконец, свершившаяся месть, действительно дело чести.
Минусы: главную интригу я раскрыл довольно-таки быстро, особенно если учесть, что скоро 6 июня, и многие любители поэзии или просто творчества и жизни Пушкина тоже наверняка смогут раскрыть нехитрую интригу этого рассказа.
Плюсы: подробный рассказ учителя. Решение некоторых учеников в концовке. Опять-таки, поднимается вопрос с информационными копиями человека - тот ли это человек, или другой, не потерял ли он душу?
Минусы: двоечники, пусть даже и бывшие, так "заумно", с их точки зрения, не разговаривают. Вдобавок можно легко догадаться, что учитель рассказывает именно о себе.
Плюсы: Неожиданный поворот в экспансии пришельцев. Поневоле задумаешься: полноте! а инопланетяне ли это? Но вот что достоверно - так это воздействие религии на сознание людей, да такое, что они готовы менять электронику на золотые слитки. Вот тебе и 22 век...
Минусы: с нынешней агрессивностью человека происходящее кажется несколько недостоверным. "Галактическое Писание" - а станет ли его кто-то читать в прогрессивном 22 веке? Опять-таки, если хиджаб и рынок для Антона - пережитки прошлого, то зачем он медитировал?
Минусы: Рассказ высосан из пальца. Это жалкая пародия на стёб и пародию - потому что и не смешно, и даже не грустно. Потом, опять-таки, почему выбраны только советские вожди? Где фантастический элемент? Если им посчитать то, что преподносится в рассказе, то это просто глупо.
Оценка: 1.
Итог за 5 июня: лучший рассказ из прочитанных - Разумное решение. Благодарю Леданику за интересный детектив, Димыча за пушкинизм, ну и "То ли ещё будет"! Хочется отметить, что основная тематика произведений - мрачное будущее или антиутопии, что весьма характерно говорит о нынешнем состоянии социума. Также о нём можно судить и по так называемой "чернухе" - в первую очередь "Палец" и "Темно как днём", однако отлично характеризует сущность некоторых людей и рассказ совсем другого уровня - "Spero".
6 июня
Во-первых, хочу принести извинения тем, кто просился в обзор - придётся подождать до завтра. Во-вторых, хочу задаться вопросом: почему, когда заходишь под своим логином и паролем в поданные на конкурс работы, регистрация слетает, и из-за этого порой невозможно просмотреть все поданные на конкурс работы? В результате мне пришлось делать сегодня обзор на то, что успел сохранить перед отъездом из города. Сидя на природе с ноутбуком, обзоры писать, конечно, легче, однако здесь даже вай-фай не ловит, так что поглядеть другие поданные работы я не смогу. К сожалению.
Немного предисловия: Андрея я знаю достаточно хорошо уже больше полутора лет, всё-таки в одном городе живём и совсем недалеко друг от друга. Он большой поклонник Стивена Кинга и не стесняется того, что "косит" под него, пусть даже это и не всегда удаётся. Тем не менее, к данному произведению у меня не будет предвзятого отношения, так как и сам Андрей просил делать отзыв, невзирая на дружбу.
Плюсы: Предположений о концовке у меня было очень много, однако именно такого финала я не ожидал. Финал к тому же очень эмоциональный. Кто-нибудь скажет, что там слишком много пафоса и морали, но на мой взгляд, эти элементы ничуть не портят данный рассказ.
Минусы: Затянутость и некоторая недосказанность. Так и не понятно, как же произошло "оживление" Кимберли, в чём именно заключался "подарок" друзей и почему Мейнард так себя вёл. Плюс излишнее внимание к некоторым деталям; кто-нибудь наверняка из-за этого не дочитает рассказ до конца, сочтя его стандартной мыльной оперой.
Плюсы: интересна сама по себе разработка подобной "хакерской" программы. Также хорошо описан изначальный протест героя, но, и это уже
Минусы: в концовке видна безысходность: теперь, "отрекламировав" свой проект, ему наверняка придётся его сделать, а потом ещё один и ещё один... Места протесту уже не останется. И ещё в минус практически минимальный фантастический элемент. Вдобавок "Не проще ли чем-то серьёзным заняться?", чем разрабатывать подобные проекты и программы?
Минусы: слишком много бытовухи в сказочном королевстве - собрания, субботники, переименования организаций, любовные истории и тому подобное. В общем, всё, как у людей. Так что и я "Не верю!" и другим предлагаю не верить. Во избежание гибели сказочных героев.
Плюсы: ненавязчивый юмор, сильные диалоги, соответствующие названию рассказа, ну и главное: "а зачем ему мозг?".
Минусы: концовка, можно сказать, предсказана в диалоге "Недавно". Да и, пожалуй, такой взгляд на эволюцию и создание человека, понравится только поклонникам подобных теорий. Мне больше по вкусу ещё более компьютерная модель, например, когда безумный программист переносится в прошлое с разработанной программой создания человеческих особей...
Плюсы: Сильное начало, хорошая описательная часть. Создаются особая атмосфера и настрой.
Минусы: К сожалению, всё это разрушается многочисленными ляпами. Если автор утверждает, что когда-то драконы помогали людям, то с чего же они вдруг стали "хитры и злопамятны", если изначально этого не было в их природе? Как могли фермеры, не владеющие боевыми искусствами или магией, истреблять драконов? Почему главный герой остался без спичек, топора и еды, столь необходимых в подобных ситуациях? С чего это драконам любить хорошо прожаренное мясо, и, главное - это ж как надо было умудриться выдыхать пламя так, чтобы именно поджарить, а не сжечь бедного зверька? Почему он не тронул кости - не смог пережевать, они ядовиты? И ещё тысяча вопросов, вдобавок к которым содержание рассказа не соответствует его названию.
Плюсы: непредсказуемость действий главного героя (хотя, казалось бы, всё понятно, однако на это накладываются его страх и знание, что глобально изменить что-то нельзя). В рассказе много интересных мыслей, заставляющих задуматься над серьёзными и зачастую философскими проблемами. Интересная стилистика рассказа.
Минусы: Вторичность идеи, её реализации. Есть очень много рассказов о том, как человек узнать свою судьбу и пытается её изменить. В конечном итоге почему-то ему это удаётся, и где же тут, простите, свобода без выбора? Всё это лишь очередная насмешка судьбы...
Плюсы: юмор, пусть даже и незамысловатый, но заставляющий улыбнуться. Само существование эмпатов, которым зачем-то понадобились именно отрицательные эмоции. Сам посыл рассказа неплох, но он был бы ещё лучше, если бы подавался между строк, а не открытым текстом.
Минусы: если герой якобы не испытывает страха, то почему же он так среагировал на банального зомби? (да таких и по улице расхаживает немало, если после хорошей попойки и с сильного бодуна). Опять-таки, почему у героя вообще возникло чувство, что он "с бодуна", если перед нами - опытный психолог? Ведь это тоже своего рода негативная эмоция, и тогда непонятно разочарование "зайца".
Плюсы: хорошая задумка - описание мира будущего через мысли и действия главного героя. Очередное отображение несправедливости в социуме в любые времена. Очень грустно от того, что историей уже сейчас начинают интересоваться всё меньше, а в будущем, возможно, и вовсе перестанут. Этот момент показан очень правдоподобно.
Минусы: справка в конце рассказ - её лучше было подать также в воспоминаниях героя, а так она выглядит чужеродным телом. Несколько рваное перескакивание между воспоминаниями и реальностью в середине произведения. И ещё, мне очень не хватает подробного описания внешнего вида смолянки.
Оценка: 5.
Итог за 6-7 июня:
пожалуй, лучшим рассказом среди прочитанных оказалась "Смолянка". Но произведениям из этой подборки не хватает того, что их сделает по-настоящему шедеврами: где-то нет нужного описания или нужных эмоций, где-то сюжет слишком затянут или же присутствует неоправданная экспрессия. Тем не менее, налицо продолжение традиции показывать неурядицы в социальной сфере через описание вполне вероятного, и оттого страшного будущего. Ну и ещё кое-что: многие авторы пытаются шутить, но часто или рассказ слишком серьёзен, чтобы улыбаться, или юмор не самый удачный. Конечно, есть несколько удачных примеров ("Здоровья тебе, автор", "Кошки-мошки"), но и там встречаются банальные шутки. Хотя, может, я слишком строго сужу, или мне просто непонятен такой юмор.
Отступление (отнюдь не лирическое):
В одном из обсуждений конкурса промелькнуло мнение, якобы слово "филолог" является едва ли не оскорблением, несмотря на то, что это была моя похвала автору обзора. Я с уважением отношусь к тем, кто близко знаком со словесностью, и сожалею о том, что в своё время выбрал не то направление в институтском образовании. А так бы, глядишь, и писал чётче и лучше. Хотя, может, и наоборот. Говорят, от излишних знаний и правил теряется душа повествования. А учитывая, что сейчас филологов учат совсем не тому, чему учили 20 лет назад, и что они зачастую пишут как под копирку и устраивают целые форумы в стиле "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку", то можно и счесть слово "филолог" оскорблением. Это если попадётся именно такой "знаток слова", который считает, что лучше всего писать так, как его научили, а не так, как желает он сам или как душа велит. А если филолог сочетает знания и собственные желания, то это, безусловно, высший уровень мастерства!
И напоследок ещё одна мысль: лучший спор - этот тот, в котором каждый остался при своём мнении, но что-то почерпнул полезного из слов оппонента, и в итоге не возникло конфликта.
Плюсы: Ненавязчивый и в некоторых местах действительно вызывающий улыбку юмор. Интересная теория омоложения организма, которая, увы и ах, пока что является фантастикой.
Минусы: Слишком затянуто. По сути, это длинная версия несколько раз рассказанного анекдота. А шутка от повторения становится не смешной, но и серьёзной она от этого тоже не станет. К тому же, стиль в рассказе какой-то странный. Фразы сухие, практически без чувств, в некоторых случаях так и вовсе шаблонные. Предложения короткие, тоже не слишком эмоциональные.
Плюсы: единственный плюс рассказа - описание светлого будущего. Пусть и слабо верится, но всё-таки хочется верить именно в такое будущее, а не в "сталкеров" и "метро 2033".
Минусы: Я не знаю, как там насчёт ноосферы, но такие совпадения редко бывают. Рассказ, размещённый явно позже моих, является сочетанием идей, изложенных у меня в "Хакерах мозга" и "Художнице". Мне, как человеку творческому, совсем непонятно разочарование старика - ведь он же не просто создал мир будущего, он теперь живёт в нём. Ради этого стоило пожертвовать чем-то в своей жизни, что зачастую совсем не так приятно, как описывается в данном рассказе. А общаться с родителями и обращать внимание на семью можно и без особого отрыва от творчества - по себе знаю. Ну и наконец, тут есть неудачные фразы вроде "расположившись прямо в траве" - трава была настолько высокой? "Бойко шлепнулся на траву рядом с Антоном" - тоже странно звучит. И уж совсем непонятно, как это "воздушный мир безветрия наполнялся природными благовониями".
Оценка: 3, и то только за привлекательную модель светлого будущего.
СипионОтличный повар
Плюсы: интересное начало, сильная диалоговая часть и своеобразная задумка "спасения" как можно большего количества людей. Юмор с намёками про литературных "негров".
Минусы: во-первых, просто противно, что такая великолепная задумка свелась в итоге к столь низменным рассуждениям, как в конце данного рассказа. Во-вторых, так и осталось непонятно, почему из миллиардов людей в качестве "доноров" (назовём это так) выбрали именно Тёму и Андрюху. Ну и третье - это забивающее рассказ нечленораздельное "ы-ы-ы", "а-а-а" (дежа вю... где же я это уже видел? Ах да, в "Осколках трупа" было сплошное "у-у-у". Жду от других авторов использования остальных гласных!). Ну и вдобавок - кажется мне, что никакими инопланетянами тут и не пахнет, а налицо очередной бесчеловечный правительственный эксперимент. А таких в фантастике было уже ой как много...
Оценка: 3.
Посткриптум: некоторые фразы звучат несколько неудачно. "представившись сотрудниками ПСБ, без других объяснений споро впихнули Арта на заднее сиденье черного автомобиля" - то, что они представились, это не объяснение. Лучше написать что-то вроде "Без долгих объяснений". "Трудно передать, но "Андрюха" прозвучало пренебрежительно-панибратски, а "Андрей Абрамыч" - официально-патетически" - на мой взгляд, "Трудно передать, но" - лишнее.
Плюсы: неординарность сюжета и внутренне развитие главной героини на протяжении всего рассказа, пусть даже несколько скомканное в конце.
Минусы: Банальность. Перестав удивляться, героиня приняла новую жизнь как есть, несмотря на более чем странные обстоятельства встречи с мужем. Недостоверность некоторых моментов - например, директора "Интуриста" вряд ли будут задерживать в полиции, пусть даже после поимки в столь сомнительном месте, как гей-клуб. И ещё, на месте героини я бы всё-таки задумался насчёт ориентации мужа, после его слов про Алёхина и Вадима.
Плюсы: ровное и неспешное повествование, раскрывающее весь образ главной героини, всю глубину её дара, да что там - практически всю её жизнь (в этом, кстати, рассказ чем-то схож с моим). Вполне объяснимое благодаря такому подробному описанию одиночество провидицы. В самом деле - кто бы на её месте стал жить с кем-либо, уже зная, чем всё это закончится?
Минусы: практически отсутствуют. В некоторых местах, правда, запятые не на своём месте, или слово немного не к месту употреблено, но это всё мелочи. Первый рассказ из прочитанных, которому я ставлю
Оценку: 7.
Постскриптум: по причине схожести рассказа с моим искренне удивляюсь тому, что Марина оказалась "старше меня" на пять "классов". Удачи на конкурсе!
Плюсы: постепенное нагнетание атмосферы рассказа, автор как бы увеличивает дозу жути и страха в своём произведение. Апогей - описание людей-"кукол", главный герой, на мой взгляд, увидел не столько параллельный мир, сколько истинное лицо некоторых окружавших его людей - и только когда подбежал спаситель, человек хоть с какими-то чувствами, видение прервалось.
Минусы: итог рассказа. Ожидаешь чего-то большего, чем простого страха героя пред явленными ему видениями. Ожидаешь преодоление этого страха, но нет - и вот он уже ненавидит грозу и запирается в четырёх стенах. А в чём тогда смысл? Что гроза якобы плохое явление? Или всё-таки в том, что она даёт возможность увидеть мир другими глазами?
Добавочный минус: запятые то стоят не к месту ("Молнии, одна за другой разрезали чёрное небо"), то вообще исчезают. И ещё непонятно: автор то употребляет букву "ё" в словах, то вовсе про неё забывает.
Плюсы: Создание особого настроения при чтении рассказа. Мне почему-то сразу вспомнились произведения Филипа К. Дика - там тоже присутствует похожий настрой. Описание будущего без людей и "святая наивность" роботов, что "бог из машины" ещё вернётся, что люди не виноваты в собственной гибели. Блестяще исполненная задумка.
Минусы: Подводят фразы. "мутную и выпуклую линзу, похожую на ту, что дядюшка Те таскает для важности в проволочном монокле, и которая вечно из него вываливается. Толку-то от нее! От линзы, то есть.". Автор понимает, что сделал ошибку, тут же начинает её исправлять, и в результате делает ещё большую ошибку. По всему рассказу можно найти ещё пару подобных фраз, а также множество пропущенных запятых. И ещё: описательная часть несколько слабовата. Не совсем понятно, что и как выглядит в этом новом мире, зато старые вещи можно узнать сразу.
Оценка: 6.
Напоследок вопрос автору: почему бы не рискнуть и не выставить этому рассказу вместе с жанром фантастика заодно и жанр киберпанк?
Плюсы: Интересная и своеобразная теория "фантомов", которые оставляют по себе ложные воспоминания. Интересный стиль автора (за исключением изложенного в минусах). Хорошие образы главных героев. Интересные размышления, особенно про зиму и обманчивое лето, а также про следы на снегу.
Минусы: сбивчивость и невнятность повествования в моментах разговора Тани с профессором Красиловым. Понятно, что автор хотел так подчеркнуть образ сумасбродного учёного, но перестарался, превратив его речь в неразборчивый лепет - даже Таня и то соображает больше, когда говорит. И ещё минус в предсказуемости - опять-таки мне быстро стало понятно, кто именно являлся фантомом.
Плюсы: Юмор хорош! Шутка про "амбары с рабами" - небоскрёбы то есть - просто зачёт! Ну и в плюс то, что у цербера не просто три головы, а у каждой своё имя и свой характер.
Минусы: незнание грамматики (к примеру, не ужели пишется слитно: неужели). Весь рассказ, по сути - юмористическая зарисовка, кончающаяся ничем. Название предполагало какую-то крайне неприятную ситуацию для Цербера, а не те пародийные нелепицы, что мы видим в рассказе. "Монахи" и мать девочки - недостоверны. И, наконец, рассказ ведётся то от первого лица, то почему-то от третьего; Цербер то вовсе не понимает, что ему говорят люди, то вдруг частично осознаёт суть сказанного (во время "штрафа"). В общем, при хорошей задумке - не самая лучшая реализация.
Оценка: 3.
Отступление о стереотипах: почему-то в обществе сложилось множество ошибочных стереотипов, и многие считают, что писатель должен им следовать в полной мере, хотя, на мой взгляд, задача любого автора - бороться с подобного рода заблуждениями. А стереотипов встретилось на конкурсе уже очень много: писатель должен показывать своё мастерство и писать рассказ только ради литературный игры и не более (ужасная ошибка, как говорит сериальный Рамси Сноу!); смысл, если он есть в рассказе, должен подаваться открыто и при этом быть лишённым пафоса (о, как некоторые не любят пафос! Наверное, потому, что неспособны ощущать возвышенные чувства); все авторы должны писать в одном стиле, и плевать, если это неинтересно читателям; наконец, женщина не должна писать кровавый боевик, а мужчина - лирическую драму. И это лишь часть из стереотипов, которым не должно быть места в сознании людей.
Плюсы: интересное описание того, как не только поклонники чьего-то творчества, но даже и просто друзья, могут испытывать к человеку самые различные чувства - от любви до ненависти. Здесь же это ещё и возведено в гротеск на научной основе - "художник" нашёл способ влияния на подсознание людей и, естественно, возжелал полной власти.
Минусы: вторичность идеи, поскольку подобные научные и псевдонаучные эксперименты описывались уже не раз. Малодостоверность образа художника, который сперва, прежде чем получить власть над миром, разменивается на мелочи, а именно - решает отбить девушку у друга.
Плюсы: идея рассказа интересна и привлекательна. Люди мало что знают о природе шаровых молний, и эксперименты с ними, само собой, не могут закончиться благополучно. Хорошо и достоверно описана жизнь в городе. Очень сильная фраза "Они живут, как ни в чём не бывало!".
Минусы: множество непонятных фраз, например, в самом начале: "Шагая вслед за соседом наверх по шаткой стремянке, думала, что нападения участились, с каждым разом врагов все больше, и неизвестно, есть ли еще на планете люди". Не совсем также понятно, почему в городе осталось пять детей, если ранее говорится, что их эвакуировали в первую очередь - даже главной героине места не хватило? Ну и, наконец: весь рассказ с напряжением ждёшь какой-то сильной развязки или даже трагедии. Например, что военные "завернут" обратно беженцев, сказав, что они могут нести на себе какое-то заражение. Или что прошлые беженцы попали в ситуацию ещё хуже. К сожалению, рассказ заканчивается лишь ожидаемым подтверждением теории профессора и относительным хэппи-эндом, оставляющим после себя много вопросов, один из которых - почему же военные раньше не могли организовать полноценную эвакуацию и зачистку местности от последствий?
Плюсы: Удачные штришки мира, где живёт наш "герой" - "летун", пустыня, за которой мрак, и другие отдельные элементы. Интересное описание "спасения" - получился этакий человек-крот, нашпигованный вдобавок и ещё несколькими суперспособностями.
Минусы: чернуха, явно намеренная. Несоответствие названия и содержания рассказа (помилуйте, какая ж это сказка?). Истории о супергероях тоже уже порядком поднадоели. Ещё один минус - даже став тем, кем он стал, Алекс всё равно оставляет в мыслях подобные фразы: "нам, простым людям, уже просто негде спокойно жить". Но, изменившись, и притом не в лучшую сторону, Алекс уже перестал быть простым человеком.
Плюсы: общая атмосфера рассказа на высоком уровне - одиночество пса, безрадостный вид постапокалиптического мира, бездушная механика, запускающая последнюю оставшуюся бомбу. Концовка трогает душу, очень сильный момент с последним сном пса.
Минусы: Начало - то ли это юмор был, то ли стёб, но первый абзац совершенно не вяжется с общим гнетущим впечатлением от рассказа. Слишком контрастно получается. Ну и порядком надоевшая постапокалиптика в стиле "все умерли".
Плюсы: целый киберпанк-мир, который вполне может стать реальностью - уже сейчас всё описанное в рассказе можно встретить повсеместно. Кредиты, обман банками, "дизлайки", голые зады в качестве главного предмета обсуждений, ну и попутно остальные мелочи - навязчивая реклама, троллинг в интернете, молодёжное граффити. Всё это описано настолько реально, что мурашки идут по коже. Нулиардеры - отличное словечко! Показывает, какие они на самом деле нули 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 (пардоньте, не удержался).
Минусы: Историческая справка из уст друга главного героя безнадёжно рвёт всё повествование, создавая ощущение недостоверности. Ну и совсем уж дико смотрится "огород" для главных героев на фоне потребительского общества без особых знаний о выращивании продуктов (если бы огородом занимался кто-то вне описанного в мире общества, кто-то, кому заплатили бы новоявленные "нулиардеры", это было бы намного реалистичнее). И ещё кое-что:
"Хватить чистить пёрышки, пора заняться клювиками!" - "У нас уже трясутся крылышки?" (с) х/ф "Сильва". Диалоги и мысли героя зачастую оформлены безо всяких тире и двоеточий. БудилНик вдруг превращается в БудилНник. Грамматика в некоторых местах тоже на уровне "общепринятой в интернете" (хотя допускаю мысль, что это сделано намеренно). И так далее до бесконечности.
Плюсы: описание самой капсулы и содержащееся в ней послание. Смена эмоций американцы от злости до гордости.
Минусы: недостоверность некоторых упомянутых вскользь событий, к примеру - зачем американцам разглашать информацию о том, что русские их опередили? Ещё один явный ляп - кислотные дожди Венеры. Я не знаю, когда написан рассказ, но для 2013 года такое предположение звучит дико. Для советской же фантастики, когда ещё не было толком известно, что же происходит на других планетах, это ещё бы сошло за правду.
Оценка: 4.
К сожалению, сегодня не было времени ознакомиться с другими заявками и рассказами. Постараюсь наверстать упущенное в пятницу и предстоящие выходные.
Пока же итог за 8-13 июня: лучший рассказ из всех прочитанных - "Ягодные бусы". Немного уступают ему "Дни седого февраля", "Бог из машины", "Последний сон". Хочется отметить, что многие рассказы довольно интересны не только по сюжету. Но и по идеям и подаче материала. Конечно, некоторым произведениям чего-то не хватает, но ведь это самое "чего-то" всегда можно наверстать. Ну и ещё один факт: есть несколько рассказов, которым другие авторы обзоров пророчат остаться в первом туре, но при этом сами эти произведения во много раз лучше тех, что я прочитал, к примеру, в янвраском, последнем номере журнала "Полдень. 21 век". И это кое о чём говорит... (дальше каждый догадывается сам).
Плюсы: старательно искал по всему тексту хоть один плюс. С трудом и натяжкой нашёл: это редкие, ужасно редкие вставки про космическую войну. Хоть что-то цепляющее и интересное.
Минусы: вступление. Совершенно не вяжется с дальнейшим повествованием, и видно, что автор написал его просто для демонстрации удачной игры слов. Впрочем, не совсем и удачной. Сам рассказ - совершеннейшая банальщина про девушек с "закидонами" в мозгах, по уши влюблённых сами не знают в кого, про следящих за ними родителей, про "бравых парней" космодесантников, которые почему-то даже не догадываются, как их "разводят"... То же самое можно было написать про современную молодёжную тусовку без всякой фантастики.
Плюсы: довольно весело читать про компанию голодных гоблинов, заодно хулиганящих и разбирающихся между собой. А уж концовка, где они встречаются с превосходящим им по силе соперником, и вовсе блестяща!
Минусы: помилуйте, какая ж это удачная охота? Разве что для старика с его дочками-оборотнями. Ну и смысла в рассказе особого нет, написан он разве что для хорошего настроения.
Плюсы: Подробное, обстоятельное города, событий, происходящих в нём и во всём мире. Автор умело создаёт атмосферу "шпионского" рассказа.
Минусы: очень мало показан мир, в котором происходит дело. Рассказ выглядит неполноценно, это словно пролог к чему-то большему. Главный герой чем-то напоминает Мартиновского Мизинца, но хитрости у персонажа в рассказе не в пример меньше. Также позволю себе поворчать по поводу постоянных грамматических ошибок, особенно это касается правил написания "не" и "ни", и ещё автор часто путает, стоит ли писать слово раздельно или всё же слитно.
Плюсы: Прикольно и в то же время - жестоко. Особенно по части Клуба обжор. Показывает, что все подобные заведения, обещающие райскую жизнь, на самом деле предназначены для чего-то иного. Этакие нерелигиозные секты.
Минусы: Непонятно, для чего всё это - холодильники, пылесосы... Отчего и зачем странная привычка спать в холодильнике? Каким образом ожила компьютерная мышь? Возникает ощущение, что всё это ради хохмы, но в итоге получается дешёвый трэш без объяснений сути происходящего.