Рождественский конкурс всегда необычный - он приходится на новогодние каникулы. Естественно, авторы отмечают кто католическое, кто православное рождество, кто Новый, кто Старый Новый Год, а кто-то и ничего не отмечает, если строго следует каноническим предписаниям своей конфессии, например, правоверный муслим или ортодоксальный иудей. Соответственно, рассказы несут на себе отпечаток личности автора и его пристрастий.
Мне совершенно неинтересно заниматься идентификацией личностей под масками, так что отзыв будет сух и деловит. В нём отразится моё личное мнение о достоинствах и недостатках конкретного текста в свете конкурсного задания и соответствия детективному жанру. Это отнюдь не значит, что я прав. Мало ли что примерещится озябшему обзористу...
Рассказ, начатый на манер "Метели", оказался попыткой ретродетектива. Три личности мужеского пола, вроде, даже бывшие офицеры, собираются в сомнительном пристанище, где оказывается и девица, вроде бы, слегка сомнительной репутации. Злодейские рожи простолюдинов, то ли сопровождающих господ офицеров, то ли владеющих этим пристанищем - тоже описаны весьма колоритно.
Тема - в наличии. Слог - вкусный. Сюжет - умопомрачительный. Автор умело запутывает читателя, создавая картину всеобщей непорядочности или виновности в чём-то, которая до самого финала так и не рассеивается. Кто из персонажей положительный герой? А никто, даже рассказчик, коллежский секретарь Иван Карлович Шнайдер-"Шнобель".
Автору удалось показать кусочек реальной тогдашней жизни. И сдаётся мне, что текст автор готовил не сюда, но опоздал слегка, да и вообще, я этого автора знаю...
Так, на чём я остановился? А!
Это не детектив в чистом виде, потому что Шнайдер занят вовсе не разгадыванием детективной загадки (кто лет двенадцать назад убил графа Николая?), а установлением личностей присутствующих личностей, т.е. персонажей. Ему знакомы шулер, граф, кузен убитого, и Екатерина Зайцева, подруга Дубров... пардон, оговорился, корнета Горелова, неправедно обвиненного в убийстве того самого графа Николая.
И получилась у автора занятная детективно-приключенческая история, растянутая на 12 лет. Но каков финал! Корнет убивает подлинного убийцу (трепещите и восторгайтесь благородством!) на дуэли, предварительно усыпив лишних людей, т.е. свидетелей. А затем уже сыщик "Шнобель" убивает шулера, который предварительно убил слугу свежезаколотого графа, который приказал слуге загодя зарезать Сеньку Косого. Лепота! Трупов навалено немало, а настроение от рассказа - радостное. Бывает же так, а?
Тема есть. Неплох и слог, но грамотёшки бы добавить. Зато сюжет занимателен, и весьма. Драчливого сынка прокурора, который мнил себя очень крутым, захватили в плен два тоже умелых парня. И повезли в неведомую глушь, чтобы разобраться, зачем он, "Птица", украл у брата крутого парня "Хаммер". Не вдаваясь в подробности, отмечу некоторую наивность интриги, потому что не узнать про утопление джипа - это надо очень-очень сильно постараться.
Суть рассказа проста. Птица привезли напрасно, поэтому он слегка психует, но остаётся на озере и легко узнает, что джип утоплен глупым мальчишкой. Всё. А вы чего хотели? Детектив ли это? Скорее всего, нет, просто занимательная история из жизни хулиганов, бандитов и мажоров.
Автор, вероятно, впервые пробует себя в детективном жанре. Слог неплох, но скудноват, тема соблюдена, а вот сюжетец - подкачал. Задумка очень симпатичная - собрать три разношёрстых пары и запереть в дорогущем шале, где утром обнаружится покойник. Но после долгой прозаической разминки приходит время вести следствие - и тут читателя ждёт жестокое разочарование.
Версии выдвигаются, но дальше-то что? А ничего. Накопленные фактики не осмысляются и не трактуются в детективном ключе, словно автор никак не отважится предложить мне реального подозреваемого.
Затем приезжает инспектор, простенько и непритязательно допрашивает всех, никого не подозревает, чтобы под занавес обнаружить: а Франсуа-то сбежал?
Нет, уважаемый автор, это не детектив. Больше всего это похоже на отрывок из неудачного продолжения хорошего любовного романа о Марте и Олеге. Знаете, так диснеевцы клепают вымученные продолжения удачного мультика...
Тему едва видно, слог - шероховат, а сюжет неудачно подан. Полагаю, автор только осваивает детективный жанр, поэтому рассказ выглядит бледно. Суть его в том, что неадекватная тетка приглашает к себе племянника и племянницу, которые тоже ни умом, ни благородными манерами не блещут. Когда заколотая ножом тетка отдает концы, племянники и слуги оказываются в щекотливой ситуации.
Жару поддает почтальон, принёсший письмо о передаче теткиного имущества третьему лицу - этот персонаж не находит ничего лучшего, как вернуться в дом, чтобы переждать метель. Ждать три часа приезда полиции ему скучно. Он предлагает провести расследование и быстро устанавливает, что все в этом доме негодяи в той или иной степени - обманщицы, альфонсы, несостоявшиеся отравители. Совсем по анекдоту: все в ..., лишь почтальон - в белом фраке.
Но меня обрадовало само расследование. Оно проведено почти безукоризненно. Автор не напрасно взял такой псевдоним - он соблюл заветы Агаты, всё заметил, всё показал читателю и вывел нас на Эдель. Если немного поработать над теорией создания рассказа, верно компонировать сюжет и вовремя подводить читателя к остро заточенной кульминации - следующие детективы будут всё лучше и лучше.
5 ИраповПриключение на спор
Тема едва видна. Слог, вроде, неплохой, но почему грамотность слабая? Сюжет весьма занимателен. Чудик поспорил, что найдет приключений и нашёл. Пил с кем попало, где попало, вот ему по голове да по морде и попало. Другой бы руки опустил, а Главный герой приступил к расследованию, чтобы понять - кто зарезал малознакомую ему бабу, а нож вложил в руку ему, беспамятному бедолаге.
Разобрался. Только зря он следствие вёл - баба оказалась живой, никто её не убивал.
Детектив ли это? Почти да. Следствие же ведётся? Всё портит финал. Бац, и автор вываливает на читателя "объяснялово". Зачем? Какой мне интерес узнавать готовые нюансы, если я приготовился вместе с главным героем докопаться и додуматься до истины? Так нельзя поступать с читателями детективных рассказов...
6 СнегоступРд-10 Ледяной шанс
Странный рассказ. Я его так и не понял. Он отдаёт нравоучением, словно автор искренне верит в возможность перековать, перевоспитать взрослых людей. Нет, я не возражаю, если автор был одержим именно такой благородной задумкой, но детективный жанр предполагает в первую очередь занимательность текста, закрученность интриги и незаурядность загадки.
Слог вполне приемлемый, тема где-то просматривается, да и сюжет выглядит весьма прилично. Четверо парней заночевали в зимнем лесу, а утром одного нашли замерзшим в сугробе. Расследование ведет учитель, который знает всю компанию, как облупленных. По ряду прямых и косвенных признаков и фактов учитель вычисляет убийцу и предлагает тому явку с повинной. Финал - открытый, т.е. ученик не решил, как ему поступить.
В чем для меня странность? В героях. В них отсутствует нравственный заряд. Есть такие старомодные понятия: "честь, достоинство, порядочность". Прошу прощения, автор, но прочтите, пожалуйста, книгу АБС "Стажёры". Если читали, то припомните Юру. И как о нём отзывается команда Юровского после заведомо проигрышной драки, которую тот учинил на научной станции, вступившись за честь почти незнакомой, оболганной девушки.
Жаль, что ваши персонажи иные. Замороженный парень оказывается не самым хорошим человеком, и у каждого его приятеля есть мотив расправиться с Лёшей Горяевым. Но отважился на изощрённое убийство только Саня, причём учитель уверен, что из корыстных побуждений. И вот дочитал я, а на душе мерзко, словно наблюдал за богомолами в банке, где один сожрал второго.
Теперь представьте, как заиграл бы ваш рассказ, если бы в опросе учитель случайно вскрыл факт о крайне недостойном поведении Лёши в бизнесе или в семье. А на обвинение Саня бы признался, что да, он убил Лёшу, но ради друга, которого тот закабалил. Или ради освобождения Лешиной супруги от непереносимых мучений.
Из благородных побуждений.
И пусть тогда не Саня думает - сдаваться или нет. Пусть колеблется учитель - сдавать ментам благородного убийцу или нет, ведь прямые улики-то отсутсвуют!
И всколыхнётся душа читателя...
13.01.2015.
Продолжение будет.
7 КвестерРд - 10: Квест
Тема раскрыта очень условно, да и привязка к зиме выполнена на скорую руку. Сюжет необычен. Журналист криминального направления, нештатник, т.е. "свободного плавания" - почти случайно приходит в запустевшую деревеньку поиграть в квест. А там обнаруживает труп нечистоплотной таможенницы, которая помогла контрабандистке спасти от конфискации большие ценности. Потом обнаруживается труп самой контрабандистки и отсутствие одного сомнительного типа, которого журналисту удается идентифицировать по слову-паразиту "шедеврально".
Рассказ выглядит почти полноценным детективом, однако, именно "почти". Расследование проводится самим журналистом, даже обнаруживаются отломанный накладной ноготь контрабандистки и стакан с сомнительным виски, но всё затмевает ключевое слово-паразит. К сожалению, композиция рассказа такова, что кульминации нет. К тому же финал скомкан и даже не особо нужен, ведь писатель-убийца уже изобличён. Что нового читатель узнал из "объяснялова"? Ничего. Жаль, начало казалось таким заманчивым.
Полагаю, при создании следующего детективного рассказа автор учтёт недоработку, позволит читателю самому догадаться, кто и как совершал преступление.
8 Аида14Любящая жена
И опять тема лишь условно фигурирует. Да что за напасть такая! Зато сюжет несказанно удивил меня. Суть рассказа в том, что, желая избавиться от постылого мужа, супруга спасла его от гораздо более страшного обвинения в убийстве.
К сожалению, задумка-то хороша, а вот юридическая подстилка рассказа меня существенно огорчила. Не надо бы влезать в тонкости, которые по силам даже не всякому профессиональному юристу. Отличный адвокат-цивилист может попасть впросак, если возьмётся за уголовное дело без тщательной подготовки и советов коллеги уголовного профиля. К тому же, автору-детективисту надо ориентироваться в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ, чтобы знать, какое расследование в рассказе "поручать" участковому, какое - полицейскому следователю, а какое - следователю СК. Не примите за саморекламу, но прочтите вот эту неоконченную главку: http://samlib.ru/p/petrowodinec_wladimir_andreewich/kbr.shtml
Детективным рассказ можно признать только условно, потому что он задуман и исполнен как две разных криминальных истории, связанных общим персонажем. Тем не менее, читать было очень интересно - необычный ход!
9 Снежная Б.Рд-10: Ночь чудес
В этом забавном рассказе тема зимы и праздника неразрывно связана с сюжетом. Автору каким-то непостижимым для меня образом удалось передать дух молодого, незамутнённого житейским опытом авантюризма двух девчонок. Сюжет замысловат. Подружки решили встретить праздник в компании малознакомых - к тому же, по ночному клубу - парней, а в поездке к месту развлечения одна установила, что попадет в лапы любителя садосекса.
Удирая от грядущей опасности, девочки попадают в компанию взрослых людей, где готовится преступление. Проведя незамысловатое расследование, девочки с опасностью для жизни предотвращают преступление и живыми уходят на дорогу, вероятно, к новым приключениям.
Рассказ является несомненным детективом, хотя и в развесёлой подаче.
Да, комментатор Циник прав: "Тих и безрадостен начал сказку Андерсен..." Первая треть рассказа посвящена жалобному нытью полувзрослой девочки Али о "полосатой" жизни семьи при жизни папы-игрока, и вовсе убогой - после его смерти. Судя по тексту, Аля разовьётся в завистливого мизантропа. Я уже заскучал было...
Однако по пути на новогоднее мероприятие некий молодой человек Коля, едущий в санях, куда впряжена очень красивая лошадка, с помощью волшебного кнута переправляет автомашину Алиного семейства к резному домику. Там уже собрались все, кто должен был "заблудиться" для развития сюжета.
Тема раскрыта, претензий к слогу и грамотности почти нет. Сюжет же оказался интересным и сказочным. Более того, расследование ведётся тщательно, с перебором подозреваемых. Лишь одно сказочное допущение - о дивных возможностях волшебного кнута - помешало мне вместе с Алей вычислить злодея. Так ведь у нас сказочный конкурс? Или детективный?
Честно признаюсь - интрига показалась слишком запутанной. Кратко перескажу, как я её понял:
Все присутствующие в пряничной избушке умели перемещаться по параллельным вселенным, где сосед, великий изобретатель чего-то, ради жены согласился отдать в чистилище чужую жизнь. Ею оказалась их дочь. Алина тетка-сценаристка и её сожитель писали какие-то сценарии девичьих гладиаторских боёв, и Аля каким-то образом случайно попала в сценарий. Старички-швейцарцы тоже были замазаны этими боями, что-то там делали. А главный злодей, двужизненный плохой игрок и шулер (в отличие от хорошего игрока, Алиного папы), воспользовался изобретением соседа, спрятал его в кнут и переселял себя в любое тело, прикоснувшись кнутом и отселив душу владельца нужного ему тела.
Прикол в том, что тело с отселённой душой - засыпало. Наблюдательная Аля это всё заметила и сделала правильный вывод, что шулер-игрок занял тело её братика, которому не хватило сил нанести по голове Али смертельный удар. Забыл сказать - расследованию помогал начальник чистилища, которому важна не только отчетность по душам, но и справедливость. Хотя, отчетность, всё же, важнее. И не найди Аля злодея, который пытался за её счет остаться и дальше шулерствовать - неурочного прохождения чистилища ей не избежать было бы.
Почему я столько времени уделил этому рассказу? А в нём есть потенциал. Хотя фантазия занесла автора в такие дебри, из которых он не сумел выпутаться с честью и сотворил нечто ужасно непотребное с моей точки зрения (для незнакомых поясню: я апологет "расово чистого" детектива), но попытка показать расследование в рамках фантастической сказки - заслуживает уважения. Детектив мог бы получиться более внятным, если удалить чету старичков и дать тетке с сожителем более реальный мотив для покушения.
Шулер и соседи, они - реальные подозреваемые. Все остальные выглядят притянутыми за уши. На этом разбор рассказа заканчиваю. Желаю автору успеха на конкурсе фентезийного и фантастического детектива. Там ваши способности будут оценены по достоинству. Здесь - вряд ли.
Вольное обращение колдуньи с временнЫми пробоями и короткими замыканиями между разными эпохами заканчивается для трёх молодых солдатиков почти благополучно. А вот старослужащие, которые трусливо отпросились с поста и "подставили" салабонов под разборку с графом Урбанским - будут наказаны суровым Назаровым.
Мне армейские нюансы - малоинтересны, поэтому начало показалось неоправданно затянутым, в целом же этот рассказ я считаю весьма детективным и очень интересным. Граф, обнаружив свою любимую мертвой, решает поквитаться, но (все помнят страшную сказку Гоголя о проклятии, павшем на восьмое колено?) уже с потомками людей, подозреваемых в убийстве. А колдунья обеспечивает такую возможность, на полчаса соединив два времени.
Горячий граф выглядит очень неумным, но ситуацию спасает трезвое поведение одного солдатика, который несколькими силлогизмами и простым осмотром тела убитой восстанавливает картину доведения до самоубийства.
Браво! Тема - в наличии, сюжет - великолепен, слог - вполне удовлетворителен! Единственное замечание, которое, как видно из комментариев, высказал не только я - неоправданно вялое начало рассказа. Автор волен, конечно, считать себя безукоризненным композитором, который всегда "правее" читателей. Но, будь я редактором, в таком виде этот великолепный рассказ к публикации не допустил.
12.Белый С.Золотник
Эта стилизация под одесские рассказы вполне достойна звания детектива. Есть тема, есть интрига, есть занимательный сюжет, где влюблено-ненавидящая пара и два ненужных попутчика из-за метели попадают в избушку двух плутишек. Афера с продажей золотоносной шахты, которую они спланировали и готовы провернуть, срывается по вине случайных гостей. Трое из них погибают, а взбалмошная барышня, укравшая слиток, напоследок дарит его раненому плутишке.
Если выразить мое отношение к рассказу, то это цитата из фильма "Приходи на меня посмотреть":
- Не верю ни одному слову.
Однако это не мешает мне признать достоинства рассказа. Читать его интересно, характеры плутишек раскрыты, хотя прочие персонажи выглядят картонными, особенно Лука и Фёдор. Да и понятно, почему - оба изначально предназначены "на забой", чего их расписывать? Капитан Илья выглядит более живым и логичным, нежели Екатерина, однако автор убивает и его выстрелом в лицо из ружья плутишек, да ещё и "золотым" зарядом.
Можно, конечно, списать невнятность поведения Екатерины и поразительную неспособность капитана отнять у неё золотой слиток на закон жанра, на случайность встречи, на... Можно, не спорю. Только вот послевкусие от рассказа, да ещё украшенного таким благостным финалом - не самое приятное. Мое неправильное мнение - автор слегка перестарался с юморением в начале, и напрасно не вернулся к нему в финале.
Понимаю, когда оптимистичному плуту-одесситу грозит смерть, когда пуля уже в животе, когда он вот-вот утонет в ледяной воде - шутливый тон неуместен. Но уже живой, уже в больнице, уже с золотом в кармане, наблюдая за приятелем, шокированным убийственным приключением, должен же одессит восстановить баланс шутливости, отнестись к себе и к жизни иронически?
Да, оба напарника изменились - катарсис, вроде бы, несомненен. Но Саша Белый парится над вопросом, что делать со слитком, не желая делиться с Жорой Блоком, который, фактически, спас его. Некрасиво. Гораздо изящнее было бы, заговори он в манере Жоры и подними упадническое настроение последнего (от продажи шахты Грег уже точно отказался, а силы и средства в аферу таки вложены) - торжественной или укромной демонстрацией слитка. На мой взгляд, финал бы смотрелся выигрышнее.
Возможно, я неправ. Но ваш финал меня не устроил категорически!
13.РаттаКарст
Тема есть. Слог - читаемый. Сюжет - простой и понятный. Вагон метро упал в карстовую воронку. Несколько человек пострадали при падении и оказались в ловушке. После ссор и разборок одного мужчину убили.
Некие сверхестественные существа, Никола Морозный (Дед Мороз, видимо?) и белка Ратта приходят к вагону, чтобы разобраться, кто и как убил одного из пассажиров. И разбираются, демонстрируя чудесные способности, чтобы тщеславно насладиться превосходством над обычными людьми. А потом Никола пришпандоривает виновникам памятную татуировку.
Даже не знаю, как классифицировать рассказ. Детективом он выглядит, только очень условно, хотя внешние признаки расследования автор показал. Совершенно непонятно, зачем Николе надо так развлекаться, если он, всемогущий, мог просто прочесть всем назидание и влепить предостерегающее тату, чтобы впредь неповадно было?
Мистика, фантастика, сказка... Всего много. А детектива - исчезающее мало.
14.
Монастырцева А.Рд-10. Туман рассеивается
Однако! Замах у автора героический, плюс к тому - некоторое представление о юридических материях и следственной практике из прошлых государственных устройств нашей многострадальной Родины. Тонкостей срока давности касаться не стану, но поддержу мнение коллеги из комментариев к рассказу:
"Сидеть злодею в тюрьме".
Тема есть, антураж - горный, зимний. Слог - устраивает. Сюжет - простенький. Жаль, что автор показывает опытных, как бы, горовосходителей, недотёпами и недодумами в определённой степени, если не опрометчивыми авантюристами. Ладно, спишу всё на законы жанра.
Детективность рассказа весьма занимательна. Анализируя трагедию давно минувших дней, застрявшая из-за непогоды группа вычисляет убийцу. И надо же такому случиться, этот самый убийца, но под другим, естественно, именем, сидит и слушает, как его коварный замысле играючи вскрывается!
Нервы убийцы сдают, он паникует, делает глупости, выдает себя с головой и травмируется по собственному желанию. Наши победили!
Рассказ выглядит очень неплохо, если говорить о литературных достоинствах. Мораль ненавязчива, но тоже донесена до читателя - все ухищрения убийцы оказались напрасны, а надежды на обогащение пошли прахом. Тайник погребён под тоннами скальной осыпи.
Однако особого восторга я не испытал, так как условность и допущения, связанные со спортивной подготовкой горовосходителей и со странным поведением всех членов погибшей группы - подспудно повлияли на восприятие. Вероятно, это только мои тараканы, в молодости немало ползавшие по скалам, обиделись за альпинистов, которых автор чохом зачислил в когорту неумных трусишек.
"Вверх таких не берут, и тут про таких не поют..."
Молодец, автор! "Маде ин не наше", да в такой изящной упаковке! Если не успех, то уж благосклонное отношение конкурсантов к такому рассказу гарантировано. Тема... да ладно, не будем. Слог - именно какой нужен для французистости. Сюжет? Простенький, непритязательный. В провинциальном городишке убили девицу, которая пользовалась успехом у одного, а потом сменила интерес на более молодого, ради замужества. Кто бросит в неё камень?
Как принято, расследование ведёт посторонний человек, этакая подержанная мадмуазель, для меня - вылитая "Любительница абсента". Томная снаружи, страстная внутри, почти полностью разочарованная в человечестве, но живущая в ожидании невесть чего хорошего. Безусым щенком я влюбился в одну такую, а когда возмужал - понял, что меня в ней привлекало: на тот момент она больше меня повидала в жизни.
Так и тут, "мадмуазель Марпл" знает о реальной жизни гораздо больше местного полицейского, а потому легко соображает, как, где и что надо искать в качестве доказательств, следов, фактов и улик. Сказать, что я в восторге от расследование, не могу. Но автор и не ставил перед собой задачу - написать классный детектив. Он набросил на простенькую историю убийства вуаль несущественных рассуждений, показал нам Францию через восприятие героини, а детективность дал лишь в качестве пароля для прохода через преноминацию.
Автору нравится загонять персонажей в условия, где тем предстоит освоиться и от нечего делать заняться расследованием. Там народ сидел на горе, здесь - более комфортные условия. Выпивая с лесником-егерем, герой ведет расследование уникального явления. Из дома вдруг, неведомо куда, исчезло качественное спиртное, а следов от дома - нет.
Понятно, что нормальный человек, не обнаружив элитную бутылку, тотчас проведет обыск квартиры или дома, чтобы исключить присутствие "домового". Но ради допущения автор ограничивает умственные способности хозяина, пока уже вычисленный похититель не объявится.
Написано неплохо, но рассказ совершенно не запомнился. Интрига слишком проста. А вот тема - в полной красе.
17.МараварНовогодняя сказка для
Заказной рассказик на вольную тему. Такие пишутся для Дуэлей, и он допущен на конкурс для массовости. Тема условно присутствует, но игривый тон повествования сразу настраивает на несерьёзность сюжета. Так оно и оказалось. Расследования тут кот наплакал, лапкой сгрёб.
Долго вчитывался я в этот роман, пытаясь понять, "чего в этом супе не хватает" и что - лишнее. К однозначному выводу так и не пришёл. Попытаюсь объяснить мои затруднения.
Идея, интрига - вам хорошо знаком смысл терминов, не так ли?
Идея, насколько удалось постичь, такова: некий молодой человек задумывает хитро осуществить месть негодяю, насмерть сбившему его жену и дочь, чтобы при этом остаться на свободе, но в силу избыточной хитрости способа и обстоятельствам задумка осуществляется не совсем по плану, и человек будет осуждён.
Интрига показалась мне слабой именно из-за слишком сложной идеи. Видите ли, вашей волей "Валентин" оказался в дурацкой ситуации, по сути, избыточной сложностью умысла на убийство Игоря подставив Свету. Но инициатор и планировщик мести он, а не Света. Следовательно, его задача - энергично противодействовать расследованию, мешать менту-пенсионеру в расследовании! Или уж сдаться сразу, чтобы оттянуть внимание на себя, в надежде, что официальное следствие не подтвердит его виновность. Короче, настоящий мститель должен был вести себя активно, спасая сестру.
А вы этого не показали, отчего в финале Валентин выглядит ничтожной личностью, жалким пигмеем рядом с благородным ментом.
Теперь посмотрим на сам текст. Это несомненная попытка создания классического детектива, нечто вроде герметичного варианта с загадочным убийством, с вынужденным расследованием и обязательным разоблачением злодея. Причём, злодей должен оказаться неожиданным для читателя. Он таковым и оказался. Вопрос, какие чувства испытывает читатель, разгадав загадку убийства? Удовлетворение, если убийца - скверное существо. Сочувствие - если убийца человек благородный мститель. И что мы имеем в "Белее снега"? Я лично - разочарование никаким финалом.
Искандер, есть такое юридическое понятие, как "попытка с негодными средствами". Например, травить ослабевшим ядом или душить гнилой верёвкой. Здесь примерно то же самое. Простите мне резкость высказывание, но неуклюже спланированное вами, автором, убийство - не могло успешно состояться ни здесь, ни в ином другом месте!
Ладно, соглашусь, что так надо было, такова ваша воля, хотя неожиданный срыв безукоризненного плана всегда интереснее заведомо очевидного провала. Итак, убийство произошло. Но это уже не месть мужа, в которую охотно верится, а гораздо менее убедительное, импульсивное действие Светы-Ани, которую автор нам после этого не показывает. Почему?
Тут я вижу у вас, Искандер, серьёзную недоработку. Если вы заранее задумали подставить героя под суд и отсидку, тогда следовало бы воспитательный для читателя момент - "не убий даже подонка!" - оттенить. Неплохо бы вызывать у читателя сострадание к неудачливому мстителю. Ни того, ни другого я не заметил. Главным чувством оказалось раздражение на "Валентина": боже, что за убожище этот тип! ни украсть, ни покараулить!)
Полагаю, что в большом формате, не меньше повести, история получилась бы логичной и завершённой. Но рамки рассказа оказались для вас слишком тесными. Можно ли довести рассказ до ума? Можно. Если не мудрить с чудовищно нереальной подсадкой лже-Валентина в компанию Игоря, а отправить его, Алёшу, вместе со Светой по той же дороге в Самойловку, чтобы там отомстить, но той же метелью запереть у мента-пенсионера.
На мой взгляд, Искандер, вы перемудрили, а расшить конфликт и расписать слишком сложную задумку в малом обхёме и в краткие сроки оказалась вам не по силам. Есть несколько хороших, дельных изречений, например: В основе большинства преступлений лежат деньги или страсти. Не стоит умножать число сущностей сверх необходимости. Будь проще, и люди к тебе потянутся.
Маловероятное допущение на допущении и допущением погоняет... Лавина, бомжи, убийство, расследование, запоздалое установление истины и благополучное расставание живых - так выглядит замысловатый сюжет. Несмотря на допущения, рассказ получился реалистичным, так как поведение всех персонажей строго мотивировано. Однако считать рассказ полноценным детективом я бы не стал, потому что расследование отнесено почти к финалу.
Тема здесь не просто присутствует, она форменным образом рулит. Все условия, заданные Координатором, соблюдены. "Зимушка-зима" сбросила машину со скользкой дороги под лавину. "Чёрт занёс" в гости к бомжам. "Кутерьма" творится, разве что вместо "шампанского и торта" персонажи потребляют водку и магазинный пирог.
Занятно (тенденция, нет ли?), что как в ряде предыдущих конкурсных рассказов, и этот автор раскручивает старые истории, в которых каждому бомжу насолил один из нечаянных гостей. А ночью этого деятеля убивают. Коллективно, не подозревая о том. Верно заметил по этому поводу комментатор: "восточный экспресс на лысой резине".
Финал подан занятно, чтобы стало понятно, почему "подарок". Ликвидатор, вроде бы, сделал бомжам добро, но при этом оговаривается, что валюту им оставил из соображений личной безопасности. Вот и думай, читатель, хороший Илья человек или плохой...
Рассказ понравился, как совершенно точно предсказала Наталья Станиславовна Рыжкова, шутливым тоном. В первую очередь. Ну, люблю я такое отношение к жизни. Господь обделил меня умением творить в подобном ключе, поэтому я испытываю телячий восторг, встречая иронию данного сорта.
Детективности в рассказе мало, но всё же существенно больше, чем в "Постоялом дворе". Зато суеты, вернее, судорожных попыток приятелей спасти друга, который спьяну продал душу дьяволу за ящик водки - много. И хотя попытки, одна за другой, не увенчиваются успехом, друзья бьются с чёртом. В конечном итоге нечистая сила терпит поражение.
А теперь - внимание! Если кто прочитал мои заметки полностью, то должен помнить, как я несколько раз упоминал слово "катарсис". Смысл его понятен всем, привлёк же я его затем, чтобы лишний (может, и не лишний?) раз напомнить авторам, что они не просто складывают слова в предложения и предложения в рассказы.
Литература несёт мощный воспитательный импульс читателю. И если с героем происходит некое событие, он разруливает конфликт, переживая при этом потрясение, катарсис, и сам меняется, в итоге. Нравственно меняется, в душе, мировоззренчески, я это имею в виду, а не физические аспекты.
Как бы банально ни звучали мои слова сейчас, но идеологическая война с Россией никогда не прекращалась и не прекратится. А каждый автор в этой войне, вольно, невольно ли, но принимает чью-то сторону. Я лично стараюсь воевать на стороне русского народа, с которым идентифицирую себя, родных и друзей.
Одна из диверсий - что продолжают спаивать. Умение потреблять спиртное, как релаксант, как ритуальный напиток, а не "бухать до поросячьего визга" - формируется внутренним императивом "достаточно!" Поэтому шутливый рассказ, в котором исподволь подана здравая мысль "не надо бухать, а то сгоришь раньше срока" - дорогого стоит.
Этим неявным посылом рассказ понравился мне гораздо больше. Автору - уважение!
Опять Никола Морозный с белочкой Раттой! Здесь эта сладкая парочка впервые на конкурсе демонстрирует свои феноменальные способности восстанавливать события и обнаруживать улики. Тема зимы видна невооруженным глазом, хотя Новый год или Рождество - неважны для сюжета.
Допущения допущениями, но чтобы шатун стал драть панель вертолёта? Разве что под неё был засунут кусок сала... Ладно, приму, как особенности жанра. Итак, вертолётчик решил отомстить, всё заранее подготовил и убил заранее намеченную жертву в заранее намеченном месте. Однако надежда списать всё на несчастный случай и на проделки медведя оказалась тщетной. Проницательный Никола и белка Ратта помогли бригаде всё осмотреть и вычислить злодея.
К сожалению, расследование меня не убедило. Пусть сказочные герои попробуют реально походить по снегу, реально осматривать место происшествия, реально делать выводы из увиденного - тогда я восторженно всплесну руками:
- Ай да автор! Мастерски показал расследование, даже я понял, кто это мог быть!
Но в рамках РД детективы могут быть и сказочными, почему нет?
Резюме:
Я не разделяю мнения скептиков, которым кажется, словно на РД-10 нет достойных рассказов. Есть. И не один. Как минимум, пять-шесть текстов вызвали у меня живейший интерес, и я уверено, что тройка призёров будет пользоваться успехом, когда появится на первой странице СИ.
Назвать, которым я симпатизирую больше всего - не вижу смысла. У конкурсантов, наверняка, иные пристрастия, а ненароком повлиять на оценку я никак не хотел бы. Совсем безнадёжных рассказов я тоже не нашёл, авторам которого следовало бы "убитьсибяапстену". Недоработки есть у каждого текста, но большинству удалось создать вполне читабельное содержание.
Что меня особенно обрадовало - буйство фантазии. Вы посмотрите, какие умопомрачительные сюжеты! Если к ним добавить профессиональные писательские навыки (а обрести их можно, было бы желание), то следующие рассказы получатся - пальчики оближешь!
Удачи вам, уважаемые авторы, усидчивости и свободного времени для подготовки к новым конкурсам ДК!
Добавка из внеконкурсных:
Снеговик-2015 Ловушка для Грифона
Необычное произведение. Автору не хватило объёма, это заметно. Получился небезынтересный отрывок, скорее всего, остросюжетник с элементами боевика. Мне было интересно читать, хотя воспевания крутых девиц, которые равны, а то и превосходят мужчин по всем параметрам - давно и прочно надоели. Понимаю, у самого автора нет мизоандрии, он просто ведёт сюжет по заранее намеченному пути, надеясь завоевать благосклонное внимание женской читательской аудитории. И шансы его - велики. А как же! Несчастная, некогда сексуально пострадавшая от скотов- однокашников (её встречную вину - а не ходи в такие компании, не кури наркоту и не пей с подонками - автор замалчивает) с помощью отца становится очень самоуверенной бизнес-леди. Особенно хорош ход с уничижением спеца по боевому гопаку, Ромы Савченко, до массажиста стоп Гули. Так и вспоминается слуга с опахалом, который одновременно почёсывает пятки султану.
Мораль рассказа: бесхребетных или униженных прихлебателей - следует бояться, они всегда готовы предать или отомстить. (У меня один герой формулирует эту истину иначе: опираться надо на того, кто оказывает сопротивление, на дерьме же - обязательно поскользнёшься) Идея рассказа, насколько я понял - некоторые слуги, по разным причинам обиженные на богатых отца и дочку, пытаются отомстить, используя "маску Грифона", под которой скрывался как раз друг отца и дочки. Возможно, идея была глубже, но автор просто не успел её раскрыть?
Что касается детективности - её почти нет, хотя попытка провести расследование Гульнарой предпринята и довольно многое ей удалось узнать. Полагаю, небольшое изменение композиции рассказа позволило бы сделать его полноценным детективом. Если начать рассказ со сцены предательского пленения Гульнары "боевым гопакёром", затем заточить её, Арсена и Лёню и там, в узилище целиком показать ход расследование после недолгой ретроспекции - тогда рассказ станет компактнее, расследование динамичнее, а освобождение после неудачной схватки с мстительным "гопакёром"- эффектной концовкой.
Только не надо признание Зенона-Грифона выделять в финал - это размывает рассказ, потому что расследование-то ведётся не о Грифоне, а о заговоре "слуг-мстителей" против отца и дочки. Дайте Гуле или Лёне догадаться, кто он, загадочный Грифон, по паре косвенных улик, по тому же шеврону на рукаве старой формы Зенона и отца Гули...
Слог рассказа - вполне приличный, а для боевика, на мой вкус, вообще, самое то. Беда в том, что ни один персонаж у меня не вызвал сочувствия. Вряд ли их принадлежность к иным социальным прослойкам сработала. Буржуазия современная мне лично понятна и симпатична, даже выросшая из бандитов, но эти нувориши показались отвратительными. И даже главная героиня, Гульнара, не вызвала сочувствия. Хотел ли этого автор? Сомневаюсь. Вероятно, я не принадлежу к целевой аудитории, на которую рассчитан рассказ.
Это, как у меня с рассказами Шукшина было поначалу. Темы и герои, которых он показывал, их нелепые судьбы порой доводили меня до белого каления - книга летела в стену, я вскакивал, расхаживал по коридору общаги и ругал скотинского земляка, которые так разозлил описанием очередной неуклюжей деревенщины, из среды которых я только что выбрался в областной город! Так и этот рассказ. Значит, стоило его прочесть, если не оставил равнодушным. Моё недовольство персонажами - показатель качества письма. Ведь автор мог сознательно избрать такой путь воздействия на читателя?
Как-то так...
Отрывок текста, названный "Последний миг фейерверка" М. Демина.
Назвать это творение рассказом я не могу. Это небесталанный кусочек фентези, который написан в своеобразной манере, которую мои друзья детства безапелляционно назвали бы "выпендрёжем". Очень на любителя. Но, поскольку сейчас всё больше мало-мальски грамотной молодёжи бежит от действительности в мир волшебных сказок - такая манера востребована, и автор вполне имеет шанс опубликовать свои наброски, сведя их в роман. Детектива здесь очень условный, вывод о виновности демона построен на необычном окурке.
Если автор не лентяй, и неряшливость текста обусловлена лишь его неверием, что в ДК этот фрагмент прочтут и отзовутся, то я готов позвать его на конкурс детективного фентези или ФД.
Потенциал писательский есть, задатки детективиста - в наличии. Осталось приложить усилия по созданию полноценного детективного рассказа, в котором и слог и грамотность и верно выбранная детективная интрига сольются в интересный сюжет.