Комментарии: Исаев в зеркале цифр

Шейко Максим Александрович : другие произведения.

Комментарии: Исаев в зеркале цифр
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 10/04/2015, изменен: 10/04/2015. 8k. Статистика.

Аннотация:
Небольшая заметка для проекта "Антиисаев"

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
17:52 Баламут П. "Какие события предотвратить " (815/1)
17:39 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (124/6)
16:59 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (78/3)
15:23 Безбашенный "Мирные годы" (402/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 17:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (194/57) 17:45 "Форум: все за 12 часов" (380/101) 16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7) 16:35 "Форум: Трибуна люду" (853/24) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Шейко М.А. 12:37 "Под знамёнами льва" (78/1) 13/09 "Флудодром" (357) 28/08 "Бродяга" (49) 04/08 "Армия Спартака" (227) 10/07 "Альтернативные сценарии" (880) 05/06 "Войска С.С. на 22.06.41г" (134) 05/06 "Мир за гранью войны" (549) 29/04 "Имперский стрелок" (588) 14/03 "Наемник" (694) 26/02 "Иная реальность" (251) 04/05 "Платиновое сечение" (163) 03/12 "Плеть богини" (781) 21/06 "Панцерваффе в классических " (76) 20/06 "Панцерваффе накануне и в ходе " (41) 31/01 "Битва за небеса" (942) 21/06 "Третья мировая" (174) 08/06 "Исаев в зеркале цифр" (128) 19/07 "Золотое сечение" (259) 30/04 ""Экзотические" части и соединения " (93) 27/04 "Противостояние - попаданец " (402) 22/01 "Не смерть Джордано Бруно" (35) 19/08 "Божий суд" (2) 28/07 "Письмо Ролло" (12) 27/04 "Панцерваффе во время "Барбароссы"" (116) 12/02 "Сон в летнюю ночь" (10) 10/02 "Панцерваффе накануне и после " (81) 05/07 "Сателлиты" (55) 17/04 "Гейдрих" (38) 26/02 "Комиссар Сардуора" (119) 14/02 "Переполох в степи" (28) 04/05 "Панцерваффе накануне и после " (30) 15/04 "Тайник" (26) 24/02 "Красота - страшная сила" (8) 02/08 "Великолепная четверка" (189) 05/05 "Великая армия" (199) 15/02 "Палатинские игры" (28) 28/01 "Фултонский ответ" (20) 23/01 "Плимутская бухта" (6) 07/01 "Хальсен" (53)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 17:53 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (13/12) 17:52 Баламут П. "Какие события предотвратить " (815/1) 17:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/8) 17:45 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (194/57) 17:34 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (610/39) 17:32 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (367/1) 17:32 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (691/3) 17:27 Rakot "Укуренный мир. Том 1" (23/1) 17:22 Велигжанин А.В. "Гомер. Одиссея. Песня одиннадцатая" (29/1) 17:20 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (1) 17:17 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (799/3) 17:13 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (3/2) 17:08 Мананникова И. "Про кошек и собак" (16/2) 17:06 Русова М. "Информация о владельце раздела" (12/4) 17:06 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (8/1) 17:02 Буревой А. "Чего бы почитать?" (861/3) 17:01 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (188/19) 17:01 Безбашенный "Запорожье - 1" (984/27) 17:00 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (3/2) 17:00 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

78. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2019/07/26 17:15 [ответить]
  > > 77.Nurrus
  >пздбл
  >кретин.
  Ведите себя прилично. Мы тут в гостях и автору страницы не нравится подобное выражение эмоций. Забанить может, уже намекал.
  Лучше беседовать по ссылке на моей странице. Там можете выражать свой праведный гнев сколько хотите.

  PS. Мой вежливый друг внял и продолжение дискуссии можно читать в соответствующей теме ветке:
  http://samlib.ru/comment/t/temezhnikow_e_a/vov-020isaev-rezun
  Исаев и Резун на телемосте Москва-Бристоль.

77. Nurrus 2019/07/25 00:26 [ответить]
  > > 76.Темежников Евгений Александрович

  Смой идеологию с глаз.

  >А чего там доказывать? Что Исаев, пообещав разоблачить ГЛАВНЫЕ мифы Богданыча, ни одного главного так и не разоблачил? Так это сам Резун на телемосте в глаза высказал, и возразить Алексею Валерьевичу было нечего.

  Да вполне он все разоблачил и показал, что Резун - некомпетенный пздбл.
  Пысы. Я то удивился с чего ты Тона вспомнил, если его никто уже не помнит, так что ты вообще клинический верующий получается = кретин.

76. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2019/07/24 11:59 [ответить]
  > > 74.groks
  >Да вот поэтому и клоны:
  Почему "поэтому"?

  >Прочитал по ссылке - эмоционально и бездоказательно.
  А чего там доказывать? Что Исаев, пообещав разоблачить ГЛАВНЫЕ мифы Богданыча, ни одного главного так и не разоблачил? Так это сам Резун на телемосте в глаза высказал, и возразить Алексею Валерьевичу было нечего.
  http://samlib.ru/editors/t/temezhnikow_e_a/vov-020isaev-rezun.shtml
  РЕЗУН. Прежде всего позвольте ответить Алексею Валерьевичу. В принципе то, что он сейчас сказал, мне очень нравится: получается, что у нас никаких разногласий с ним нет. Только разногласия в сроках...
  Так что не зря на ВИФ-1 Исаева именовали "Резун в квадрате".

  >Как и здесь. Здесь все ссылки на хоть какие-то документы дал я,
  На каки-таки "документы" Вы дали ссылки? На скан книжки с 10-20% ? Это Вы считаете "документом"?

  >а Temezhnikov
  Ну Вы право чудак, не буду говорить на какую букву. Я то пишу "грокс" просто потому, что мне лениво регистр клавиатуры переключать. А Вам не лениво же? И, главное, зачем? Чтобы мне досадить? Какой инфантилизм. Назло бабушке отморожу себе уши! Вам сколько лет? А то впечатление складывается, что я с ребенком общаюсь.

75. fermer 2019/07/24 09:39 [ответить]
  > > 73.Темежников Евгений Александрович
  >Вообще ЕТ это мой ник. На экслере не бывал, а у Закорецкого бывал.
  ясно-понятно
  значит, у меня разные ветки обсуждений в памяти "сплелись".

74. groks 2019/07/24 08:38 [ответить]
  Да вот поэтому и клоны:
  >Вообще ЕТ это мой ник.
  Прочитал по ссылке - эмоционально и бездоказательно. Как и здесь. Здесь все ссылки на хоть какие-то документы дал я, а Temezhnikov со своим клоном только ругаются.

73. Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2019/07/23 23:54 [ответить]
  > > 70.fermer
  >> > 69.Темежников Евгений Александрович
  >Евгений, вам ник "дракоша" знаком?
  Нет.
  >просто вспомнил одну длинючую ветку дискуссии (на экслере или у закорецкого - точно не скажу), там дракоша реально блистал и ещё один офицер-пво-шник, иа-гуру гоняли как крысу помойную и, вроде как, ник был "характерный" - ЕТ.
  Вообще ЕТ это мой ник. На экслере не бывал, а у Закорецкого бывал. Но вообще-то именно мне принадлежит первая зарегистрированная критика исаевского "Антисуворова".
  http://samlib.ru/t/temezhnikow_e_a/vov-010isaev.shtml

72. Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2019/07/24 00:35 [ответить]
  > > 71.groks
  >Итого. Если опустить оскорбления и хамство,
  Ага, со стороны грогса: "чукча", "грызть кактус и уписаться", а с моей всего-лишь транскрибация на русский его ника: groks=грокс. Стало быть, когда мы по русски пишем "Трамп" то мы хамим и оскорбляем американского президента. Действительно, уписаться можно...

  >то оппоненты не смогли привести абсолютно никаких доказательств своей правоты.
  Папа, где море?

  >P.S. Оппоненты ещё и клоны судя по всему.
  Это еще почему - по всему? Я под своей фамилией, в отличие от Вас.

71. groks 2019/07/23 21:25 [ответить]
  Итого. Если опустить оскорбления и хамство, то оппоненты не смогли привести абсолютно никаких доказательств своей правоты.
  С такими способностями к диалогу, совершенно не удивительно, что вышвыривают с каких-то сайтов. Снимаю рекомендацию пойти на АШ и/или ТопВар. А то ещё будут мне пенять, что двойных джебов приволок.

  P.S. Оппоненты ещё и клоны судя по всему.

70. fermer 2019/07/23 20:35 [ответить]
  > > 69.Темежников Евгений Александрович
  Евгений, вам ник "дракоша" знаком?
  просто вспомнил одну длинючую ветку дискуссии (на экслере или у закорецкого - точно не скажу), там дракоша реально блистал и ещё один офицер-пво-шник, иа-гуру гоняли как крысу помойную и, вроде как, ник был "характерный" - ЕТ.

69. Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2019/07/23 18:56 [ответить]
  > > 66.groks
  >Опустим многословный флуд и угрозы.
  Который породил некто под ником грокс...

  >>В Караганде. Освежаю Ваш склероз:
  >>>грокс: Это не либерастическая сказка? Где можно посмотреть? Я конечно на Кварце гляну...
  >>Глянули? Али позабыли?
  >Т.е. я спрашиваю и с меня тут же требуют объяснений по тому, о чём я спрашивал. Цитату можно ведь и до конца было бы привести. И мой склероз бы стал понятнее. Вопрос не повторяю, ответа явно не дождусь.
  Вам никто не обещал никаких ответов. Но Вы таки обещали "глянуть". Но не глянули. "Пидбманула, пидвела" (с).

  >Итого. Таблица, откуда можно почерпнуть сведения о радиофикации советских танков теряет ценность. Утверждение, что тяжёлые танки радиофицированы на 100% ничем не подтверждено, кроме педивикии.
  Для таких как Вы большего и не надо. Не верите Вики, смотрите монографии, на которые она ссылается. Не верите монографиям, смотрите документы с комплектацией выпуска тяжелых танков. Или Вы желаете сидеть и болтать ножками, да дуть губоньки как обиженная лялька? Нет, так не выйдет. "Сама, сама..."(с)

  >Вообще если в таблице не хочется делать бессмысленную графу, то делается сноска. Тут этого нет.
  Вообще-то, это труд предназначен исключительно для внутреннего потребления ИВИ (тираж - 25 экземпляров). А сотрудники ИВИ, в отличие от гроксов, и без всяких сносок знают, что все тяжелые танки с рациями. По крайней мере положены быть ими оснащенными.

  >Других данных о радиофикации, как я понял - нет.
  Почитайте, хотя бы Бронеколлекцию, что ли...

  >Информации о оснащении 100% немецких танков приёмниками, как я понял, тоже нет.
  Снова: "Папа, где море?" Неужто нравиться выглядеть идиотом из ролика?
  Я же цитировал Гудериана. В последний раз для особо одаренных гроксов:
  Гудериан: Еще перед войной каждый танк имел собственный радиоприемник; у командиров отделений, взводов и рот, кроме того, были радиопередатчики, а командиры рот дополнительно получали еще второй приемник.
  Напишите это аршинными буквами и повесьте на стену. Когда снова захотите эту глупость написать, поднимите глазоньки на плакат. Потому что в третий раз я это постить уже не буду. Буду просто называть идиотом, уж не взыщите.
  Можете ещё и Йенца посмотреть, о нем тоже разговор уже был.

  >Да это и сомнительно, в некоторых из них место под аппаратуру найти трудно.
  Так про то и пишет Исаев. Еще раз прочитайте выше по ветке про Pz.I. Но про остальные даже Исаев не сомневается, что приемники были.

  >Чем полезна отсылка к педивикии по тяжёлым танкам. Оттуда мы опять приходим к Громову. http://www.forum.odlr.ru/showthread.php?p=19655
  >Который отсканил некоторые не очень общедоступные материалы. На скане видно, что по мнению авторов книги, только 10-20% танков оснащались радиоаппаратурой.
  На скане видны страницы книги, которая не на что НЕ ССЫЛАЕТСЯ. И что это такое: 10-20%? Так 10 или 20? Это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Коли строгий подсчет велся бы по документам, такой разницы бы не было.

  >Сомнительно, чтоб RA3CC фальсифицировал сканы. Сомнительно что ВКАС плохо представляет ситуацию со всем, что касается радио.
  Ага. Строго считали, и получили толи 10, толи 20. Как Вы любите выражаться, уписаться можно над Вами.

  >Так что вопрос по прежнему остаётся подвешенным.
  Он и всегда будет подвешен. Ибо я в самом начале сказал, что "числилось" и "было" могут сильно отличаться. Этому и посвящен "Виртуальный меч Сталина".

  >Интересно, что в процессе срача, Темежников встал на позицию Исаева и начал доказывать, что советские танки были радиофицированы больше.
  Опять тупите? Или вправду туп? Еще раз для особо одаренных:
  Исаев: Да, у немцев было больше радиостанций, но доля танков с приемопередатчиками была выше в механизированных корпусах РККА.
  Темежников: В РККА было больше танков с радиостанциями чем общее количество немецких танков, которые почти все были радифицированы, по крайней мере приемниками, но доля танков с передатчиками была меньше.
  И я, в отличие от Исаева, показал это с конкретными цифрами из БЧС, где подсчитал все танки. А Исаев смухлевал, выдернув из БЧС только Т-26 и БТ-7.

68. groks 2019/07/23 15:57 [ответить]
  > > 67.fermer
  >Раньше любая радиостанция включала в себя передатчик и приёмник как два независимых устройства.
  >В приёмопередатчиках одни и те же узлы используются и при приёме, и при передаче, "по науке" оно именуется трансивер... у такого решения есть много плюсов, но есть и огромный минус...
  Это не верный ответ. Я предложил просмотреть книгу о приёмопередающих устройствах. А то так бесконечно можно топтаться. Серьёзный трансивер не только может иметь разные тракты приёма и передачи, но их ещё и стараются изолировать друг от друга. Детские поделки из трёх 315 не всё, что есть в радио.
  И не надо переписывать текст из педивикии. Это может убедить только таких же дилетантов.

67. fermer 2019/07/23 14:58 [ответить]
  напомню недоумку историю чириканья вопросиками

  > > 11.groks
  > Какая разница между радиостанцией и приёмопередатчиком?

  > > 28.groks
  >Так по теме будет что? Будем разницу радиостанций и приёмопередатчиков искать?

  > > 30.groks
  >Т.е. она всё таки есть? О_о

  > > 50.groks
  >И тут оно, как с ... гор на лыжах.С разницей между радиостанцией и приёмопередатчиком
  а она таки есть ;-))
  Раньше любая радиостанция включала в себя передатчик и приёмник как два независимых устройства.
  В приёмопередатчиках одни и те же узлы используются и при приёме, и при передаче, "по науке" оно именуется трансивер... у такого решения есть много плюсов, но есть и огромный минус...

  > > 66.groks
  >На фото из музея представлено устройство, в котором есть и приёмник и передатчик. Сделано это в одном корпусе. Но тракты раздельные. Что это будет? "Радиостанция", "трансивер", "приёмопередатчик" или как-то ещё?
  шагом марш в гугл, знакомиться с терминологией, вопрошайка плаксивая
  это был последний раз, когда я ответил на твои жалобные вскукареки. Отныне ты в игноре, плакайся дальше самостоятельно, пособие наглядное.

66. groks 2019/07/23 13:44 [ответить]
  > > 63.Темежников Евгений Александрович
  Опустим многословный флуд и угрозы.
  >И как этот музей и серьезная книг (которую Вы, надо думать, осилили) опровергают "сказки" Фермера?
  На фото из музея представлено устройство, в котором есть и приёмник и передатчик. Сделано это в одном корпусе. Но тракты раздельные. Так вообще-то написано. Глаза есть, смотри нету(с)(мне ж терять уже нечего, за мной уже прокурор выехал). Что это будет? "Радиостанция", "трансивер", "приёмопередатчик" или как-то ещё?
  Вообще делилось на блоки, потому что места в танке маловато.
  В книге приведены схемы и вообще структура серьёзной связной аппаратуры. Элементная база конечно совершенно другая, но концепции прежние.
  Смотреть, читать, не позорится.
  >В Караганде. Освежаю Ваш склероз:
  >>грокс: Это не либерастическая сказка? Где можно посмотреть? Я конечно на Кварце гляну...
  >Глянули? Али позабыли?
  Т.е. я спрашиваю и с меня тут же требуют объяснений по тому, о чём я спрашивал. Цитату можно ведь и до конца было бы привести. И мой склероз бы стал понятнее. Вопрос не повторяю, ответа явно не дождусь.

  Ладно. Отвлечёмся от двух озлобленных доказывателей неизвестно чего.
  Итого. Таблица, откуда можно почерпнуть сведения о радиофикации советских танков теряет ценность. Утверждение, что тяжёлые танки радиофицированы на 100% ничем не подтверждено, кроме педивикии. Вообще если в таблице не хочется делать бессмысленную графу, то делается сноска. Тут этого нет. Других данных о радиофикации, как я понял - нет.
  Информации о оснащении 100% немецких танков приёмниками, как я понял, тоже нет. Да это и сомнительно, в некоторых из них место под аппаратуру найти трудно.
  Чем полезна отсылка к педивикии по тяжёлым танкам. Оттуда мы опять приходим к Громову. http://www.forum.odlr.ru/showthread.php?p=19655
  Который отсканил некоторые не очень общедоступные материалы. На скане видно, что по мнению авторов книги, только 10-20% танков оснащались радиоаппаратурой. Сомнительно, чтоб RA3CC фальсифицировал сканы. Сомнительно что ВКАС плохо представляет ситуацию со всем, что касается радио.
  Так что вопрос по прежнему остаётся подвешенным.
  Интересно, что в процессе срача, Темежников встал на позицию Исаева и начал доказывать, что советские танки были радиофицированы больше.

65. fermer 2019/07/23 00:45 [ответить]
  > > 64.Гость с Правого Берега
  >Если вы думаете,что я с целью троллинга задаю много вопросов,то вы ошибаетесь.
  буду рад ошибиться, а то Вы сами видите какое тут наглядное пособие чирикает... типовой универсальный интернет-эксперт по поиску ссылок в гугле.

  >Просто вы ответили,что улучшение радиосвязи произошло вследствие ленд-лиза,а тут причин может быть много-как поставка на ЛЛ радиодеталей,так и автомашин,на которых будут ездить РСБ.
  да, именно так... и здесь сразу хочу внести ясность.
  я вовсе не собираюсь утверждать, что "без ленд-лиза проиграли-бы", как это модно среди определённой части... народонаселения. Один хрен итог войны был бы тем же самым, больше потерь понятное дело, может Берлин штурмовали (бы) совместно - оно не столь важно.
  В конце-концов, если советский полевой телефон (тапок) создали "по мотивам" немецких аппаратов (женщина сделала, к сожалению "навскидку" фамилию не вспомню...), то этот факт вовсе не означает, что, случись нужда, "посконно-исконного" не смогли-бы создать.
  Тогда была международная кооперация своего рода, и ленд-лиз просто "расшивал узкие места", в том числе как с радиостанциями, так и комплектующими.

  >Поэтому без вопросов обойтись сложно.
  >Насчет же командирских танков с двумя радиостанциями,которые появились после войны.
  >Наверное,во время войны полезность их не была осознана.
  В качестве командирских использовали бтр/автобусы/грузовики, потому как тогдашние станции занимали весьма много места, компоновка советских танков не позволяла сделать их командирскими, тогдашним командирам это было наглядно очевидно, вот они и "не заморачивались".

64. Гость с Правого Берега 2019/07/23 00:15 [ответить]
  > > 44.fermer
  >> > 43.Гость с Правого Берега

  Извините,меня не было несколько дней_ по делам отсутствовал.
  Если вы думаете,что я с целью троллинга задаю много вопросов,то вы ошибаетесь.
  Просто вы ответили,что улучшение радиосвязи произошло вследствие ленд-лиза,а тут причин может быть много-как поставка на ЛЛ радиодеталей,так и автомашин,на которых будут ездить РСБ.
  Поэтому без вопросов обойтись сложно.
  Насчет же командирских танков с двумя радиостанциями,которые появились после войны.
  Наверное,во время войны полезность их не была осознана.
  Вот,в дневнике Бирюкова в октябре 44 года многие танковые военачальники обсуждали,что еще нужно сделать в танковых армиях.О командирских танках ничего нет.О связи- только то,что командиры ТК не знают,что там у соседа в другом ТК.
  А так даже про запас ПТ мин в танковой армии говорили.
  Но, если вам не хочется отвечать...

63. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2019/07/22 20:10 [ответить]
  > > 61.groks
  >Вообще даже не представляю. В таблице нет радиофицированных тяжёлых. Надо как-то особо смотреть на таблицу? Что-то от себя домысливать?
  Вам голова для чего служит, кроме того, что Вы ей едите?
  Ну, а коли только едите, то хотя бы общенародную Вики посмотреть в состоянии или нет? Макаю Вас в море, как в том ролике, который Фермер тут показал:
  Т-35: Для внешней связи все танки Т-35 оснащались радиостанциями
  КВ-1: Средства связи включали в себя радиостанцию 71-ТК-3, позже 10Р или 10РК-26. На ряде танков от нехватки устанавливались авиационные радиостанции 9Р.
  КВ-2: Средства связи включали в себя коротковолновую радиостанцию 71-ТК-3 и внутреннее переговорное устройство ТПУ-4-Бис на 4 абонента. Радиостанциями оснащались все выпущенные танки КВ-2.

  >>Напишите как, буду называть так, как напишите. А пока, уж извините, грокс.
  >Да на здоровье, Temezhnikov. Так нормально?
  Нормально. Именно так в моем заграничном паспорте написано. Но мы вроде на русскоязычном сайте находимся. Тут, как я понимаю, по русски разговаривают. Будем на англоязычном по сайте по англицки общаться, пишите так.

  >Правда всем остальным будет трудно понять - кто с кем вообще разговаривает.
  То есть, когда в русскоязычной газете написано, скажем, "президент Трамп", а в англоязычной "president Putin", то Вам непонятно, о ком идет речь? И никто не оскорбляется что их фамилии транскрибировали, и международного скандала не устраивает. Али Вы считаете себя круче Трампа и Путина вместе взятых?
  Ну по любой фигне губки дуете, за собой ничего не замечая...

  >>Вы расист?
  >Флуд вокруг анекдота.
  Прокурору это будете говорить. Вы таким способом именно оскорбить пытались. И оскорбить на национальной почве.
  Ст.282 УК РФ
  Любые действия человека, которые направлены на разжигание межнациональной розни, либо на унижение достоинства человека или группы лиц по какому-либо признаку (пол, раса, национальность, религия и т.д.). Они должны быть совершены с использованием СМИ или телекоммуникационных сетей (преимущественно интернет). Наказание: штраф от 300 до 500 т.р., принудительные работы от 1 до 4 лет, лишение свободы от 2 до 5 лет.

  >>Это я обижаюсь? Это я взываю к хозяину?
  >Я спросил у того, кто здесь исполняет роль модератора и у кого в разделе мы находимся. Он ответил, что не очень нравится. Вот вы в гости пришли и начали сраться с другим гостем. Это понравится хозяину?
  Я с Вами сраться начал? Ну-ка, что Вам такого до Вашего "ссанья" и "чукчи" я Вам сказал?

  >>Чего тогда спрашивали? Человек внятно объяснил, чем приемник и передатчик отличается от приемопередатчика. У Вас имеется другое, не "сказочное" разъяснение? Давайте его. Думаю, и Фермеру будет интересно послушать.
  >Что тут интересного? Вот пример из музея уважаемого RA3CC
  >Вот книга. Весьма серьёзная книга.
  И как этот музей и серьезная книга (которую Вы, надо думать, осилили) опровергают "сказки" Фермера?

  >>Впрочем, я так и не дождался не либералистического и не антисоветского рассказа, как управлять нерадифицированными танками. Видимо и тут не дождусь.
  >А я обещал? Где?
  В Караганде. Освежаю Ваш склероз:
  >грокс: Это не либерастическая сказка? Где можно посмотреть? Я конечно на Кварце гляну...
  Глянули? Али позабыли?

62. fermer 2019/07/22 18:34 [ответить]
> > 61.groks
http://www.youtube.com/watch?v=Z6nGdd7tBhY

61. groks 2019/07/22 16:56 [ответить]
  > > 60.Темежников Евгений Александрович
  >Вы нарочно тупите, или вправду полагаете, что все тяжелые танки не имели раций?
  Вообще даже не представляю. В таблице нет радиофицированных тяжёлых. Надо как-то особо смотреть на таблицу? Что-то от себя домысливать?
  >Напишите как, буду называть так, как напишите. А пока, уж извините, грокс.
  Да на здоровье, Temezhnikov. Так нормально? Правда всем остальным будет трудно понять - кто с кем вообще разговаривает.
  >Вы расист?
  Флуд вокруг анекдота.
  >Это я обижаюсь? Это я взываю к хозяину?
  Я спросил у того, кто здесь исполняет роль модератора и у кого в разделе мы находимся. Он ответил, что не очень нравится. Вот вы в гости пришли и начали сраться с другим гостем. Это понравится хозяину?
  >Чего тогда спрашивали? Человек внятно объяснил, чем приемник и передатчик отличается от приемопередатчика. У Вас имеется другое, не "сказочное" разъяснение? Давайте его. Думаю, и Фермеру будет интересно послушать.
  Что тут интересного? Вот пример из музея уважаемого RA3CC
  http://www.rkk-museum.ru/vitr_all/422.shtml
  Вот книга. Весьма серьёзная книга.
  http://madelectronics.ru/book/shemotehnika/2009-07-15-18-47-48-238.htm
  Смотреть, читать. Потом уже спорить. Впрочем этот спор будет тоже ни о чём.
  >Впрочем, я так и не дождался не либералистического и не антисоветского рассказа, как управлять нерадифицированными танками. Видимо и тут не дождусь.
  А я обещал? Где?

60. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2019/07/22 16:41 [ответить]
  > > 59.groks
  >Из тяжёлых нет радиофицированных. Так в таблице.
  А включить голову и подумать, почему в таблице нет деления тяжелых танков на радио и линейные, никак?
  Вы нарочно тупите, или вправду полагаете, что все тяжелые танки не имели раций?

  >Ники корёжить не надо. У меня он ничего не значит, но так не у всех.
  Кто же это корежит Ваш драгоценный ник? По правилам транскрибирования groks = грокс. А как по Вашему? Напишите как, буду называть так, как напишите. А пока, уж извините, грокс.
  А вот Вы, разлюбезный грокс, назвав меня "чукчей" нарушили Закон РФ о разжигании межнациональной розни. Откуда Вы знаете, может я и вправду чукча по национальности? Если даже и нет, то нашу беседу вполне могут чукчи читать и оскорбиться. Или Вы считаете их неспособными читать интернет? Или среди них писателей не было? Про Юрия Рытхэу слыхали? Снова спрашиваю: Вы расист?

  >Вижу полное непонимание правил общения в сети. И вижу желание обижаться на всех и вся.
  Это я обижаюсь? Это я взываю к хозяину? Нет, дорогой, это Вы, подобно киногерою сперва: "Твое место у параши", а потом "Хулиганы зрения лишают". Поменяйте ник. Назовитесь Николой Питерским, будете более ему соответствовать.
  >
  >Фермер что-то объяснил, чтоб ему спасибо говорить? Где?
  >Он придумал сказку, в которую может и сам даже верит. Но мне эту ересь рассказывать не надо.
  Чего тогда спрашивали? Человек внятно объяснил, чем приемник и передатчик отличается от приемопередатчика. У Вас имеется другое, не "сказочное" разъяснение? Давайте его. Думаю, и Фермеру будет интересно послушать.
  Впрочем, я так и не дождался не "либералистического" и не "антисоветского" рассказа, как управлять нерадифицированными танками. Видимо и тут не дождусь.

59. groks 2019/07/22 11:11 [ответить]
  > > 58.Темежников Евгений Александрович
  >Это неправда. Источник дан - БЧС. Что ещё надо?
  Смотрим. Вот это? http://www.teatrskazka.com/Raznoe/BiChSostavVS/BiChSostavVS_4_02.html Первое что поисковик дал.
  Из тяжёлых нет радиофицированных. Так в таблице.
  Средних примерно шестая часть.
  Разведывательных примерно девятая часть.
  С Т-26 хорошо, больше трети.
  БТ-5 четверть.
  БТ-7 около трети.
  Общее количество основных 12223. Радиофицировано около 20-25%. Это по западу. Т.е. которые сразу приняли участие в боях. Если взять общее, то будет немного другое. Точно считать просто лень. Это никакого смысла не имеет.
  Есть более другие источники? Или я неверно считаю? Где вы там все 34-38 процентов видите? Или надо как-то особенно считать?
  >>Ещё раз. Хочется грызть кактус и уписаться собственной беспомощностью - на здоровье.
  >Чем стиль "раскрыть клювик и чирикать" принципиально отличается от "грызть кактус и уписаться"? Да уж, если над чем и "уписаться", то только над Вами, разлюбезный и наикультурнийший наш грокс.
  Тем, что во втором случае имеет место быть ошибка. Это нельзя понять по контексту? А - хочется на всех обижаться и для этого будем использовать любой повод.
  Ники корёжить не надо. У меня он ничего не значит, но так не у всех.
  >Как-то раз на Форуме Милитеры Алексей нецензурно выразился в мой адрес и получил бан. Так вот, в отличие от Вас, я заявил протест против бана, заявив, что оскорбление в мой адрес, а я не жаловался, и разберусь сам. В итоге сам получил бан с формулировкой "обсуждение модерации".
  Во как. В правилах чего написано? Мат запрещён? Да. Обсуждение моддействий публичное запрещено? Да. Так везде, в более или менее приличных местах. А то будем мы друг друга посылать по матери, потом ещё кто прибавится. А претензий нету ни у кого. А на форуме гадюшник. Моддействия опротестовываются у вышестоящих. В специальном разделе, либо в ЛС. Просто чтоб темы разборками не забивать. Общепринято.
  Как правило, модераторы сами никого не банят, а только подают на рассмотрение администрации своё мнение о участнике. Тоже общепринято.
  Вижу полное непонимание правил общения в сети. И вижу желание обижаться на всех и вся.

  Фермер что-то объяснил, чтоб ему спасибо говорить? Где?
  Он придумал сказку, в которую может и сам даже верит. Но мне эту ересь рассказывать не надо.

58. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2019/07/20 00:18 [ответить]
  > > 56.groks
  >>Увы, это фашистская правда.
  >Ну тогда так. Я не представляю, где бы можно было выудить абсолютно достоверные данные. Читаем Исаева, как написано. У немцев было больше радиофицированных танков, а способных к двухстороннему радиообмену было больше у нас. Это не так? Источники?
  Это неправда. Источник дан - БЧС. Что ещё надо?
  Впрочем, для пропагандонов все, что противоречит их идеологиям - "либерастические сказки", а что какая-либо иностранная техника лучше советской - "антисоветчина". Ну и какой смысл чего-то там приводить? Вы поблагодарили Фермера за разъяснение разницы в радиоаппаратуре?
  Так что придумайте сами способ управления танками, на которых нет приемников, который бы не был "либералистической сказкой" и "антисоветчиной".

  >По прошлому вопросу я ответа не увидел. Насчёт источников же. По вопросу о возможности размещения где либо, где Исаев не запретит публикацию, тоже не увидел ответа.
  Когда мне надо было довести до сведения Исаева критику "Антисуворова" я нашел способ это сделать, никого не прося о помощи. Он отпуск свой прервал чтобы мою рецензию прочитать.

  >Чукча так избирательно не читатель?
  Что Вы против чукчей имеете? Вы расист?

  >Или не отвечатель.
  >Ещё раз. Хочется грызть кактус и уписаться собственной беспомощностью - на здоровье.
  И это пишет жалобщик на некультурное к нему отношение? Когда его именуют "вопрошайкой" и "указивкой", он прям девочка - муси-пуси: "Администрация, меня обижают, разберитесь с хулиганами"...
  Чем стиль "раскрыть клювик и чирикать" принципиально отличается от "грызть кактус и уписаться"? Да уж, если над чем и "уписаться", то только над Вами, разлюбезный и наикультурнийший наш грокс.

  >Да - может поэтому вас Исаев не пускает?
  Сразу видно с Исаевым никогда не общались. Фермер по сравнению с ним белый и пушистый...
  Как-то раз на Форуме Милитеры Алексей нецензурно выразился в мой адрес и получил бан. Так вот, в отличие от Вас, я заявил протест против бана, заявив, что оскорбление в мой адрес, а я не жаловался, и разберусь сам. В итоге сам получил бан с формулировкой "обсуждение модерации".

57. Ariec 2019/07/19 20:12 [ответить]
  > > 56.groks
  >Да мне интересно, как хозяину раздела подобные посты нравятся.
  Так себе. Но поскольку не светский раут, то грань не переходят. Перейдут - начну удалять.

56. groks 2019/07/19 15:55 [ответить]
  > > 55.Темежников Евгений Александрович
  >Увы, это фашистская правда.
  Ну тогда так. Я не представляю, где бы можно было выудить абсолютно достоверные данные. Читаем Исаева, как написано. У немцев было больше радиофицированных танков, а способных к двухстороннему радиообмену было больше у нас. Это не так? Источники?
  По прошлому вопросу я ответа не увидел. Насчёт источников же. По вопросу о возможности размещения где либо, где Исаев не запретит публикацию, тоже не увидел ответа. Чукча так избирательно не читатель? Или не отвечатель.
  Ещё раз. Хочется грызть кактус и уписаться собственной беспомощностью - на здоровье.
  >Чего, "хулиганы зрения лишают"? Фошисты они такие... проклятые )))
  Да мне интересно, как хозяину раздела подобные посты нравятся. Ну и в соответствии с этим можно несколько определиться и с отношением к самому хозяину. И к посетителям. Судя по всему - нравятся и автору и посетителям. Вы тут так привыкли? Сочувствую. Да - может поэтому вас Исаев не пускает?

55. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2019/07/19 15:34 [ответить]
  > > 53.groks
  >>А безотносительно Исаева, ... .
  >Это не либерастическая сказка?
  Увы, это фашистская правда.

  >Снова вопрос к хозяину раздела. Такой стиль общения тут в порядке вещей? За это не банят?
  Чего, "хулиганы зрения лишают"? Фошисты они такие... проклятые )))

54. fermer 2019/07/19 11:15 [ответить]
  > > 53.groks>

  вопрошайка сменила амплуа на указивки... как предсказуемо, а мог-бы и поблагодарить за ликбез.

53. groks 2019/07/19 11:16 [ответить]
  > > 51.Темежников Евгений Александрович
  >А безотносительно Исаева, ... .
  Это не либерастическая сказка? Где можно посмотреть? Я конечно на Кварце гляну, но если есть готовый источник, то можно же не рыться.
  P.S. Не цитирую полностью, чтоб не маяться 70%.

  > > 52.fermer
  Иди уже, куда сказано. По дороге можешь сходить хоть на тот же Кварц и посмотреть про радио. С картинками!

  >не путаю, второпях оговорился, но можешь раскрыть клювик и дальше чирикать вопросиками - разрешаю
  Снова вопрос к хозяину раздела. Такой стиль общения тут в порядке вещей? За это не банят?

52. fermer 2019/07/19 10:36 [ответить]
  > > 50.groks
  >И тут оно, как с ... гор на лыжах.С разницей между радиостанцией и приёмопередатчиком
  а она таки есть ;-))
  Раньше любая радиостанция включала в себя передатчик и приёмник как два независимых устройства.
  В приёмопередатчиках одни и те же узлы используются и при приёме, и при передаче, "по науке" оно именуется трансивер... у такого решения есть много плюсов, но есть и огромный минус...
  в связи с этим словоблудие иа-гуру про "доля танков с приёмопередатчиками была выше в механизированных корпусах РККА" выглядит особенно смешно - это если вдаваться в буквоедство.

  >и путающее КВ и УКВ.
  не путаю, второпях оговорился, но можешь раскрыть клювик и дальше чирикать вопросиками - разрешаю

51. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2019/07/19 09:43 [ответить]
  > > 50.groks

  >> > 49.Темежников Евгений Александрович
  >Ну пусть будет 34-38. Что от этого изменится? Не у Исаева, а вообще в ходе войны.
  А безотносительно Исаева, а вообще для хода войны не те 34-38, а оставшиеся 66-62. Так вот немецкие линейные танки имели приемники и могли управляться по радио командами. А советские линейные не имели ничего и управлялись флажками, или сигнальными ракетами, или "делай как я", или вообще делай что хочешь.

50. groks 2019/07/19 07:52 [ответить]
  > > 48.AD
  >Может,он просто хочет разобраться в деталях.
  Вроде нормально для вновь пришедшего, попытаться понять, о чём вообще говорят, а не лезть сразу в драку.
  И тут оно, как с ... гор на лыжах. С разницей между радиостанцией и приёмопередатчиком и путающее КВ и УКВ.
  > > 49.Темежников Евгений Александрович
  Ну пусть будет 34-38. Что от этого изменится? Не у Исаева, а вообще в ходе войны.

49. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2019/07/19 00:48 [ответить]
  > > 42.Гость с Правого Берега

  >У Исаева другие задачи и даже полемизирует он с другими.
  Ах, ну да. С Владимиром Богданычем он полемизирует, судя по названию книжки: "Антисуворов-2". Вот Суворову все это как не пришей кобыле хвост. Скорей наоборот, на его мельницу водица. А иных своих оппонентов Алексей Валерьевич не называет.

  >А это не учтено.И до абсурда его проценты довели вы.
  Не я. Арифметика. Есть такая наука. В начальной школе изучают.
  >>
  >Пример другого штата. 6 ТД.
  > Наличие танков в 6 Pz. Div. на 22.06.41
  Нафига наличие танков даете? Его только ленивый не знает. Это даже у автора страницы, на которой мы в гостях есть, далеко ходить не надо.
  http://samlib.ru/s/shejko_m_a/panzer41.shtml
  Вы давайте сколько танков с приемо-передатчиками, а сколько с приемниками. Не можете? А чего тогда выпендривались, кого-то там в невежестве обвиняли?

  >>Темежников лишь продолжает арифметические упражнения в стиле Исаева, дополнив приведенные им данные теми, которые Исаев утаил.
  >Ну,тогда воспользуйтесь тем,что с тех пор все стало намного проще и посрамите Исаева точными данными по радиофицированным танкам панцерваффе.
  Зачем? Ведь если радийных танков в РККА больше (и я это показал) чем вообще всех танков в Вермахте, то заявление, что Да, у немцев было больше радиостанций ложное! Независимо от того, что написано у Йенца по поводу радиофикации танков ГА Север или Юг. Неужели это не понятно?
  Кстати, в рекомендованном Вами Йенце картинки наглядные с танчиками нарисованы. И все танчики до единого с антеннами. Что-бы это значило?
  >>
  >>Не работает. Даже из его текста. По крайней мере приемники были на всех немецких танках. Чего нельзя сказать о советских, которые были радиофицированы на 1/3. Вместо опровержения "мифа" Алексей Валерьевич его лишь подтвердил.
  >Вы считаете,что на всех?
  Неважно, что считаю я. Эта страница называется "Исаев в зеркале цифр" и обсуждаются тут литературные опусы Исаева, а не личное мнение Темежникова. А он только про Pz.I говорит, что у них де не было. А их маловато уже было.
  Да собственно и Гудериан пишет в рекомендованной Фермером книге:
  Еще перед войной каждый танк имел собственный радиоприемник; у командиров отделений, взводов и рот, кроме того, были радиопередатчики, а командиры рот дополнительно получали еще второй приемник.
  Или Вы не читаете рекомендованные Вам книги?

  >Может быть. А сможете доказать это, подняв немецкие низовые документы? Вдруг в НАРА есть файл с жалобами,что все не так...:)
  Значит окажется, что он и в этом соврал. Если, конечно, это не Pz.I.
  >>
  >Как это выглядит на практике? Пример на Широкораде.
  Давайте творчество Широкорада будем обсуждать на ветке, посвященной творчеству Широкорада. Тут это оффтопик.

  >>>А 34 или 38 процентов-это уже интерпретация Темежникова, прямо из Исаева не следующая.
  >>Это следует прямо из опуса Алексея Валерьевича с дополнением того, о чем он умолчал, пользуясь тем, что БЧС в те времена была мало кому известна.
  >Считали-то вы проценты,а не он.
  Не я. Калькулятор. Я всего лишь данные в него вводил.
  Калькулятор неправильно посчитал? Али я данные неправильные вводил? А какие надо вводить?
  >
  >>Именно что нет. Зато есть художественный свист ничем не одтвержденный. Как вообще можно говорить о доле, не называя конкретных цифр.
  >Вы всегда поступаете именно так?
  У Вас ко мне конкретные претензии? Али это просто треп?
  Конкретные - ко мне на страницу. Или у себя выложите. Тут вон доктор Сезин (АД) нарисовался, можете с ним проконсультироваться. Он автор двух Антитемежников. Опытом, думаю, поделится.
  >>
  >"В состав оперативной группы ...
  >Вот так.Это тоже не танковые рации,но рации танковых войск.
  Еще раз для "гостей с того берега". Глава Исаева (это не я, это он её озаглавливал) именуется: Рация на танке. Не в составе оперативной группы, а на танке. Напишите это название несколько раз, может тогда дойдет, о чем толкуем.
  >>
  >>Что я ему приписал? Цитата точная, копипастом выполнена. Слово "полевые" вставлено в поздней редакции.
  >Процентовку.
  Нет. Процентовку, только без цифр назвал Исаев:
  доля танков с приемопередатчиками была выше в механизированных корпусах РККА
  Доля может выражаться как словами (выше-ниже), так и цифрами. А цифрами как в дробных числах, так и в процентах. Но по любому 38% больше 34% и 0,38 больше 0,34. То есть слова Алексея Валерьевича ложные.
  Впрочем, если Вы не согласны со мной, а согласны с Алексеем Валерьевичем, то какая доля в цифрах, а не в буквах, получилась у Вас?
  >>
  >Это все теории.
  На самом деле "в теории" (и на практике), в немецкой легком взводе из 5 танков Pz.II, 3 имели и приемники, и передатчики. Посему заявление Алексея Валерьевича, что приемопередатчики, были у командиров подразделений от взвода и выше мягко выражаясь, неправда. И неправда сознательная. Ну не мог он не знать сколько взводов в роте.
  Хотя черт его знает. Ежели он не в состоянии сосчитать линкоры на Черноморском флоте, то всего можно ожидать.

  >>Никакой отсебятины я не написал. Это однозначно следует из двух заявлений Алексея Валерьевича.
  >По штату да.
  >Но повторю,что Исаев писал с другими целями.
  То есть цель оправдывает средства? Ложь во благо? Я правильно Вас понял?
  >>
  >Пусть даже предыдущий оратор 100 % прав.
  >Это он прав,а не вы.
  Какая разница кто? Тут не меня, и не фермера обсуждают, а Исаева. А Исаев облажался и в количестве, и в качестве.
  Энциклопедист, млин... Ляп на ляпе и ляпом погоняет...

48. *AD 2019/07/18 17:03 [ответить]
  > > 47.fermer
  >> > 45.AD
  >добрый день, сколько лет, сколько зим...
  Добрый день!
  >попытаюсь малость прояснить ситуацию
  >возможно, что я действительно излишне резок, но полемический приём под названием "сыпать вопросиками" считаю низким классом.
  Ну,подождем,когда товарищ ответит,что он имел в виду.
  Может,он просто хочет разобраться в деталях.
  Ведь спрашивает вежливо.
  Я тоже в рациях разбираюсь слабо,хотя когда-то учили настраивать ее.)))Так что тоже что-то узнаю про тогдашние дела.

  >когда говорят об успехах советских танковых войск (и не только) после перелома в войне, а следом перескакивают на "рацию на броневике", то возникает ощущение, что собеседник обыкновенный тролль-вопрошайка.
  Подождем его.
  >и да, я сейчас на работе, приходится строчить в промежутках между приёмом страждущих...с утра лифт разбирали, сейчас арендаторы "косяком идут, оспаривать счета за электричество, а "виноват" снова я...
  Я сейчас тоже на работу пойду,а там будут люди похуже.Случаются и вступающие в рукопашную схватку с лебедями на пруду.Лебеди победили,но с потерями.
  Так что сочувствую.
  >(буквально на днях узнал, что Круз умер - очень жаль, что новых его книг не смогу прочесть...)
  Увы. Мы рассчитывали,что супруга Андрея займется дописыванием того,что он не доделал.Но,видно,пока еще не может.

47. fermer 2019/07/18 16:00 [ответить]
  > > 45.AD
  добрый день, сколько лет, сколько зим...
  попытаюсь малость прояснить ситуацию
  возможно, что я действительно излишне резок, но полемический приём под названием "сыпать вопросиками" считаю низким классом. Одно дело, когда вопрос риторический или задал вопрос, затем выдал собственный вариант ответа - этот вариант считаю допустимым, а когда большая часть сообщения представляет собой вопросы с претензией на "судейство", то для меня это неприемлемо... сразу вспоминается притча о "сотне мудрецов".
  когда говорят об успехах советских танковых войск (и не только) после перелома в войне, а следом перескакивают на "рацию на броневике", то возникает ощущение, что собеседник обыкновенный тролль-вопрошайка.
  и да, я сейчас на работе, приходится строчить в промежутках между приёмом страждущих...с утра лифт разбирали, сейчас арендаторы "косяком идут, оспаривать счета за электричество, а "виноват" снова я...
  (буквально на днях узнал, что Круз умер - очень жаль, что новых его книг не смогу прочесть...)

45. *AD 2019/07/18 15:37 [ответить]
  > > 44.fermer
  >> > 43.Гость с Правого Берега

  >>Тогда просьба уточнить,какие именно импортные радиостанции использовались в танках СССР(кроме тех,что стояли в танках ленд-лиза)?
  >тогда просьба не заниматься словоблудством, потому как изначальный Ваш посыл выглядел так
  >Тем не менее,советские танковые войска в конце войны управляются значительно лучше
  >если Вам надо пояснять, что танковые войска состоят не из одних лишь танков, то... дальнейшее общение не имеет ни малейшего смысла.
  Если вы не можете отвечать на вежливые вопросы,то зачем вообще это делать.
  Не ищите везде подколку,ее может и не оказаться.

  >
  >

  >перечитайте собственноручно написанное и попробуйте заняться самообразованием, потому как один дурак может задать столько вопросов, что и сотня мудрецов не сумеет ответить (почти "ц")
  >(стандартных вопрошаек я обычно сразу посылаю - в гугл)
  А чего вы сразу лезете в бутылку? Вас вежливо.без тролления, спрашивают о деталях сказанного вами.Не все же такие продвинутые знатоки старых радиостанций.
  Если вы заняты.то так и скажите,без резких выражений.

44. fermer 2019/07/18 15:26 [ответить]
  > > 43.Гость с Правого Берега
  >>насчёт разгрома рейха и нормальной связи, ответ простой - ленд-лиз.
  >Тогда просьба уточнить,какие именно импортные радиостанции использовались в танках СССР(кроме тех,что стояли в танках ленд-лиза)?
  тогда просьба не заниматься словоблудством, потому как изначальный Ваш посыл выглядел так
  Тем не менее,советские танковые войска в конце войны управляются значительно лучше
  если Вам надо пояснять, что танковые войска состоят не из одних лишь танков, то... дальнейшее общение не имеет ни малейшего смысла.


  >Ладно, в управлении бригады есть много чего,в том числе и ленд-лизовское.
  перечитайте собственноручно написанное и попробуйте заняться самообразованием, потому как один дурак может задать столько вопросов, что и сотня мудрецов не сумеет ответить (почти "ц")
  (стандартных вопрошаек я обычно сразу посылаю - в гугл)

43. Гость с Правого Берега 2019/07/18 15:10 [ответить]
  > > 41.fermer
  >> > 40.Гость с Правого Берега

  >
  >> Возможно, две радиостанции на ком.танке это хорошо, но не обязательно?
  >обязательно
  >насчёт разгрома рейха и нормальной связи, ответ простой - ленд-лиз.
  Тогда просьба уточнить,какие именно импортные радиостанции использовались в танках СССР(кроме тех,что стояли в танках ленд-лиза)?
  >"танцы с бубном" вокруг 71-ТК возможны... теоретически, но не имеют ни малейшего смысла.
  Тогда как работал танковый батальон в "Багратионе" и другой подобной операции?
   Командирских танков с 2 радиостанциями нет.И не будет еще несколько лет. Танки исключительно советские,то есть только с одной 71ТК,пусть подшаманенной.
  Подскажите тогда,как обходились с управлением внутри того же батальона?
  Ладно, в управлении бригады есть много чего,в том числе и ленд-лизовское.

42. Гость с Правого Берега 2019/07/18 15:02 [ответить]
  > > 39.Темежников Евгений Александрович
  >> > 37.Гость с Правого Берега
  >
  >Разве это Темежников берет долю радийных танков в РККА и штатную численность танков Вермахта? Нет, её берет Исаев. Темежников лишь следует заданным правилам игры.
  У Исаева другие задачи и даже полемизирует он с другими. А это не учтено.И до абсурда его проценты довели вы.
  >
  >>Возможно, господин Темежников не в курсе, что это не единственный штат немцев того времени (был точно еще штат с чехословацкими танками),наконец, штатная численность и фактическая могут не совпадать.
  >В студию другие штаты. Ждемс...
  То есть вы не знаете,что немецкие танковые полки были двухбатальонные и трехбатальонные?
  Гм. Полемизировать с Исаевым будет сложновато.
  Пример другого штата. 6 ТД.
   Наличие танков в 6 Pz. Div. на 22.06.41

  Pz. II - 47

  Pz.35(t) - 155

  Pz. IV - 30

  Pz. Bef. 35(t) - 5(13)

  Другие - 8 Pz.Bef.?

  Всего: 245(с)
  Это единственная дивизия,вооруженная 35Т в вермахте.
  Можете дальше поискать сами.

  >
  >>Но г-н Темежников занимается арифметическими упражнениями и на основании их делает далеко идущие выводы.:)
  >Темежников лишь продолжает арифметические упражнения в стиле Исаева, дополнив приведенные им данные теми, которые Исаев утаил.
  Ну,тогда воспользуйтесь тем,что с тех пор все стало намного проще и посрамите Исаева точными данными по радиофицированным танкам панцерваффе.
  Хотя бы воспользовавшись Йентцем- сколько точно радийныхТМ танков в трех ТД ГА "Север".
  >
  >>Да, Исаев делает вывод о том, что процент радийных танков в СССР выше, хотя у немцев лучше с полевыми радиостанциями.
  >При чем тут полевые радиостанции? Глава называется "Рация на танке". Нет там про "полевые"!
  См. ниже.:)
  >
  >>Откуда он взял эти данные? Часть из этого самого документа.
  >>Да,он приводит немецкий штат, где танки с рациями не все.
  >То есть умышленно выбрал то, что ему надо. Тут я с Вами соглашусь.
  >
  >>Это работает на его доказательство о вреде мифа: "Одной из попыток объяснить эффективность 'панцерваффе' является, например, пропаганда мифа о радиофикации боевых машин. Якобы немецкие танки были поголовно радиофицированы и поэтому могли эффективнее вести танковый бой "(с)? Да, работает.
  >Не работает. Даже из его текста. По крайней мере приемники были на всех немецких танках. Чего нельзя сказать о советских, которые были радиофицированы на 1/3. Вместо опровержения "мифа" Алексей Валерьевич его лишь подтвердил.
  Вы считаете,что на всех? Может быть. А сможете доказать это, подняв немецкие низовые документы? Вдруг в НАРА есть файл с жалобами,что все не так...:)
  У Исаева они -то есть.
  >
  >>Откуда взял Исаев данные о том, что немецкие танки хуже радиофицированы? Неизвестно, но мог он эти данные иметь? Да, мог.
  >И почему не написал? Я читаю лишь то, что написано, телепатическими способностями не владею и что там Исаев мог, а что не мог мне неведомо. Ежели Вы такими способностями обладаете, то и разъясните пожалуйста, какими такими тайными данными располагал Исаев для своего мегавывода.
  Вы,очевидно,не очень хорошо знакомы с тактикой нынешних исследователей. И не знаете ,что среди них есть то,что называется "Хомячение".
  Как это выглядит на практике? Пример на Широкораде.
  Есть такой документ конца 1936 года,где указаны все артиллерийские оружия РККА с разбивкой по типам.Он довольно долго пользовался цифрами из него,и только в этой работе воспроизвел его целиком.
  https://www.labirint.ru/books/241622/
  То есть лет семь точно данные целиком им не воспроизводились.
  >
  >>А 34 или 38 процентов-это уже интерпретация Темежникова, прямо из Исаева не следующая.
  >Это следует прямо из опуса Алексея Валерьевича с дополнением того, о чем он умолчал, пользуясь тем, что БЧС в те времена была мало кому известна.
  Считали-то вы проценты,а не он.
  >
  >>Считал-то процент не Исаев, считал Темежников.
  >Вот именно! Темежников считал! А Исаев художественно свистел.
  >Спасибо за комплемент.

  К переводу Илиады

  Крив был Гнедич поэт, преложитель слепого Гомера,
   Боком одним с образцом схож и его перевод.(с)


  >
  >>У Исаева нет этой процентовки.
  >Именно что нет. Зато есть художественный свист ничем не одтвержденный. Как вообще можно говорить о доле, не называя конкретных цифр.
  Вы всегда поступаете именно так?
  >
  >>http://old.redstar.ru/2011/03/23_03/6_01.html
  >Оба на! Сравниваем два опуса Исаева. В приведенной гостем ссылке, датированной 2011 годом написано:
  >Да, у немцев было больше полевых радиостанций, но доля танков с приёмопередатчиками была выше в механизированных корпусах РККА.
  >А в оригинале Антисуворова-2, 2004 года издания
  >http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/01.html
  >Да, у немцев было больше радиостанций, но доля танков с приемопередатчиками была выше в механизированных корпусах РККА.
  >Вот откуда появились "полевые". Видимо Алексею Валерьевичу подсказали какую глупость он сморозил и он, не желая её признавать словно ловкий наперсточник воткнул слово "полевые", окончательно всё запутав. При чем тут полевые, ежели речь только о танковых?
  "В состав оперативной группы чаще всего входили 10-12 генералов и офицеров, в том числе командующий армией, член Военного совета, заместитель начальника штаба (начальник оперативного отдела), командующий артиллерией, начальник инженерных войск, офицеры оперативного, разведывательного, шифровального отделов и отдела связи. Из транспортных средств использовались командирские танки (2-3), бронетранспортеры (1-2), легковые автомашины (5-6) и специальные машины (1-4), а из средств связи - радиостанция 'Север' и 2-5 радиостанций типа РСБ (РБ). По такой же структуре, но меньшего состава создавались оперативные группы в корпусах и бригадах. "(с)
  Вот так.Это тоже не танковые рации,но рации танковых войск.
  >
  >>Так что заочная дискуссия господ Исаева и Темежникова проведена в стиле: приписал оппоненту свое видение и героически это видение опроверг.
  >Что я ему приписал? Цитата точная, копипастом выполнена. Слово "полевые" вставлено в поздней редакции.
  Процентовку.
  >
  >Могу ещё добавить, как Алексей Валерьевич опровергает сам себя.
  >Исаев: Но реально радиостанции в том понимании, которое вкладывают в этот термин сторонники данной версии, то есть приёмопередатчики, были лишь у командиров подразделений - от взвода и выше.
  >Ну коли так, то сразу можно определить, сколько взводов в роте по числу радиофицированных танков.
  >Исаев: В роте средних танков приёмопередатчики имели пять Pz.IV и три Pz.II, а два Pz.II и девять Pz.IV - только приёмники.
  >То есть в роте 8 радиофицированных танков. Коли радиофицированы от комвзвода и выше, как заявил Алексей Валерьевич, значит в роте 1 танк командира роты и 7 командиров взводов!?
  Это все теории.
  >Никакой отсебятины я не написал. Это однозначно следует из двух заявлений Алексея Валерьевича.
  По штату да.
  Но повторю,что Исаев писал с другими целями.
  >
  >Ну а про заявление
  >Исаев: Разницы в радиофикации, переходящей из количества в качество, не наблюдается
  >предыдущий оратор написал, мне тут нечего добавить.
  >То есть Алексей Валерьевич облажался и по количеству, и по качеству.
  Но вы лично этого не доказали.А оттого ваш пост недостаточно обоснован.
  Пусть даже предыдущий оратор 100 % прав.
  Это он прав,а не вы.
  Вы занялись арифметикой,а дело было совершено в другом.
  "Боком одним сходна претензия"(с)

41. fermer 2019/07/18 14:47 [ответить]
  > > 40.Гость с Правого Берега
  >В СССР командирские танки такого типа появляются вроде как только после войны- Т-54К.
  сорок четвёрка была первой командирской модификацией, но это "мелочь".
  а по существу, мы видим лишь подтверждение ранее сказанного - если после войны танковые войска СССР перешли на организацию связи на "принципах панцерваффе", то утверждение иа-гуру о "ненаблюдаемости" рассыпается а пух и прах.
  качественное превосходство таки наблюдается... но для этого надо хоть немного знать в данной области.

  > Возможно, две радиостанции на ком.танке это хорошо, но не обязательно?
  обязательно
  насчёт разгрома рейха и нормальной связи, ответ простой - ленд-лиз.
  "танцы с бубном" вокруг 71-ТК возможны... теоретически, но не имеют ни малейшего смысла.

40. Гость с Правого Берега 2019/07/18 14:21 [ответить]
  > > 38.fermer

  >А вот так дела обстояли в ркка (касаемо танков) - с ОДНОЙ станцией - командирских машин тупо нет.
  >Ежли у каждой роты своя частота, то, для командира батальона, их "не существует (управлять ими он не может - связи нет)
  >Если на весь батальон одна частота, то нафик не нужны командиры рот.
  >И как комполка будет ими командовать - ?
  >Можно весь полк на одной частоте "усадить", дальности вроде хватает. Но тогда в эфире какофония будет...
  Позвольте уточнить некоторые детали.
  1. Немцы всю войну имеют командирские танки с 2 радиостанциями,и все идет удобно и хорошо.
  В СССР командирские танки такого типа появляются вроде как только после войны- Т-54К.
  Я прав?
  Тем не менее,советские танковые войска в конце войны управляются значительно лучше,чем в начале,что позволяет наносить поражения панцерваффе, несмотря на.
  Возможно, две радиостанции на ком.танке это хорошо, но не обязательно?
  2.Теперь об одной частоте.
  Тут требуются пояснения по свойствам 71-ТК.
  Возможно ли настроить ее на волну номер 1 передатчика и волну номер два-приемника? То есть ротный на волне 1 передает приказы своим взводным,а на волне 2 получает ЦУ от комбата?
  А У комбата волна номер 3 для получения докладов от ротных,а волна номер 4 приемника,для получения ЦУ от комполка? При этом у него постоянно настроена на волну 3,а на волну 4 он переключается раз в пять минут?
  Это,конечно,требует некоторых усилий,но возможно ли?

39. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2019/07/18 13:49 [ответить]
  > > 37.Гость с Правого Берега
  >Господин Темежников именно это пытается сделать.
  >То есть берется доля радийных танков КА (списочная) и доля танков вермахта( штатная). И сравнивается, и из сравнения теплого с мягким делаются выводы о лживости Исаева.
  Разве это Темежников берет долю радийных танков в РККА и штатную численность танков Вермахта? Нет, её берет Исаев. Темежников лишь следует заданным правилам игры.

  >Возможно, господин Темежников не в курсе, что это не единственный штат немцев того времени (был точно еще штат с чехословацкими танками),наконец, штатная численность и фактическая могут не совпадать.
  В студию другие штаты. Ждемс...

  >Но г-н Темежников занимается арифметическими упражнениями и на основании их делает далеко идущие выводы.:)
  Темежников лишь продолжает арифметические упражнения в стиле Исаева, дополнив приведенные им данные теми, которые Исаев утаил.

  >Да, Исаев делает вывод о том, что процент радийных танков в СССР выше, хотя у немцев лучше с полевыми радиостанциями.
  При чем тут полевые радиостанции? Глава называется "Рация на танке". Нет там про "полевые"!

  >Откуда он взял эти данные? Часть из этого самого документа.
  >Да,он приводит немецкий штат, где танки с рациями не все.
  То есть умышленно выбрал то, что ему надо. Тут я с Вами соглашусь.

  >Это работает на его доказательство о вреде мифа: "Одной из попыток объяснить эффективность 'панцерваффе' является, например, пропаганда мифа о радиофикации боевых машин. Якобы немецкие танки были поголовно радиофицированы и поэтому могли эффективнее вести танковый бой "(с)? Да, работает.
  Не работает. Даже из его текста. По крайней мере приемники были на всех немецких танках. Чего нельзя сказать о советских, которые были радиофицированы на 1/3. Вместо опровержения "мифа" Алексей Валерьевич его лишь подтвердил.

  >Откуда взял Исаев данные о том, что немецкие танки хуже радиофицированы? Неизвестно, но мог он эти данные иметь? Да, мог.
  И почему не написал? Я читаю лишь то, что написано, телепатическими способностями не владею и что там Исаев мог, а что не мог мне неведомо. Ежели Вы такими способностями обладаете, то и разъясните пожалуйста, какими такими тайными данными располагал Исаев для своего мегавывода.

  >А 34 или 38 процентов-это уже интерпретация Темежникова, прямо из Исаева не следующая.
  Это следует прямо из опуса Алексея Валерьевича с дополнением того, о чем он умолчал, пользуясь тем, что БЧС в те времена была мало кому известна.

  >Считал-то процент не Исаев, считал Темежников.
  Вот именно! Темежников считал! А Исаев художественно свистел.
  Спасибо за комплемент.

  >У Исаева нет этой процентовки.
  Именно что нет. Зато есть художественный свист ничем не одтвержденный. Как вообще можно говорить о доле, не называя конкретных цифр.

  >http://old.redstar.ru/2011/03/23_03/6_01.html
  Оба на! Сравниваем два опуса Исаева. В приведенной гостем ссылке, датированной 2011 годом написано:
  Да, у немцев было больше полевых радиостанций, но доля танков с приёмопередатчиками была выше в механизированных корпусах РККА.
  А в оригинале Антисуворова-2, 2004 года издания
  http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/01.html
  Да, у немцев было больше радиостанций, но доля танков с приемопередатчиками была выше в механизированных корпусах РККА.
  Вот откуда появились "полевые". Видимо Алексею Валерьевичу подсказали какую глупость он сморозил и он, не желая её признавать словно ловкий наперсточник воткнул слово "полевые", окончательно всё запутав. При чем тут полевые, ежели речь только о танковых?

  >Так что заочная дискуссия господ Исаева и Темежникова проведена в стиле: приписал оппоненту свое видение и героически это видение опроверг.
  Что я ему приписал? Цитата точная, копипастом выполнена. Слово "полевые" вставлено в поздней редакции.

  Могу ещё добавить, как Алексей Валерьевич опровергает сам себя.
  Исаев: Но реально радиостанции в том понимании, которое вкладывают в этот термин сторонники данной версии, то есть приёмопередатчики, были лишь у командиров подразделений - от взвода и выше.
  Ну коли так, то сразу можно определить, сколько взводов в роте по числу радиофицированных танков.
  Исаев: В роте средних танков приёмопередатчики имели пять Pz.IV и три Pz.II, а два Pz.II и девять Pz.IV - только приёмники.
  То есть в роте 8 радиофицированных танков. Коли радиофицированы от комвзвода и выше, как заявил Алексей Валерьевич, значит в роте 1 танк командира роты и 7 командиров взводов!?
  Никакой отсебятины я не написал. Это однозначно следует из двух заявлений Алексея Валерьевича.

  Ну а про заявление
  Исаев: Разницы в радиофикации, переходящей из количества в качество, не наблюдается
  предыдущий оратор написал, мне тут нечего добавить.
  То есть Алексей Валерьевич облажался и по количеству, и по качеству.

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Шейко Максим Александрович : другие произведения.

Комментарии: Исаев в зеркале цифр ()

Комментарии: Исаев в зеркале цифр
()