Аннотация: Уважаемые авторы! Я оцениваю рассказы, а не вас :)
Всех приветствую!
Традиционно отмечаю в начале обзора, что все замечания относятся к рассказу, а не к автору. Прошу об этом помнить.
Второй момент, о котором важно сказать. Заметки о текстах будут очень короткими - времени, увы, не хватает, - но постараюсь сделать их полезными для авторов. Если вам вдруг захочется продолжения банкета, приходите в группу ВКонтакте "Школа вдохновения: Как стать писателем" - там можно обо всем договориться (ссылку не даю, нас легко находит любой поисковик, а уж Яндекс точно).
Третий момент. Читаю не по порядку, а так, как захочется левой пятке, хотя названия и объем играют свою роль, да. Короткие тексты обычно оставляю на потом. Как и длинные с незацепившими названиями.
Четвертый: плюнуть ядом в ответ, ежели внезапно появится такое желание, можно здесь - http://samlib.ru/p/perwaja_s_j/vstrecha-hij.shtml
Ну, и пятый, но немаловажный момент - удачи нам всем на конкурсе! :)
В целом, неплохой рассказ, но несколько сумбурный и оставляющий много вопросов. Если население планеты - потомки колонистов с Земли (это не сказано прямо, но поскольку у колонистов бытует самоназвание "люди", то прочитывается машинально), то как с этим стыкуются Сонька с подругой? Если же колонисты не с Земли, то стоит изменить им название. Ну, и я бы посоветовала сократить вступление и убрать эпизод в школе: вся нужная для понимания сюжета информация есть в эпиграфе и в других сценах.
Достаточно забавный рассказ, с интересной, чуть экзальтированной интонацией. Фантдоп прост и незамысловат: избавление от несчастной или неудачной любви через вырабатывание условных рефлексов. Вообще мне понравилось, но... как-то не хватило деталей, что ли. И герои чуть-чуть подкачали: в доктора верю, а в главных, Марка и Лизу, не очень. Только в конце, на фразе "Меня от тебя тошнит, Марк. Как думаешь, это обратимо?", Лиза стала живым человеком. А до этого и парень, и девушка выглядели этакими условными масками возлюбленного и возлюбленной.
Симпатичный рассказ-шутка, в котором, как известно, только доля шутки. Чувствуется, что автор обладает хорошей эрудицией и умеет показывать это в тексте. Много отсылок к известным образам, произведениям (в основном, литературным, но есть, кажется, и что-то из мира кино), историческим и религиозным персонажам. Что-то срабатывает отлично, что-то не очень, но это, на мой взгляд, дело вкуса и личного кругозора читателя. А вот что мне точно не понравилось, так это перекошенная композиция и мелкие недостоверные детали. К примеру, герой у нас поэт, но при этом страдает из-за требований редактора уложиться в срок. Вот скажите, где в наше время пишут стихи под предзаказ издания? Не верю я в такое. Что касается композиции, то получается слишком громоздкое и перенасыщенное начало (вплоть до появления первого посетителя), плотная, хорошо насыщенная середина и стремительный, построенный практически на одном диалоге, финал. На мой взгляд, тут стоит что-то изменить, чтобы баланса между частями стало больше.
Хорошая идея, но очень, очень слабое исполнение. Во-первых, практически нет внешнего сюжета: герои куда-то едут, что-то делают, но в итоге так ни к чему и не приходят. Во-вторых, конфликт заявлен, но не реализован: не верю я в такую спокойную реакцию родителей на протест чада, который (протест) к тому же идет вразрез со всеми современными ценностями. Стоит определиться, что это все-таки: лирическая зарисовка о несовершенстве будущей жизни, показанная глазами подроста, или антиутопия? И от этого решения "плясать" - редактировать текст, подгоняя под задуманное.
Вот этот рассказ мне понравился. Хороший, хоть временами и чересчур цветистый, язык, эпическое дыхание просторов космоса, черновая работа в котором волей-неволей превращается в подвиг, герои, созданные крупными, широкими штрихами, грамотная драматургия. Все на месте. И был бы высший балл, если бы не топорно сработанная сцена разговора с бывшим однокурсником, а теперь большим начальником. Вот не верю я в такой диалог и в такое общение героев. Ни капли не верю.
Изменить - доработать или вообще выкинуть и написать другую - вот эту сцену с диалогом и убавить цветистости в финальных предложениях, и будет отличный рассказ.
Не мое. Написано хорошо - с точки зрения стиля. Разбирать замысел, сюжет, композицию и прочее не буду, потому как в ПМ разбираюсь очень и очень слабо.
Оценку поставлю ниже средней, исключительно из соображений уместности: на мой взгляд, конкурс фантастических рассказов от научно-популярного журнала не место для постмодернистских литературных экспериментов.
Обычный средний рассказ, без особых изысков. После "Бабахов..." глаз радуется И вроде все на месте, однако за душу не цепляет. Возможно, потому, что самый эмоционально насыщенный момент: осознание Джинни, что она причинила боль любимому человеку, - остался за кадром. И получилось, что спасение пришло от священника, а не от того, что Магнус своим прощением помог девушке смириться и отпустить злость. Ну, и путаница со временами знатная. В самом начале складывается впечатление, что Сигрид и Эйнар люди из нашего времени. А в конце вдруг выясняется иное: Сигрид, как и Джинни, тоже ткачиха, и этим зарабатывает на домик... И из какого герои времени? Я так и не поняла.
Возможно, что задумка у автора была хорошей, но вот рассказ получился неприятным. Вернее, не получился рассказ. Сумбурное, рваное повествование, шаблонные герои - неоцененный ученый, вынужденный прозябать чуть ли не в нищете, звери-военные, которые заставляют убивать... В общем, слабо. Образ Джамшута, искусственного интеллекта, который создан убежденным пацифистом, мог бы вытянуть историю, но... почему-то в жизнеописании этого "гастарбайтера" присутствует едва ощутимый душок презрения к нему. Особенно в репликах профессора, который, собственно, его и создал. Вот это не понравилось больше всего.
Еще одна история про искусственный интеллект и его отношения с человеческим. Честно признаюсь, идея "глаза", который вживляется (кому?) и позволяет обладателю сразу видеть (что?), включая при этом сопереживание и очеловечивая роботов, меня не слишком впечатлила. Как-то она смутно и вскользь рассказана, а большая часть текста отдана тому, как герой, потерявший память, осваивается в новом странном доме и общается с Лиззи. В целом, есть ощущение, что сюжет и герои не додуманы до конца. Кто и зачем убил ученого? Почему инспектор так строг, если все равно вещи отправляются на утилизацию?.. Хотя финал хорош. Но к нему стоило подвести обоснованно.
Я бы посоветовала сократить начальную часть и добавить больше информации о том, как и чем жил профессор до своей безвременной смерти.
Пока один из лучших рассказов (среди прочитанных). Такая брутальная история, опасная планета, крутая героиня - и такой мимимишный финал. Но, что очень и очень здорово, обоснованный и не "пережатый", что называется.
Из мелких недочетов: если героиня псионик, то по идее должна не только управлять животными, но и чувствовать эмоции (хотя бы) и/или намерения людей. Соответственно, хорошо бы слегка поменять обоснования для сюжетных поворотов. Или объяснить, почему она людей не ощущает.
Еще один очень хороший рассказ. Здесь меня порадовала идея. Об эффекте наблюдателя и о гипотезах того, как он может влиять на реальность, я слышала, но пока не сталкивалась с такой интересной литературной трактовкой. Понравилось!
Из того, что показалось не очень удачным: чуть-чуть, самую малость, затянутое начало (можно быстрее подвести читателя к тому факту, что герой помолодел) и ни слова о том, почему матрицей служит именно доллар. Если установки у нас "нечеловеческого" (кстати, неудачное слово в таком контексте; лучше "не руками человека изготовлены" или вроде того) происхождения, то почему там вообще что-то человеческое? Почему доллар? А потом это добавление фотографии к матрице... Нет, ход, конечно, красивый, но никак не обоснованный. Кто сказал, что матрицы можно менять и что такое самовольство ни к чему страшному не приведет? В общем, автору есть еще над чем поработать, на мой взгляд.
Хорошая - в меру трагическая, в меру комическая - история. В конце неприятно зацепили действия отца девушки и по совместительству шефа лаборатории. Вот зачем он несчастного выбросил в окно? Да еще и сопроводив репликой: дескать, этот нам не нужен. Я понимаю - раздражение и все такое. Но как-то режет глаз после его же переживаний по дороге в разрушенную лабораторию.
И еще один "подвисший" момент: когда начинается рассказ, Петя идет с цветами и тортиком делать предложение или тащить даму в постель ("ставить вопрос ребром"), но никаких серьезных действий не предпринимает. Вообще. Только фотографию показывает, которую не один раз должен был видеть, если бывал у Ани дома (а он точно бывал, потому что знаком с Кузей). Может быть, тут что-то изменить, чтобы особенно дотошные читатели не спотыкались?
Мне очень понравился этот рассказ. Он добрый, теплый и с той атмосферой, которую я люблю. Много преданности, грусти и чуть-чуть радости... Но есть некоторые детали, которые не дают поставить высокую оценку. Во-первых, нет баланса в композиции - фактически мы имеем две кульминации (бой со странным бродяжником и бой со светлячком), и это сильно сбивает с толку. На небольшом пространстве рассказа стоит оставить только одну сильную сцену, а обоснование тому, что Миска не распознал светляка сразу, придумать какое-то иное. Во-вторых, местами встречаются слишком длинные диалоги, не разбавленные никаким действием, описаниями и пр. Это не совсем ошибка, но текст, построенный на диалогах, ощущается пустоватым, бедным на фактуру.
В целом, я бы посоветовала либо сократить историю, убрав сцены, которые не работают на сюжет, где кульминацией будет бой со светляком; либо, наоборот, расширить его до повести, придумав дополнительные события для еще одной сюжетной линии (например, взаимоотношений с соседской собакой и дворовыми котами). Это, конечно, мои фантазии)) Возможно, автор придумает и что-то поинтересней.
Не могу не признать, что словом и слогом автор владеет хорошо. Образы выписаны замечательно, сюжет прекрасно соотнесен и обоснован характером главного героя, обстановка отлично чувствуется и видится... Одно плохо - в рассказе некому сопереживать и нечего забрать с собой. Для меня это - один из самых существенных недостатков. Простите, автор.
Стилизованная сатира, но при этом не очень понятно, на кого или на что именно направленная. Складывается ощущение, что на все сразу - сумбурно, вперемешку и не везде умно.
Я вообще не очень люблю сатиру, поэтому в анализе текста могу быть пристрастна, но мне все же видится, что общая логика сюжета сильно хромает. Вот есть за границей сверхтонкое полотно, поставлена задача такое полотно и у нас изобрести. По логике сатиры с полотном у нас должен получиться пшик, однако нет - его таки изобретают, да еще и в невообразимых количествах. Хорошо, допустим, высмеивается не неспособность в родных пенатах придумать и создать что-то революционное, а неспособность это целесообразно применить (графен можно в сенсорный экран засунуть, а у нас из него кафтаны шью и батуты делают), но для того чтобы эта идея сыграла, нужно показать, что графен действительно нашел применение в чем-то более полезном, чем батут. А пока мы имеем предположение (про экраны) и реальный действующий "снаряд", так сказать (батут). Вот честно, я отдам предпочтение батуту, потому что он появился в реальности рассказа, а сенсорник в виде вероятности только прошел по краю.
В приличном детективе приписывать реальный движущий мотив преступления тому, что преступник мозгами двинулся, на мой взгляд, моветон. Такое прокатывает в хороших триллерах про маньяков, но там и преступления такие, что сразу понятно - у чувака что-то не то с крышей. А тут мы имеем банальное покушение на убийство с помощью высоких технологий. И где тут намек читателям, что кто-то глуздом поехал? В итоге раскрытие карт становится самым роялистым роялем, какой только возможен в детективе.
Второй серьезный косяк - эпизод, написанный от лица Ирины, главного злодея в этой истории. В этом эпизоде она сама себе врет, и это становится очевидно из последующих сцен. И как только становится, доверие к тексту падает.
Я бы посоветовала продумать мотивы Ирины и создать реальную ситуацию, когда она может решиться на убийство, и выключить ее как фокального персонажа из повествования. В таком виде, как сейчас, рассказ завис где-то между пародией на детектив и очень приличным детективом (герои очаровательны, ситуация - обстоятельства покушения - интересны).
Хороший рассказ. Яркий зримый мир, хорошо выписанные герои, упругий, нигде не провисающий сюжет. Мне понравилось, как я и говорила :)
Из мелких недочетов: не очень ясно в конце, почему оказался разрушен приморский город. У меня, конечно, все сложно с географией, но складывается ощущение, что погоня проходило явно в дали от стартового города, и тогда вопрос - как немцы умудрились разбомбить именно его? По идее город вообще должен был остаться далеко в стороне. Плюс у меня вообще сложилось стойкой ощущение, что наши цеппелины стартовали на перехват вообще из южного приморского города, на Черном море. Если это действительно так, то тогда вообще непонятно, почему такой странный маршрут... Ну, хорошо, пусть в обход. Но тогда точно бомбы на город попасть не должны... В общем, из-за этих не до конца объясненный в тексте рассказа странностей с маршрутом финал получился смазанным и не очень достоверным в ощущениях.
Здесь я вижу потенциально очень интересную историю - с налетом романтики странствий в пустыне и поисков древних артефактов, с жутью древних и чужих городов, с трагедией одержимого одной-единственной страстью человека... Но в такой реализации как сейчас она не играет. Совсем.
Во-первых, история, рассказанная через письма, держит читателя на дистанции - в силу самой специфики такого повествования (все уже случилось, и мы только читаем личный отчет). Тут надо или полностью переводить в эпистолярный жанр, или использовать письмо в качестве отправной точки, а саму историю рассказывать от лица другого героя в настоящем времени, а не просто пересказывать события.
Во-вторых, здесь явно подразумевается открытый финал, но он неудачен. Нет никаких намеков на то, как на самом деле все случилось. Я как читатель с равной степенью вероятности могу предположить, что профессор ударился головой еще на выходе из города, и ему все привиделось. Или - что профессор и его спутник попали в ловушку прошлого, пробыли там один несколько месяцев, второй всю жизнь, так что его не узнали, когда он все-таки вернулся. Или - что на участников экспедиции напали разбойники, и выжил только профессор... При тех фактах, которые упомянуты в рассказе, все эти варианты равнозначны. А это значит, что рассказа как такового пока нет. Пока есть только зарисовка.
Я бы посоветовала продумать историю еще раз и написать ее заново, отказавшись от приема с письмами. А то ведь половина очарования и атмосферы теряется, право слово...
Вот совершенно не мой рассказ. Я вижу в нем интересные находки в плане словотворчества, вполне себе грамотно выстроенную картину мира и достоверные в этом обрамлении образы героев. Но сама история меня не цепляет. Идеи, которые можно из нее вывести, не нравятся. Да и нет их, на мой взгляд. Я бы сказала, что это не рассказ, а эпизод из повести или романа.
Больше, пожалуй, мне сказать нечего.
Оценка будет ниже средней.
Дальше будет коротко, к сожалению. Но если кому-то захочется услышать подробнее, оставляйте заявки в комментариях.
Понравилась история. Неплохо выписана атмосфера. Но весь сюжет показался слегка затянутым. Я бы сократила начало, чтобы сделать рассказ более динамичным и сбалансировать первую неспешную часть и стремительную концовку.
Здесь есть неплохо выписанный мир, неплохой язык. Но беда с героями и мотивациями. Мне как читателю неясно, почему вдруг выдуманный мир перевесил годовалую дочку. Не верю.
Идею не поняла вообще. С точки зрения литературного воплощения тоже слабовато: несколько эпизодов, которые между собой мало чем связаны. Возможно (и даже наверняка) они связаны идеей, но поскольку внятно до неподготовленного читателя эту идею не донесли, увидеть это никак не получается.
Все хорошо, кроме финала. Неприятное послевкусие осталось, особенно после папиной фразы про дерьмо. Если бы не это, оценка была бы высокой. А так - только выше средней.
Стремительный и странный рассказ. Зачем мне знать про работу героя и прочие трудности, если история совсем не о них? Начинали бы уж сразу с рыбалки и мыслей про писательство. А то этот рассказ, за который герой вдруг получает награду, вылезает как чертик из табакерки. Недоработано.
Рассказ практически на чистом диалоге. Обстановка выписана (хоть и с небольшими огрехами), но не хватает жестов, мимики... Молчания, в конце концов.
Как зарисовка - хорошо. Как рассказ - недотянуто; мало героев, мало их мотивов, мало конфликта. Фактически нам показывают от всего рассказа один финал.
Оценка будет выше средней - только за атмосферу. :)