14. (mag198@mail.ru) 2006/03/03 23:42
[ответить]
>>13.Подузова Елена
>>>12.Гофайзен Михаил
>>>>9.Подузова Елена
>Ну, и вы меня извините; по правде говоря, ничего некорректного в своих словах не вижу. Есть ирония или в крайнем случае насмешка... Понимаю, насмешкам запрещен вход в приличное общество, где обязательно пишут "вы" с большой буквы и обязательно укажут невеже, если он написал не так, а критика воспринимается с трудом, потому как привыкли друг друга поглаживать вдоль шерстки взаимообразно. О ваших стихах впервые отозвались так нагло непохвально? Михаил, а положа руку на сердце, что вам в этих пеликанах? Ну, не играют они на образ, ей-богу... хех... по моему скромному мнению (сокращенно имхо).
>P.S. Вы меня не задели, это была ваша попытка задеть, но не моя быть задетой.:)
Елена,
метафора, как мне кажется, не обязательно строится на сопоставлении основных признаков предметов, явлений и т.п. В этом случае она утрачивает, возможно, точность, но приобретает дополнительный смысловой или эмоциональный оттенок, который в каждой конкретной ситуации соответствует тому или иному замыслу автора. "Увидеть" такую метафору сложнее, но от этого она не становится хуже. Приведу пример:
"Такой мороз, что коль убьют, то пусть из огнестрельного оружья" (И.Бродский) Это довольно наглядный пример и понятно, на чём он построен. Метафора с пеликанами на первый взгляд - менее очевидна.
Но вот ряд: люди с сумками, запасами, мешками, откладывающие под язык, "в трудах праведных и неправедных" зарабатывающие корма, пеликаны. Вспомните к тому же библейское... как Господь сослал человека "добывать хлеб свой в поте лица своего"
(цит. по памяти) А позже появилось "пожирать хлеб свой в поте лица своего". Это не весь
ряд ассоциаций, но, думаю, уже понятно откуда взялись "потеющие толпы пеликанов".
А теперь я хочу задать Вам вопрос. Если бы к Вам в аналогичном тоне обратился читатель,
было бы у Вас желание тратить время на него, объясняя всё это? А Вы к тому же пост за постом продолжаете строить свои реплики по принципу 'хочу унасекомить'. Зачем?
Вот и сейчас: 'а критика воспринимается с трудом, потому как привыкли друг друга поглаживать вдоль шерстки взаимообразно'.
Вы ведь не можете не понимать, что эта реплика и провокативна, и обидна. Скажите, стало Вам лучше от того, что Вы в очередной раз сказали мне что-то неприятное?
13. (poduzova-e@yandex.ru) 2006/03/03 15:56
[ответить]
>>12.Гофайзен Михаил
>>>9.Подузова Елена
>>Да как хотите, я ни на что не претендую. А вот вы претендуете и пытаетесь меня унизить. Мне неважно, что я одна "шагаю не в ногу", мне захотелось высказать свое мнение, каким оно получилось после чтения вашего стихотворения, и я его высказала. Согласитесь, что среди читателей стихов бывают не одни только поэты и вообще всякие рядовые люди, которых даже и к прозаикам не причислишь. Так, просто читатели. Следуя вашей логике, судить о качестве борща в своей тарелке имеет право только повар.
>>P.S. Зачислив меня в прозаики, вы мне сильно польстили.
>
>Елена,
>Вы действительно считаете, что Ваш первый пост был корректен?
>Я стараюсь не втягиваться в конфликты. Но, с другой стороны,
>считаю необходимым осадить оппонента, если он не знаком с элементарными правилами ведения полемики. Вы ведь не будете отрицать,
>что Ваше ёрничанье с незнакомым человеком("А пингвинов слабО было срифмовать?") и безапелляционный тон ("Понятно, что пеликаны у вас для рифмы и не более того, так что вопрос был чисто риторический") - едва ли располагают к конструктивной беседе?
>Возможно, Вам приходилось слышать словосочетания, используемые
>в подобных ситуациях - "по-моему", "возможно", "как мне показалось", "не думается ли Вам" и т.п. А ещё...иногда люди здороваются, местоимения "вы", "вам", "ваш" и др. в общении с малознакомыми людьми пишут с заглавной буквы и т.д.
>Смею надеяться, что мне удалось прояснить свою позицию вполне.
>
>Прошу меня извинить за то, что невольно задел Вас и
>- всего наилучшего!
Ну, и вы меня извините; по правде говоря, ничего некорректного в своих словах не вижу. Есть ирония или в крайнем случае насмешка... Понимаю, насмешкам запрещен вход в приличное общество, где обязательно пишут "вы" с большой буквы и обязательно укажут невеже, если он написал не так, а критика воспринимается с трудом, потому как привыкли друг друга поглаживать вдоль шерстки взаимообразно. О ваших стихах впервые отозвались так нагло непохвально? Михаил, а положа руку на сердце, что вам в этих пеликанах? Ну, не играют они на образ, ей-богу... хех... по моему скромному мнению (сокращенно имхо).
P.S. Вы меня не задели, это была ваша попытка задеть, но не моя быть задетой.:)
12. * (mag198@mail.ru) 2006/03/02 20:55
[ответить]
>>9.Подузова Елена
>>>6.Гофайзен Михаил
>>Елена, а Вас не очень смутит, если я скажу, что Вы единственный
>>читатель, кто посчитал, что слово это - в стишке случайно? Висит же
>>сей опус в и-нете во многих местах, давно и откликов получил - тьму.
>>Вот хотя бы здесь:
>>
>>А писать что-то по существу - лень. Мотиваций нет. Отклик Ваш интонирован недостаточно деликатно, да и описывать очевидное для поэзии...как бы это повежливее сказать... прозаику - дело безнадёжное. Всё равно...что человеку лишённому чувства юмора
>> объяснять, чем смешон анекдот. Напиши Вы свой пост менее предвзято -
>>возможно, мне бы и захотелось подсветить слегка Вашему восприятию.
>>В предложенном же тоне полемизировать - себе дороже.
>Да как хотите, я ни на что не претендую. А вот вы претендуете и пытаетесь меня унизить. Мне неважно, что я одна "шагаю не в ногу", мне захотелось высказать свое мнение, каким оно получилось после чтения вашего стихотворения, и я его высказала. Согласитесь, что среди читателей стихов бывают не одни только поэты и вообще всякие рядовые люди, которых даже и к прозаикам не причислишь. Так, просто читатели. Следуя вашей логике, судить о качестве борща в своей тарелке имеет право только повар.
>P.S. Зачислив меня в прозаики, вы мне сильно польстили.
Елена,
Вы действительно считаете, что Ваш первый пост был корректен?
Я стараюсь не втягиваться в конфликты. Но, с другой стороны,
считаю необходимым осадить оппонента, если он не знаком с элементарными правилами ведения полемики. Вы ведь не будете отрицать,
что Ваше ёрничанье с незнакомым человеком("А пингвинов слабО было срифмовать?") и безапелляционный тон ("Понятно, что пеликаны у вас для рифмы и не более того, так что вопрос был чисто риторический") - едва ли располагают к конструктивной беседе?
Возможно, Вам приходилось слышать словосочетания, используемые
в подобных ситуациях - "по-моему", "возможно", "как мне показалось", "не думается ли Вам" и т.п. А ещё...иногда люди здороваются, местоимения "вы", "вам", "ваш" и др. в общении с малознакомыми людьми пишут с заглавной буквы и т.д.
Смею надеяться, что мне удалось прояснить свою позицию вполне.
Прошу меня извинить за то, что невольно задел Вас и
- всего наилучшего!
11. * (mag198@mail.ru) 2006/03/02 20:22
[ответить]
>>10.mlek
>>>8.Гофайзен Михаил
>>>>7.mlek
>>>>>
>>Спасибо, mlek!
>>Рад, что наши взгляды почти совпадают:)
>
>
>да я все пытался вспомнить, почему стих показался знакомым.
>Вспомнил, он есть в книжке "Другие возможности" (правда, помнится термин "поэтический извод", характеризующий там ваши стихи меня позабавил)
Терминология вообще бывает весьма забавной. Филологическая, в этом
смысле, - ничуть не уступает любой другой. А предисловие к книжке
писал профессор и доктор наук...правда, под псевдонимом:)
10. mlek2006/03/01 10:57
[ответить]
>>8.Гофайзен Михаил
>>>7.mlek
>>Понравилось! Спасибо!
>>
>>А без пеликанов и стиха бы не было!
>>Ведь более традиционная вторая часть стиха, хоть и не плоха,
>>но уступает первой!
>>
>>Спасибо!
>
>Спасибо, mlek!
>Рад, что наши взгляды почти совпадают:)
да я все пытался вспомнить, почему стих показался знакомым.
Вспомнил, он есть в книжке "Другие возможности" (правда, помнится термин "поэтический извод", характеризующий там ваши стихи меня позабавил)
9. * (poduzova-e@yandex.ru) 2006/02/28 20:00
[ответить]
>>6.Гофайзен Михаил
>Елена, а Вас не очень смутит, если я скажу, что Вы единственный
>читатель, кто посчитал, что слово это - в стишке случайно? Висит же
>сей опус в и-нете во многих местах, давно и откликов получил - тьму.
>Вот хотя бы здесь:
>
>А писать что-то по существу - лень. Мотиваций нет. Отклик Ваш интонирован недостаточно деликатно, да и описывать очевидное для поэзии...как бы это повежливее сказать... прозаику - дело безнадёжное. Всё равно...что человеку лишённому чувства юмора
> объяснять, чем смешон анекдот. Напиши Вы свой пост менее предвзято -
>возможно, мне бы и захотелось подсветить слегка Вашему восприятию.
>В предложенном же тоне полемизировать - себе дороже.
Да как хотите, я ни на что не претендую. А вот вы претендуете и пытаетесь меня унизить. Мне неважно, что я одна "шагаю не в ногу", мне захотелось высказать свое мнение, каким оно получилось после чтения вашего стихотворения, и я его высказала. Согласитесь, что среди читателей стихов бывают не одни только поэты и вообще всякие рядовые люди, которых даже и к прозаикам не причислишь. Так, просто читатели. Следуя вашей логике, судить о качестве борща в своей тарелке имеет право только повар.
P.S. Зачислив меня в прозаики, вы мне сильно польстили.
8. (mag198@mail.ru) 2006/02/28 17:39
[ответить]
>>7.mlek
>Понравилось! Спасибо!
>
>А без пеликанов и стиха бы не было!
>Ведь более традиционная вторая часть стиха, хоть и не плоха,
>но уступает первой!
>
>Спасибо!
Спасибо, mlek!
Рад, что наши взгляды почти совпадают:)
А без пеликанов и стиха бы не было!
Ведь более традиционная вторая часть стиха, хоть и не плоха,
но уступает первой!
Спасибо!
6. (mag198@mail.ru) 2006/02/28 12:15
[ответить]
>>5.Подузова Елена
>>>4.Гофайзен Михаил
>>>>3.Подузова Елена
>>>Пеликаны на Новокузнецкой - это круто. Длинные клювы-мешки, в клювах рыба... А пингвинов слабО было срифмовать?
>>
>>И что по Вашему я должен ответить? Что предпочитаю женщинам
>>не хамить?..
>Отвечать желательно по существу, хотя я на ответ не претендую. Понятно, что пеликаны у вас для рифмы и не более того, так что вопрос был чисто риторический. Образ пеликана на Новокузнецкой... его необязательность и неточность очевидна, потому что пеликан ничем не известен кроме большого клюва и мешка для рыбы в нем. Никаких ассоциаций, которые бы оправдывали его появление на Новокузнецкой, у меня не возникло.
Елена, а Вас не очень смутит, если я скажу, что Вы единственный
читатель, кто посчитал, что слово это - в стишке случайно? Висит же
сей опус в и-нете во многих местах, давно и откликов получил - тьму.
Вот хотя бы здесь:
А писать что-то по существу - лень. Мотиваций нет. Отклик Ваш интонирован недостаточно деликатно, да и описывать очевидное для поэзии...как бы это повежливее сказать... прозаику - дело безнадёжное. Всё равно...что человеку лишённому чувства юмора
объяснять, чем смешон анекдот. Напиши Вы свой пост менее предвзято -
возможно, мне бы и захотелось подсветить слегка Вашему восприятию.
В предложенном же тоне полемизировать - себе дороже.
5. (poduzova-e@yandex.ru) 2006/02/28 09:23
[ответить]
>>4.Гофайзен Михаил
>>>3.Подузова Елена
>>Пеликаны на Новокузнецкой - это круто. Длинные клювы-мешки, в клювах рыба... А пингвинов слабО было срифмовать?
>
>И что по Вашему я должен ответить? Что предпочитаю женщинам
>не хамить?..
Отвечать желательно по существу, хотя я на ответ не претендую. Понятно, что пеликаны у вас для рифмы и не более того, так что вопрос был чисто риторический. Образ пеликана на Новокузнецкой... его необязательность и неточность очевидна, потому что пеликан ничем не известен кроме большого клюва и мешка для рыбы в нем. Никаких ассоциаций, которые бы оправдывали его появление на Новокузнецкой, у меня не возникло.