Актуальное Интервью : другие произведения.

Комментарии: Александр Просвирнов: " Везде успевает тот, кто никуда не спешит"
 (Оценка:3.00*3,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Актуальное Интервью (gavrilovmg@mail.ru)
  • Размещен: 10/01/2005, изменен: 10/01/2005. 129k. Статистика.
  • Интервью: Публицистика
  • Аннотация:

    		•  ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    03:59 Гущин П.Е. "Люди-7 на примере торговых " (2/1)
    14:06 Васильева Т.Н. "Фильмотека" (31/1)
    11:16 Воробьевский Д.Г "Где больше фашизма?" (1)
    10:00 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (102/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    05:02 "Форум: Трибуна люду" (751/81)
    04:57 "Форум: все за 12 часов" (162/101)
    01:09 "Диалоги о Творчестве" (30/22)
    16:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (915/13)
    10/05 "Форум: Литературные объявления" (693)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Актуальное И.
    09:51 "Рита Бальмина: "Стихи для " (84/1)
    01/08 "Евгений Демченко: "Лучше быть " (14)
    17/07 "Максим Мошков: О "Самиздате" " (48)
    06/06 "Максим Мошков: О "Самиздате" " (35)
    26/03 "Тим Адвайтов: "Депрограммирование - " (81)
    02/12 "Доска объявлений" (139)
    10/06 "Руна Аруна: "Самиздат - это " (51)
    02/03 "Вступительное слово" (29)
    03/05 "Юрий Вальтер: "Не отдать людям " (117)
    25/12 "Николай Чуксин: "Настоящий " (306)
    07/04 "Максим Мошков: О проектах " (11)
    21/12 "Александр Кончеев: "У меня " (106)
    18/04 "Феликс" (74)
    23/08 "Завацкая Яна" (22)
    12/08 "Звонков Андрей" (32)
    29/04 "Елена Березина: "Мои литературные " (149)
    22/02 "Кошка" (231)
    31/01 "Ольга Александрова: "Скандал " (37)
    21/03 "Андрей Шиканян: "Самиздат - " (22)
    26/10 "Светлана Оболенская: "Заранее " (113)
    28/09 "Евгений Полупанов: "Я, действительно, " (26)
    06/06 "Анастасия Кухарева: "Моё хобби - " (30)
    06/06 "Некто Брехунов" (51)
    30/05 "Таис: "Pазмышляя, ущербно " (104)
    02/04 "Александр Молчанов: "Редакторскую " (30)
    15/01 "Дваин, в миру - Ефим: "И, " (16)
    13/01 "Елена Руденко: "Не хочу славы " (20)
    04/01 "Ирина Гольцова: "У пишущих " (27)
    02/05 "Хроника и Итоги Летней Акции " (145)
    01/05 "Александр Лобков: "Я стремлюсь " (118)
    19/04 "Дмитрий Зотиков: "Си - большая " (28)
    15/04 "Жмудь Вадим" (4)
    09/04 "Кирилл Фурманов: "Пишу, чтобы " (28)
    08/04 "Геннадий Мурзин: "Я спешу. " (79)
    29/01 "Евгений Шляховер и Максим " (170)
    17/01 "Алекс Гарридо: "Очень обыкновенно " (22)
    16/01 "Михаил Рашевский: "Для меня " (105)
    14/01 "Модель Длясборкин: "Как ни " (21)
    16/12 "Ад Скодра" (19)
    29/11 "Денис Чекалов: "Свобода уходит " (65)
    06/11 "Андрей Тертый: " Обуздай демонов, " (5)
    05/11 "Ал Алустон (вне конкурса)" (63)
    04/11 "Топ-100 по итогам "Летней " (91)
    03/11 "Крыся Квинто: "Повесьте" свои " (18)
    19/10 "Поручик: "Я - сетератор. " (24)
    12/10 "Иван Анисимов: "Придет пора, " (32)
    08/10 "Алексей Дружинин: "Писательство " (55)
    30/09 "Саша Радви: "Будешь сидеть " (25)
    29/09 "Александр Просвирнов: " Везде " (38)
    17/09 "Виктор Леденев: "Сеть будет " (25)
    13/09 "Юлия Добровольская: "Всегда " (4)
    10/09 "Леонид Свердлов: "Си все равно " (51)
    08/09 "Дарья Булатникова: "Человек " (23)
    07/09 "Виктория Дегтярева: "Основное " (57)
    07/09 "Рой Ежов. Андреич: "Не персона, " (33)
    07/09 "Александр Лурье: "Жизнь подобна " (35)
    07/09 "Сергей Панарин: "Немедленной " (124)
    07/09 "Юлич: "В жизни нельзя целиком " (73)
    05/09 "Mayra: "Литературу в обществе " (27)
    03/09 "Игорь Ревва: "...Когда "...увидел " (25)
    03/09 "Наталья Ковба: "Наш сайт прекрасно " (22)
    30/08 "Федор Гайворонский: "Я никому " (24)
    30/08 "Blanka korniko: "Кнопочки " (52)
    30/08 "Георгий Варлаков: "Если хотите, " (44)
    21/08 "Демон-Студент: "Главное, чтобы " (48)
    21/08 "Олег Вертей: "В Си есть все: " (29)
    21/08 "Павел Шергов: "В основном, " (14)
    13/08 "Соф: "Если вы пишете только " (20)
    13/08 "Аделаида Фортель: "Cлава богу, " (11)
    12/08 "Олег Скляров: "...Любое осмысленное " (41)
    12/08 "Константин Якименко: "Как " (10)
    10/08 "Виктор Собчак: "Я, как тот " (49)
    06/08 "Медведев Михаил" (11)
    05/08 "Олег Сотников: "Чем больше " (24)
    05/08 "Погуляй Юрий" (29)
    05/08 "Щепак Владимир Карлович: "Хищный " (21)
    05/08 "Александр Забигайло: "Слава " (52)
    07/07 "Сергей Серегин: "Самиздат - " (8)
    07/07 "Дедюхова Ирина: "Конкурсы " (27)
    07/07 "Василий Гозалишвили: "Ваши " (12)
    07/07 "Шаш Тамерлан" (9)
    07/07 "Агаджанова Виктория" (13)
    07/07 "Свалов Сергей" (4)
    07/07 "Гаврилюк Василий" (27)
    07/07 "Козырев Олег" (10)
    07/07 "Юбер Алекс" (6)
    07/07 "Воратха" (9)
    07/07 "Ясюкевич Роман" (7)
    07/07 "Русанов Владислав" (6)
    07/07 "Остапенко Юлия" (6)
    07/07 "Навроцкая Елена" (8)
    07/07 "Горохов Сергей" (7)
    07/07 "Сиромолот Юлия" (7)
    07/07 "Резов Александр" (17)
    07/07 "Будак Анатолий" (34)
    07/07 "Завацкая Яна: "Все мои герои - " (8)
    07/07 "Иван Зорин: "Меня никогда " (19)
    07/07 "Сергей Стрелецкий: "Сколько " (21)
    07/07 "Сергей Палий: "Еще я веселый " (15)
    07/07 "Гурболиков Владимир" (33)
    07/07 "Юрий Гаврюченков: "Перспективы? " (36)
    07/07 "Pashco" (40)
    23/06 "Летняя Акция 2003 - All!" (8)
    30/04 "Информация для интервьюируемого" (6)
    03/02 "Виктор Собчак о British Survivor" (4)
    16/12 "Собчак Виктор" (60)
    18/11 "Искусство писать комментарии" (13)
    05/11 "Павел Петриенко: "Мое дело - " (9)
    08/10 "Белояр Ирина" (13)
    29/09 "Избранное Летней Акции 2003" (6)
    29/09 "Хроника и Итоги "Летней Акции " (51)
    22/09 "Top100 (по итогам Летней Акции " (7)
    08/09 "Максим Мошков: Разговор о " (5)
    02/09 "Ляшенко Ольга" (78)
    10/06 "Общий линк-лист интервью" (6)
    09/06 "Дубровин Максим" (1)
    09/06 "Иторр Кайл" (1)
    17/04 "Александр Спиридонов: "Я понял, " (3)
    25/03 "Александр Ермак: "Литература " (3)
    24/02 "Джен: "Я бы себя причислила " (2)
    23/02 "Линк-лист интервью с М.М" (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:51 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (435/3)
    03:59 Гущин П.Е. "Люди-7 на примере торговых " (2/1)
    03:48 Родин Д.М. "Князь Барбашин 4" (185/7)
    03:23 Редактор "Форум: все за 12 часов" (175/101)
    03:23 Баламут П. "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (739/1)
    02:17 Borneo "Дворяне, дворня и дворняги" (14/9)
    01:59 Волынец О.А. "Информация о владельце раздела" (175/1)
    00:53 Пятов И.А. "Выход из системы" (2/1)
    00:34 Nazgul "Бабушка сошла с ума... Лечим!" (890/3)
    00:30 Виноградов Z.П. "В тени башни Силоамской" (66/13)
    00:25 Темежников Е.А. "В С Германии 1930-1939" (13/2)
    00:18 Ильин В.А. "Шериф 2. Сказка на миллиард" (664)
    23:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (633/7)
    23:43 Muller "Крокодил Гена, что ты курил?" (107/2)
    23:28 Марин Р. "Стихия глазами со слезами" (1)
    23:14 Эханик М.1. "Мясорубка глупостей Киндеева" (111/14)
    23:00 Круковер В. "Русский язык. Заблуждения " (2/1)
    22:49 Егорыч "2.Мой дядя самых честных правил" (252/2)
    22:42 Детектив-Клуб "Кор-жжжики. Для жжжелающих " (53/12)
    22:34 Уралов-Хуснуллин "50 лет Космической эры" (298/1)

    РУЛЕТКА:
    Я ненавижу оборотней
    Невеста Темного
    Свобода выбирать
    Рекомендует Кузнецова Т.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 109960
     Произведений: 1744724

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Детективных Соавторов-2026
    Остросюжетный рассказ-2026

    "Современный детектив-2026"
    13/06 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абдрашитов Р.Ш.
     Алексеев А.А.
     Алексеева А.С.
     Андреев О.П.
     Анемов Е.М.
     Аникина Е.
     Арканзас
     Архал
     Архиреев И.
     Барденюк Е.А.
     Белов О.В.
     Беседин Ю.Г.
     Вещий Г.В.
     Владимиров А.Н.
     Воробец Н.
     Выставной В.
     Вящий Г.В.
     Гладышева М.Г.
     Гниденко Г.
     Григорьев Н.Л.
     Гуревич А.И.
     Дарианна
     Денисова А.
     Дождирена
     Домнина О.А.
     Епатко М.Ю.
     Заика С.Э.
     Зинченко В.В.
     Кёрв Н.
     Киверин В.В.
     Клещенко Е.
     Кузнецов А.В.
     Куцан Е.А.
     Ли Г.В.
     Линд Л.
     Ловчинская Е.Г.
     Мамченко П.В.
     Марино К.А.
     Мартынова Е.Д.
     Медведева Т.
     Мещерягина О.
     Некрасова А.В.
     Несмелова Е.А.
     Николаев К.
     Новиков А.Л.
     Осипова Т.И.
     Палиндром В.
     Паскарь А.
     Пешехонов А.С.
     Погуляй Ю.
     Попов А.В.
     Разбойников Т.
     Роман Н.В.
     Самохин Г.В.
     Сафонова Я.В.
     Сахненко Е.В.
     Северный Е.
     Семёнов А.А.
     Серпига Д.П.
     Сметанина Д.
     Смиарасет
     Смирнов В.
     Соколов С.
     Сыченко И.А.
     Темных Е.С.
     Третьякова М.
     Трипольская В.С.
     Ульныров С.В.
     Хворова Н.В.
     Хемкентрунова Т.
     Цепеш Д.А.
     Цокало Я.А.
     Чернышев Т.Н.
     Шарапов К.
     Шестаков С.Г.
     Шустерман Л.
     Эллер К.
     Южакова А.
     Ямакова Н.Р.
     Яров Д.А.
     Hamster G.
     Prokaza
     Reito W.
     Tiy
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:14 Ипатов С.И. "Формирование и эволюция планетных "
    13:52 Кукин В. "Случайные рифмы"
    07:38 Абрамова Ю.А. "Google Ai search 22.05-12.06.26-"
    12/06 Маслов В.А. "Тейг"
    12/06 Грант Э. "Территория"
    20:41 Давидовски Д. "Чекист Пётр Мартынов"
    12/06 Гущин А.А. "Спасение от невежества"
    11/06 Грант Э. "Неестественный Отбор"
    11/06 Фусатаро К./. "География Сахалина"
    38. *Просвирнов Александр Юрьевич (synbarsa@cbx.ru) 2004/09/29 14:08 [ответить]
      > > 37.Актуальное Интервью
      >
      >Здравствуйте Александ!
      >Я почти дописал свое сочинение о походе, в котором вы фигурируете
      >По сути дела, вот этот кусок
      >
      >Поэтому друзья предприняли переход в стиле "куда глаза глядят". Для начала, разумеется, посмотрели "тень дьявола". Ею оказалась привязанная к веревке (веревка натянута между двух деревьев) какая-то холстина, большой прямоугольный кусок материи.
      >- Я и не предполагал увидеть что-то сверхъестественное, - сказал Паумен. - Вопрос в другом: почему она в безветрие дико раскачивалась?
      >Тут, действительно, я готов подтвердить, что она очень сильно качалась.
      >- Чудо, - коротко ответил Гризли.
      >*
      >Кстати, по возвращению из похода я многим рассказывал эту историю. Вот один из наиболее рациональных ответов.
      >Итак, слово Александру Просвирнову, прагматику до мозга костей:
      >"У каждого явления должно быть рациональное объяснение. Я не могу ничего сказать про ту холстину (не видел), но, например, мог иметь место восходящий поток нагретого воздуха или какой-то "частный" сквозняк; за веревку мог дергать незаметный взору обозревателя зверек, в тряпке могла запутаться птица и т.п.
      >В начале перестройки, когда поднялась волна интереса к мистике, писали про горные дороги, где пролитая вода якобы течет вверх - хотя такие случаи описаны в книгах по занимательной физике (обман зрения при малых наклонах). Невежественного человека очень легко уверить в подобных "чудесах" - ему хочется в них верить. Но в основе любого такого явления лежит что-то рациональное. Другое дело, что не всегда это можно определить с первого взгляда, без помощи специалиста, да еще науке нашей далеко не все известно.
      >Представьте себе первобытного человека, которому показали сотовый телефон. Вот и мы перед некоторыми природными явлениями - те же дикари, которым только через много лет, веков, тысячелетий предстоит найти их разгадку. А пока некоторым очень удобно объяснять все непознанное сверхъестественными причинами".
      >*
      >Мы же с Пауменом решили, что единственное рациональное объяснение произошедшему может быть в следующем: причудливая орография (рельеф местности). Острова весьма замысловато расположены друг относительно друга. И если предположить, что из Синево по протокам дул ощутимый ветер, он мог практически не чувствоваться в трубе. Острова гасят ветра, а в узких местах - усиливают.
      >С другой стороны, опыт походника-водника мне подсказывает, что ветер обтекает острова и способен "изгибаться" до 90 градусов. Поэтому наша гипотеза тоже имеет изъян.
      >В любом случае, я буду считать, что мы видели пляску дьявола. Пусть даже этой пляске есть рациональное объяснение. Ведь не в этом, собственно, дело. Важно, что окружающий мир дал нам с Пауменом знак. Мы его в силу своих способностей приняли.
      >
      >Вообщем-то, на мой взгляд, ничего тут особо согласовывать не нужно, я просто привел ваше мнение.
      >Я поставил линк на http://zhurnal.lib.ru/p/proswirnow_a_j/
      >Если хотите, могу вместо этого поставить на ваш сайт.
      >Как лучше?
      >Вот, пожалуй, пока и все.
      >Удачи вам!
      >
      Спасибо за внимание и цитирование, Михаил! Как сделали, так и хорошо. Позже у меня еще возникла версия о местном смерче (пост 36).
      
      
    37. *Актуальное Интервью (gavrilovmg@mail.ru) 2004/09/28 17:40 [ответить]
      
      Здравствуйте Александ!
      Я почти дописал свое сочинение о походе, в котором вы фигурируете
      По сути дела, вот этот кусок
      
      Поэтому друзья предприняли переход в стиле "куда глаза глядят". Для начала, разумеется, посмотрели "тень дьявола". Ею оказалась привязанная к веревке (веревка натянута между двух деревьев) какая-то холстина, большой прямоугольный кусок материи.
      - Я и не предполагал увидеть что-то сверхъестественное, - сказал Паумен. - Вопрос в другом: почему она в безветрие дико раскачивалась?
      Тут, действительно, я готов подтвердить, что она очень сильно качалась.
      - Чудо, - коротко ответил Гризли.
      *
      Кстати, по возвращению из похода я многим рассказывал эту историю. Вот один из наиболее рациональных ответов.
      Итак, слово Александру Просвирнову, прагматику до мозга костей:
      "У каждого явления должно быть рациональное объяснение. Я не могу ничего сказать про ту холстину (не видел), но, например, мог иметь место восходящий поток нагретого воздуха или какой-то "частный" сквозняк; за веревку мог дергать незаметный взору обозревателя зверек, в тряпке могла запутаться птица и т.п.
      В начале перестройки, когда поднялась волна интереса к мистике, писали про горные дороги, где пролитая вода якобы течет вверх - хотя такие случаи описаны в книгах по занимательной физике (обман зрения при малых наклонах). Невежественного человека очень легко уверить в подобных "чудесах" - ему хочется в них верить. Но в основе любого такого явления лежит что-то рациональное. Другое дело, что не всегда это можно определить с первого взгляда, без помощи специалиста, да еще науке нашей далеко не все известно.
      Представьте себе первобытного человека, которому показали сотовый телефон. Вот и мы перед некоторыми природными явлениями - те же дикари, которым только через много лет, веков, тысячелетий предстоит найти их разгадку. А пока некоторым очень удобно объяснять все непознанное сверхъестественными причинами".
      *
      Мы же с Пауменом решили, что единственное рациональное объяснение произошедшему может быть в следующем: причудливая орография (рельеф местности). Острова весьма замысловато расположены друг относительно друга. И если предположить, что из Синево по протокам дул ощутимый ветер, он мог практически не чувствоваться в трубе. Острова гасят ветра, а в узких местах - усиливают.
      С другой стороны, опыт походника-водника мне подсказывает, что ветер обтекает острова и способен "изгибаться" до 90 градусов. Поэтому наша гипотеза тоже имеет изъян.
      В любом случае, я буду считать, что мы видели пляску дьявола. Пусть даже этой пляске есть рациональное объяснение. Ведь не в этом, собственно, дело. Важно, что окружающий мир дал нам с Пауменом знак. Мы его в силу своих способностей приняли.
      
      Вообщем-то, на мой взгляд, ничего тут особо согласовывать не нужно, я просто привел ваше мнение.
      Я поставил линк на http://zhurnal.lib.ru/p/proswirnow_a_j/
      Если хотите, могу вместо этого поставить на ваш сайт.
      Как лучше?
      Вот, пожалуй, пока и все.
      Удачи вам!
      
      
    36. *Просвирнов Александр Юрьевич (synbarsa@cbx.ru) 2004/09/11 13:56 [ответить]
      Спасибо за внимание, Михаил! Никаких возражений у меня нет, можете использовать цитату любым способом.
      Наверное, если бы я видел холстину, нашел бы объяснение. Например, смерчик. Именно так возникают круги полегших злаков на полях, которые приписывают НЛО. Природа явления хорошо известна (смерч зарождается внезапно среди поля в силу естественных метеопричин), но уфологи очень любят дурить народ с этими полями.
      
      Про армию у каждого служивого сложилось свое мнение, не вполне корректно выявлять, чье правильнее (ибо все субъективно). К Чуксину я зайду позже, почитаю, сейчас только из командировки вернулся.
      
      > > 35.Актуальное Интервью
      >Вы не против, если я ваш комментарий (ответ на вопрос о мистическом опыте, комм номер 29)
      >
      >у каждого явления должно быть рациональное объяснение. Я не могу ничего сказать про ту тряпочку (не видел), но, например, мог иметь место восходящий поток нагретого воздуха или какой-то "частный" сквозняк; за веревку мог дергать незаметный взору обозревателя зверек, в тряпочке могла запутаться птица и т.п. В начале перестройки, когда поднялась волна интереса к мистике, писали про горные дороги, где пролитая вода якобы течет вверх - хотя такие случаи описаны в книгах по занимательной физике (обман зрения при малых наклонах). Невежественного человека очень легко уверить в подобных "чудесах" - ему хочется в них верить. Но в основе любого такого явления лежит что-то рациональное, другое дело, что не всегда это можно определить с первого взгляда, без помощи специалиста, да еще науке нашей далеко не все известно. Представьте себе первобытного человека, которому показали сотовый телефон. Вот и мы перед некоторыми природными явлениями - те же дикари, которым только через много лет, веков, тысячелетий предстоит найти их разгадку. А пока некоторым очень удобно объяснять все непознанное сверхъестественными причинами.
      >
      >включу в свое сочинение с указанием ссылки на ваше авторство цитаты? Работа эта публиковаться не будет, я только размещу ее в Сети.
      >Жду вашего согласия или отказа.
      >Когда напишу (в октябре-ноябре точно закончу), дам вам сюда же на нее ссылку исключительно из-за этой историей "с тряпочкой" (на деле это была довольно внушительных размеров холстина, поэтому потоки воздуха или зверек, а тем более птица - в данном случае маловероятны). Или просто скопирую сюда интересующий фрагмент сочинения.
      >Не подумайте, что я хочу вас убедить в сверхестественности произошедшего. Просто этот пример очень удобно включить в художественное или полухудожественное сочинение.
      >А мое мнение находится где-то между мистикой и рационализмом. Ровно посередине. :-)
      >И еще я позволил себе другую вашу цитату:
      >
      >> 2. Примерно в тех же выражениях - о современной военной литературе. Что это такое сейчас, чем отличается от таковой прошлых лет, когда писали о первой и второй мировой, гражданской войне. Какие авторы, по-Вашему, наиболее интересны в этом плане? Возможно ли рассказать о современных войнах (Афган, Чечня) детям? Известна масса пр-й (и очень неплохих) для детей о гражданской и особенно (т.к. вранья, на мой взгляд все же поменьше) - о Великой Отечественной войне. Я вот "Сына полка" недавно перечитала с дитем... Возможно ли что-то подобное сейчас? Или - оно уже есть? Тогда - очень желательны примеры и ссылки.
      > Опять же слабо знаком я с этим направлением из-за имеющегося предубеждения - мне кажется, что подобная литература сейчас носит надрывно-чернушный характер (и из-за этого подозрения я ничего такого не читаю), ибо если и можно считать победой окончание военной фазы антитеррористической операции на Северном Кавказе, то победа эта пиррова (огромные потери, абреки до концы не подавлены, горцы не умиротворены), не говоря уж про военное вмешательство с экспортом революции в Афганистан (хотя, думаю, проживи еще несколько лет Леонид Ильич, он бы себе еще один орден 'Победа' за Афганистан повесил). Эти колониально-гражданские войны, которые ведет наша страна последние 25 лет, не идут ни в какое сравнение с Великой отечественной, когда весь народ противостоял явному внешнему врагу. По отношению к афганской и кавказской кампаниям в обществе нет единого мнения, что позволяет некоторым политическим силам раздувать ненужную истерию и пораженческо-мазохистские настроения, спекулируя на неудачах во имя своих мелких целей.
      > Как известно, в США после провала во Вьетнаме уволили всех генералов и провели коренную реорганизацию армии, перейдя от всеобщей воинской обязанности к набору по контракту. И теперь американцы имеют прекрасную армию, на порядок лучше вооруженную, чем потенциальные противники, так что при проведении кратковременных кампаний за рубежом они имеют такое же подавляющее преимущество, как колонизаторы прошлого, которые силами нескольких сот человек, имевших огнестрельное оружие, покоряли целые континенты, населенные миллионами голых дикарей (кстати, подобным же образом и наш Ермак покорил Сибирь). Правда, осев в Ираке, янки получили хороший щелчок по носу (сотни убитых), ибо слишком уверовали в свою неуязвимость и непогрешимость. Но они-то сделают выводы из неудач, а вот наши генералы, обделавшись в Афгане, наступили на те же грабли на Кавказе, но продолжают с пеной у рта доказывать, что контрактная армия для России неприемлема; правительство жопится на военные расходы, так что армейский воз и ныне там. Если об этом писать правдивые книги, они обречены быть мрачными и безысходными, детям такое чтение рекомендовать трудно. Я вот как бывший офицер в своих рассказах попытался дать правдивую картину состояния армии - без прикрас, но и без надрывного нытья, что все плохо и скверно; пытался (между строк) доказать необходимость коренного реформирования армии.
      > Разместить в гостевой Николая Чуксина, было бы интересно услышать его мнение по этому поводу.
      >Поймите, я никоим образом не хочу столкнуть вас лбами. Просто Н.Ч. написал книгу "Косово глазами постороннего". Это, конечно, не Афган и не Чечня (не совсем то, о чем вы говорите). Но все-таки, любопытно, что он скажет? Может, он с вами и согласится по всем пунктам.
      >
      >Напоследок скажу, что очень интересно читать ваши ответы. Сразу видно - эрудит и не стесняется говорить то, что думает.
      >
      
      
    35. *Актуальное Интервью (gavrilovmg@mail.ru) 2004/09/10 17:32 [ответить]
      Вы не против, если я ваш комментарий (ответ на вопрос о мистическом опыте, комм номер 29)
      
      у каждого явления должно быть рациональное объяснение. Я не могу ничего сказать про ту тряпочку (не видел), но, например, мог иметь место восходящий поток нагретого воздуха или какой-то "частный" сквозняк; за веревку мог дергать незаметный взору обозревателя зверек, в тряпочке могла запутаться птица и т.п. В начале перестройки, когда поднялась волна интереса к мистике, писали про горные дороги, где пролитая вода якобы течет вверх - хотя такие случаи описаны в книгах по занимательной физике (обман зрения при малых наклонах). Невежественного человека очень легко уверить в подобных "чудесах" - ему хочется в них верить. Но в основе любого такого явления лежит что-то рациональное, другое дело, что не всегда это можно определить с первого взгляда, без помощи специалиста, да еще науке нашей далеко не все известно. Представьте себе первобытного человека, которому показали сотовый телефон. Вот и мы перед некоторыми природными явлениями - те же дикари, которым только через много лет, веков, тысячелетий предстоит найти их разгадку. А пока некоторым очень удобно объяснять все непознанное сверхъестественными причинами.
      
      включу в свое сочинение с указанием ссылки на ваше авторство цитаты? Работа эта публиковаться не будет, я только размещу ее в Сети.
      Жду вашего согласия или отказа.
      Когда напишу (в октябре-ноябре точно закончу), дам вам сюда же на нее ссылку исключительно из-за этой историей "с тряпочкой" (на деле это была довольно внушительных размеров холстина, поэтому потоки воздуха или зверек, а тем более птица - в данном случае маловероятны). Или просто скопирую сюда интересующий фрагмент сочинения.
      Не подумайте, что я хочу вас убедить в сверхестественности произошедшего. Просто этот пример очень удобно включить в художественное или полухудожественное сочинение.
      А мое мнение находится где-то между мистикой и рационализмом. Ровно посередине. :-)
      И еще я позволил себе другую вашу цитату:
      
      > 2. Примерно в тех же выражениях - о современной военной литературе. Что это такое сейчас, чем отличается от таковой прошлых лет, когда писали о первой и второй мировой, гражданской войне. Какие авторы, по-Вашему, наиболее интересны в этом плане? Возможно ли рассказать о современных войнах (Афган, Чечня) детям? Известна масса пр-й (и очень неплохих) для детей о гражданской и особенно (т.к. вранья, на мой взгляд все же поменьше) - о Великой Отечественной войне. Я вот "Сына полка" недавно перечитала с дитем... Возможно ли что-то подобное сейчас? Или - оно уже есть? Тогда - очень желательны примеры и ссылки.
       Опять же слабо знаком я с этим направлением из-за имеющегося предубеждения - мне кажется, что подобная литература сейчас носит надрывно-чернушный характер (и из-за этого подозрения я ничего такого не читаю), ибо если и можно считать победой окончание военной фазы антитеррористической операции на Северном Кавказе, то победа эта пиррова (огромные потери, абреки до концы не подавлены, горцы не умиротворены), не говоря уж про военное вмешательство с экспортом революции в Афганистан (хотя, думаю, проживи еще несколько лет Леонид Ильич, он бы себе еще один орден 'Победа' за Афганистан повесил). Эти колониально-гражданские войны, которые ведет наша страна последние 25 лет, не идут ни в какое сравнение с Великой отечественной, когда весь народ противостоял явному внешнему врагу. По отношению к афганской и кавказской кампаниям в обществе нет единого мнения, что позволяет некоторым политическим силам раздувать ненужную истерию и пораженческо-мазохистские настроения, спекулируя на неудачах во имя своих мелких целей.
       Как известно, в США после провала во Вьетнаме уволили всех генералов и провели коренную реорганизацию армии, перейдя от всеобщей воинской обязанности к набору по контракту. И теперь американцы имеют прекрасную армию, на порядок лучше вооруженную, чем потенциальные противники, так что при проведении кратковременных кампаний за рубежом они имеют такое же подавляющее преимущество, как колонизаторы прошлого, которые силами нескольких сот человек, имевших огнестрельное оружие, покоряли целые континенты, населенные миллионами голых дикарей (кстати, подобным же образом и наш Ермак покорил Сибирь). Правда, осев в Ираке, янки получили хороший щелчок по носу (сотни убитых), ибо слишком уверовали в свою неуязвимость и непогрешимость. Но они-то сделают выводы из неудач, а вот наши генералы, обделавшись в Афгане, наступили на те же грабли на Кавказе, но продолжают с пеной у рта доказывать, что контрактная армия для России неприемлема; правительство жопится на военные расходы, так что армейский воз и ныне там. Если об этом писать правдивые книги, они обречены быть мрачными и безысходными, детям такое чтение рекомендовать трудно. Я вот как бывший офицер в своих рассказах попытался дать правдивую картину состояния армии - без прикрас, но и без надрывного нытья, что все плохо и скверно; пытался (между строк) доказать необходимость коренного реформирования армии.
       Разместить в гостевой Николая Чуксина, было бы интересно услышать его мнение по этому поводу.
      Поймите, я никоим образом не хочу столкнуть вас лбами. Просто Н.Ч. написал книгу "Косово глазами постороннего". Это, конечно, не Афган и не Чечня (не совсем то, о чем вы говорите). Но все-таки, любопытно, что он скажет? Может, он с вами и согласится по всем пунктам.
      
      Напоследок скажу, что очень интересно читать ваши ответы. Сразу видно - эрудит и не стесняется говорить то, что думает.
      
    34. *Просвирнов Александр Юрьевич (synbarsa@cbx.ru) 2004/09/06 14:20 [ответить]
      > > 33.Актуальное Интервью
      >Итак, общий вопрос.
      >Извините, если что чуть-чуть не стыкуется, что-то Сеть у меня брыкаться стала.
      >Вам слово!
      >
      >92. *Лана (nykonk@mail.ru) 2004/09/02 15:03 удалить ответить
      > Итак, вот что крутится в голове.
      > 1. Что Вы думаете о современной детской литературе? Как по-Вашему, существует ли она сейчас вообще, как таковая? Есть ли новые авторы уровня Гайдара, Чуковского, Мориц, Крапивина, Алексина, Лиханова? Что вообще по-Вашему (для Вас лично) означает: писать для детей? Именно сейчас? То же, что и всегда или - что-то изменилось?
      Кто-то сказал, что писать для детей нужно так же, как для взрослых, только лучше. Я не очень знаком с этим направлением (дочь уже большая, а до внуков еще несколько лет). Но мне кажется, что стихи Г.Остера и Ю.Энтина займут свое достойное место в литературе для детей на несколько десятилетий вперед.
      > 2. Примерно в тех же выражениях - о современной военной литературе. Что это такое сейчас, чем отличается от таковой прошлых лет, когда писали о первой и второй мировой, гражданской войне. Какие авторы, по-Вашему, наиболее интересны в этом плане? Возможно ли рассказать о современных войнах (Афган, Чечня) детям? Известна масса пр-й (и очень неплохих) для детей о гражданской и особенно (т.к. вранья, на мой взгляд все же поменьше) - о Великой Отечественной войне. Я вот "Сына полка" недавно перечитала с дитем... Возможно ли что-то подобное сейчас? Или - оно уже есть? Тогда - очень желательны примеры и ссылки.
      Опять же слабо знаком я с этим направлением из-за имеющегося предубеждения - мне кажется, что подобная литература сейчас носит надрывно-чернушный характер (и из-за этого подозрения я ничего такого не читаю), ибо если и можно считать победой окончание военной фазы антитеррористической операции на Северном Кавказе, то победа эта пиррова (огромные потери, абреки до концы не подавлены, горцы не умиротворены), не говоря уж про военное вмешательство с экспортом революции в Афганистан (хотя, думаю, проживи еще несколько лет Леонид Ильич, он бы себе еще один орден 'Победа' за Афганистан повесил). Эти колониально-гражданские войны, которые ведет наша страна последние 25 лет, не идут ни в какое сравнение с Великой отечественной, когда весь народ противостоял явному внешнему врагу. По отношению к афганской и кавказской кампаниям в обществе нет единого мнения, что позволяет некоторым политическим силам раздувать ненужную истерию и пораженческо-мазохистские настроения, спекулируя на неудачах во имя своих мелких целей.
      Как известно, в США после провала во Вьетнаме уволили всех генералов и провели коренную реорганизацию армии, перейдя от всеобщей воинской обязанности к набору по контракту. И теперь американцы имеют прекрасную армию, на порядок лучше вооруженную, чем потенциальные противники, так что при проведении кратковременных кампаний за рубежом они имеют такое же подавляющее преимущество, как колонизаторы прошлого, которые силами нескольких сот человек, имевших огнестрельное оружие, покоряли целые континенты, населенные миллионами голых дикарей (кстати, подобным же образом и наш Ермак покорил Сибирь). Правда, осев в Ираке, янки получили хороший щелчок по носу (сотни убитых), ибо слишком уверовали в свою неуязвимость и непогрешимость. Но они-то сделают выводы из неудач, а вот наши генералы, обделавшись в Афгане, наступили на те же грабли на Кавказе, но продолжают с пеной у рта доказывать, что контрактная армия для России неприемлема; правительство жопится на военные расходы, так что армейский воз и ныне там. Если об этом писать правдивые книги, они обречены быть мрачными и безысходными, детям такое чтение рекомендовать трудно. Я вот как бывший офицер в своих рассказах попытался дать правдивую картину состояния армии - без прикрас, но и без надрывного нытья, что все плохо и скверно; пытался (между строк) доказать необходимость коренного реформирования армии.
      
      
      > 3. Этот вопрос навеян Вашим, Михаил, рассказом :)
      > Звучит очень просто: что такое, по-Вашему, настоящее чудо?
      >
      Как махровый атеист, рационалист и прагматик до мозга костей я не верю ни в какие чудеса, носящие сверхъестественный характер. Для меня чудо - произведение искусства ('Илиада', 'Одиссея', 'Декамерон', египетские пирамиды и сфинкс, Парфенон, 'Джоконда' и т.д.), которое спустя века и тысячелетия после своего создания продолжает интересовать и волновать человека.
      >87.]
      > Хороший вопрос от Михаил Рашевского
      > Допустим, вы написали рассказ. Причём вдохновение было сильным, рассказ получился действительно хорошим. Разместили в СИ. И тут к Вам заходит имярек, который аргументированно начинает доказывать, что всё это - плагиат. И то-то и то-то было у того-то и у того-то. Сходив по ссылкам или даже ВДРУГ вспомнив, что таки да, похожесть есть, Вы... Вы что делаете? Уничтожаете рассказ? Или плюёте, махаете рукой, мол, как есть так и есть. Ваша реакция?
      Такое описано в фантастическом рассказе Г.Шаха 'И деревья как всадники:': журналист пришел к известному писателю Николаю Брокту и доказал, что тот под своим именем опубликовал множество романов, принадлежавших классикам прошлого (например, Льву Толстому). Оказалось, тот не преследовал никаких корыстных целей, просто хотел таким способом вернуть людям великие произведения, затерявшиеся в информационном океане.
      А ситуация, описанная Рашевским, сложилась у меня на конкурсе БД-4 с рассказом 'Последний жрец'. Комментаторы нашли там аллюзии на рассказ Р.Шекли 'Ритуал' (которого я не читал), на Коэльо вообще (что меня крайне удивило, ибо кроме фамилии ничего об этом авторе не знаю) и даже какую-то неведомую компьютерную игру (в каковые я в последний раз играл несколько лет назад, да и то от силы в 'Поле чудес' и пасьянс; про более сложные даже понятия не имею). Для меня это означало только подтверждение того, что идеи действительно носятся в воздухе. Поскольку я знаю, что плагиата не было, то нет необходимости чего-то стыдиться. Все остается по-прежнему.
      Вспомним, что Микаэла Таривердиева обвинили в присвоении музыки, звучавшей в '17 мгновениях весны' у какого-то западного композитора (забыл его фамилию), даже недоброжелатели сфабриковали фальшивую телеграмму от имени того музыканта. Хоть это и было Таривердиеву очень неприятно, он от своей музыки не отказался. И я с ним солидарен.
      >Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2004/09/01 08:03 удалить ответить
      > Здравствуйте, Михаил!
      >
      > Тогда еще один вопрос, из области манипуляций сознанием.
      > Три питерских байдарочника в Карелии пошли в деревню за самогоном. Мужик продал им бутылку за тридцать рублей, по десять с каждого. Потом передумал: дорого взял, питерцы всё же, байдарочники, народ бедный. Посылает сынишку, дескать отдай им назад пять рублей.
      > Сынишка пошел, но по дороге подумал: "Как я им отдам пять рублей на троих?". Отдал три, по рублю каждому, а два рубля оставил себе.
      > В итоге, каждый отдал за самогон по девять рублей, два рубля у сынишки, всего двадцать девять рублей.
      > Внимание, вопрос: Куда девался рубль?
      >
      > Кстати, о госбюджете страны и траншах МВФ.
      Собака зарыта в подтасовке фактов: 'каждый отдал за самогон по девять рублей'. Байдарочники, возможно, так и подумали, но на самом деле рубль никуда не делся. Спортсмены скинулись по червонцу - итого тридцать. Из них 25 у мужика, 2 у пацана, 3 вернулись туристам, в сумме все те же 30. Просто байдарочники думают, что купили пузырь за 27, мужик считает, что продал его за 25, а в действительности навар в 2 рубля присвоил хитрый мальчик. Таким образом, туристы заплатили 25 рублей за бутылку и 2 рубля чаевых, стоимость сделки составила 27 рублей: 30 отдали, получили 3 сдачи.
      Между прочим, Аляска была продана за 7,2 миллиона долларов, а российская казна получила только 7 миллионов, 200 тысяч так и не нашли: и в те времена были 'хитрые мальчики'. Известна классическая история: шут передал снежок королю через нескольких придворных, до монарха дошел только остаток снега. 'Вот так до тебя доходят и налоги', - пояснил шут.
      
      >
      >82. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2004/08/31 10:59 удалить ответить
      > Здравствуйте, Михаил!
      >
      > Вот хороший вопрос, случайно возник в одном моем ответе:
      > Почему: как тоталитаризм - так Шолохов, Паустовский, Ильф и Петров, Пастернак, Уланова, Плисецкая, Магомаев, Утесов. Как демократия - так Донцова, Киркоров, Распутина, Волочкова, Петросян, Дубовицкая?
      >
      > С уважением,
      > Нико
      Я не знаю, откуда и у кого взялись такие ассоциации. Все без исключения лица, перечисленные в первой части вопроса, вызывают у меня уважение (Они что ли определяли государственную политику в то время? Они просто творили в ту эпоху, и делали это очень неплохо), чего нельзя сказать о дешевке (за исключением великолепной балерины Волочковой) из второй части. Для меня демократия стойко ассоциируется с Г.Поповым, Г.Явлинским, Е.Гайдаром. А деятели искусства, выходцы из 'застойной' эпохи - и нашим и вашим за копейку спляшем. Теперь вот А.Абдулов хвастается, что 8 раз сдавал историю КПСС и никак не мог сдать, дескать, тогда уже знал, что не надо это учить: на мой взгляд, нашел удобное современное прикрытие для тогдашней лени и разгильдяйства (а туда же, рядится в шкуру диссидента).
      > Александрова Ольга
      > Ограничусь двумя 'каверзными' вопросами. : )
      > 1. Какое слово (или словосочетание) Вам больше всего нравиться произносить, писать, и какое Вы считаете самым отвратительным, дисгармоничным?
      
      Не знаю, что мне особенно нравится (не 'нравиться'!) - вроде, все слова как слова. Но люблю в шутку использовать армейские словечки и выражения - 'отставить', 'личному составу, убывающему в торгово-промышленную палату, строиться на улице у автомобиля' (на работе); 'строиться на прием пищи', 'всем отбой' (дома). Почему-то не нравятся слова 'вкуснятина', 'вкуснотища', 'вкусненькое' (даже раздражают), 'танцевать'.
      > 2. На сколько часто события, описанные в Ваших произведениях, так или иначе, проигрывается в Вашей жизни, и жизни близких людей?
      Многие стихи юношеского периода написаны по мотивам реальных событий собственной жизни, это же касается армейских рассказов, но в меньшей степени (там гораздо больше вымысла). А чтобы написал, а потом случилось - такое отчасти имело место только в глобальном масштабе, а не частном. Например, в одном фантастическом рассказе от 1996 года предвосхитил окончание первой кавказской войны именно летом того же года, а также деноминацию в 1998 г. (лишь на один нолик ошибся в ее размере).
      А однажды имел место 'прогноз действием': в стройотряде в 1980 г. играли в футбол, и я получил удар ногой в лицо, пытаясь в падении забить головой мяч в ворота (защитник попал не в мяч, а мне в лицо). Потом несколько дней смешил товарищей, вливая по капле пищу в уголок разбитого рта. Через несколько дней в матче футбольного олимпийского турнира СССР - Венесуэла (4:0) похожую травму получил Ю.Гаврилов (мы всей толпой смотрели игру по телевизору). После перерыва комментатор сообщил, что с Гавриловым все в порядке, наложили несколько швов, просто теперь ему 'будет немного неудобно кушать'. Доброжелательные товарищи, вспомнив мои мучения в столовой, чуть не попадали с табуреток от смеха.
      
      >Просвирнов Александр Юрьевич
      >1. На СИ проводится много литературных конкурсов. А какую тему Вы лично могли бы предложить, чтобы сами же немедленно кинулись писать конкурсный рассказ?
      У меня множество проектов рассказов, до которых руки не доходят. Но если бы объявили конкурс, воленс-ноленс пришлось бы реализовывать давно задуманное. Сейчас с удовольствием взялся бы за такую тему фантастического рассказа: 'Антиутопия: западное общество будущего' (ох, и достанется же чертовым янки по моему проекту!).
      > 2. Хотелось бы Вам лично заняться экранизацией (сценической постановкой) своих работ? Или лучше доверить это режиссерам со специальной подготовкой?
      На любительском уровне постановкой своих сочинений уже занимался в качестве режиссера школьного театра сатиры и юмора. Недавно был на юбилейном празднике в школе, до сих пор (хотя прошло более четверти века) педагоги, что не ушли за это время на пенсию, помнят тот театр. Даже по просьбе завуча (в те времена - комсомольская вожатая школы) сделал ксерокопию с тетрадки, где были записаны эти пьески.
      А вот за экранизацию своих рассказов взяться бы не рискнул, слишком серьезное это дело для дилетанта. Но, во-первых, постарался бы оговорить с администрацией свое участие в создании фильма в качестве консультанта (в сериале 'Граница: таежный роман' есть отдельные ляпы, которые смешны любому военному: например, замполит полка объявляет сколько-то там суток ареста (много) начальнику клуба, хотя по Уставу у него просто нет таких полномочий; младшего офицера может арестовать начальник, начиная с командира полка, причем даже тот - только на трое суток), во-вторых, выторговал бы себе право, чтобы режиссер согласовывал со мной все доработки сценария (по своим газетным статьям знаю: иногда редакторская правка существенно искажает их смысл).
      
      > 3. Если бы Вас пригласили в администрацию некого первого лица и предложили вместо него написать, скажем, "Новое нечерноземье", "Перерождение" или еще что-то в этом роде, Вы бы согласились?
      Если бы пригласили, значит, оказали высокое доверие. Интересное задание, прельщающее своей новизной, необычностью. Разумеется, согласился бы!
    33. *Актуальное Интервью (gavrilovmg@mail.ru) 2004/09/03 18:14 [ответить]
      Итак, общий вопрос.
      Извините, если что чуть-чуть не стыкуется, что-то Сеть у меня брыкаться стала.
      Вам слово!
      
      92. *Лана (nykonk@mail.ru) 2004/09/02 15:03 удалить ответить
       Итак, вот что крутится в голове.
       1. Что Вы думаете о современной детской литературе? Как по-Вашему, существует ли она сейчас вообще, как таковая? Есть ли новые авторы уровня Гайдара, Чуковского, Мориц, Крапивина, Алексина, Лиханова? Что вообще по-Вашему (для Вас лично) означает: писать для детей? Именно сейчас? То же, что и всегда или - что-то изменилось?
      
       2. Примерно в тех же выражениях - о современной военной литературе. Что это такое сейчас, чем отличается от таковой прошлых лет, когда писали о первой и второй мировой, гражданской войне. Какие авторы, по-Вашему, наиболее интересны в этом плане? Возможно ли рассказать о современных войнах (Афган, Чечня) детям? Известна масса пр-й (и очень неплохих) для детей о гражданской и особенно (т.к. вранья, на мой взгляд все же поменьше) - о Великой Отечественной войне. Я вот "Сына полка" недавно перечитала с дитем... Возможно ли что-то подобное сейчас? Или - оно уже есть? Тогда - очень желательны примеры и ссылки.
      
       3. Этот вопрос навеян Вашим, Михаил, рассказом :)
       Звучит очень просто: что такое, по-Вашему, настоящее чудо?
      
      
      87.]
       Хороший вопрос от Михаил Рашевского
       Допустим, вы написали рассказ. Причём вдохновение было сильным, рассказ получился действительно хорошим. Разместили в СИ. И тут к Вам заходит имярек, который аргументированно начинает доказывать, что всё это - плагиат. И то-то и то-то было у того-то и у того-то. Сходив по ссылкам или даже ВДРУГ вспомнив, что таки да, похожесть есть, Вы... Вы что делаете? Уничтожаете рассказ? Или плюёте, махаете рукой, мол, как есть так и есть. Ваша реакция?
       Нет у меня, увы, возможности, сейчас его сканировать всем коммом, как и два вопроса (не менее оригинальных) Николая Чуксина.
       Поэтому самым активным авторам СИ и Участникам Летней Акции предлагаю отвечать прямо сейчас.
       Будьте активный, уважаемые писатели и сочинители!
       :-)
      
      Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2004/09/01 08:03 удалить ответить
       Здравствуйте, Михаил!
      
       Тогда еще один вопрос, из области манипуляций сознанием.
       Три питерских байдарочника в Карелии пошли в деревню за самогоном. Мужик продал им бутылку за тридцать рублей, по десять с каждого. Потом передумал: дорого взял, питерцы всё же, байдарочники, народ бедный. Посылает сынишку, дескать отдай им назад пять рублей.
       Сынишка пошел, но по дороге подумал: "Как я им отдам пять рублей на троих?". Отдал три, по рублю каждому, а два рубля оставил себе.
       В итоге, каждый отдал за самогон по девять рублей, два рубля у сынишки, всего двадцать девять рублей.
       Внимание, вопрос: Куда девался рубль?
      
       Кстати, о госбюджете страны и траншах МВФ.
      
      
      82. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2004/08/31 10:59 удалить ответить
       Здравствуйте, Михаил!
      
       Вот хороший вопрос, случайно возник в одном моем ответе:
       Почему: как тоталитаризм - так Шолохов, Паустовский, Ильф и Петров, Пастернак, Уланова, Плисецкая, Магомаев, Утесов. Как демократия - так Донцова, Киркоров, Распутина, Волочкова, Петросян, Дубовицкая?
      
       С уважением,
       Нико
      
       Александрова Ольга
       Ограничусь двумя 'каверзными' вопросами. : )
       1. Какое слово (или словосочетание) Вам больше всего нравиться произносить, писать, и какое Вы считаете самым отвратительным, дисгармоничным?
      
       2. На сколько часто события, описанные в Ваших произведениях, так или иначе, проигрывается в Вашей жизни, и жизни близких людей?
      
      Просвирнов Александр Юрьевич
      1. На СИ проводится много литературных конкурсов. А какую тему Вы лично могли бы предложить, чтобы сами же немедленно кинулись писать конкурсный рассказ?
       2. Хотелось бы Вам лично заняться экранизацией (сценической постановкой) своих работ? Или лучше доверить это режиссерам со специальной подготовкой?
       3. Если бы Вас пригласили в администрацию некого первого лица и предложили вместо него написать, скажем, "Новое нечерноземье", "Перерождение" или еще что-то в этом роде, Вы бы согласились?
      
      Летняя Акция пока продолжается, хоть и осень на дворе. Продлим лето любым возможным способом!
      
    32. *Актуальное Интервью (gavrilovmg@mail.ru) 2004/09/03 17:41 [ответить]
      > > 31.Просвирнов Александр Юрьевич
      >> > 30.АИ
      >>> > 29.Просвирнов Александр Юрьевич
      
      >Всегда к вашим услугам
      >
      >>Хорошо бы вы дали линки на указанных авторов
      >
      >http://zhurnal.lib.ru/k/kozhuhow_a_w/
      >http://zhurnal.lib.ru/a/a/
      >http://zhurnal.lib.ru/p/popow_wladislaw_alekseewich/
      >
      Спасибо и за инфо, и за вопросы.
      Всю информацию использую по назначению.
    31. Просвирнов Александр Юрьевич (synbarsa@cbx.ru) 2004/09/02 14:39 [ответить]
      > > 30.АИ
      >> > 29.Просвирнов Александр Юрьевич
      >>> > 27.Актуальное Интервью
      >>Хотелось бы увидеть беседы с Андреем Кожуховым, Александром Каневским, Владиславом Поповым.
      >Спасибо за развернутый ответ.
      
      Всегда к вашим услугам
      
      >Хорошо бы вы дали линки на указанных авторов
      
      http://zhurnal.lib.ru/k/kozhuhow_a_w/
      http://zhurnal.lib.ru/a/a/
      http://zhurnal.lib.ru/p/popow_wladislaw_alekseewich/
      
      
      
      
    30. АИ (gavrilovmg@mail.ru) 2004/09/01 17:44 [ответить]
      > > 29.Просвирнов Александр Юрьевич
      >> > 27.Актуальное Интервью
      >Хотелось бы увидеть беседы с Андреем Кожуховым, Александром Каневским, Владиславом Поповым.
      Спасибо за развернутый ответ.
      Хорошо бы вы дали линки на указанных авторов
      
      
    29. Просвирнов Александр Юрьевич (synbarsa@cbx.ru) 2004/09/01 16:07 [ответить]
      > > 27.Актуальное Интервью
      >Продолжаем задавать вопросы друг другу.
      >
      >Вопрос Ланы Гороховой http://zhurnal.lib.ru/g/gorohowa_s_g/ (Кстати, обязательно прочтите ее интервью в АИ - http://zhurnal.lib.ru/a/aktualxnoe_i/03l4.shtml )
      >"Сейчас часто приходится слышать, что, мол, русский язык знать не обязательно, большинству приходится пользоваться английским.
      >Особенно всяким "интеллектуалам". Ну, например, если бы я сейчас работала по специальности (математик), то по-русски нужно было бы только письма маме писать... И я знаю многих людей, которые так считают.
      >Так вот, как по-вашему, если человек, положим, не писатель, но русский и в России живет, то - нужно ли ему знать русский язык? В смысле, насколько важна грамотность вообще? Тем более, многие пишущие даже считают, что не обязательно уметь расставлять запятые и безударные гласные, главное - талант, а для орфографии есть корректор.
      >И - в более общем смысле - что вообще по-твоему такое - знать свой родной язык, в том числе, письменный, и насколько это важно для современного человека"?
      Отличный вопрос! Рассуждать, что не нужно знать язык, могут только лентяи. Впрочем, английского толком эти снобы тоже не знают. Язык - это неотъемлемая часть культуры, наше национальное богатство. Он требует бережного, трепетного к себе отношения. Выжигать безграмотность и малограмотность нужно каленым железом! Учиться, как известно, никогда не поздно. Полагаться на корректора или компьютерную программу смешно. Все это полезно только от опечаток, случайных огрехов. Вспомним, что Павке Корчагину завернули статью, написанную хорошо, но с многочисленными ошибками, корректоров в то героическое время не было. И я сразу начинаю морщиться, если вижу в тексте ляп на ляпе. Читать такое - все равно что в лесу продираться через бурелом, тут уже некогда наслаждаться красотами природы.
      >Ну и еще вопрос от АИ:
      >1. Вот все авторы на СИ, подумалось мне, люди - совершенно разные. За примерами ходить не надо - почитайте интервью. Но ответьте мне, честно и непредвзято, есть ли какие-то общие черты для всех авторов СИ? Можно ли выделить некий признак, несколько признаков, которые характеризуют каждого автора СИ? То бишь, я думаю, есть ли в нас что-то общее, отличающее "автора СИ" от "не-автора СИ"?
      >Но я бы предостерег вас от ответов - "склонность к творчеству" или "способность писать, сочинять и т.п.". Подобные формулировки, на мой взгляд, тут не очень подходят, ибо на СИ встречаются и авторы, которые не сочиняют новое годами и, тем не менее, активно участвуют в литпроцессе, спорах и дискуссиях.
      >В любом случае, просьба расценивать мой вопрос как предложение побеседовать. Пока что самый бойкий дискуссионный клуб наметился здесь http://zhurnal.lib.ru/comment/a/aktualxnoe_i/50l4 у Николая Чуксина http://zhurnal.lib.ru/c/chuksin_n_j/ (более известного в широких кругах как Нико). Можно попытаться поспорить и здесь http://zhurnal.lib.ru/comment/a/aktualxnoe_i/00l4 - было бы желание!
      
      Автор СИ - в первую очередь "продвинутый" литератор, который не боится использовать технические достижения (я вот постоянно критикую своих подчиненных-женщин, которые, имея компьютер, продолжают считать на калькуляторе). Он также обладает определенной смелостью: не стесняется, не прячет свои творения в стол, а выставляет их широкой публике на обозрение. Он готов к творческим дискуссиям, постоянно оттачивает мастерство спорщика. И благодаря всемирной сети у него гораздо шире круг общения, имеется постоянная обратная связь с читателем.
      
      >Кроме общих дискуссий мне хотелось бы еще услышать от интервьюируемых новые каверзные вопросы своим же собратьям по сайту, я бы их всех обобщил и где-нибудь к пятнице и выложил общим комментарием. Так сказать, напоследок!
      >Поэтому очень жду ваших вопросов.
      
      1. На СИ проводится много литературных конкурсов. А какую тему Вы лично могли бы предложить, чтобы сами же немедленно кинулись писать конкурсный рассказ?
      2. Хотелось бы Вам лично заняться экранизацией (сценической постановкой) своих работ? Или лучше доверить это режиссерам со специальной подготовкой?
      3. Если бы Вас пригласили в администрацию некого первого лица и предложили вместо него написать, скажем, "Новое нечерноземье", "Перерождение" или еще что-то в этом роде, Вы бы согласились?
      
      >Для примера (в качестве разогрева) приведу несколько своих:
      >
      >1. Вопрос политический. Что вы думаете по поводу последних двух падений ТУ-134 и ТУ-154? Как вы считаете, теракты в России продолжатся в будущем или этого можно избежать? Тут уместны извечные российские вопросы: Кто виноват в сложившейся ситуации? Что делать для предотвращения подобных катастроф? Было бы интересно услышать ваше мнение.
      А теперь вот добавились теракт на площади Рижского вокзала, захват школы в Беслане. Самое соблазнительное в такой ситуации - на месте рассадника терроризма устроить "лунный ландшафт", поработав напалмом, ипритом и вакуумными бомбами. Технические возможности для этого есть. Тем более исторический опыт свидетельствует, что если некий народ привыкает жить грабежом, разбоем, захватом рабов, только полное истребление этого народа или уничтожение такого государства наконец-то обеспечивают мирным соседям долгожданный покой. Именно так поступил Ярослав Мудрый с печенегами, а Екатерина II - с Крымским ханством.
      Мы старого часто ругаем абрека,
      Который устроил у нас геноцид.
      Страна не видала страшнее генсека,
      Но знал хорошо он разбойников быт.
      Он в стужу Сибири их выслал с Кавказа,
      Взамен гор привычных равнину им дав.
      И горцы тогда успокоились сразу.
      Быть может, хоть в этом Усатый был прав?!
      Вспомним мать горца у Вальтера Скотта, которая никак не могла примириться с мыслью, что ее сын служит в британской армии, а не угоняет скот у равнинных соседей. Как видим, шотландцев все же удалось приобщить к цивилизации, хотя всякие Шоны Коннори и Ко до сих пор ратуют за независимость (впрочем, там это движение носит опереточный характер, но может превратиться в серьезную силу при ухудшении экономического положения).
      Есть мнение, что разгул терроризма по всему миру - это своего рода третья мировая война. Россия пока слабо преуспела в борьбе с этим злом - в силу своей относительной бедности и нерационального использования имеющихся материальных ресурсов. Так что нас еще ждут новые потрясения.
      К сожалению, чисто силовой метод неприменим для ликвидации этой напасти. Мне представляется, что борьба с терроризмом должна вестись параллельно в нескольких направлениях.
      1. Часто террористы технически оснащены лучше спецслужб, поэтому государство должно вложить серьезные средства именно в техническое обеспечение антитеррористической деятельности, разработку специальной техники для обнаружения взрывных устройств, средств слежения, обучение высококвалифицированных специалистов по борьбе с терроризмом.
      2. Террористы и террористы-смертники, как правило, выходцы из нищих регионов, находящихся под влиянием экстремистов, где нет свойственного европейской цивилизации трепетного отношения к человеческой жизни. Следовательно, необходимо, во-первых, всеми возможными способами силами государства улучшить экономическое положение проблемного региона, во-вторых, провести широкомасштабную идеологическую экспансию в эти регионы. Приветствовать переход мусульман в другое вероисповедание, развернуть соответствующую миссионерскую деятельность (но крайне деликатно). Агитировать и подкупать мусульманских религиозных лидеров, способных реально повлиять на радикальные течения, минимизировать влияние тех направлений в исламе, что основаны на экстремизме, культе мученичества и жертвенности. По возможности путем проведения спецопераций (подкупом, дезинформацией и др.) перессорить экстремистские группировки - пусть занимаются самоликвидацией.
      3. Анализировать имеющуюся информацию, в зародыше улавливать религиозное или идеологическое учение, которое в перспективе сможет стать базовым для террористов; в колыбели душить такое учение всеми возможными способами.
      4. Указанные выше меры осуществлять в тесном сотрудничестве с другими государствами.
      
      >2. Вопрос псевдолитературный. Илья Стогоff в сочинении "Таблоид" написал о правилах, по которым берутся интервью. Если пересказать своими словами, общий смысл сводится к следующему - интервью со звездами всегда будут выигрышны, даже если Майкл Джексон скажет интервьюеру: "Пшел вон!!!", материал будет иметь успех. У людей же малоизвестных, по мнению Ильи, стоит брать интервью лишь в том случае, если они имели секс с мумией или, в крайнем случае, облетели на дирижабле земной шар.
      >А что вы думаете по этому поводу? Согласны со Стоговым или нет?
      
      Есть определенные правила пиара, я в них не силен. Однако читал, что есть музей в одной из азиатских стран, где экспонаты - предметы повседневного быта. И народ валом туда валит, хотя, казалось бы, все это ежедневно видит вокруг себя. Так что и интервью с обычным человеком может быть интересно широкой публике, если это хорошо подать. Тут уже все зависит от мастерства журналиста. Далеко за примером ходить не надо: в нашей городской газете "Грани" (http://www.grani.chuvashia.com ) каждый четверг в рубрике "Встреча для вас" публикуются интервью с самыми разными людьми, отнюдь не всегда звездами, но этот раздел пользуется особой популярностью у читателей. Напротив, зажравшиеся звезды с их идиотскими выходками часто раздражают того же читателя/зрителя (до сих пор плююсь, когда вспоминаю Вову Преснякова на одном из киевских каналов примерно в 1995-96 г.: вырывал микрофон у ведущей, залез на стол и начал там плясать, а Батыр из "А-студио" подыгрывал ему на рояле - это потом отдельно показывали, в основную передачу не вошло).
      >3. Вопрос эзотерического характера. У вас в вашей жизни был когда-нибудь мистический опыт, которым вы могли бы поделиться с читателями? Ну, я для примера приведу свой примитивный опыт. Я ходил в водный поход, по так называемым "дьявольским местам", где частенько случаются всякие катаклизмы - то волна поднимется неслабая, то дерево рухнет среди полного безветрия.
      >Так вот, там мы наблюдали "тень дьявола" на соседнем острове - вроде бы обычный пенек вдруг стал раскачиваться очень интенсивно в разные стороны. Впоследствии, проплывая мимо, мы поняли, что это был не пенек, а привязанная кем-то на веревке холстина, которая и развевалась, но с другого острова, издалека, напоминала "танцы дьявола". Однако, мистическая составляющая данного случая вот в чем - тень качалась с внушительной амплитудой именно в периоды полного безветрия! И этот факт может засвидетельствовать сразу несколько человек!
      >Я не прошу вас обсуждать данный случай, хотя если выскажетесь, это будет весьма мне интересно. Но данная история - лишь показательный пример. А вы сталкивались с чем-то необычным в своей жизни, что принято называть "мистический опыт"?
      
      С моей точки зрения, все это чушь - у каждого явления должно быть рациональное объяснение. Я не могу ничего сказать про ту тряпочку (не видел), но, например, мог иметь место восходящий поток нагретого воздуха или какой-то "частный" сквозняк; за веревку мог дергать незаметный взору обозревателя зверек, в тряпочке могла запутаться птица и т.п. В начале перестройки, когда поднялась волна интереса к мистике, писали про горные дороги, где пролитая вода якобы течет вверх - хотя такие случаи описаны в книгах по занимательной физике (обман зрения при малых наклонах). Невежественного человека очень легко уверить в подобных "чудесах" - ему хочется в них верить. Но в основе любого такого явления лежит что-то рациональное, другое дело, что не всегда это можно определить с первого взгляда, без помощи специалиста, да еще науке нашей далеко не все известно. Представьте себе первобытного человека, которому показали сотовый телефон. Вот и мы перед некоторыми природными явлениями - те же дикари, которым только через много лет, веков, тысячелетий предстоит найти их разгадку. А пока некоторым очень удобно объяснять все непознанное сверхъестественными причинами.
      >4. Вопрос простой (но в то же время важный) - перечислите (если вам не трудно) интервью в ЛА-2004, которые произвели на вас сильное впечатление. Скажите, с кем бы еще из авторов СИ вы хотели бы увидеть интервью в АИ?
      Все интервью, которые я прочитал, подтвердили мое мнение, что каждый из авторов СИ - незаурядная, интересная личность. Больше всего мне понравилось продуманное, взвешенное, глубокое интервью Михаила Рашевского. Хотелось бы увидеть беседы с Андреем Кожуховым, Александром Каневским, Владиславом Поповым.
      
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"