3. * (iam-lamer@ya.ru) 2009/10/31 15:55
[ответить]
Пожалуйста.
2. 2009/10/09 08:43
[ответить]
Спасибо за обзор!
1. * (beker@nline.ru) 2009/10/07 17:22
[ответить]
>19. Бекер В.Э. Халявщик
>Читал этот рассказ раньше. Уже высказывал свое мнение по нему.
Спасибо, что прочли еще раз.
>Но. На этот раз - иной финал. Конкретный.
Финал - не иной. Ключевые фразы - кто подумал насчет бритья и слюноотделение при мысли о живой рыбе - те же. Просто расчет был на "квалифицированного" (чтобы не сказать - умного) читателя.
>Теперь вопрос стоит - лучше этот финал прошлого? Пожалуй, да. Но и он меня не удовлетворил. Теперь - слишком уж все стало разжевано. Слишком, на мой вкус, стало грубо и однозначно.
А что делать, если первый вариант для большинства читателей (и что самое удивительное - для судей БД(!), чего уж никак не ожидал) оказался "непонятным".
Насчет того - стало ли лучше? Думаю, что стало хуже: разжевывание ослабило рассказ, исчезла естественность изложения.
Несколько сродни ситуации, когда требуется объяснять смысл рассказанного анекдота.
>Что бы я посоветовал? Это не Блэк Джек, здесь ограничения на размер - другие. Пусть главгер возвращается домой и _постепенно_, замечая разные мелкие странности, начинает догадываться.
В таком варианте _окончательно_ исчезнет неожиданность перехода от забавного приключения к серьезному финалу (своего рода "перевертыш").