26. Трифон2018/01/24 14:27
[ответить]
>>25.Механник Ганн
>хорошо
>но огорчает засилье "былья" - под пять десятков
Спасибо большое за отзыв!
Попробую уменшить кол-во "былья" после конка, а то боюсь за 35 кб вылезу.
25. (yaanv@mail.ru) 2018/01/24 09:54
[ответить]
хорошо
но огорчает засилье "былья" - под пять десятков
24. * (panchenko2002@list.ru) 2018/01/09 02:17
[ответить]
>>23.Трифон
>>>22.Панченко Григорий Константинович
>>Да нет, это все-таки "потемкинские деревни навыворот". Т. е. наши деятели, желающие представить европейскую жизнь неприемлемой аж по самое не могу, создают соответствующую картинку.
>
>Заинтересовался, поискал в сети по этой теме. Оказалось - не совсем так.
Cовсем. Я ведь говорил не о том давнем "шумовом эффекте", который на каком-то этапе создала немецкая желтая пресса (и одно-единственное купившееся на это солидное, но "ангажированное", предвзятое в своем евроскептицизме издание), а о той вторичной волне, из которой в комм 21 и перескочило Ваше упоминание.
>Странно, это было вроде бы аж 8 лет назад, но я читал (или слышал) совсем недавно.
А чего тут странного. Все эти годы имело место несравненно более массовое и при том совершенно сознательное раздувание.
>Вот более-менее непредвзятая статья
>
Да, вполне. Конечно, ТОТ источник, на который Вы привели ссылку, столь же охотно смакует "ужасы российской прессы" (а в свою сторону принципиально не оборотится), ПЕРВОИСТОЧНИК, вот этот: , в первую очередь озабочен несколько иными мотивами - но цепочка фактов прослежена верно.
23. Трифон2018/01/08 22:31
[ответить]
>>22.Панченко Григорий Константинович
>Да нет, это все-таки "потемкинские деревни навыворот". Т. е. наши деятели, желающие представить европейскую жизнь неприемлемой аж по самое не могу, создают соответствующую картинку.
Заинтересовался, поискал в сети по этой теме. Оказалось - не совсем так. Первыми начали этот шум немецкие газеты. В их числе Ди Вельт - уж куда солидней. А наши только потом подхватили. Ну, это понятно, надо же разбомбить голову читателю. Все любят жареное.
Странно, это было вроде бы аж 8 лет назад, но я читал (или слышал) совсем недавно.
Вот более-менее непредвзятая статья
>Отчаянные эти испанцы. Я слыхал, что в Европе собираются запретить слова "папа" и "мама", чтобы не ущемлять права ЛГБТ, а употреблять что-то среднее, вроде "родитилище".
Да нет, это все-таки "потемкинские деревни навыворот". Т. е. наши деятели, желающие представить европейскую жизнь неприемлемой аж по самое не могу, создают соответствующую картинку.
21. Трифон2018/01/08 01:16
[ответить]
>>20.Екатерина Филиппова
>>>17.Трифон
>>Единственная аналогия, что пришла на ум - танго. Интересно, в испанском языке это слово к какому роду относится.
>А в испанском, к радости изучающих, среднего рода нет. И танго, соответственно, мужского.
Отчаянные эти испанцы. Я слыхал, что в Европе собираются запретить слова "папа" и "мама", чтобы не ущемлять права ЛГБТ, а употреблять что-то среднее, вроде "родитилище". В Швейцарии, вроде бы, этот закон уже введён в действие.
А по-украински "мама" давно уж "мамо".
20. *2018/01/07 00:45
[ответить]
>>17.Трифон
>Единственная аналогия, что пришла на ум - танго. Интересно, в испанском языке это слово к какому роду относится.
А в испанском, к радости изучающих, среднего рода нет. И танго, соответственно, мужского.
19. Трифон2018/01/06 12:01
[ответить]
>>18.Панченко Григорий Константинович
>Для Фёдора Михайловича так вопрос не стоял. Он так стоял для одного из его персонажей - которому автор сперва дал высказаться, явно рассчитывая его убедительно переспорить... а потом вдруг понял, что не получится. После чего страшно испугался, обвинил своего героя в богоборчестве, публично свел с ума и облегченно перевел дух вместе с читателями: уффф, нечего беспокоиться, такие вопросы может поставить только безумец (да еще и "либераст"-богоборец), совершенно незачем на этот "бред сумасшедшего" искать ответы...
>
>Не первый случай.
>
Да, конечно. Сколько уже копий и другого холодного оружия переломали вокруг этого высказывания - не счесть. Даже АБС в сценарии 'День затмения' попытались решить ту же дилемму. Вышло в ключе Ивана Карамазова. Но сама постановка вопроса некорректна: если слезинке одного ребёнка противопоставить слёзы двух детей? трёх и т.д. Получается, что вопрос чисто количественный.
В общем, всё это очень мутно и смутно. Лучше вспомнить Хармса и слегка его перефразировать:
>Лев Толстой очень любил детей, он собирал их вокруг себя, давал пышки и рассказывал поучительные истории. Однажды одному ребёнку не хватило пышки и он заплакал. Рядом проходил Фёдор Михайлович Достоевский, остановился, почернел от негодования и побежал на звук плача. Всё это видел Тургенев. Он подумал: "Достоевский - человек вспыльчивый. Как бы не случилась беда". Испугался и тут же уехал в Баден-Баден.
18. * (panchenko2002@list.ru) 2018/01/05 01:28
[ответить]
>>17.Трифон
>>>16.Богданов Борис Геннадьевич
>>И возникает обычный смешной вопрос: стоит ли мир слезинки нерождённого ребёнка.
>>Вопрос о цене - это такой интересный вопрос.
>
>Сдаётся мне, джентльмены, что это был Фёдор Михайлович (с)))
Для Фёдора Михайловича так вопрос не стоял. Он так стоял для одного из его персонажей - которому автор сперва дал высказаться, явно рассчитывая его убедительно переспорить... а потом вдруг понял, что не получится. После чего страшно испугался, обвинил своего героя в богоборчестве, публично свел с ума и облегченно перевел дух вместе с читателями: уффф, нечего беспокоиться, такие вопросы может поставить только безумец (да еще и "либераст"-богоборец), совершенно незачем на этот "бред сумасшедшего" искать ответы...
Не первый случай.
Впоследствии, правда, читатели, против желания автора, именно на этих вопросах и сконцентрировались - ну так они и вправду не обязаны повиноваться авторской воле.