17. * (art-konkurs@yandex.ru) 2012/02/07 11:10
[ответить]
Текст перезалит.
16. (stollstoy@yandex.ru) 2012/02/01 11:10
[ответить]
>>15.Чегеваря Эрнестина
>Любая социальная формация есть следствие сложившихся и нарождающихся общественных отношений. нельзя в одну и ту же воду войти дважды - в реке уже другая вода. Коммунизм конечно наступит, но не раньше, чем через 200 лет. А восстановление СССР - абсолютно убийственный проект.
Я бы мог просто сказать - я так вижу, но на такой объемный пост это было бы невежливо. Поэтому разверну. Вы исходите, очевидно, из линейности истории. То есть наши предки были дикарями, мы цивилизованные люди, а наши потомки вообще будут жить в сверхобществе. Это просто модель, и совсем не очевидно что именно так все и будет. Достаточно сказать, что, например в Константинополе строили пятиэтажные дома с лифтами, древней Критянской цивилизации была известна канализация и так далее, а потом все это благополучно забыли. Так что никакой неизбежности коммунизма нет и быть не может.
>Исторически подтверждено, что образовавшиеся Сверхгосударства с помощью военной экспансии, не долговечны и имеют тенденцию распадаться на мелкие части.
Исторически так же подтверждено, что империи постоянно возрождаются. Например современный Евросоюз ничто иное как римейк империи Карла Великого. Относительно военной экспансии, может быть в рассказе я недостаточно осветил этот момент, но экспансия нового союза, основана не на грубом присвоении ресурсов соедних государств, а на новом проекте мироустройства, который (а не экспансионистские устремления сами по себе) собирают новый Союз.
>Вот это гораздо реальнее, чем мифическое возрождение СССР, не вызванное никакой общественной необходимостью, кроме авторского волюнтаризма.
Реальная необходимость есть. Это необходимость иметь внутренний рынок не менее чем в 500 млн. чел. для создания своей технологической зоны.
а ведь на самом деле к тому времени США и Европа будут уже полностью социалистическими государствами. Они уже сейчас давно социальные, а к 2060 станут социалистическими.
никогда они не будут социалистическими. Если бы такая вероятность, была затевать новый СССР было бы аморально.
>Вот путь мирного сосуществования, а не зоологическая конфронтация.
Элементы мирного сосуществования, в прогрессирующей форме: Югославия, Ирак, Ливия, в перспективе мирное сосуществование с Ираном.
15. * (owertime@yandex,ru) 2012/01/31 11:37
[ответить]
Любая социальная формация есть следствие сложившихся и нарождающихся общественных отношений. нельзя в одну и ту же воду войти дважды - в реке уже другая вода. Коммунизм конечно наступит, но не раньше, чем через 200 лет. А восстановление СССР - абсолютно убийственный проект. Кого вы будете присоединять в СССР2? Киргизию? Казахстан? Украину, а может, Прибалтику? Это все самостоятельные государства и никто из них не захочет терять эту самостоятельность и подчиняться Москве.
Вот давайте представим, что вам, чтобы что-то опубликовать на СИ, надо получить мою санкцию на добро. А если я вам этой санкции не дам, вы не сможете публиковать свои произведения. нравится вам такая ситуация? Вы скажете, что это сравнение не сопоставимо. Может и не сопоставимо, зато наглядно. Раз уж вы с такой мелочью не захотите мириться и потребуете свободы, то уж когда затронут интересы правящих элит, тут будет всеобщая ядерная война, а не СССР2.
или вы хотите воевать на 15 фронтах, в то время когда Германия на 2-х фронтах захлебнулась.
Исторически подтверждено, что образовавшиеся Сверхгосударства с помощью военной экспансии, не долговечны и имеют тенденцию распадаться на мелкие части, если они превышают некий территориальный порог. Римская империя расширялась до тех пор, пока не переломилась пополам. Так и Российская Империя. Она расширялась аж на два континента. И разумеется она стала распадаться еще при царях. Мы потеряли Калифорнию, Аляску. Потом потеряли так назыв. Союзные республики. Мы раскалывались до тех пор, пока не осталась жизнеспособная сердцевина. Если политика Москвы будет продолжаться в том же грабительском духе, то не только СССР2 не будет, но появятся Независимая республика Сибирь, Дальневосточная республика. Уральская... и тд.
Вот это гораздо реальнее, чем мифическое возрождение СССР, не вызванное никакой общественной необходимостью, кроме авторского волюнтаризма.
Вы не смогли придумать какой-то новый путь к коммунизму. А вытащили нафталиненные доспехи - помощь коммунистическому режиму Кубы, Латинской Америке, Африке... и тд. .И опять конфронтация с Атлантическим блоком. а ведь на самом деле к тому времени США и Европа будут уже полностью социалистическими государствами. Они уже сейчас давно социальные, а к 2060 станут социалистическими.
Вот путь мирного сосуществования, а не зоологическая конфронтация.
Кстати, не будет никакого "советского" участка космического пространства, которое надо было бы охранять, как не будет ничье другое. Потому что давно принят международный космический закон о нейтральности Луны и других небесных тел, как и самого космического пространства.
А иначе Луна бы принадлежала бы тому, кто на нее высадился первым.
В Антарктиде действуют те же законы. Ни одно государство мира не имеет права на территорию Антарктиды или её части, кроме небольшого участка под метеостанции.
14. (stollstoy@yandex.ru) 2012/01/27 22:57
[ответить]
>>13.Олег Ефремович
>Лучше не трогать щекотливую тему того, как появился СССР-2.0.
>А вам за такие сложные тексты браться не стоит. Рановато, вы ведь не Толстой...
Насчет того что не Толстой не буду спорить, это очевидно. А что касается темы генезиса СССР-2.0, на мой взгляд вы не совсем правы,да, согласен, основная задача конкурса описать будущее в котором хотелось бы жить, основная масса текстов именно такова, но вместе с тем истоки этого прекрасного далёка, откуда есть пошел СССР-2.0, очень важны. Если этому совсем не уделить внимания мы (авторы, читатели) рискуем оставить образ будущего без связи с настоящим. Вроде "как было бы хорошо, но как мы знаем..." Мой рассказ попытка выстроить такую связь. О степени удачности судить вам - вы читатель.
13. Олег Ефремович (Ilovevvp@tut.by) 2012/01/27 22:37
[ответить]
Лучше не трогать щекотливую тему того, как появился СССР-2.0. Такого не может быть, никаких коммун не может быть.
А вы решились - и проиграли.
И в данном случае совсем не катит пословица "Кто не рискует - тот не пьет шампанское".
Рисковать надо тогда, когда есть надежда на победу, когда хоть отчасти верен в своих силах.
А вам за такие сложные тексты браться не стоит. Рановато, вы ведь не Толстой...
12. (gennara@tut.by) 2012/01/21 20:22
[ответить]
>>11.Сергей Толстой
>Поправил запятые, прямую речь, в общем казнить нельзя помиловать. Организаторы любезно обновили, за что им большущее спасибо. А то действительно как-то неудобно получилось.
Стало лучше, но недостатков все равно много. И прямая речь исправлена не полностью. Например:
- За коммунизм! Все встали: "За звезды!"
Должно быть:
- За коммунизм! - все встали: "За звезды!" (если имеется в виду, что "за звезды" не было произнесено, но все подумали).
Или:
- За коммунизм! - все встали. - За звезды! (если это все же кто-то сказал).
Вот видите, приходится раздумывать, что вы имели в виду. Я склоняюсь к первому варианту, но сомнения остаются.
Еще остались напряги с абзацами. У вас их определенно должно быть больше, в некоторых разные мысли слеплены воедино. Огромный абзац про поселок необходимо разделить штук на 7-8 минимум, тогда читаться будет намного легче.
...Ивану было очень обидно - такая ерунда и вот, но Старик решил также, здесь залечат за три дня, а на корабле не меньше десяти будешь в лазарете без толку болтаться, заберем через неделю, все равно зайдем за почтой...
А эта фраза вообще осталась "недопиленной" и неудобоваримой.
11. (stollstoy@yandex.ru) 2012/01/21 01:28
[ответить]
Поправил запятые, прямую речь, в общем казнить нельзя помиловать. Организаторы любезно обновили, за что им большущее спасибо. А то действительно как-то неудобно получилось.
10. (v.entelijan@yandex.com) 2012/01/20 19:39
[ответить]
Содержание: с одной стороны, есть поиски основ нового СССР, напоминающие споры марксистов начала ХХ века, явная вера автора в возможность воплощения подобной модели, с другой - не написано, когда и как рашка превратилась в СССР, хотя "историческому" экскурсу уделено много внимания.
Причины войны с Западом растолкованы понятно, но не правдоподобно.
Если вернуться к реальности, то самая фашистская на данный момент страна - это рашка. Даже новый СС уже есть. Если где и появится новая "Галитчина", так это здесь (не приведи господи).
Вот тогда война вполне вероятна. Но не думаю, что прогрессивные силы страны будут защищать режим. Скорее наоборот, последуют примеру Т. Манна и других думающих немцев.
Форма: плоха. Но сделаем скидку на дебют.
СССР: есть.
9. (art-konkurs@yandex.ru) 2012/01/20 17:59
[ответить]
>>8.Сергей Толстой
>>>7.Бондарева Ольга Игоревна
>>>>5.Сергей Толстой
>>>
>>>
>>
>>
>>
>
>В любом случае за комментарий спасибо. Наверное вы правы. И, кстати, может ли автор подрихтовать рассказ после опубликования?
Легко. Присылайте новую версию - мы её выложим.
8. Сергей Толстой (stollstoy@yandex.ru) 2012/01/20 10:45
[ответить]
>>7.Бондарева Ольга Игоревна
>>>5.Сергей Толстой
>>>>4.Бондарева Ольга Игоревна
>>
>>
>
>
>
В любом случае за комментарий спасибо. Наверное вы правы. И, кстати, может ли автор подрихтовать рассказ после опубликования?