Писали ли вы когда-либо обзор? Как часто вам приходилось его писать? Какую форму вы выбирали? Часто ли старались разнообразить, чтоб читатель не заскучал?
Что такое конкурс? Что такое - авантюризм? Какие рассказы соответствуют духу и теме конкурса? Как решить задачи конкурса так, чтобы было интересно не только автору? Запомнится ли ваш рассказ? Выделился ли он из общей массы и в какую сторону?
С чего бы это вдруг обычно тяжёлый для восприятия автор написала рассказ, от которого мы не могли оторваться с первого до последнего предложения?
Как она это сделала?
Может быть просто мы принадлежим к ЦА рассказа? Может, тема попаданцев для нас близка? Может, слова иностранные знакомы? Или незнакомы, но просто они не портят текст, а придают ему колорит?
Вот только является ли прогрессор, выполняющий задание, авантюристом? Авантюризм - это работа?
Ну, самый главный авантюрный вопрос - ху из Аноним?
Второй авантюрный вопрос - не стоит ли всем подряд оргам каждую неделю организовывать конкурсы постмодернизма, чтоб их было 52 в году и чтоб уж Аноним стал чемпионом по первым местам на СИ?
52 первых места в год - это ведь круто?
Может, тогда автор напишет что-нибудь, что можно будет читать не на протяжении трёх суток подряд, непрерывно опохмеляясь прерываясь на утирание пота длительные размышления после каждой строки?
Почему, написанное вроде бы достаточно простым для этого автора стилем, читается куда тяжелее его откровенно постмодернистских изысков? Может, с гипертекстуальностью здесь недотянуто? Или с нечистотами перебор?
Авантюрен ли рассказ, который, несмотря на вроде бы элементы аванюризма, невозможно прочитать не по обязанности?
А Кака Шри - это намёк такой на судей и участников конкурса? Типа - Шрите Каку?
Как, кстати, соотносится с авантюризмом подробнейшее описание всяческих нечистот и религиозных извращений, а также насекомых в бороде?
И да - а чего это герой не окочурился от всех этих экспериментальных экскрементов?
Это у него иммунитет такой безумный? И в этом авантюра?
Соответствует ли понятию: Авантюра (фр. aventure) - рискованное и сомнительное дело, предпринятое в надежде на случайный успех (по словарю Ожегова), приключение, опасное по своей природе, сопровождаемое риском неожиданных событий, перипетий и скачков; часто составляет ткань мнимой или реальной истории; беспринципное, сомнительное по своей честности дело; имеет отношение к обману или супружеской измене (чем отличается от обычного приключения) данный рассказ?
Является ли защита Родины авантюрой?
Является ли необдуманное и непросчитанное спонтанное действие, которое предпринимают лётчики, воюющие с немцами, авантюрой? Или оно является военным приключением?
Подходит ли рассказ про Великую Отечественную войну для Турнира авантюристов?
Может быть авантюрой является факт выставления рассказа о героях войны среди ковбоев, прохиндеев, ведьмочек и мошенников?
Есть такая авантюра - Родину защищать?
Нет никакой разницы между авантюрой и военными приключениями? Или мы должны постесняться сказать автору, что он пришёл явно не туда? Типа, если мы поставим ему низкую оценку, то нас сочтут непатриотами?
Что мы должны поставить рассказу, который самим своим присутствием на авантюрном конкурсе ставит защитников Отечества в один ряд с пиратами, контрабандистами и космическими мошенниками? Какого места заслуживает рассказ о фронтовиках, вставший в один ряд с д'Артаньяном и Карабасом Барабасом? Неужели победа в конкурсе стоит уничижения защитников Родины? Подумать, куда подаётся рассказ - не судьба? Не царское авторское это дело - думать?
Не грозит ли этому рассказу повышенная от нас оценка, просто потому, что напомнил он нам сюжетом один из рассказов с когда-то читанных нами http://samlib.ru/l/lembert_d/423.shtml ?
Может, автору стоит пойти и почитать, как решена та же тема?
Жена ради денег согласилась на фиктивный брак мужа-подкаблучника - это авантюра? Долгое и нудное в(с)тупление и язык, более похожий на газетный - авантюра?
Муж ушёл к другой - это авантюра? Или всё же за пивом - куда как большая авантюра?
Вот почему есть авторы, которые всё же знают, что такое авантюрный поворот сюжета?
Но почему не всегда получается довести сюжет до идеала?
Куда свёрнута дюжина вариантов развития сюжета?
Почему сестра не возражала против брака?
А может она была беременна?
А может её старичок как нельзя более устраивал?
А может она собиралась уморить престарелого мужа непрерывным совокуплением и обрести полную свободу?
И как вторая сестра умудрилась хм... выдрессировать даже этого медведя?
И вот почему у Пушкина Марья Ивановна говорит вот так: "Да так... он такой насмешник! Я не люблю Алексея Иваныча. Он очень мне противен; а странно: ни за что б я не хотела, чтоб и я ему так же не нравилась. Это меня беспокоило бы страх", а героиня рассказа вроде как тех же времён вот так: "Как ты не понимаешь! Они прямо сейчас делят твои деньги! Папенька требует половину за свое согласие, а граф согласен отдать только четверть! Один тебя продает, а другой покупает!"?
Может быть спокойная младшая сестра должна говорить подчёркнуто более архаично, а старшая чуть менее попадански, чем говорит сейчас?
И совершенно непонятно, почему другие обзористы хвалят за стилизацию, а мы видим современный юмфантовский язык? Может, потому что читается легко?
Есть ли авантюризм в том, что вы встретились со старым знакомым? Выпили?
Куда-то поплыли и там застряли?
А застряли только для того, чтобы рассказать про несправедливость начальства? Про то, как плохо было в девяностые? Вот прям как с ними жизнь несправедливо обошлась? Как вот дошли до жизни эмигрантской?
Являются ли авантюрой приключения двух наёмников, если один из них мститель, а другой старается ради криостазированной мамочки? Всегда ли остросюжетность = авантюра?
Если рота вроде как больше ни за кого не воюет, то являются ли её авантюры авантюрами или всё же военными приключениями? Вот авантюра на балу - точно авантюра или всё же военная хитрость? И Золушка - Золушка-то тут при чём? Просто кривая туда вдруг вывезла?
Автору так хотелось сделать что-то хорошее, что ему было наплевать на соответствие авантюризму? Где, где авантюра в том, что девушка не поехала на автобусе и не разбилась только потому, что умер её научный руководитель? Он умер, чтобы она не поехала? Так он вроде сердечник, болел, а она всё равно ехать собиралась? И с какого припёку тут Ангел-Хранитель и непонятно кто? Если он демон, то девушке прямая дорога была в ад, не так ли? А если Ангел, что и так сомнительно из текста, то должен бы и не ждать и не беситься?
И чего ж такого натворила героиня, что её того - сразу в ад? Неужто демона, когда он был человеком, этого бросила ради работы? То есть если девушка вас бросает - это, типа, смертный грех?! И кто и где из них авантюрист? Может, авантюра осталась где-то там, да такая, что за неё только в ад? А чего теперь девице делать - она хоть поняла, что её оставили для искупления преступлений? И это авантюра?
Есть ли авантюризм в том, чтобы замкнуть петлю времени и тем самым позволить себе спастись и обрести семью? Или это всё же вынужденный риск? А если бы не послала - петля всё равно сработала бы?
Делать свою работу - это авантюризм? А если, допустим, спасателю ничего не угрожает, а угрожает тому, кому он спасает, причём... эээ... угрожает сумасшествие - это авантюризм?
Вот некие приключения на чужой планете и любовь с инопланетянкой - авантюризм? А если человек вроде как на службе и всё это случайность, в которой особо его выбора-то и нет?
Авантюризм ли поиски эликсира бессмертия? А если это всё же начало романа?
Надеемся, финалисты понимают, что все вопросы - риторические? Как вы думаете, если соответствие условиям конкурса вызывает сомнения (или не вызывает сомнения отсутствие соответствия) будет ли оценка высокой? Кто-нибудь сомневается, что оценка будет высокой, если авантюризм есть?
Стоит ли сомневаться, что мы скажем спасибо финалистам (не всем) и организаторам (всем абсолютно) конкурса?