Давно не писала обзоров, и хочется поразмяться.
Захотелось высказать мнение по нескольким рассказам, в-основном - уже знакомых мне авторов. Понемногу буду пополнять. Если будут заявки - попробую удовлетворить. Все нижесказанное только моё личное мнение. Я стараюсь обозначать, где есть хоть немного объективности, а где - чистая 'вкусовщина'. Несогласие с позицией автора в моих глазах не отменяет литературных достоинств рассказа, буде они найдутся - и, напротив, согласие с позицией не означает автоматического признания рассказа шедевром. Отмазки вроде 'я не влез в размер' или 'это моя первая попытка' не принимаются. Здесь конкурс рассказов, а не потенциалов. Если рассказу тесно в конкурсных рамках - значит, ему тут нечего делать. Если пришли на конкурс со всеми остальными - судить ваш рассказ будут по общим критериям, а не по отдельному для начинающих.
Предупреждение для тонких и ранимых натур: я не ставлю перед собой цели кого-то уязвить, и стараюсь давать хоть немного конструктива, где получается, но вместе с тем могу и довольно безжалостно простебаться. Я критикую рассказ, а не автора, а если автор самоидентифицируется с рассказом, то это его проблемы.
Претензии типа 'А ты кто такая!' тоже не принимаются. Да и вообще претензии не принимаются, никто же не заставляет принимать мои слова к сведению.
С другой стороны, обоснованные возражения принимаются и с удовольствием обсуждаются.
Начну вот с этого рассказа, потому как автору давно обещала: Медведева Е.Бд-8: Я боюсь за тебя
Совершенно замечательное название, ненавязчивая игра слов.
Легкий, приятный стиль, мягкий юмор местами - удачный контраст с вовсе не легкой, не такой уж приятной и не смешной темой.
Идея хороша. Очень добрая, хотя и немного грустная, идея. Немного неясно: главный герой - едиственный в своём роде, или один из многих? Мне кажется, это стоило бы прояснить, хотя и не критично.
Страхи описаны очень старательно, автор, похоже, проделала немалую работу, собирая самые нелепые,малоизвестные фобии. Удался образ Марты, девушки, чей мир в одночасье разлетелся на куски. Жаль, что такой симпатичный мир оказался таким хрупким. При этом сама Марта мне не слишком понравилась. Слишком она... непонимающая. Её мир приятен и чудесен, но хрупким его делает отсутствие гибкости. Марте странно, что кто-то может думать и чувствовать не так, как она. Марта слишком легко поддалась навалившимся на неё страхам, даже не пытаясь с ними повоевать.
Совершенно восхитило Рояльное Чудище.
Очень жалко главного героя. И не только потому, что ему, возможно, не удастся выжить. Не только потому, что ему приходится всю жизнь тащить на себе тяжкий груз, взваленый на плечи добровольно. Не только потому, что он так и не сумел признаться, поговорить по душам с любимой девушкой.
Мне его жалко, потому что он впервые в жизни нашел себе 'тихий причал', человека, с которым мог расслабиться и отдохнуть, не опасаясь подвоха. И не успел он нарадоваться своему счастью, как подарок этот у него отняли, резко и жестоко. Словно поманили ребенка красивой игрушкой, и отобрали, едва дав прикоснуться. Неудивительно, что он берет на себя больше, чем может вынести: ему невыносима мысль, что его тихой гавани, его Мартика с прозрачной душой больше не существует. Она должна существовать, а иначе зачем и жить?
С другой стороны, если он все-таки выживет, возможно, теперь Марта сумеет его понять...
Голдин И.Бд-8: Перспектива
Есть темы, на которые или очень хорошо, или вообще не трогать.
Есть вещи, про которые нужно писать, только обладая очень тонким чувством меры, чтобы ни в коем случае переступить границу, за которой трагедия превращается в мелодраму.
А дать настоящей, исторической трагедии хорошее, светлое окончание так, чтобы читатель в него поверил - это еще более высокое искусство.
Финал открыт толкованиям. Но всем хочется из двух, а то и трех возможных выбрать именно тот вариант, в котором есть перспектива. И это, опять же, настоящее мастерство.
Я снимаю шляпу перед автором и умолкаю.
Минасян Т.С.Бд-8: Сильные переживания
Сюжет рассказа можно толковать так: эгоистичная, властная мать, во время болезни измучившая преданную дочь своими постоянными требованиями и придирками и, по сути, лишившая её какой-либо личной жизни, не пожелала и после смерти позволить молодой женщине жить своей жизнью и забрала её с собой.
А можно так: молодая девушка, ухаживающая за больной матерью, но при этом всячески её третирующая и откровенно жаждущая уложить её поскорей в могилу, после смерти матери жестоко наказана за свой эгоизм и бездушие.
Проблема в том, что оба толкования этого рассказа имеют право на существование. И в данном случае это отнюдь не идет на пользу рассказу: два толкования не уживаются вместе, образы рассыпаются на куски и норовят утащить за собой рассказ.
Рассмотрим факты. Несколько лет назад мама девушки Леночки (имени матери в рассказе нет) тяжело заболела и какое-то время лежала в больнице. Леночка после работы регулярно ездила проведывать мать и моталась по аптекам, покупая лекарства, а после выписки забрала домой. За матерью требовался постоянный уход, включая приготовление еды и моральную поддержку во время приступов боли (более подробно у автора нет.) Мать при этом то придирается (еда горячая или невкусная), то критикует (дочь не умеет готовить), то настаивает, чтобы дочь шла развлекаться. Периодчески также выражает сожаление, что дочь из-за неё теряет молодость. Леночка очень устает физически. Иногда, когда мать пытается отправить её развлекаться, поясняет, что у неё нет времени и сил. Мать начинает вслух винить себя, и дочь пытается исправить положение.
До сих пор все, что я читаю, свидетельствует в пользу дочери. Нам неизвестно, какие отношения были у женщин до болезни матери. Итак, мать умирает, и вот тут дочь начинает вести себя несколько странно.
То, что она испытывает некоторое облегчение, вполне естественно - с её плеч сняли тяжелый груз. С тем фактом, что мать вот-вот умрет, она должна была уже давно примириться, насколько это вообще возможно. Стало быть, особенного шока не должно быть. Желание отдохнуть тоже понятно. Однако Леночка не просто хочет отдохнуть и жить дальше. Она хочет, по её словам, 'развеяться.' Ей не терпится, когда уйдут гости после поминок, она немедленно мчится к проигрывателю, чтобы послушать веселую музыку, развеселиться и 'забыть', она довольно неуклюже пытается соблазнить молодого человека, который, по её словам, прежде подбивал к ней клинья. На этом месте я вернулась назад и перечитала рассказ: не 'перевертыш' ли? Быть может, девушка на самом деле ненавидела мать, каким-то образом помогла ей отправиться на тот свет? Третировала? Я перечитывала начало в поисках двусмысленностей, характерных для 'перевертышей', но не нашла ни одной. Напротив, попадаются детали, намекающие на любовь Леночки к матери: держать её за руку ночью во время приступов боли; отказываться от любимой музыки, чтобы не побеспокоить мать; мало того, не слушать её даже в наушниках, чтобы не пропустить просьбу о помощи... Если автор таким образом пыталась создать глубину образа, то попытка не получилась удачной: слишком противоречивы эти черты, не верится, что они принадлежат одному и тому же человеку. Эгоиска, которой автор хочет изобразить Леночку, вряд ли стала бы сидеть ночами с матерью, особо переживать из-за того, что та мучается виной, или же действительно отказываться от возможности послушать дома музыку. Скорее всего, она нашла бы возможность и в обществе бывать, и с друзьями общаться. Эгоисты очень хорошо умеют находить оправдание любым своим поступкам - Леночка же оправданий не ищет, она мотается с работы домой, заезжая по дороге в аптеку или за продуктами.
Что же касается второго возможного толкования, то здесь нам не за что зацепиться. Каким человеком была мать, мы не знаем: то, что она жаловалась на дочь, нам ничего не говорит. Даже приступы чувства вины, о которых мы знаем, могут иметь разное значение: то ли просто вполне естественные чувства больного и вынужденно зависимого человека; то ли попытка манипулировать чувствами ответственной, но готовой взорваться дочери. Мы не знаем. Нет информации.
В том виде, в котором он есть, рассказ неудачен. ИМХО, его бы сильно изменило в лучшую сторону, если бы автор попробовала дать немного больше двусмысленности в воспоминаниях Леночки. Это должны быть события и чувства, которые можно толковать двояко, как в её пользу, так и против. То же самое касается образа матери. Тогда обе женщины будут вызывать больше читательского доверия.
Еще один совет, да не обидится автор... Находка с музыкой довольно интересна, но вылезает роялем из кустов. Было бы лучше, если бы про музыку упомянули раньше, например, в воспоминаниях Леночки вполне может быть сказано, что она даже музыку послушать не могла. И еще чуть позже, во время поминок, она может только и думать о том, как бы послушать музыку. Тогда последняя сцена будет более органичной.
Грин И.Бд-8: Сказки старого Никона
Долго пыталась сообразить, зачем автор пересказал кусочек известной сказки, заменив Иванушку на эльфа, но так и не сообразила.
Гольштейн С.Бд-8: Лес
Интересный сюжет и близкая мне по мировоззрению идея. Воплощение же, увы, подкачало. Самая моя большая претензия - это перебор пафоса в первой части рассказа. Это и само по себе нехорошо, и ослабляет эффект от более сбалансированной и в целом более удачной второй части.
Первые два абзаца создают путаницу: сначала мы читаем про лес, потом про город, а потом снова про лес безо всякого перехода, и кажется, что 'здесь' в начале второго абзаца относятся к городу.
Третий абзац - лишний. Он не дает ничего, кроме усиления уже упомянутого пафоса. Сообщать читателю 'сейчас я вам расскажу что-то интересное и загадочное' - дешевый и устаревший прием; нужно брать и рассказывать. Переход от описания к действию и так есть, за счет следующих предложений.
И вопрос автору. Почему же все-таки главный герой остался когда-то в лесу, а мальчик, найденный им на опушке, решил вернуться к людям и увести его с собой?
Элиман И.Бд-8: День широк
Красиво, певуче написаная философская фентези о том, что не все так просто, как кажется. Сделано качественно и читать легко, и смысл имеется за красивыми образами. Не уверена, что надолго запомнится, но удовольствие я получила.
Халь Е.Бд-8: Мне нравится эта работа!
Начало было немного скучноватым, но потом втянулась и стало интересно. Чувство вины героя по поводу первого несчастного случая мне показалось преувеличенным: его вины в случившемся не было, равно как и в том, что он принял звонок за ошибку.
Разговор со второй 'жертвой' описан динамично, но не совсем естественно. Фразы кажутся сухими, казеными, не хватает эмоций.
Наконец, последний вопрос: а как эта работа поможет главному герою оплачивать счета и заполнять холодильник? Или настоящему герою грех думать о таких приземленных вещах? Так ведь с голоду помрет...
Ясинская М.Л.Бд-8: Автомат с газировкой
Все хорошо, только вот упоминания о творящихся в Китеже чудесах несколько поздновато в тексте появляется. И то, что история с Сашкой и коньками-скороходами стоит сразу же перед тем, как Балваныч решает заработать дурных денег, ослабляет эффект от обеих. Схема-то одна и та же!
Вот если бы, к примеру, рассказ про Сашку не оканчивался изчезновением коньков, а вспомнил бы об этом Балваныч, уже бросая в щель монетку...
ИМХО, разумеется :)
Малахова Валерия Борт 1743
Автор и без меня знает, что обладает хорошим стилем. А грамматические ошибки она скорее у меня найдет, чем я у неё. Так что поговорим по существу.
Автор этот вообще владеет умением ненавязчиво и лаконично наполнять рассказ деталями, создающими в воображении читателя глубокий и непротиворечивый мир. В данном случае это умение сыграло двойственную роль: мир получился объемным, интересным, но за этими деталями, как за деревьями в лесу, сама суть становится нечеткой. По сути, в этот коротенький рассказ вместилось - полунамеками - множество историй. История старика-вахтера. История Дженны. История стеклянных бусин. Разве что Индеец Кри не так интересен, причем в данном случае это скорее плюс, чем минус: он не оттягивает на себя внимания, он лишь оттеняет повествование, как и положено эпизодическому персонажу. (с позиций конструктивной критики - не знаю, чем это можно изменить и следует ли. Быть может, усилить акцент на чем-то другом? Сделать главного героя немного ярче? Хотя он и так удачен. Усилить финал? Он и так не слаб. Не уверена...)
Я постаралась отключить внимание от 'деревьев', и как следует вникнуть в смысл происходящего.
Человек живет без дома, без прошлого, без будущего. У него есть мечта, и он считает, что ему повезло. Видимо, довольно долго именно эта мечта помогает ему выживать, но со временем контраст между мечтой и действительностью становится слишком сильным, и он решает 'сказку сделать былью'. Начиная с этого момента рассказ доступен толкованиям. Возможно, ему действительно открылось нечто, простым немечтающим смертным не видимое, и он нашел свою дорогу к мечте и звездам. С другой стороны, это открывшееся 'нечто' вполне может быть одной из стадий шизофрении - тогда поэтическая 'звездная дорога' превращается в тот самый пресловутый туннель, в конце которого свет то ли есть, то ли нет.
Судя по комментариям, автору ближе именно вторая трактовка. Мне, если говорить с позиций мировоззренческих, тоже: побег в мечту, ИМХО, крайне редко решает проблемы (не путать с деятельным стремлением к осуществлению мечты). Однако, опять же ИМХО, сам рассказ больше склоняет читателя в сторону первой трактовки. Почему так получается и что с этим делать?
Одна из причин - в том, что образ главного героя получился удачным, добрым и вызывающим сочувствие. Поэтому читатель очень хочется хорошего для него окончания. Вот подсознание из двух возможных вариантов и выбирает более добрый и менее реалистичный. Автор еще больше облегчает нам этот выбор тем, что создает в рассказе атмосферу полу-сна, полу-реальности. Если это сон, то почему бы не прокатиться к звездам? Вполне возможно, что автор пытался играть честно, не подталкивая читателя ни к одному из решений - в итоге перечисленные мной причины сметили акцент в пользу первого. Что тут можно сделать, и стоит ли? ИМХО, стоит, поскольку с 'добрым' окончанием рассказ многое теряет. Насчет 'что можно' мне приходит в голову только одна конкретная мысль: попробовать сказать яснее, что было за шлагбаумом. Должно быть что-то большое и громоздкое. Такое, во что нельзя врезаться и остаться живым. А то у меня сложилось впечатление, что там просто дорога. Ну снесла машина шлагбаум и снесла, и дальше едет. Вторая конкрентая мысль: добавить буквально пару слов в финале, намекающие на физический дискомфорт. Грубо говоря, 'все хорошо, только почему-то очень больно'.
P.S. Не поймите превратно, рассказ все равно на голову выше большинства мной прочитанного на этом конкурсе. Но хочется, чтобы был еще выше :)
P.P.S. Я вижу, автор слегка изменила одну фразу в конце, про выстрелы. ИМХО, очень хорошо получилось. А вот с вдавленной в пол педалью - может, так и правильнее, но фонетика теперь не очень удачная.
Лойт Ночные глаза серого зверя
Хороший рассказ, даже и не знаю, к чему бы придраться. Очень атмосферно, что данный рецензент весьма ценит. Атхи получился очень удачный, но еще удачнее вышли герои-люди. Люди милые и, наверное, добрые и хорошие; люди, которым не чуждо товарищество и чувство прекрасного. Люди, которые ради развлечения убивают мыслящих существ. Да, они знают, что существа мыслящие, ибо приманивают человеческой речью. И да, только ради развлечения, поскольку, обладай 'ночные глаза' действительно высокой ценой, вряд ли бы один из героев просто подарил его девушке-новичку. Большие деньги нередко заставляют людей идти на сделку с совестью, и такие случаи противны, но, по крайней мере, понятны. Здесь же жутковатость рассказа именно в немеркантильности цели, с которой убивают живое мыслящее существо. Жутковатость эта не лежит на поверхности, ради неё нужно, прочитав рассказ, на минутку задуматься.
Последний абзац немного смягчает впечатление. 'Да что это такое, в пятый раз за год убивают!', и сравнение Атхи с новорожденным мокрым котёнком - всё это заставляет относиться к свежевоскрешенному герою немного невсерьёз, как люди порой относятся к кошачьему горю: 'злые люди бедной киске не дают украсть сосиски.' Ути-пути, мой маленький. Не знаю, этого ли добивалась автор, но получилось хорошо. Без такого окончания рассказ получился бы мрачный и откровенно слезовыжимальный.
Чернышева Ната Даша
Противоречивое впечатление.
С одной стороны, рассказ по-своему цепляет: сюжет хорош, героиня удачна, поднимаемые проблемы в чем-то понятны каждому. С другой стороны, воплощение все-таки подкачало. В частности, автор не сумела дозировать пафос, вместо того, чтобы представить читателю несколько сильных надрывных эпизодов, размазала этот надрыв почти ровным слоем по всему рассказу.
С первых строк автор старается бросить нас в 'ужас ночного кошмара.' Хорошо описано, и удачно получилось пробуждение, когда кошмар никуда не девается с пробуждением. Но дальше автор словно не желает 'отпускать' читателя, хочет держать тот же накал эмоций. Поэтому каждую, или почти каждую, реплику диалога Даша-Андрей перемежает авторскими словами, призванными 'поддерживать накал'. Это опасный путь по двум причинам: во-первых, в таких эпизодах нужно тщательно оттачивать каждое слово, не то читатель споткнется о неудачный оборот и 'погаснет'. Во-вторых же, такая эмоциональная 'напряженка', если даже она удачно сделана, вскоре становится для читателя привычным фоном рассказа. На этом фоне отдельные более сильные сцены выделяться не будут. А к 'накалу' привыкаешь, как привыкаешь к постоянному запаху: в первый момент валит с ног, через час едва чувствуется.
'Ты от меня зависишь, между прочим,' - звучит слишком 'в лоб,' немного неестественно для разговора, особенно в свете того, что героиня всего лишь хотела сама сходить в туалет. 'Не хочу от тебя зависеть!' - то же. Да, это эмоции, которые испытывают герои, но вряд ли они сообщают друг другу об этом каждое утро до завтрака.
'Не хочу я от тебя зависеть, Андрюшенька! Не хочу, не могу и не буду!' - вполне понятная эмоция, но что же именно задумала героиня, совершенно неясно. Просто уйти из дома куда попало? Не лучше ли уж тогда законно развестись? Другими словами, здесь пафос кажется несколько неуместным и неумным
Сцена в переходе удалась, нет слов. Она была бы куда сильнее, если бы в предшествующих ей абзацах не было периодических пафосных восклицаний вроде 'Боже, на что я надеюсь!' Автору стоит решить: то ли героиня прыгает в окно и идет куда глаза не глядят, то ли она заранее продумала план, приготовила одежду, решилась что-то изменить. А то две строчки указывают на одно, две на другое... Но сама сцена в переходе, повторюсь, удачна.
Вообще чувствуется, что автор любит эмоциональные сцены. Это было бы не так плохо, многие из них действительно удачны, проблема в том, что все, что между ними, автор описывает либо на том же возвышенно-пафосном уровне, либо совсем конспективно. Рассказ от этого сильно теряет.
Идея - попросила и получила, теперь живи с этим - вполне интересна. Судя по некоторым обзорам, православная аудитория найдет в развитии событий намного больше, чем я. Однако я сужу с позиций скептика. И мне искренне неясно, например, зачем было заставлять героиню давать обет молчания. Чем и кому это поможет? Что за торговля такая с Богом, я тебе пышку, ты мне шишку? Служить Богу, помогая несчастным людям - могу понять. Обет молчания - с трудом. Если автор и не выбирал молчание случайным образом, то в рассказе об этом ничего не говорится. Скажем, человек, любящий вкусно поесть, решает питаться хлебом и водой - вполне ощутимая жертва, к тому же явно ведущая к духовному развитию этой данной личности. Чем так ценно было для Даши молчание, каким образом оно помогает ей служить Богу, каким образом ведет к просветлению?
Дальше - почему матушка Богдана? Даша ушла в монастырь, сменила имя? И в такой короткий срок стала матушкой? Непонятно. Как непонятно и то, как именно переименованная Даша помогает несчастным. Идет с ними в храм, молится и ждет чуда? Опять же, мой нехристианский ум не понимает, зачем Богу ждать именно Дашиной молитвы, чтобы помочь людям, при этом не давать ей ничего объяснять и наставлять на путь истинный. В чем тут заключается её помощь людям? Где служение Богу?
Наконец, финальная сцена с человеком, в котором читатель узнаёт Андрея, мне показалась совершенно лишней. Эдакая сказочка из книжечек про хороших мальчиков, высмеянная еще Марк Твеном: порок непременно должен быть наказан. Лишнее это. Уже ведь было упомянуто, что Андрея ожидает в жизни, так зачем нужна эта встреча? Может, показать, как Даша изменилась, как изменился Андрей? Быть может, страдание научило её прощать, а его - любить? Если и так, то в рассказе об этом ни слова.
Налимова Екатерина Витальевна. Пока ты спишь(внеконкурс)
Сразу скажу, что автору удалось написать рассказ атмосферный и приятный. К сожалению, одного этого в данном случае не хватает.
Настроение главного героя, его душевный настрой на протяжении всего рассказа, а также образ хозяйки таинственной забегаловки - все передано замечательно, и при этом отнюдь не занудно. Рассказанная хозяйкой притча небезынтересна. Однако, совершенно неясным остается то, зачем именно эту притчу рассказали именно этому человеку. Что такого происходит (или не происходит) в его жизни, что ради него появилась на улице эта стеклянная витрина, и почему именно эту притчу поведала ему хозяйка? Судя по его реакции, притча по какой-то причине для героя понятна и своевременна, однако для читателя эта причина остается загадкой.
И еще одно замечание. Зачем автор помещает главного героя в Лондон, мне совершенно неясно. Возможно, у неё этот город вызывает какие-то ассоциации, и она хочет их вызвать у читателя. Как по мне, лучше бы это был небольшой провинциальный городок. И дело тут отнюдь не в моем личном вкусе. Просто почему-то возникает ощущение, что автор не очень представляет, о чем в этом случае говорит. Например, потому, что, говоря по-английски (а на каком еще языке говорят в Лондоне?) весьма затруднительно перейти на "ты" :)
Скалыга Александр Сергеевич Кровь цвета стали
Ух, какой накал страстей!
Жаль, что с логикой гораздо слабее.
Итак, имеем некую сверхрасу. Откуда она такая взялась - не совсем понятно, но и не слишком важно. Существа этой расы обладают кровью, способной вылечить любую болезнь, и всего-то требуется её выпить. (В рассказе научно-фантастическом это было бы просто смешно по целому ряду причин, поэтому жанр я скорее отнесу к фентези, чем к фантастике.) Все, чего хотят неожиданные спасители, это 'жертву', одну на каждые десять тысяч. К жертвам предъявляются определенные ограничения по возрасту.
В конце концов выясняем, что никто никого в жертву не приносит: на самом деле, добрые сверхлюди отбирают тех, кто способен пройти некоторую метаморфозу и стать в их ряды, получив ряд особых свойств. Зачем же маскарад и 'жертвы'? Оказывается, мир просто не готов к тому, чтобы знать правду. Вполне возможно. Но зачем такие сложности, такие драмы? Не проще ли организовать 'несчастный случай'? Просто побеседовать с нужной кандидатурой, не устраивая всемирной жеребьевки? В конце концов, если верить автору, никого против воли не заставляют проходить через изменения. (К слову сказать, а что происходит с теми, кто решил отказаться? Будь я на месте Алины, этот вопрос непременно пришел бы мне в голову.) В-общем, единственная причина для подобного поведения видится в желании автора как можно более драматизировать события.
Ну и стихи, как же без них... Автор, эти стихи не улучшают рассказ. Они, вместе с бурным окончанием, лишь поднимают уровень пафоса на совершенно зашкаливающие высоты, с которых над бурно переживающими героями хочется столь же бурно смеяться. Ибо идиоты. И девушка, которой к двадцати двум годам уже хоть немного мозгов иметь бы положено, и объект её страсти, вовсе не проявляющий мудрости сверхсущества. Всего-то нужно было вместо себя отправить одного из соратников, чтобы девушке спокойно разъяснили, что к чему. А зачем вообще нужен был жертвенник? Зачем приказывать девушке раздеться, а потом удивляться её наготе? Или в этом мире нижнее белье обычно закрывает все тело под платьем? Сверхсущества, вслед за автором, питают слабость к мелодраме?
Фраза 'Слияние душ!' сразу за 'Ну все, ты меня достала' заставила меня плакать. К сожалению, не теми слезами, которые подразумеваются.
Попадаются грамматические ошибки, но, похоже, это скорее опечатки. Попадаются огрехи в стиле, что хуже. Пара примеров: 'В ту же минуту он вонзил свой кинжал сначала мне, а потом себе в грудь.' 'В ту же минуту' подразумевает, что последующие события произошли одновременно. Но как можно одновременно вонзить в две груди один и тот же кинжал, я слабо представляю. Еще пример: 'закутанные в белые скафандры врачи заколотили входную дверь' - закутаться можно в пончо, шаль, одеяло. Как можно закутаться в скафандр, я себе не представляю. Равно как и зачем это делать: для врачей существуют комбинезоны биологической защиты.
В заключение. У автора, при всех огрехах, не самый плохой стиль. Рекоммендую на будущее ограничить количество красивых или рвущих сердце фраз до одной-двух на весь рассказ. Поверьте, это лишь усилит эффекt. Также советую изо всех сил избавляться от желания накрутить уровень драматичности за счет элементарной логики.
Лифантьева ЕвгенияМышь Эйнштейна
Очаровательное название, уже только за него прочла бы. Но, если честно, по прочтении рассказа так и не поняла, почему 'Эйнштейна'. Что-то упуситила? Возможно.
Прочитала с интересом. Идея не то чтобы супероригинальна, но достаточно свежа. Воплощено хорошо, без занудства, что отнюдь не просто с философскими идеями. Одно замечание: действие развивается слишком ровно, без эмоциональных подъемов и спадов. Легкий подъем в самом начале, где мышь впервые появляется, и потом в конце. Не уверена, что с этим можно что-то сделать: такой тут стиль, кому не нравится, тому и не понравится. Окончание в целом удачное, кроме одной детали: реакция Миши на рассказ Сереги о Зеленой Мыши кажется, мягко говоря, неадекватной. Большинство людей как минимум удивились бы, и вряд ли поверили. Так ли уж нужен этот рассказ? Если только для того, чтобы показать изменения в характере Сереги глазами Мишки, то это достигается, лишь слегка перефразировав диалог.
Замечания по стилистике.
Первые два абзаца получились немного монотонные, видимо, из-за обилия одинаково построенных предложений. ИМХО, имело бы смысл немного перестроить.
'Это черная? Нет, красная... А почему зеленая? Потому что белая' - это, по идее, рассказывается по-другому: 'почему белая? Потому что зеленая' :)
'Мир, точнее, его часть, вы спасете, но сейчас это не важно' - мне кажется, 'это неважно' - не совсем подходящий оборот. Это наверняка очень даже важно, просто сейчас не о том речь.
В какой-то момент Мышь становится 'Мышой'. Я не знаю, специально ли автор использовала сначало одно, потом другое, или просто забыла отредактировать начало, но если верно первое предположение, то лучше бы этот переход как-то обозначить. Грубый пример, 'Серега решил, что это не Мышь, а Мыша'. Иначе это выглядит ошибкой.
Напоследок техническое занудство:
'Вот программа обращается к таблице кодов... Но она не распаковывается... Сбой - а давление нарастает...' - с моей точки зрения, данное описание не имеет технического смысла. Во-первых, непонятно, кто 'она', программа или таблица, должна распаковываться. Если программа, то и вовсе бессмыслица. Если таблица - тоже, вообще-то, ибо хранить в упакованном виде таблицу, к которой все время обращается программа, никто не станет, да и зачем? Кстати, почему давление нарастает и чем при этом помогли бы коды из таблицы, тоже неясно.
Никитаева Виктория Землянин для Киры
Мне придется огорчить автора: это не эротика. Это очень длинное и не менее занудное предисловие к эротике и краткое к ней же окончание. Вместо собственно эротики две строчки с намёком: 'вот тут у них был потрясающий секс'. Всё! Я знаю, что существуют люди, которые и такие намеки считают слишком смелыми, но такие люди, как правило, не являются целевой аудиторией для эротических рассказов. Предупреждая возражения: нет, я не считаю, что для пущей эротичности необходимо подробное описание половых актов. Например, можно было пересказать один из разговоров, которые вел Андрей с Кирой, и наполнить этот разговор намеками и плохо сдерживаемой сексуальностью. Но автор этого не делает, автор вообще больше рассказывает (сама или устами героев), чем показывает.
Фантастическая составляющая очень слабая, сюжет не лучше. Краткий пересказ 'Новых амазонок' - но там, по крайней мере, действительно была эротика, плюс изрядное количество сатиры. Да и мир там был в определенной мере достоверен. Здесь же читателю совершенно непонятно, как может существовать общество, целиком состояшее из сексуально озабоченых дур. Именно такое впечатление производит как сама героиня, так и её подруги. Причем такая озабоченность совершенно неоправданна: раз уж мужчин в цивилизации нет так давно, что ныне живущие их и не видели, то давно бы существовал социально приемлимый способ избавления от сексуальной неудовлетворенности. Иначе жить и функционировать такому обществу было бы весьма затруднительно. Про вибраторы автору не приходилось слышать? А про секс между женщинами?
Романтический конфликт, если я правильно понимаю, состоит в том, что негодяй Андрей ради собственных целей тянет время, чтобы посильнее 'завести' красавицу Киру, в итоге получает бурную страсть, а бедняжка брошена после всего одной ночи. Автору я бы посоветовала меньше читать пикаперских форумов. Ибо тактика 'лучше час подождать, чем три часа уговаривать' к данному случаю совершенно не относится. Киру не надо соблазнять, она и так на все готова с первого дня! Выглядит Андрей после этого полным идиотом. Как, впрочем, и Кира - что ей мешало найти себе другого мужчину, пока они еще не улетели? Не надо говорить 'порядочность', ибо в её культуре нет и быть не может понятия о сохранении верности.
Совершенно неясно, какую роль играет во всем этом русалка и каким образом она спаривается с рыбами. Автор вообще в курсе, как именно размножаются рыбы? Боюсь, русалка будет разочарована.
Вообще, такое ощущение, что автор не совсем была уверена, что именно пишет. Начала, а там куда завело, туда и завело. Что хорошо и ясно во сне, не всегда внятно выходит на бумаге.
Первая Светлана Лица
Отвела душу, читая этот рассказ. В принципе, можно попридираться к логике, если очень захотеть, но это будет чистой воды занудством: рассказ очень символичен и немного ироничен. Причем символизм, некоторое количество драмы и мягкая ирония выдержаны как раз в нужной пропорции.
Героиня хорошо вышла, как живая, со всеми её лицами и даже без них. Переживания её тоже отлично, верю на все сто процентов в то, что именно так она думала и чувствовала. Вообще, тот случай, когда в рассказе каждая фраза на месте, ни одного лишнего слова, при этом все учтено и всё нужное сказано.
Не знаю, какие у этого рассказа шансы на финал - к сожалению, лидируют нередко рассказы более эмоциональные. Буду за него болеть.
Мне даже неудобно перед автором, что рецензия выходит такой короткой, но хвалить вообще гораздо сложнее, чем ругать. Так что если у автора вдруг есть конкретные вопросы или что-то хочется уточнить - добро пожаловать в комментарии. Спасибо за рассказ, получила массу удовольствия.