1. (uirh@mail.ru) 2017/05/12 18:43
[ответить]
Позвольте с Вами не согласиться. Причем сразу по двум пунктам.
1.
>Для меня аксиома - мы смесь народов и рас.
А вот для меня - нет. И тому есть сразу несколько причин. Одна из них - относительно недавние генетические исследования (четверти века не прошло), результаты которых, кстати, так и небыли полностью опубликованы. В частности, там пытались составить обобщенные портреты представителей разных народов. Обобщенный протрет Русского (для мужчины и для женщины) я видел - очень на моего друга Юрку Жидкова похож... Обобщенный портрет Украинца - почти один в один, разве что волосы темные. А вот обобщенный портрет Француза просто не получился - получилось размытое пятно. (Про остальные нации не помню - давно эту статью читал. (Кстати, вот: но это не та статья, которую я читал лет десять назад в газете Дуэль)
О чем это говорит? О том, что мы вовсе не смесь, а напротив наиболее генетически чистая линия. Гены-то, кодирующие наши отличительные признаки, все рецессивные... А еще о том, что русский народ куда старше чем принято думать.
1.2
Есть такой автор - Драгункин. Лингвист, полиглот. Утверждает что все языки (по крайней мере все, которые он знает) произошли от русского. Утверждает вовсе не голословно. (Вот в частности его книга, где он это обосновывает: ) Он обнаружил в разных (известных ему) языках множество слов со сходным звучанием и смыслом (как например палец и пальма - от palm - ладонь); исследовал как трансформируются звуки, из которых состоят слова - с течением времени и главное при их переносе в другие языки и пришел к выводу, что подавляющая часть слов в таких парах заимствована по направлению от русского языка к иностранному, а вовсе не наоборот. (Типа: у нас корень словарного гнезда, весь куст получающихся из этого корня слов, а там - отдельные листочки, причем зачастую позаимствованные вместе с суффиксами и приставками.)
1.3 Есть такой автор Чудинов, утверждающий, что открыл третий вид славянской письменности - "руницу". И обнаружил множество надписей. В т.ч. на предметах, не первое столетие валяющихся по музеям - на средневековых гравюрах, древнегреческих вазах, этрусских зеркалах... Вплоть до предметов, относящихся к среднему палеолиту!
Сейчас (последние лет пять) его правда "понесло по кочкам", но когда начинал - писал вполне вменяемые вещи. Вот например:
'mennosti.pdf а так же
2.
Мне представляется, что обе описанные Вами цивилизации - явление вторичное, а вот Степь вы недооценили.
По моему, изначальной (первой и единственной) было то, что Вы назвали цивилизацией леса.
Человек стал человеком научившись говорить. Отнюдь не от хорошей жизни. И после этого еще очень долго существовал буквально на грани вымирания. Вплоть до "неолитической революции" - перехода от "присваивающих" технологий к "производящим". И всё это время единственно возможным состоянием был первобытный коммунизм.
Но после неолитической революции (включающей в частности и приручение животных) степь заселили скотоводы-кочевники. (Там это был единственно возможный вид производящей технологии.) Они очень быстро достигли границ этой экологической ниши (скотоводу требуется площадь в тысячи раз большая чем земледельцу); демографическое давление достигло сверхкритической величины, в результате чего коммунистическая психология была разрушена и выработана психология хищника. Кочевники фактически изобрели войну. Далее эти хищники стали поступать в области, населенные земледельцами - в основном в виде беженцев; обжились там, размножились, переняли у соседей всё что можно перенять, после чего принялись резать так неосмотрительно пригревших их не-хищных соседей. И в конце концов захватили все доступные территории. Т.е. все места, где хищники вообще способны выжить - вот вам и "южные" цивилизации.
Потому как выжить они могут только там, где получше. А мы - везде.
(Более подробно см. например )
Ну так если верить Чудинову с Драгункиным, то язык, на котором начал говорить человек, когда "слез с дерева" это и был прото-русский.