Ирина Белояр : другие произведения.

Критерии, оценки и рецензии в одном файле

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

Предгорье: другие произведения.

"Блэк Джек-3". Оценки и рецензии Ирины Белояр.


Смотри также

  • Текущие конкурсы фантастики


  • Стартовая страница

    Конкурс

    Блэк Джек - 3

  • Поместить в избранное
  • Обсудить


  • Критерии.

    1. Грамотность.

    Две-три ошибки/опечатки автор может пропустить, он - живое существо. Две-три ошибки/ опечатки и член жюри может пропустить, поскольку он тоже живое существо. Более того, Word не всё замечает: текстовый редактор - не живое существо, но словарный запас у него ограничен.

    Однако большое количество ошибок на единицу текста лично я воспринимаю как неуважение к читателю вообще, и к членам жюри - в частности. Для того чтобы проверить грамматику/орфографию в Word, не требуется ни особых навыков, ни литературного таланта. Времени такая проверка отнимает немного.

    Сентенции вроде следующей:
    "Надо не блох в текстах вылавливать, а оценивать глубину и масштабность замысла" - считаю несостоятельными. Интересно, как отреагирует такой вот апологет чистой сути, если, например, ему в ресторане принесут деликатес на тарелке, засиженной мухами.

    2. Стилистика.

    В процессе судейства ЗД я сделала для себя потрясающее открытие: оказывается, не все авторы, выставляющие тексты на литературный конкурс, понимают, какой смысл арбитры вкладывают в слово "стиль". Само по себе замечательно, но раз такие авторы встречаются - придется остановиться на этом понятии.

    Что такое "грубая стилистическая ошибка" можно, в частности, узнать в разделе Вредностей.
    Уже около полугода девушки коллекционируют перлы из сочинений авторов СИ.

    Понятие "рыхлый" стиль подразумевает неоправданно громоздкие конструкции с большим количеством мусорных слов.

    Ошибкой считается частое повторение одинаковых или однокоренных слов - за исключением случаев, когда этого требует стилистический рисунок текста. Пример оправданных повторов - стихи, песни:

    "Други его - не тревожьте его!
    Слуги его - не тревожьте его!
    Было так ясно на лике его:
    Царство мое не от мира сего." (М.Цветаева)

    Пример оправданных повторов в прозе:

    "Да чего "о-о-о"! Чего ты все "о-о-о" да "о-о-о"! От Москвы до Петушков ехать ровно два часа пятнадцать минут. В прошлую пятницу, например..."
    "Ну что тебе прошлая пятница?! Мало ли что было в прошлую пятницу! В прошлую пятницу и поезд-то шел почти без остановок. И вообще раньше поезда быстрее ходили... " (В.Ерофеев)

    Неоправданные повторы - стилистическая грязь.

    Несогласование времен глаголов - грубая ошибка.

    Еще один грех от стилистики - штампы. Примеры: "глаза, голубые как небо" или "черные, как ночь" и т.д. Прежде чем использовать оборот, задумайтесь, сколько народу успело его использовать до Вас. Это принципиально. Штампованные обороты проходят мимо сознания, лишают язык выразительности, не дают читателю возможности увидеть живую картинку. Страдает от этого произведение в целом.

    Далее. Прежде чем дать предмету, человеку, явлению и т.д. какую-либо характеристику, просмотрите текст внимательно: возможно, Вы уже успели в предыдущем предложении сказать то же самое, только другими словами. Читатель не совсем идиот: если данная деталь действительно важна - он ее заметит и с одного раза. А вот назойливое разжевывание воспринимается как злостный капеж на мозги и вызывает раздражение.

    Разновидностей стилистических недостатков несть числа, но идея понятна, как мне кажется.
    Чистый, грамотный стиль - как минимум, отсутствие всех вышеперечисленных грехов (и недоперечисленных, извините :).

    Яркий, индивидуальный стиль - выпуклые, образные, живые фразы.
    Нравится это конкурсантам или нет, но мне, как читателю, импонируют тексты, которые "цепляют" с первого же предложения. А это достигается главным образом за счет яркого стиля, поскольку и до интриги, и до эмоционального пика, и до философской начинки еще дочитать надо.
    Соответственно, отвратительный язык способен убить на корню даже гениальную идею.
    ---------
    Еще пара соображений по поводу языка.

    Неумеренное и неуместное употребление крылатых фраз и расхожих выражений. Сами эти фразы, как правило, стилистически безупречны. Ошибкой является факт злоупотребления ими. Использование цитат, афоризмов и проч. приемлемо в небольшом количестве и только там, где без них не обойтись. Когда автор сажает их много и куда попало - получается не самобытный авторский текст, а цитатник, простите, какой-то.

    Примерно то же можно сказать по поводу слэнга и спец.терминологии. В жизни, разумеется, кто угодно может говорить, как угодно: например, академик может общаться с друзьями на языке гопника. А вот в литературе не мешает помнить, что и слэнг, и спец.терминология - суть речевые характеристики персонажа. Если использовать их бездумно - персонаж будет выглядеть неорганично, а то и вовсе "пропадет".

    3. Композиция.

    Для меня не имеет значения, какое построение предпочитает автор - классически- последовательное или рваное, клиповое. Принципиальна в обоих случаях только грамотная подача материала. В частности, если вы предпочитаете тексты-паззлы - следите за тем, чтобы все кусочки мозаики были в наборе, и чтобы эти кусочки идеально вписывались в общую картинку. При таком варианте построения текста формулировки должны быть предельно точными, не допускающими разночтений. Все логические провалы - на Вашей совести, автор, читателю Вы и без того задачку задали: все это хозяйство собрать. Двусмысленности в формулировках могут быть намеренными, но тогда лучше использовать классические приемы подачи текста.
    В принципе, логические провалы возможны при любом построении, и от них не застрахованы даже мастера: есть еще такая штука - авторская идиосинкразия. То есть, для автора очевидно, о чем идет речь - ему кажется, что и для читателя должно быть очевидно. Изучайте конъюнктуру Ваших вещей, господа-писатели. Если Ваше произведение не понял Вася Пупкин и иже с ним, а добрая половина читателей понимает, и понимает примерно так, как Вы задумали - то все в порядке: Ваше произведение просто не рассчитано на читателей с таким менталитетом, как у Васи. Если же всю глубину и масштабность замысла понимаете только Вы и Ваша жена (муж) - тут уже впору задуматься, а способны ли Вы донести свои мысли до чужих умов. Не могут все читатели быть идиотами (вариант - слишком сильно отличаться от Вас спецификой мышления), мы все из одной культурной среды происходим, разница только в деталях восприятия, эрудиции и т.д.

    Этот критерий более субъективен, чем предыдущие, но без него тоже не обойтись. За те вещи, которые я недопоняла, буду снижать оценку.

    К недостаткам построения можно также отнести несбалансированность текста. Например, так: длинная преамбула и короткий, куцый сюжет.
    Автор! Возможно, Вам Ваш персонаж близок и дорог. Но для меня-читателя он абсолютно посторонняя личность. Вот и подумайте: интересно ли мне изучать 5 кило анкетных данных совершенно посторонней личности, особенно если учесть, что "прожить" с этим героем мне предстоит всего 2-3 килобайта, больше объем текста не позволит. И уместно ли вообще давать подробное предисловие, если у Вас не повесть, а всего лишь короткий рассказ.

    Недостаток того же типа - тезисность (или конспективность, если так больше нравится).
    Опытный автор, продумывая действенную линию, может заранее прикинуть, какой приблизительно объем потребуется для реализации данного сюжета. Неопытный выясняет это эмпирически, но суть не меняется: если Вы перевалили заветные 10 кило, а повествование не дошло и до середины - не пожалейте времени и сил, напишите полноценную большую вещь. А для маленького рассказа найдите другой сюжет, более компактный.
    Уменьшение объема за счет стилистических купюр вполне уместно: выметание мусорных слов, удаление информации, не являющейся обязательной для характеристики образов и проч., но за счет стиля можно уменьшить объем максимум на треть. А сокращение текста за счет сюжетных линий - недопустимо, это уже из категории "с водой ребеночка выплеснуть". Как не старайся, попытки ужать повесть до размеров маленького рассказа обречены на провал.

    Очень серьезный недостаток произведения - предсказуемость. В целом текст может содержать свежие мысли, но если развитие прогнозируемо - у читателя остается впечатление, что ничего нового он здесь не увидел. Особенно критичен этот недостаток в чисто сюжетных произведениях, где основной упор делается на интригу.

    Предсказуемость может приключиться либо из-за неоригинальности сюжета в целом, либо из-за технических недоработок.

    Вариант: сюжет неоригинален.
    Читатель очень быстро понимает, что действие развивается "по законам жанра". Если в финале автор не нашел неожиданный, нестандартный, парадоксальный ход - все пропало, у читателя остается впечатление, что ему подсунули очередной римейк известной книги или фильма.

    Предсказуемость по причине технических недоработок:
    Возможно, Вы недооценили сообразительность читателя и дали слишком много наводок по ходу действия. Или - другой вариант: следовало "затуманить мозги", создать ложные линии, отвлечь до поры - до времени внимание читателя от разгадки - а Вы этого не сделали.

    Еще один серьезный недостаток - отсутствие драйва. Если это приключенческая вещь - требуются события, полноценный экшн, если философская либо психологическая - внутреннее развитие.
    Так или иначе, драйв обязан быть, поскольку у нас тут конкурс художественного рассказа, а не ярмарка моделей. За статьи (даже идеально написанные) буду ставить не выше четырех баллов.
    Сам по себе такой текст может быть интересен, но идти с ним следует в какое-нибудь научно-популярное издательство, а не в журнал фантастики, ибо фантастика - в первую очередь художественная литература, а уж только потом - модели.

    Еще: размытая идея. Иногда создается впечатление, что автор начал что-то такое бойко рассказывать в надежде на то, что смысел текста сам по ходу дела образуется, а смысел, собака, так и не образовался :)
    В режиссуре есть понятие "сверхзадача".
    Конечно, хорошее произведение искусства стереоскопично, как сама жизнь, но главная линия может быть только одна, и она должна быть очевидна читателю/зрителю.
    А сверхзадача, как правило, формулируется одной фразой. Отмазки, что это все - "невербальное, словами не передашь" - не принимаются :)
    Раз не можешь передать словами - значит, сам не понял, что хотел сказать :)

    4. Оригинальность идеи либо реализации.

    Я эти два понятия не разделяю: как показывает опыт мировой литературы, наибанальнейшую тему можно разработать так, что читатель с первых же строчек уйдет в сюжет по самую макушку. И наоборот, достаточно свежую идею можно испортить, если насажать в текст стилистических и смысловых клише, сделать штампованных героев, "подложить" под сюжет банальную, примитивную мораль. Оригинальность замысла в этом случае утонет в тривиальности исполнительской.
    Свежая идея в оригинальной упаковке - эталон, к которому стоит стремиться.

    Этот критерий - наиболее субъективен, но он тоже есть. Я исхожу из того, что вторичны в той или иной мере мы все: в наше время очень трудно написать вещь, которая совсем не вызывала бы ассоциаций с другими произведениями литературы. Моя оценка зависит от того, сколько этих самых ассоциаций у меня возникло в процессе чтения, и от яркости дежавю. Одно дело "где-то я что-то похожее видела/читала", совсем другое - "ну сколько же можно пичкать читателя этой жвачкой". Сие утрировано, но принцип, думаю, ясен. По аналогии с поп-музыкой: слушая ее, фактически невозможно вспомнить, откуда конкретно содрана тема и детали обработки, поскольку созданы уже миллионы таких вот упрощенных, унифицированных, безликих композиций, это - поточная продукция.

    Вот такая "поточная продукция" от литературы не получит у меня больше трех баллов, даже если будет идеально вылизана в орфографическом, пунктуационном и стилистическом отношении. Я, прежде всего - читатель. И как читатель в праве требовать, чтобы мне было интересно.

    Оценки.

    6 и 7 баллов.

    Здесь разница в один балл субъективна на сто процентов. Все эти вещи хороши, огрехи минимальны (если есть), тексты достаточно ярко написаны, вызывают минимум аллюзий. В печать я рекомендовала бы любую из этих работ.
    Семь ставлю тем рассказам, которые вызвали потрясение у меня лично. Шесть - остальным текстам того же уровня. В коммах к шестеркам пытаюсь объяснить, чего мне не хватило, чтобы получить от рассказа максимум впечатления. Эти замечания рекомендую расценивать не как критику, а как чисто конъюнктурный критерий: возможно, если бы автор данной конкретной вещью угодил мне и представителям "моей" читательской группы - то не угодил бы читателям с другим восприятием.

    Это в идеале, разумеется. Даже если личных потрясений не будет, семерки в каком-то количестве я все равно поставлю. Выберу из шестерочников лучших - опять же, по глубоко субъективным критериям.

    5 баллов.

    Здесь - профессионально написанные произведения, вызывающие очень много аллюзий (за счет языка или сюжета - неважно).
    И здесь же вещи оригинальные, но недоработанные. Есть серьезные претензии к построению. Или не очень серьезные - к стилю.

    3-4 балла.

    В этой категории могут оказаться вещи чистые, но совсем банальные.

    Здесь же - ученические работы: очень серьезные претензии к построению, а также к стилю. Возможно, к грамотности (если текст с моей точки зрения перспективный, могу поместить его в эту группу. Даже если он выполнен с большим количеством орфографической и пунктуационной грязи).
    Окончательная оценка - по соотношению всех вышеуказанных недостатков. В группу "3-4" попадают работы, которые, по моему субъективному мнению, вполне поддаются реанимации.

    2 или 1 балл.

    Рассказы, которые я квалифицирую как безнадежные. Идея примитивна и избита, сюжет - чем вытянуть, проще создать новый, стиль - на уровне двоечника-третьеклассника. Если еще и "корова" через "а" - один балл обещаю.
    Оговорюсь: безнадежность - мое личное мнение о рассказе. Теоретически могу допустить, что "двойки" тоже можно вытянуть до уровня приличных произведений. Но сама способов реанимации не вижу.

    Кроме того, один балл буду лепить за халтурные эксперименты, затеянные ради проверки судей "на вшивость". Это тоже обещаю, поскольку надоели бездарные шутки юмора. Хочешь шутить - шути так, чтобы твои хохмочки имели самостоятельную ценность, а не плавали, как известно что, по волнам сиюминутной конъюнктуры.

    Заключение.

    Вот такая картинка в целом, по опыту прежних конкурсов. Реальность, разумеется, внесет свои коррективы, но, полагаю - несущественные.
    Специально подчеркиваю: все, что я сочту необходимым сказать о рассказах - будет сказано именно о рассказах. У меня нет ни желания, ни полномочий, ни компетенции, чтобы судить о творчестве конкурсантов в целом, о вашем литературном потенциале, господа-писатели, и уж тем более - о ваших личных особенностях. Специально подчеркиваю - никаких переходов на личности.
    Соответственно, от переходов на личности по отношению ко мне, как к арбитру, тоже попрошу воздержаться. Вся полемика в моей гостевой - только по поводу конкурсных произведений.
    Принимать к сведению замечания, высказанные арбитром, или не принимать - Ваше личное дело. Не согласны - я не настаиваю. Мое дело - прочитать, оценить и откомментировать, руководствуясь собственными критериями и в меру личного субъективизма, который я и так стараюсь, как могу, свести к минимуму.
    В конечном счете, мое мнение о рассказе - это мнение вполне определенной части читательской аудитории. Ваше право - игнорировать эту часть читателей, обзывать снобами и другими емкими словами, но только не в моей гостевой, плииз. Я, как читатель и арбитр, не обязана считаться с мнением тех авторов, которые не желают считаться со мной.

    Всем - удачи. До встречи на конкурсе :)





    Оценки и рецензии.

    Первое: прежде чем спорить с рецензентом, попрошу ознакомиться с его критериями (см. выше).  Возможно, то, что вы хотите спросить, там уже есть.
    Второе: оценки - предварительные. Могут меняться, но не более, чем на 1 балл и чаще всего - в сторону понижения.
    Третье, самое главное:
    Много рецензий резких, ядовитых, а стал быть - бессмысленных. Сие обусловленно умственной отсталостью и взрывным темпераментом - структурными психофизиологическими свойствами рецензента, а потому не лечится.
    В этой связи, БОЛЬШИМИ БУКВАМИ:
    ВСЕ НИЖЕСЛЕДУЮЩЕЕ, НЕЗАВИСИМО ОТ ФОРМУЛИРОВОК - ИМХО, И НИЧЕГО КРОМЕ ИМХА.
    Можно а)не соглашаться б)не принимать в серьез в) не обращать внимания г) не отвечать д) не читать и т.д. Ничего страшного. Если Вы потеряли благодарного читателя в моем лице - возможно, обретете в чьем-нибудь еще (по закону сохранения энергии).
    И еще одно, ОПЯТЬ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ:
    ВСЕ НИЖЕСЛЕДУЮЩЕЕ ОТНОСИТСЯ К РАССКАЗАМ И ТОЛЬКО К РАССКАЗАМ. КОНКРЕТНЫМ. КОНКУРСНЫМ.
    Поэтому если платить - попрошу той же монетой. Гостевые моих произведений открыты, критика приветствуется, особливо конструктивная. А вот флейма и переходов на личности не надо.
    Я тоже автор. Меня тоже многие не понимают. Это не повод для флейма.

    Ну и хватит лирики, переходим к делу.

    Дачевский Виктор, Сотников Олег   "Нирвана"

    Оценка - 4.

    Сразу оговорюсь: балл накинула за выразительную речь главной героини. Жалко отправлять в категорию "ученические" рассказ, в котором такой колоритный центральный персонаж.
    Но, собственно, на этом достоинства текста и заканчиваются. Тот случай, когда неудачный сюжет - хуже, чем отсутствие сюжета. Параллель между нирваной и инетом - не сыграла. Концовка скомканная. Самой загадке остроты не хватает.
    Да и потом, простите, космические мотивы Шамбалы и Тибета весьма изрядно потрепаны как в желтой прессе типа "Оракула" так и во вполне серьезной научно-популярной литературе вроде "Науки и религии".
    Профанация - получилась. До хорошей шутки не дотянули.
    Резюме: вот кабы языком этой Вашей леди какую-нибудь другую историю рассказать.

    Дачевский Виктор    "Трусы в холодильнике"   - 3.

    Не знаю, о чем был базар на форумах, обозначенных в аннотации. Может, в качестве впечатления от чего-л. этот рассказ имеет какую-нибудь ценность. Я же, как непосвященный читатель, пребываю в полном недоумении. Идеи нет: вряд ли можно считать самостоятельной идеей несовместимость национальных менталитетов as is.
    Сюжета, как такового, тоже нет: есть долгая преамбула и анкетные данные героев, во время чтения которых постоянно хочется напомнить автору: "ты не рассказывай, ты показывай". А чего там на самом деле произошло - как в техническом, так и в психологическом плане, собственно интрига и конфликт - все осталось для читателя вне досягаемости.
    К стилю серьезных претензий нет, более-менее чисто, но - совершенно бесцветно. Одни констатации - ни образов, ни настроений.
    Ниже трех наверно не будет, поскольку чистенько. Выше - совершенно точно не будет, за обрывки впечатлений от дискуссий в форумах и трех баллов много.

    Поляков Максим    "Осенний вальс листвы берез"   - 3.

    А что "момент истины" - это фантастика? А если бы к этим ребятишкам просто подвалила гоп-компания и предложила: "Выбирайте, ребята, кого из вас замочить, мы нынче добрые, остальных пожалеем" - смысл рассказа изменился бы?
    Сам "момент истины" в таком исполнении - клише. Психологическое напряжение не достигается одним лишь перекрестным разбирательством "кто гад, а кто - не гад". Характеристика персонажей как таковых отсутствует, одни штампы. Ира - истеричка, как все девчонки, в критической ситуации писает под себя. Дима - хороший, надежный парень, потому как крутой походник. Сергей -"обманка", внешне - злой, внутри - белый и пушистый... штампы, штампы.
    Язык. Ща буду ругаться по полной программе.
    "ВНИМАНИЕ; ЭТО СООБЩЕНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГАЛЛЮЦИНАЦИЕЙ"
    "Внимание! Это сообщение не является спамом"... бррр, аллюзии.
    "Она плыла сквозь космическое пространство, пересекала межзвездные течения" - межзвездные течения, простите, чего? В смысле - что именно течет между звездами?
    "Сергей охотно сел," - ??? Возможно, охотно согласился петь. А "сел" - это предварительное действие. Не желание, а средство реализации.
    "...взял гитару и запел низким красивым баритоном:" - а что, баритон еще и высокий бывает? А мне казалось: все, что выше баритона - тенор...
    "Дима, как самый опытный походник, внимательно следил за огнем." - А что, неопытный походник следить за огнем не может, опыт - обязательное условие? И почему "внимательно"? Откуда такое напряжение, огонь - эт что, молоко, которое убежать может?
    И так далее. По стилю - сочинение на тему "как я провел лето" (безотносительно к одноименному конкурсу).
    Еще одно. Зачем полностью приводить в тексте широко известную песню? Вы пишете свое сочинение или популяризируете чужое? Двух строчек за глаза хватило бы. А еще лучше - чтобы это был стих Ваш собственный, или кого-нибудь из Ваших друзей (с согласия автора, ессно). То есть, стих, который читатель раньше не видел.
    А "(О. Митяев)" вообще-то нужно было в примечания вынести. Сергей ведь не пел эту строчку? Или пел?

    Николаев Константин    "Трехрукий Либбра"   - 2

    Вредно, ребята, смотреть американские киношки про мутантов. О чем рассказ-то был? Сюжета не разглядела, извините.
    Мораль - хорошая, крепкая: разбогател - дрянь-человек стал. И поделом ему, что пострадал от средневекового геноцида. Пока не скурвился - никто его не трогал. Вот и папаша, наверно, тоже был скотина изрядная, потому и пришлось его "вытаскивать из железных рукавиц воинов..."
    "Староста любил делать все по законам, которых начитался когда-то в библиотеке столицы, но, когда Либбра спросил у того (у кого???-И.Б.), куда же платить этот ежемесячный налог, староста ответить не смог. Он встал в тупик настолько, что, (мама!!!-И.Б.) зайдя (???!!!-И.Б.) однажды вечером в свой небольшой домик, он не выходил оттуда пять дней. Жена его сказала, что тот (кто???-И.Б.) заболел, но Либбра догадывался (ведь он был почти самым умным жителем деревни), что староста думает над вопросом, который он (хто, елки-палки???-И.Б.) ему задал. И эта догадка оказалась верной."
    Переводчика мне, плиииизззз!!! Или хотя бы пол-литру. А то я встану в тупик настолько, что, зашемши однажды ночью в это произведение, раз и навсегда останусь с просевшей крышей на трухлявой конуре...

    Уткин Андрей    "Мелодия ночи"   - 1

    Автор! Ваш рассказ произвел на меня неизгладимое впечатление. Несколько ночей после прочтения текста мне снились изрядно материализовавшиеся призраки.
    Попробую сформулировать, чего же мне не хватило для правильного понимания Вашего произведения.
    1. "По виду" отсутствие у человека навыков игры на пианино можно определить только в одном случае - если у этого человека не хватает пальцев. Да и то не показатель: возможно, он все же умел играть, пока пальцев не лишился. Так что визуальная диагностика здесь не катит по-любому.
    2. Не могу себе представить, как "шагают к выводу". Образного ряда не хватает.
    3. "- Извини, старина, - заговорил призрак, - но ты, видимо, не учёл, что я продал душу дьяволу - князю тьмы, и голыми руками меня не возьмёшь!"
    Призрак, очевидно, не заметил копья, на которое "презренно взглянул" и вытащил из своего "изрядно материализовавшегося" тела.
    4. Я не знаю, что такое "автоматическая ярость".
    5. "он услышал любовные признания своей Керри призраку, и доносились они из соседнего дома, возле мелодичной музыки пианино."
    Признания доносились возле музыки... Можно еще так: признания долетали около музыки... Или так: музыка доносилась вокруг признаний...
    6. "с каких это пор она стала слушать пианино?! - до крайности удивлённый не понимал он. Но сразу себя успокоил: - Возможно, это она спросонок".
    До крайности удивленная не понимаю, с каких это пор люди спросонок меняют застарелые привычки.
    7. "доносившийся из каждого дома этой деревеньки, заросшей непроходимыми дебрями леса."
    Здорово, наверно, жить в деревеньке, заросшей непроходимыми дебрями леса. Должно быть, от спальни до туалета приходится прорубать дорогу мачете.
    8. "она стояла у окна и смотрела на чудесную игру призрака на пианино,"
    ... а также, наверно, нюхала прекрасный пейзаж и прислушивалась к нежной ночной прохладе... (это я картинку пытаюсь дорисовать).
    9. "И Керри, ужалив Брайана, обняла, и они почувствовали себя так прекрасно, как никогда."
    Люблю хэппи-энды...

    Светов Сергей    "Пепел"   - 3.

    Не заметила в рассказе сюжета - так уж получилось. Зарисовка есть. Идея - модная идея нанороботов. Поскольку модная - несамодостаточная. Если бы на фоне идеи какой-нибудь сюжет был - может, фиг бы с ними, с нанороботами. Но сюжета нет, есть очередная картинка локального апокалипсиса, что уже само по себе неоригинально: сцены военных разрушений неоднократно описывались классиками. По моему скромному мнению, после Ремарка тут вообще уже ничего не скажешь. То есть, говорить-то можно, но учитывать, насколько высока планка.
    И - причем тут Содом и Гоморра? Если бы какие смысловые параллели были, а какие тут параллели, кроме разрушений? Почему не Рим после нашествия вандалов? Почему не Рязань после нашествия немцев в 13 веке? Использование в тексте мифологических или евангельских символов обязано быть оправданным, а так как есть - ни богу свечка, ни в Киеве дядька.
    Стиль рыхлый, некоторые предложения просто неудобоваримые, тем паче, что автор еще и падежи путает - "обнаружил гигантскую воронку в нескольких десятков метров от себя."

    Deathwisher    "(trans)plantation"    - 4.

    По-моему, автор здесь не слишком удалился от стандартного триллера с необоснованной претензией на психологизм. Динамика есть, но это, собственно, и все, что тут есть. Чернушность - нарочитая, неорганичная, фант-идея - крайне убогая.
    К построению претензий нет.
    К сказанному могу добавить следующее: видимо, и этот рассказ все-таки получит четыре. Главным образом - за то, что по-русски написан.

    Малицкий Сергей    "Старьевщик"    - 3.

    Автор так увлекся этической идеей, что сюжет продумать попросту забыл. Кто такие таинственные хозяева? Ловцы душ? А какая, простите, канцелярия их финансирует?
    Что за странный (с точки зрения нормального человека) алгоритм продажи самого дорогого за деньги? Цитирую:
    "Как меня найти вновь? Не знаю. Главное, очень захотеть."
    Очень захотеть получить деньги именно за самое дорогое - противоречит эмоциональной структуре здорового человека. В этом уже что-то маниакальное, как в известном фильме: мальчик убил собственных родителей просто ради того, чтобы посмотреть, сойдет ли ему это с рук. Так вот, в мотивации этого мальчика внутренней логики все же больше, чем в мотивациях клиентов Вашего героя, автор. Под этот пунктик мальчика можно хотя бы фрейдистскую базу подвести. А мотивации клиентов Вашего героя нелогичны совсем. Здоровый человек, разумеется, хочет получить деньги. И - побольше. :) Но если ему предстоит расплачиваться самым дорогим - неизбежна внутренняя ломка. При таком раскладе Ваш старьевщик должен сам бегать за клиентами, соблазнять и уламывать... короче, психологическая начинка рассказа крайне неубедительна. "Не верю!" (с).
    По всей видимости, рассказ затевался ради концовки. Концовка сыграла. Осталось еще приделать к ней рассказ :)
    "Они приносят вещи и предметы." - а вещи и предметы в данном случае - не одно и то же?
    Еще. Автор! Как геолог по образованию, сршенно точно Вам говорю, что алмаз - самое твердое вещество в природе. При попытке дробления алмаза колесом (очевидно, состоящим из вещества с меньшей твердостью) или колесо пострадает, или трамвай с рельс сойдет, или, просто-напросто, колесо спихнет камушек с рельс (ограненный камушек - он ведь гладенький). С наименьшей вероятностью пострадает сам алмаз.
    Стиль рыхлый, много канцеляризмов, есть ошибки.

    Николаенко Андрей    "Охота на голубей"   - 5

    Надо ж было так испортить финал. Эххх... "Ну кто так строит?" :) (с)
    Зачем нужно было повторять папашкину историю? Из-за этого все получилось предсказуемо дальше некуда. И еще: ненужное отработанное тело остается на земле, а продвинутая душа, освободившись, устремляется в эмпиреи - мягко скажем, не очень оригинальный сюжетный ход.
    Остальной рассказ хорош. По форме - сделан очень точно, все на месте и ничего лишнего, некоторый колорит японского рисунка действительно есть... короче, стильная вещь :)
    Кроме того, лично мне импонирует такая вот простая (но без примитива), будничная подача достаточно сложного философского материала. Профессионализм чувствуется. У начинающих авторов (особливо молодых) обычно наоборот: сама концепция проще пуговицы, зато торжественности и глубокомыслия хоть отбавляй :)
    Короче, здОрово. Меньше пяти не будет.
    Но и больше тоже не будет. Вы сами виноваты (см. начало рецензии).

    Госсен Пауль    "Артемида, сжигающая миры"   - 4

    Грамотный стиль, грамотное построение. Идея оставляет желать лучшего. Я бы даже сказала, что идеи нет как таковой, уничтожение потенциальных конкурентов as is. Мораль - равнодушие высшей расы к иным формам жизни - клише. Реализация тоже оригинальностью не отличается: поведение героев до такой степени стереотипно, а аборигены до такой степени никак не обрисованы, что сама драма вызывает не больше эмоций, чем уничтожение ребенком вражеской армии оловянных солдатиков.
    Относительно уровня нынешнего конкурса - по всей видимости, четверка.

    Каневский Александр    "Дерьмовочка"    - 4.

    Написан рассказ хорошо - ни к стилю, ни к композиции претензий нет.
    Но это, собственно, и все. Мой субъективизм твердит мне, что стеб ради стеба, с весьма слабой юмористической составляющей - это достаточно скучно. И что переписывать сказки с единственной целью изуродовать их - некрасиво по отношению к основным читателям сказок - детям.
    Находки есть, весьма симпатичные. Кабы их было побольше (значительно побольше) получился бы хороший юмористический рассказ. А так - не катит. Имхо. Может, другие арбитры иначе думают.

    Ива    "Баю-баю-баиньки"   - 5

    Хорошая стилизация. Яркая картинка, очень удачно, что такой сюжет автору удалось сработать без сахарных соплей... а глубины нет. Эстетика всю начинку съела. Сама по себе идея поиска своей "половинки" через поколения и перевоплощения - неоригинальна, здесь она таки играет - за счет нарядной, песенной подачи. Но эта же песенность придает произведению некоторый налет "попсовости".
    Литературы все ж таки хочется, многоярусной. Или хотя бы просто драматичной...
    Но пятерка-то твердая.

    Mak Ivan    "На пути в иной Мир"   - 3

    Все познается в сравнении. Надо сказать, что для загробного путешествия души - неплохо. Поскольку отсутствуют черти, ангелы, грешники, воздаяния, раскаяния, соседи по моргу, патологоанатомы и прочая традиционная атрибутика.
    А если без сравнений - во-первых, непонятно, что автор хотел сказать своим произведением.
    Во-вторых, композиция оставляет желать лучшего: первый, длинный фрагмент (который с четырехмерным миром) оборван, а два последующих куцых фрагмента, пардон, к первому скотчем приляпаны.
    В-третьих: такие потрясающие, никому доселе неизвестные свойства молний, как искажение топологии чего-то там (то ли пространства, то ли сознания) все же следовало слегка прояснить. Или не упоминать о них.
    В-четвертых, несколько напрягает, что Преддверье непоймичего выглядит как больничная палата.
    Стиль - чистить и чистить.
    Настоятельно рекомендую довести этот черновик до ума. Рассказ небанален, с ним стоит повозиться.

    Кобра    "Похороны"   - 3

    Сказка с моралью.
    Во-первых, затянуто. Когда начали говорить о телевизорах, я порадовалась конкурсному ограничению в 10 кб - а то пришлось бы еще читать про починку водопроводных кранов, проигрыш на ипподроме, родительское собрание, похмелье, очереди в парикмахерской, расценки на услуги маклеров, стоимость жилья в пригороде... уфф.
    Во-вторых, мораль очень глыбокая. Переоценка ценностей называется. Типа если сволочь пришла на похороны - то она уже не сволочь, поскольку все мы хороши, в том числе и почившие.
    В третьих, местами текст не по-русски написан:
    "Сумма прожитых заслуг" - это что значит? Сальдо потраченных достоинств?
    Дебет с кредитом пройденных добродетелей?
    "Врачи, констатировавшие сей прискорбный факт моей биографии (их было двое), " - двое врачей? двое фактов? двое биографий?
    "Жена моя плакала и убивалась, но в основном, конечно, только для вида. Дабы не обвинили её в чёрствости и равнодушии. Ну, её я тоже могу понять. Сам виноват. Слишком уж у меня при жизни был гнусный характер. Так что, она-то как раз и имела на это право. " - на что имела право?
    Есть ошибки.
    Из достоинств - кое-где по тексту хороший юмор.
    Д-з: рассказ, в отличие от героя, поддается реанимации, но поработать придется будь здоров.

    Гуфельд Зэев    "Протокол"    - 7

    Убойная вещь. Я это уже читала раньше, во второй раз нет того потрясения, что в первый, но тем не менее.
    Ну... собственно, и все. А чего тут еще добавлять.

    Мусин Ринат    "...на дне литейного ковша"  

    Оценка - 3.
    Язык хороший: казалось бы, рассказ техническими деталями перегружен - а читается. Появилась по ходу парочка претензий к стилю, но то - мелочи. Все вполне органично - автор обошелся без речевых и поведенческих штампов, которые частенько проскакивают у пишущих "про рабочий класс".
    Но это - в деталях, а в целом "простецкий" стиль успел порядком набить оскомину. Ну очень много писателей любят сочинять байки "от дяди Васи из котельной". Еще при совдепии любили. Потому язык хорош, но, увы - не самобытен.
    А сюжет - никакой. Прочел и забыл. Прежде чем гробить полезную нечисть - подумай о последствиях, себе дороже встанет... вот и вся мораль той басни. Сколько уж было самых разных производных от домовых - вот, на одном из предыдущих БД редакционный даже был, журналистам помогал клиентов окучивать. Короче, фабула вроде самостоятельная, но тема очень несвежая. И ничего такого автор не вложил, чтобы эту несвежую тему оживить: ни эмоций, ни философии, ни юмора.
    К построению претензий нет.

    Гарридо Алекс    "Из трав и цветов"    - 5

    Красиво. Но - зарисовка. Драматизма, который вроде бы как подразумевается, в рассказе нет. А потому и сюжета нет, просто красивая картинка. Ну как бы самопожертвование. Ну как бы личный героизм. Ну как бы.
    Как и в рассказе Ивы, всю глубину эстетика съела.
    Претензий ни к стилю, ни к построению - нет.

    Ирина Вец    "Караван"   - 4

    Очень понравилась первая часть и совершенно никак - вторая. Непонятно, зачем вообще было ее писать. Очередной раз продемонстрировать цинизм темпоральных туристов-авантюристов-исследователей? Клише, однако.
    Великолепная атмосфера в первой части. Картинка вырисовывается с первых же слов. И поэтическая концовка очень к месту. Вот дальше бы это дело продолжать (или расписать середину, например) получилась бы красивая фэнтезийная вещь с философским подтекстом. Примитивное продолжение уродует рассказ.
    По стилю:
    "До жилсекции они добрались пешком, по пути отбиваясь от призывных взглядов сокурсниц своим неприступным видом. "
    Больше ничего такого не заметила.

    Осипов Владислав    " Мы Вернёмся..."   - 1

    "В общем, все умерли" (с) Формула любви.
    Правильно. Был бы пафос, а больше ничего не надо.
    Фант-идеи не надо: космические корабли, искусственные люди есть - и хватит.
    Драйва тоже не надо: достаточно сентиментальных разборок кто обыкновенный козел, а кто - необыкновенный. И кто кого любил.
    Логики тоже не надо: "Корабль стартовал успешно. Хотя этого никто и не заметил. Людям в этом районе Кордильер взяться просто неоткуда." Действительно. Откуда им взяться. Военные - не люди, обслуга пустующего бара - видимо, тоже.
    "Луна уже давно поделена между ведущими державами мира. Ведется добыча полезных ископаемых, переселяются люди, налажены регулярные рейсы между Землей и Луной.
    И все это в тайне от большинства людей! Невероятно! "
    Поистине, невероятно. Как и тот корабль из Кордильер, стартующий при полном безлюдье.
    "Принадлежность к какому-либо государству не установлена. Уничтожить в ближайший месяц не представляется возможным."
    А через месяц? Снайпер из отпуска выйдет?
    Стиль:
    "После пролета (после чего, простите?) французского корабля на марсианской орбите..."
    "Если раньше мы пытались маскировать свои корабли под пуски шатлов и баллистических ракет..." маскировать корабли под пуски?
    "дальше Джона понесло как по накатанным рельсам" - что такое "накатанные рельсы"? Дорога бывает накатанная. Подразумевается, что по ней часто ездили и утрамбовали до некоего оптимального состояния. А рельсы накатанные - эт как?
    "Подхожу к Джону, чтобы помочь вылезти из-под стойки, куда тот (кто?) улетел"
    "разворачивается настоящие сражения между космонавтами, спутниками и другой техникой." На каких принципах работает техника "космонавт"?
    И потом, сражения наверно все-таки разворачиваются.
    "Но прежде, чем сделать первый шаг человек взглянул на Землю, висящую под ногами, и замер" - шаг в невесомости? И как, получается?
    "Ему предстояла сложнейшая операция по замене солнечной батареи в третьей секции второго яруса станции, поврежденной при попадании в метеорита."
    Во-первых, что повреждено: батарея, секция или станция?
    Во-вторых, каким образом она (см.выше) попала "в метеорита"?
    "Содержимое пакета уместилось на нескольких цветных снимках, изображающих два разных спутника на фоне красноватой планеты, и листе канцелярской бумаги" - примерный объем содержимого ясен - на нескольких листочках все это хозяйство умещается, а вот что из себя представляет содержимое пакета - автор забыл поведать. Или - не имел права. Секретность, аднака.
    Уфф... Весь текст, с Вашего позволения, вычитывать не буду. Бобик сдох.
    И ашипок с ачепятками полно.

    Певзнер Марк    "Ночное чаепитие"    - 3.

    К построению претензий нет. Но это - единственное, к чему нет претензий.
    Стилизация крайне неудачна - набор штампов. Профессор - карикатура на аналогичные классические персонажи. Его "теория" имеет с наукой не больше общего, чем незамысловатая философия домохозяйки. Контраргументы, которыми профессора "сломил" гость, мог бы привести любой школьник. Впрочем, какова теория - таковы и контраргументы. Концовка не просто предсказуема - банальна. Это - стеб? Тогда - где юмор?

    Кошечка   "Грядущая сеча"    - 2

    "Пока эту планету будут атаковать с воздуха, вы сядете где-нибудь, чтобы вас не заметили и проведете разведку. Да, и захватите ядерную бомбу, если будет возможность, запустите. Но! Но, не рискуй, ты нам еще нужен."
    Автор! Ваша ядрена бомба, которую не мешало бы захватить с собой и кинуть в кого-нибудь при случае (при обязательном условии аккуратного обращения, потому как бомба - не игрушка) убила меня наповал. Нельзя так с рецензентом. В первом же абзаце. Он (рецензент) Вам еще нужен - пока оценку не поставит. Потом-то - ладно.
    "Они стали прекрасной закуской для здешних обитателей этого дьявольского водоема." - у этого дьявольского водоема есть еще и тамошние обитатели?
    "Они цеплялись прямо в горло и, разрывая его на части, впрыскивали смертельный яд." - это из серии "приговорен к неоднократному расстрелу".
    "-Ладно, не будем ссориться, силы нам еще пригодятся, - остудил пыл двух петухов Джон." - А Дикси - тоже петух? А мне почему-то показалось, что курица. Во всяком случаем, о ней говорилось как об особи женского пола.
    И так далее.
    Море штампов.
    Сюжет - то ли для компьютерной игрушки, то ли для совсем примитивного боевика.
    Идея не просматривается вообще.

    Субботин Вадим    "Прогноз"    - 6

    Что-то я, похоже, упускаю в логике автора.
    Во-первых, не очень понятна сама модель. Каким образом получается этот "слепок с некоторых психофизических параметров человека, принадлежащий недалекому будущему"? Я отношусь к некоторой группе читателей, которые не слишком верят в фатум, поэтому скормить мне такую модельку, да еще и без всяких объяснений... хмм.
    Во-вторых, непонятны события вокруг распечаток - обгорелые края там всякие и проч. Появление листочков, которых "еще сутки не должно быть"... бумага-то каким краем задействована в этой мистерии? Бумага - всего лишь материал, на котором фиксируется информация. Как она связана с человеком и его "слепками"?
    А собственно объект диагностики - что, только имя и фамилия? Почему вместо информации о Баграте оказалась выдана информация о его сыне? Мне казалось, есть более точные методы идентификации - отпечатки пальцев, сетчатка глаз и т.д. Мы все ж таки как бьем - по паспорту али по морде?
    Не возьмусь оценить вышесказанное как логические провалы. Возможно, это все связано каким-то единым концептом, которого я не догнала. Но коль скоро не догнала - шесть, а не семь. Хотя написано здорово, атмосфера мощнейшая и язык безупречный.
    Будь побольше мистики и поменьше претензий на н/ф - может и не возникло бы диссонанса между формой и содержанием.

    Гладышев Александр    "Я люблю волка"    - 2

    "Его хищный оскал, его противная слюна, встречавшаяся как на его собственном подбородке, так и на различных вещах, в основном на моей одежде," - прошу прощения, с кем встречалась слюна?
    Что такое земная "толщь"?
    "Люда сияла, как солнышко, и смеялась, когда видела нас, а я как, зеленое растение, тянулся к ней и расцветал под ее лучами - улыбками." - "Если превратишься ты цветочком в поле, я пчелкой лепестки твои найду..." (с) Л.Трубецкой
    "слышал, что их зверство нельзя приручить" - Скорее всего нельзя. Поскольку приручают обычно зверей, а не их зверство.
    "наэлектризованный комок шерсти, готовый взорваться или ударить током." - Срочно патентуйте и запускайте в производство. Террористы с руками оторвут.
    И т.д.
    Идея - из категории вечных: чего только амор с людЯми не делает.

    Воронцова Кристина    "Ветер"    - 3.

    Идея. То ли у Бредбери был ветер, а у Кинга - птицы, то ли - наоборот (не помню, давно читала), но в обоих случаях все было именно так, как Вы описали. Ветер (вариант: птицы) - это такая страшная роковая напасть, от которой не спрячешься за дверями, ставнями и проч. Только колдуна там не было. Само образовалось. Зато колдунов с проклятьями в литературе/кино/легендах было - ууу...
    Это - про идею. Теперь - про сюжет. Поехали с самого начала.
    "Доброй тебе дороги, странник! Видать, давно бродишь по миру. Сядь, отдохни, пропусти со мной стаканчик. Не отказывайся! Будь как дома, путник!
    Ты думаешь, я обыкновенный пьяница? Нет, я беглец. Днем бегу по земле, ночью заливаю крепким вином страх. Скажи, ты пробовал когда-нибудь бежать от ветра? Не старайся даже, это невозможно..."
    Вопрос с ходу: кто - странник, а кто дома сидит? Судя по тексту, странник пришел домой к человеку, который весь день бежит от ветра. Но находится при этом дома. Очевидно, так: утром выходит на улицу и начинает бегать по округе. Весь день бегает, до самой ночи. Ночью - не спит, а ханку жрет. Всю ночь жрет ханку. А с утра - опять пробежка. На весь день.
    ЭТО КАКОЕ ЖЕ ЗДОРОВЬЕ ИМЕТЬ НАДО!!!
    Ладно, у нас тут мистика. Надо думать, ветер закачивает своего слугу энергией. Тем более, что слуга не работает (поскольку некогда, днем бегает, ночью ханку жрет), стал быть, еду покупать ему не на что, поэтому калории - тоже от ветра.
    И спиртное тоже ветер поставляет. То есть, на полном пансионе чувак.
    В чем, собственно, заключался губительный эффект ветра - осталось непонятно. Предшественники (см. выше) механизм погибели таки не поленились расписать. А здесь этот эффект - как что-то само собой разумеющееся. Был бы то огонь или заразная болезнь - можно было бы не пояснять.
    Ветер, разумется, бывает сильным и очень сильным. Случаются в природе смерчи, ураганы, которые целые поселки уносят. Но в рассказе, судя по всему, имеются в виду не механические разрушения: люди гибнут, а дома - на месте, и крыши не сорваны (коль скоро ветру приходится сквозь щели пролезать).
    Итак, вопрос: каким образом этот мистический ветер губит людей?
    Дальше. Почему искал смерти герой? "А мне так хотелось умереть!" Завидно ему, что ли было - мол, все мруть, а я шо - рыжий?
    Почему именно его колдун выбрал, пожалел и припахал? Что в нем (в герое) исключительного? Они что, с этим колдуном в детстве в одной ванночке пузыри пускали?
    Стиль - штамп на штампе.

    Хранительница Города, графиня Воронцова    "Салфетница: Предчувствие печали"    - 3

    Хранительница чего? Хранительница кафе?
    Что это за туристы такие, иногда материализующиеся в виде теней? (кстати, мне всегда казалось, что тень - штука нематериальная).
    Пролог и эпилог - обрывки неизвестно чего. Смысловым является только центральный фрагмент. Монолог Синей бороды. Да, в принципе, мотивации и эстетические запросы маньяка вполне могут быть такими. В анналах психиатрии, надо думать, и не такое встречается. И искьюсство тоже эстетствующими маньяками, мягко скажем, не обижено - достаточно вспомнить блистательного Ганнибала Лектора...
    Текст сильно напоминает диалоги из "Плейбоя" - была одно время такая передача с эротическими сюжетами. Там тоже исполнителям было неважно, какой текст произносить, главное, чтобы присутствовало нужное количество придыханий.
    Читать сие крайне сложно, поскольку штамп на штампе и ляпов полно.
    "Я веду ИХ сюда, в свой замок, вожу ИХ по залам. У НИХ, как и у тебя, блестят глаза при виде моего серебра и закатов моего мира. Я все кладу к ИХ ногам и сам ложусь следом. Я целую Их нагие плечи, ИХ алые от вина губы." - Двое ходят по залу, один складывает все подряд (серебро и закаты) к ногам другого (другой, то есть), и ложится сверху на эту кучу серебра и закатов. Куча, должно быть, достаточно высокая, поскольку лежащий на этой куче достает до плеч и губ стоящей женщины. Другой вариант - плечи и губы у данной конкретной женщины расположены ниже колен, иначе очень трудно целовать плечи и губы, лежа у ног.
    "Я говорю с ними, целую их губы, глажу белую кожу, плачу от мысли, что они никогда не сделают это в ответ.... " - что они должны сделать в ответ? Что-то из вышеперечисленного? То есть, целовать их губы (тогда - почему в ответ?), или гладить белую кожу, или плакать от мысли, или что? Что это они должны сделать? От блин, прям отдельная мистико-эротическая история - про это.
    "Одинок так же, как бесконечна Вселенная" - в огороде - бузина...
    И так далее.

    Старк Хельга Ли    "Девушка-призрак"    - 2

    Был такой поэт - Александр Сергеич Пушкин назывался. Еще была такая поэтесса - Леся Украинка (Лариса Косач). Эти двое не претендовали на оригинальность, когда сочиняли, соответственно "Русалку" и "Лесную песню". И то и другое уже тогда было стилизацией, обработкой народных легенд о нищасных земноводных/древесных девушках, соблазненных и покинутых вероломными человецкими мужуками. Мужукам, понятное дело, тоже доставалось - топились, замерзали - короче, доходили до суицида ввиду мук любви и больной совести.
    У Вас, разумеется, рассказ оригинальнее, чем у классиков, поскольку девушка похожа на НЛО. Пушкину повезло меньше, в его время НЛО еще не было. Пушкин сам виноват: никто не обещал, что задача будет простой.
    "Я стоял и смотрел, не мог пошевелить ни ногой, чтобы уйти, ни рукой, чтобы приветствовать." - Может, оно и к лучшему: на одной ноге уйти было бы затруднительно.
    "На моей памяте не было такого, что бы кто-то купался посреди ночи в море." - У них там что, вечный комендантский час? Вот, например, на моей памяте ночью купаться - самое оно...
    "Это оказалась девушка, но вполне не призрак." - Удивительное дело. Вроде бы девушка - а не призрак...причем вполне не призрак... Надо думать, "изрядно материализовалась" (с) "Мелодия ночи".
    "Я не спрашивал, откуда она, сколько ей лет. Мне это просто было не нужно, казалось я знал её тысячу лет." - Да уж, про такой возраст даму лучше не спрашивать...
    "Время летело быстро, и как только на небе осталась одна звезда, она сказала, что ей пора. ........Я увидел падающую звезду и загадал желание.." То есть, когда прощались - в небе оставалась только одна звезда; эта самая звезда сказала, что ей пора, но висела еще долго (пока герой добрался до дома), а потом упала... солнечного света, надо думать, не выдержала.
    "Я шёл и опять смотрел на воду. Она возникла из небытия и, подплыв к берегу, грациозно вышла из воды и задорно улыбнулась мне. Я лишь улыбнулся в ответ, так как не знал, что сказать. Обычные слова казались грубыми и нелепыми, а вот улыбка подошла вполне. Она не стала заговаривать первой, она вообще практически не разговаривала, лишь слушала меня, а просто взяла за руку, потянула вперёд и побежала по пляжу прочь от меня."
    Я поняла вышесказанное следующим образом: герой шел, смотрел на воду. Вода возникла из небытия, и, подплыв к берегу, вышла из воды. Задорно улыбнулась. Герой тоже улыбнулся, так как не знал, что сказать. (Я его понимаю: чего уж тут скажешь, сюр сплошной. Не каждый день видишь воду, плывущую к берегу и выходящую из самой себя).Обычные слова казались грубыми и нелепыми, а вот улыбка (будучи необычным словом) подошла вполне.(Осталось выяснить, куда именно подошла необычное слово - улыбка. Видимо, все-таки к герою, поскольку чуть позже мы увидим, как улыбка берет героя за руку). Итак, улыбка подошла, заговаривать с героем не стала, она вообще редко разговаривала (улыбки в принципе очень мало разговаривают - прим. рецензента), а больше слушала. (Возможно, улыбки действительно чаще слушают, чем разговаривают. Здесь я не буду спорить с автором, ему виднее). А дальше улыбка просто взяла героя за руку, потянула вперед. Рука, по всей видимости, оторвалась, поскольку в следующий момент улыбка уже убегала прочь от героя. С оторванной рукой.
    Мораль этого фрагмента: Вот и верь после этого лю... улыбкам. Чуть зазеваешься...
    И так далее.
    Крик души: ЛЮЮДИ!!! Если вы не желаете думать, о чем вы пишете, так следите хотя бы за тем,что вы пишете!

    Шаинян Карина    " Рыба-говорец"    - 6

    У Шефнера в повести "Девушка над обрывом" был изобретатель, который создал машину-писателя. И в качестве источника информации скормил машине энциклопедию рыбного хозяйства. С тех пор машина сочиняла стихи и прозу исключительно про рыб.
    Карине Шаинян тоже, должно быть, эту энциклопедию скормили.
    Но это - масштабный наезд на автора. Между делом.
    Рассказ хорош. Красиво сделан, композиционно выдержан, самобытная идея и очень теплая "начинка".
    Претензии:
    " бормотал о древних символах плодородия и изобилия, которые, наверное, были равны счастью у каких-то смутных народов" - символы равны счастью
    " покачнулся на своем ящике и упал головой в прорубь, под лед, в быструю воду реки" - Не мог он упасть под лед. В прорубь он мог упасть, а под лед его "быстрой водой" затянуло.
    Больше блох не нашла.

    Клебанова Виктория    "Легенда о Гильгамеше"    - 6

    Отличная стилизация.
    Претензий нет. Не 7, потому что а) стилизация; б) сильно отдает Борхесом. Ничего не имею против Борхеса, но вещь не воспринимается, как самостоятельная.

    Гусаров Андрей    "Легенды Сотаса. Великий исход "    - 4

    Я бы сказала - чисто, но пусто. Такого плана легенд полно в любом фольклоре. В чем смысл? Пересказать то, что тысячу раз говорилось, только с другими героями? Не понимаю.
    Стиль чуть-чуть рыхловат, но особых претензий нет.

    Выворотень    "Кад Годдо"    - 5

    Хорошо написан рассказ, претензий ни к стилю, ни к построению нет. Одна беда - вещь совершенно плоская. Ничего, кроме мелодраматизма.

    Юбер Алекс    "Молли-гард"    - 4

    Ну... видимо, что хотел сказать автор - то он и сказал. Претензий "на нечто асобеннова" в рассказе нет.
    Но и особенного, к сожалению, тоже нет. Простенький психологический сюжет, на противопоставлении ценностей ребенка и взрослых, без акцентов и без лишей морали. Было бы пять, но текст вычитан плохо.

    Клещенко Елена    "Очки за сто долларов"    - 6

    Поделка, в общем-то, но поделка с изюминкой. Вторичности не ощущается. Читается легко. Претензий к стилю и построению нет.
    Концовка замечательная.
    Из мелких замечаний: "держался на Любови", "Любовин зуб" - не по-русски это как-то. Лучше "держался на Любе", "Любин зуб". "После короткой борьбы с совестью" - наверно, лучше "после непродолжительной борьбы с совестью".
    Вроде, все.

    Иванова Екатерина    "Игра Теней"    - 4

    Я так не играю. Здорово написано, интересно читается от начала до конца, а в конце - что? Как-то ожидалось, что все эти многочисленные символы и смысловые параллели увяжутся в один узел...Я, что ли, тупая? Ну, тупая. ОК. Но ставить выше четырех баллов за вещь, которую я в принципе не поняла - увольте.

    Чистик Игорь    "Ночная Гостья"    - 2

    Перевертыш, каких уже немерено на СамИздате. Бабочки, мышки, паучки - чего только не было, теперь вот еще и комары есть.
    Мало того, перевертыш - еще и топорно сделанный. "Мотивации" главного действующего лица явно притянуты за уши для усиления комического эффекта, который на самом-то деле отсутствует. Оттого - неорганично.
    Стиль - ляп на ляпе:
    "Обнаженный силуэт мужчины подошел к музыкальному центру" - а где остался хозяин силуэта?
    "Она еле успела затаить дыхания" - и много у комара дыханий?
    "спрятавшись в складках тяжелой бордовой портьерой" - в складках чего? Опять же, "спрятавшись портьерой"... хммм. Может, притворившись портьерой? Хотя последнее весьма сложно, учитывая разницу в размерах и фактуре...
    "Постояв немного у окна, и, вдохнув полной грудью, Сергей вышел." - в окно вышел? Однако.
    "Да и слонов она не любила. Чем-то они ей напоминали мышей, которых она терпеть не могла..." - интересный ассоциативный ряд у дамочки.
    И так далее.

    Горностаев Игорь    "Убийца в осеннем парке"    - 3

    Может быть, герой рассказа и мономаньяк, но в главном я с ним согласна: муз действительно надо давить. Поскольку не переводятся. Черт знает когда этот символ был признан штампом, однако же продолжает плодиться и размножаться - и в прозе, и в поэзии. Причем - гораздо активнее, чем амурчики с нимфами и прочие типажи якобы классицизма.
    Весьма остроумно - связать этиологию муз с космосом. И хто уже только из космоса не прилетал - начиная все с тех же древних богов и героев и заканчивая мультяшными персонажами...
    А что? Взять муз, обозначить их астральную природу и увязать с космосом - вот вам фантастика, фэнтези и мистика в одном флаконе...
    Текст вычитан плохо и штампов полно.

    Андреев Игорь    "Метеорит"    - 4

    Хотя автор и настаивает, что это - чудо, похоже метеориты в этом городе врезаются в машины с регулярностью раз в месяц. Еще до того, как заметил камушек, герой уже начинает понимать, что к чему! Фантастика :) Вот ежели бы мне на балкон упало что-то черное и дымящееся, я бы первым делом подумала, что соседи пошутили. Метеорит, наверно, был бы последней версией... наверно, у меня нет радуги в глазах :)
    Мне почему-то кажется, что камушек, пробивший крышу, не остановился бы на этом в своей разрушительной деятельности. Да и не остыл бы так быстро.Впрочем, это пущай специалисты думают, а я ограничусь тем, что скажу: вышеозначенный рассказ мне показался неубедительным. Как по части самого метеорита, так и по части "психологической составляющей рассказа". Понятно, что хотел сказать автор, но как-то это получилось слишком утрировано и гротескно, что плохо соотносится с лирическим настроением текста.
    Я бы предложила камушек убрать и использовать в качестве чуда что-то более органичное (и более объяснимое с точки зрения физических законов. Или наоборот - уж совсем необъяснимое, чтобы не было сомнительного наукообразия).
    По стилю вроде все чистенько, ничего эдакого не заметила.

    Горбунков Семен    "Возвращение на Толиман"    - 3 или 4

    Пепелац без гравицаппы не летает, однако.
    По сюжету рассказ вторичен - дальше некуда.
    Написан хорошо, только опять простецким стилем, на который я, кажется, уже жаловалась. Ребята, ну уж если используете простецкий стиль, так придавайте, хотя бы, больше речевой характерности персонажам, а то они все на одно лицо получаются. Разные, вроде бы, рассказы читаешь, разными авторами написанные, а герой - один и тот же, из сюжета в сюжет переходящий: "Считать по нашему - мы выпили немного..."

    Корнев Павел    "Сделка"    - 4

    Замах на рупь - удар на копейку. Канешна, трудно отнять то, чего нет, так что все логично. Но интрига построена на одной лишь неосведомленности Посланника (ну, не появлялся сотню-другую лет - отстал от жизни). Для представителя культуры Посланников этот текст мог бы представлять по меньшей мере, информационную ценность ;)
    А нашему, земному потребителю фантастики первое объяснение, которое приходит на ум - робот. Потому что клише. Ожидалось, что окажется что-то другое, более неожиданное - ан, не оказалось.
    Судя по всему, текст затевался ради финальной разгадки, но она не сыграла. А остальными деталями автор проманкировал, оттого осталась куча непоняток в тексте, как то: зачем было киборгу убивать своего "родителя"? Зачем ему было идти таким длинным и малоестественным путем - изучать магию и все такое, разве уничтожить человека, информацию на компе и хакнуть банк нельзя более простыми средствами?
    Короче - "не верю!"
    К стилю претензий нет. Несколько громоздкие фразы, но грубых ошибок я не заметила.

    Светлана Старкова    "Моление беса"    - 2

    Это что, вольный пересказ Лермонтовского "Демона"? Скажем так: вольности пошли во вред сюжету.
    Да и со стилем у Михал Юрьича было получше.
    "Я ненавижу за то, что думаю" - кого?
    " Я вижу огоньки на другом берегу, но не могу до них добраться, потому что знаю, этого мне никогда не сделать." - не улавливаю причинно-следственной связи.
    " и слезы катались по щекам на твое милое, прелестное, но безжизненное личико" - ой. Слезы катались по щекам...
    " Две слезы скатились по щекам беса и вырвались из Земли". - плохо представляю себе траекторию движения слез. Поскольку вообще плохо представляю, где находится бес. Допустим, в глубокой-глубокой пещере, где-то на уровне мантийных базальтов. Видимо, слезы от этих самых базальтов оттолкнулись, полетели вверх, пробили земную кору и вырвались наружу?
    И т.д. В крошечном рассказике - и так много мусора.
    И еще: я очень плохо воспринимаю сантименты, высосанные из пальца. Очень похоже на бесчисленных Изаур нашего многострадального телевидения.

    Яковлев Дмитрий    "Бурундук за компьютером"    - 2

    Это шутка юмора такая?
    Нет, я ничего такого не хочу сказать, возможно, как сценарий для тупого мультика и покатит. Может быть, покатит даже как сценарий для не очень тупого мультика - в зависимости от того, что там будет дальше по сюжету. Потому что сейчас никакого сюжета нет. Есть отрывок сказки, причем даже в этом маленьком отрывке автор успел насажать сомнительных моментов. Во-первых, зачем было обзывать медведя Балу? Лавры Киплинга жить мешают? Во-вторых: что это за странная реакция у бурундуков на пожар? Обычные звери разбегаются, а эти торчат как от косяка. Медведь - тормозной, просыпается уже после того, как загорелся... А если это все - шутка, то хде юмор?
    "На столе копошилось нечто живое, доброе и с умным лицом в ярко-рыжей поношенной шкурке." - лицо в поношенной шкурке, должно быть, эффектно выглядит.
    "который спал в соседней комнате, дверь в которую была открыта"
    "Бурундук заметил, что Николай почти каждый день уезжал из дома через несколько часов после восхода солнца, а возвращался лишь к вечеру. Это время он эффективно использовал для работы на компьютере и другой интересной деятельности." Кто использовал - Николай?
    "жизнь его сильно изменилась и приближалась по качеству..." - изменилась и приблизилась
    "жёстко плясать" - эт как?
    И так далее.

    Данихнов Владимир    "Звезда в подарок"    - 5

    Сюжет рассказа вызывает некоторый шок, но, наверно, я клиническая извращенка - мне понравилось. Вернее, не сам сюжет понравился, а то, как он сделан. Кроме двух моментов.
    1. Момент, когда Вова с девушкой лезут на гору. Автору изменило чувство юмора и он скатился на пошлейшие эротические штампы;
    2. Концовка. Заурядная триллерная концовка. Увы. Вообще весь финал неважный, поскольку в нем отсутствует искрометность предыдущего текста.
    К стилю есть претензии. Во-первых, злоупотребление местоимениями: я, мне, меня, мое. Во-вторых, еще есть грешки, по мелочи: "обнажая мягкую доверчивую улыбку" - сами-то поняли, что сказали?
    "Деревенский воздух с силой продул мои..." - воздух продул что-то такое - имхо, это даже как стеб не катит. И т.д.

    Lightday    "Свет жизни"    - 4

    Во-первых, фантастики я здесь не углядела. То, что бытовая ситуация дана глазами аллегорического персонажа - не есть фант-идея.
    Во-вторых, не люблю произведений, заведомо рассчитанных на сентиментального читателя.
    В-третьих: "Кого спасать - женщину или ребенка?" - такой вопрос, насколько мне известно, никогда не поднимается. Впрочем, здесь не настаиваю - специалисты поправят.
    В-четвертых: эпизод с полусотней алых роз шибко напоминает известную песню про миллион их же самых.
    В-пятых - текст вычитан неважно. Много повторов, есть и другие грехи: "Дом помнил те годы, когда оно было еще зеленым, но с тех пор прошло немало лет." Помнил те годы, с тех пор, много лет - и все это в одном маленьком предложении.
    "И с тех пор дом с нетерпением гнал солнце, как праздник ждал каждый новый вечер." - луга окружали поля. Кто кого ждал? Дом вечера? Дом гнал солнце, а праздник ждал вечера? Или вечер ждал праздника?
    И т.д.
    Есть ошибки.
    К композиции претензий нет.

    Карев Игорь    "Долгожданная встреча"    - 3 или 4

    Двойственное ощущение от рассказа. С одной стороны, воспринимается очень органично - это делает честь автору. А вот потом, минут эдак через пять после прочтения,когда начинается "проявка текста" - по всем статьям недоумение. Во-первых: как это такое может быть, что летучая тарелка приземлилась в центре Москвы совершенно неожиданно? Теракт - то да, может произойти неожиданно (так обычно и бывает), так ведь там целые группировки трудятся заради этого самого эффекта неожиданности... а тут неопознанное тело появилось на орбите, пролетело через атмосферу, рухнуло на город - и никто не заметил. Специально, что ли, прятались?
    Вот еще нонсенс:
    "В знак дружбы они подарили нам новые технологии, а мы по-дружески изготовили по этим технологиям нужные для ремонта корабля детали. За это они подарили нам принцип межзвездных полетов.
    И не их вина, что для строительства ОДНОЙ летающей тарелки ВСЁ человечество должно переселится в бамбуковые юрты лет эдак на десять, при этом не переставая усердно работать над высокими технологиями."
    То есть, технологии настолько просты, что мы быстренько-быстренько переоборудовали под них производство и накропали деталек, необходимых пришельцам. В то же время настолько сложны, что построение одной-единственной летучей тарелки чревато глобальным экономическим кризисом...
    Да и с этической точки зрения: картины, конечно, жалко, кто же спорит. Но то, что там кроме картин куча народу погибла, в т.ч. соседи героя, может быть и приятели... самого героя, похоже, это обстоятельство ни капельки не трогает...
    Текст вычитан неважно. Юрты, насколько мне известно, бамбуковыми не бывают. "с помощью красок и правой руки перенес на холсты" - интересный инструментарий у художника. Рукой, что ли, краски размазывал?
    "И вот теперь я сидел, любуясь своими детьми. На них я изобразил тот чудный мир," - изобразил мир на детях... воистину, сюр и квазиреальность.
    "Сняв рабочий комбинезон, я аккуратно скомкал его и швырнул в угол" - аккуратно скомкал - нонсенс.
    И так далее.

    Михей    "В Пустоте"    - 3

    "Пьяную драку заказывали? За все уплочено" (с) фольклор.
    Он ее жаждал - Она пришла. Чаянья сбылись. Не знаю, возможно, если бы Пустота явилась в каком-нибудь более экстравагантном образе - рассказ не воспринимался бы такой жуткой банальностью. Смерть в образе прекрасной девушки, Посланец в образе прекрасной девушки, Судьба в образе прекрасной девушки...
    А начало рассказа вроде бы красивое.
    Стиль.
    "Зачем ты здесь?" - спрашивает Пустота, но Странник не найдет ответа." - "не находит", наверное.
    "Он бросил жену, бросил работу, бросил город, и людей... он тоже оставил." - курица - не птица, баба - не человек :)
    "вакуумным одиночеством"... про вакуумные технологии слышала, а вот вакуумное одиночество... какой у него принцип работы? :)
    "По дороге он скомандовал Компьютеру включить легкую музыку. А то стоит такая тишина, что неясно, способен ли ты вообще слышать, или уже оглох.
    А еще двигатель корабля издавал раздражающее жужжание, которое Странник надеялся заглушить."
    Либо жужжание не является звуком, либо одно из двух.
    И так далее.

    Светин Леонид    "Эксперимент"    - 6

    При том, что идея стара как мир и мораль лобовая (чего я обычно не люблю) рассказ получился сильный. Психологически достоверный и очень жесткий.
    Начало несколько перегружено техническими деталями.
    Претензии к стилю несущественные.

    Баимбетова Лилия    "Погоня"    - 3

    Ну и что?
    Сказать-то особо нечего. Претензий к сюжету нет, поскольку сюжета нет даже в зачатке. "А вот был еще такой случай"... собственно, таких случаев миллионы. Для того, чтобы считать их рассказами, должно быть еще хоть что-нибудь: либо интрига, либо смысл.
    Стиль почти чистый. Кое-где повторы.

    Дриманович    "Вечер с Синатрой"    - 5

    Обалденно нарисовано и столь же бессмысленно. Мы так не договаривались. У нас тут конкурс чюжетного рассказа, али где?
    Есть пара ошибок.

    Vicktery Alisae Flatcher    "Шут"    - 3

    Почти чисто и столь же пусто. Вот еще один, опередивший свое время. Вот опять консервативная толпа, которая положила драгоценное знание "под сукно".
    Из мелких замечаний:
    "Недоверчивые лица сменялись задумчивыми, взволнованными, пораженными, непонимающими." - наверно, все же не сами лица сменялись, а выражение лиц.
    "Однако, огонек разгорался и уже готов был превратиться в пожар, воспламенив души, сердца и головы, и стать огнем, горящим столетия" - огонек готов был превратиться в пожар и стать огнем - в одном предложении глаз режет.
    Кое-где по тексту повторы.

    Кириллов Алексей    "Кибер-сказка о трех аналого-цифровых братьях"    - 3

    И хде ж я была, когда однокурсники электротехнику изучали? Насчет нравственного преимущества параллельного соединения над последовательным я поняла, а вот насчет всего остального... да, плохо у меня со сказками. Особливо с теми, которые с моралью.
    По части стиля особых грехов не заметила.

    John Do    "Болотце"    - 4

    Ох уж мне эти контактеры...раз-два-три-четыре... это я восстанавливаю эмоциональное равновесие :)
    Ладно, с темой тут все ясно. Надеюсь, и автору тоже. По реализации - неплохо. Осталось только непонятно, каким образом слепая бабка с ее размытым восприятием действительности определяла, червивые грибы или нет. Да еще ухитрилась у лягушки рожки разглядеть.
    Изумления МЗЧ у этой дзэнствующей бабки, разумеется, мог и не вызвать, здесь все достоверно, имхо.
    К стилю претензий нет.

    Рашевский Михаил    "Сказочка"    - 5

    Красивая сказка. Как все сказки (имхо) несколько мелковата. Но читается приятно, к сюжету претензий нет, стиль легкий.
    Недостаток - текст не вычитан.

    Чащин Иван    "Серые Тени"    - 3

    Очередной апокалипсис - с антропоцентристским оттенком. Менять структуру вселенной, разумеется, стоило ради того чтобы уничтожить одну отдельно взятую расу на одной отдельно взятой провинциальной планете :)
    Не покатила зарисовка (рассказом считать не могу ввиду отсутствия сюжета). Про вырождение и "усреднение" человечества писали неоднократно, и гораздо подробнее. Идея армагеддона тоже не нова.
    К стилю претензий нет.

    Коваленко Сергей    "Сердце робота"    - 2

    Почему хрусталь? По аналогии с хрустальными дворцами из сказок? Более неподходящий строительный материал трудно придумать.
    Странно, что робот, общаясь с астрофизиком, только через 15 лет поинтересовался, что такое "метеорит".
    Интересно, сколько же тысячелетий пережила криогенная камера? И все это время продолжала работать, при том, что люди давно перестали интересоваться чем-либо. То есть, работала за счет собственных ресурсов. Вечный двигатель, однако.
    Стиль - отдельная песня:
    "Земля, на которую он попал, оказалась, пожалуй, последней стадией развития человеческой цивилизации" - земля оказалась стадией.
    "Человечество, когда-то создавшее их, превратилось в несколько городов," - человечество превратилось в несколько городов.
    "Он открыл глаза, вышел на улицу, в новый для него мир. Ни я, ни наш герой не знаем, где и когда это происходит." -времена глаголов.
    "За их непостоянность". - непостоянство, наверное.
    "забыли о своем великом прошлом и были абсолютно решены самых главных двигателей прогресса" - лишены, может быть.
    И т.д. А с местоимениями вообще дичь полная.

    Гольдештейн А.М.    "Обмелела Река"    - 3

    Сюжета нет. Идеи тоже нет. Вернее, есть, но до такой степени избитая, что можно считать - нет.
    Стиль ровный. Текст чистый, только непонятно, куда подевались пробелы между словами.

    Guinplen    "Corpus Callosum"    - 6

    Про такой вариант раздвоения личности читаю впервые.
    Вот это сбивает с толку:
    "Фольклорист, растопырив пальцы, простерся к горлу самозванца, в дюйме от вожделенного "яблочка" был перехвачен, увяз в бесплодной борьбе, побагровел, тяжело задышал, и одно за другим - обессилел, сник, обмяк. Равно как и его визави, впрочем, не перестававший натужным шепотом призывать старпома. Вынужденная ничья - оба ухватились за корягу, чтобы не упасть."
    Когда о них говорится по отдельности - это еще в концепте, а вот вместе - это уже слишком. Все ж таки фрагмент дан как бы глазами стороннего наблюдателя. Кроме того, конфликт между полушариями приведет к серьезному нарушению координации движений. Так что лучше бы им вообще лежать и не рыпаться.
    Corpus Callosum - это реально существующий термин, или выдуманный? Если реальный - лучше переименовать рассказ.
    "Космос опять тих и штилен" - если я правильно поняла смысл слова "штилен", то это - тавтология.

    Задунайский Р    "Русский проект"    - 4

    Чистенько, забавно, но как-то уж совсем пусто. Драйва нет. Чем началось - тем и закончилось. И в середине все те ж помидоры в разном ракурсе.

    Вагнер Яна    "Космонавт"    - 4

    Красиво написан рассказ, но безнадежно затянут. Слишком много рассуждений, причем достаточно водянистых. Драйва же нет совсем. По части идеи - опять перепевки старых тем. "Вселенная - сон, который снится создателю" и проч.
    Финальные фразы сбивают с толку:
    "Задумаемся же о нем - и очистим наши души от скверны и похоти.
    Жизнь - хорошая штука, и не стоит задумываться о пустяках."
    Так что, надо задумываться - или не надо? :)
    Стилистических ошибок не заметила.

    Вербена    "Go Down Moses"    - 4

    Римейк по определению что-то вторичное, а когда пытаются в прозе пересказать песню или стих - это особенно жалко выглядит. Авторам, возможно, кажется, что они добавляют туда что-то новое, а читатель смотрит и думает, что в оригинале было лучше. Хотя бы потому что короче.
    Ничего нового и здесь не ощущается. "Дайте моим людям пройти" в космическом антураже. И долгий путь в космосе - тоже тема, которая неоднократно обыгрывалась фантастами. Вот и все.
    Претензий к стилю нет.

    Венев Игорь    "В поисках бессмысленности"    - 3

    Да ужжж... Видимо, последняя фраза - суть концепт всего произведения. Извините, автор, хочется все ж таки смысла. Я, конечно, понимаю, что литература - отражение жизни, но она еще (как всякое искусство) суть попытка найти эт самый смысл. Придать форму бесформенному.
    Построение: затянуто, кроме того, подача текста в виде ремарок мне кажется необоснованной.
    К стилю претензий нет.

    Великанова Мария    "Ещё один рассказ о том свете"    - 4

    Зарисовка. Общая претензия к большинству зарисовок - отсутствие драйва. В этой конкретной к тому же аналогии слишком прямолинейны.
    По стилю замечаний нет.

    Кривцун Константин    "Мечта"    - 5

    Вот чего не ожидала - найти в космическом рассказике, да еще с таким названием, двойное дно. Такие неожиданности всегда радуют.
    "Ну и хватит о добром" (с) анекдот. Дальше буду ругаться. Почему в крошечном рассказе такое количество анкетных данных персонажа, к тому же в самом начале, когда еще и драйва никакого нет?
    Это - главный недостаток. Еще один: описание самой мечты весьма-весьма стандартно. Все мы в детстве мечтали стать космонавтами и все писали что-то подобное в школьных сочинениях, разве что менее связным языком.
    По мелочи:
    "Джим проснулся с первым лучом солнца, ударившим в силу расположения кровати прямо ему в лицо" - не очень поняла, куда ударил луч: то ли в лицо, то ли в силу расположения.
    "Джим откинулся в кресле и прикрыл глаза. Мечта его осуществлялась. По позвоночнику периодически пробегала дрожь крайнего наслаждения. У Джима оно всегда так выражалось." - когда - всегда, если это первый боевой вылет? И что "оно"? Наслаждение? Любое наслаждение выражалось именно так?
    Кроме того, описание вызывает несколько пикантные ассоциации, лучше бы его откорректировать.
    Вроде, все.

    Погуляй Юрий    "Чат"    - 5

    Форма крайне напрягает. Даже сетевика. Представляю, каково будет реальному читателю.
    Содержание: я бы сказала - срисовано с натуры. Атланты шибко ничего не добавили, на их место любое событие можно было бы подставить. Характеристики персонажей весьма жизненные, но еще раз повторюсь: напрягает форма.
    Стиль... ну, со стилем все ясно: в концепте :)

    Яновская Ольга    "Зверь"    - 3

    Излюбленная фэнтезийно-мистическая тема: победитель сам становится чудовищем. Интересного решения автор не предложил: оказывается, панацея от этой беды - некий ангел, в котором светлое сильнее темного. Но что именно автор квалифицирует как светлый потенциал, а что - как "внутреннего врага" - осталось непонятно. Потому рассказ и выродился в обычное фэнтезийное мочилово.
    По сюжету: зачем был нужен котенок - осталось непонятно. Если только ради антуража, то незачем было посвящать ему такой большой кусок рассказа. А никакой смысловой нагрузки у котенка в рассказе нет.
    Что сталось с "освобожденной" женщиной - непонятно. Еще один неряшливый момент в сюжете.
    Образы схематичны, никакой индивидуальности в них не чувствуется.
    Стиль крайне неуверенный, много повторов и корявых оборотов.

    Полоцкая Екатерина    "Время волка"    - 3

    С идеей все ясно - очередная версия апокалипсиса. Причем, философская подкладка апокалипсиса не слишком оригинальна: комбинация из христианства, зороастризма и языческих мифов. Волк, очевидно - Фенрир, изгнанный повелитель - Ариман? Локи? С "небесным воинством" тоже не очень ясно, я не настолько хорошо знаю мифологию: то ли ангелы, то ли демоны, то ли еще чего...
    Сюжет в целом выглядит как компот из мифологических мотивов, надерганных из разных культур. Действенная линия не выдержана, образы не прорисованы.
    Стиль тоже обрывочный.
    Курсив мне представляется лишним, коль скоро события и так даны глазами героини - незачем выделять ее мысли курсивом. Многозначительность, которая никак не оправдана содержанием этих фраз.
    И зачем было называть героиню Мэрилин? Имя вызывает ассоциации, не имеющие отношения к сюжету.

    Монах    "Пришествие"    - 5

    Ох и зачтется Вам, божий человек, это глумление... впрочем, мне-то что, это ваши внутриведомственные разборки :)
    Ну что сказать - хороший, добротный стеб. Без пошлятины. Только идея подкачала, слишком много аллюзий вызывает: тут и Таксиль со своей знаменитой трилогией, и юмористический цикл рисунков Жана Эффеля... много кто проходился по божественной канцелярии.
    Но читается рассказ хорошо.
    К стилю претензий нет.

    Сергеев Михаил    "Из жизни Банкира"    - 3

    Сразу скажу: балл сняла за набивший оскомину новояз.
    По поводу идеи: до оригинальности далеко. За меркантильным и повседневным теряется чистое и вечное - очень несвежая мораль, интерпретировать ее надо как-нибудь неожиданно, чтобы заиграла. Здесь этой неожиданности нет.
    Образ банкира схематичен, не человек - типаж.
    По стилю - достаточно чисто. Пару ошибок заметила в ходе чтения.
    Еще: зря Вы сделали такой крупный шрифт, читать тяжело.

    Рыскин Александр    "Я верю в прекрасных принцев..."    - 3

    Текст чистый, но банальный до безумия. Фант-идея отсутствует, если не считать паранорма с набором телекинетических приемов а-ля Голливуд.
    Сюжет - бандюки обидели любимую женщину - типичен для милицейских сериалов.
    Персонажи - набор типажей: ученый сухарь, милая студентка, отморозок, идейный следователь.
    Концовка фальшива. От передозировки снотворного если девушка не умерла сразу, то на третий день уже поправляться должна. Главное - мелодраматический эффект, а правдоподобие - от лукавого.
    Фраза про прекрасных принцев добивает окончательно.
    К стилю претензий нет.

    Русанов Влад    "Охота Мак Кехта"    - 5

    Кусок повести. Сюжет незавершен: недооценка потенциального противника - эт ладно, а что из этого вышло - описано всего одной фразой, мол, дело кончилось войной.
    Написано хорошо. Динамика есть, атмосфера, стиль - все есть. Тока рассказа нет. Отрывок.

    Зотиков Дмитрий    "Паспорт"    - 4

    Очень хороший стиль - и очень серьезные претензии к содержанию.
    Бывают рассказы с непонятками и небылицами, более или менее серьезными. Здесь же весь рассказ выстроен на неправдоподобной модели. Даже в глухой деревне человек дожить до конца двадцатого века без бумажки не мог. Ну ладно, допустим, с женой они нерасписанные жили - не такая уж редкость по тем временам. Но пенсию-то он как оформлял? Свидетельство о смерти как выписывали?
    Единственное, что могло бы спасти сюжет - это если герой все-таки получил потом паспорт. Другой. А этот так и остался старушке на память.

    Ларичева Елена    "Остров забытых сновидений"    - 3

    Круговорот сновидений в природе :)
    Ни идея, ни форма оригинальностью не отличаются. Царства грез где только не описывались - и в мифологии, и в средневековых легендах.
    Сюжета нет.
    По стилю: очень много повторов и штампов.




    Аднака, еще восемьдесят рассказов. Оценки предварительные, но в большинстве своем сохранятся, т.к. три четверти конкурсного объема прочитано.
    На всякий случай напоминаю, что у меня существуют    критерии,   с которыми желательно ознакомиться, прежде чем ругаться с рецензентом.
    Некоторые коррективы текущий конкурс таки внес: средний уровень как всегда средний, но зато яркие рассказы - по-настоящему яркие. Сие сильно повысило статус оценки "четыре" - в эту категорию попали почти пятерочные произведения.
    В этой же связи несколько рассказов первого захода (1-70) потеряли по одному баллу - не выдержали конкуренции. Об этом - в следующем отчете.
    Но с критериями все же советую ознакомиться. Зря я, что ли, их писала :)

    Ишчо раз о больном:
    Все нижеследующее - имхо, и ничего кроме имха. Ежели я в силу собственного субъективизма засудила Ваш рассказ - не все потеряно, субъективизм у арбитров разный, возможно, другие оценят Ваше произведение выше.
    Если же арбитры единодушны в отношении рассказа - есть смысл задуматься: так ли совершенна ваша вещь, как Вам кажется. В этом, конечно, утешительного мало, но зато есть стимул улучшить произведение.
    "Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом" (с), соответственно, плох тот рассказ который написан с единственной целью - победить на конкурсе. Искъюсство - оно для потомков.
    Ишчо раз о другом больном:
    Все нижеследующее относится к конкурсным рассказам и только к ним.
    Не к творческому потенциалу автора. Не к его личности. И то и другое - вне моей компетенции.
    Потому приношу извинения за резкость, и -

    - "поехали!" (с) первый космонавт.

    Бархатов Юрий    "Патруль падающих звезд"    - 4

    "Монах на краю земли" двадцать лет спустя. Обидно разочаровывать автора, но и твердое небо, и отсылки в сталинские времена - оттуда. Тока там звезды не падали, герой своими руками одну с небосвода снял, из-за чего и охотились за ним много лет ГБшники.
    В самом рассказе - ряд нестыковок. Во-первых, мало шансов, имхо, попасть в звезду из винтовки (расстояние все ж таки не малое). Во-вторых: имея в своем арсенале ракеты, человечество шарашит по звездам из винтовок. Хотя размеры звезды (судя по масштабам разрушений) вполне достойны ракеты. В-третьих, у такой базы охрана должна быть достойная. (В смысле, чтобы пробраться туда и попортить все оружие - думать не тем местом однозначно недостаточно). Получается, весь сюжет шит белыми нитками. А идея - вторична (см.выше). К стилю претензий нет, только самое начало вызывает стойкие аллюзии: "...нюхнул свою портянку и аж заколдобился".

    Русанова Марианна    "Сон"    - 3

    Стилизация ради стилизации? Не понимаю. Сюжета самостоятельного нет, а стиль очень здорово отдает М.Семеновой.
    Кое-где спотыкалась при чтении "Гордые, ярко-синие глаза, глядели в никуда, пробивая на своем пути все преграды",
    "Ладьи Военега с варяжских драккарами корма к корме бились" - это я вообще не поняла
    "Мир и злагода навсегда покинули печище; тут во всю орудовала смерть - по широким мечам стекала мирная славянская кровь"
    "В один миг разложили костры, запах каши приятно будоражил аппетит" - окак. Костры в процессе разведения, а каша уже готова...
    Были еще баги. И парочку ошибок заметила.

    Партолин Владимир    "Аврал"    - 2

    Не понимаю гальюнного юмора.
    Идеи в рассказе нет. Командующий подсунул вместо себя андроида-двойника. Какие-то высшие расы (господь их знает, что за расы и откуда они взялись) противодействуют космической экспансии человечества...сюжет остался в зачатке, основная интрига развития не получила, автор ограничился стебом на туалетную тему. Не мое, мож кто другой из арбитров оценит.
    "- Не верти ему. Пусть докажет! - в голос уже требовал Девятов." - что именно не надо было вертеть?
    И т.д. Ошибок полно.

    Сойка Юлия    "Сказка о принце на белом коне"    - 3

    Еще один неудачно сделанный перевертыш. Драконы, спящие под одеялом? Ночник, игрушки... ну-ну. Было бы это обосновано, но обоснование, похоже, только одно: сделать дракона непохожим на дракона, чтобы потом кааак... Игра на зрителя в явном противоречии с логикой рассказа.
    На СИ более чем достаточно перевертышей, в которых все детали - на месте, ни одной претензии по части логики. Но и они, имхо, тянут не более чем на 4-5 - специфика жанра. Прочел один перевертыш - можешь считать, что прочел их все.
    По стилю почти чисто.
    Заметила пару опечаток.

    Кувинов Владимир    "Золотой ключ Мага"    - 3

    Балл накинула за теплую идею, хотя новизной она не блещет: упрощенный вариант "Имени розы".
    Стиль - двоечный. Заросли причастных и деепричастных оборотов. Чтобы докопаться до сути предложения, приходится перечитывать оное несколько раз.
    "что сам собирал вдоль всех своих странствий" - вдоль своих странствий. Или, например, около своей жизни. Или - вокруг своей судьбы.
    "Он вошел в большой город пешком там, где почти никогда не бывает пешеходов, где вдоль милицейских кордонов выстраиваются длинные очереди автомобилей, и люди в форме всегда так заняты своей работой, что не способны обращать внимание на идущих туристов даже тогда, когда тем очень хочется что-то спросить." - Пешеходов не бывает почти никогда, но туристы встречаются регулярно. Но на них (на туристов) не обращают внимания даже тогда, когда им (туристам) очень нужно... вопиющая невнимательность, однако.
    "Бородач протягивал ему руку, кажется, желая представиться, и улыбался, терпеливо дожидаясь внимания к себе, но страж лишь махнул своей палкой и отрезал:
    - Через секунду увижу, приберу. Запомни.
    После этого чинно отвернулся, почувствовав себя полностью удовлетворенным."
    Окак. Стражу порядка, чтобы удовлетвориться, достаточно махнуть своей палкой :)
    "Рюкзак легко занял всю маленькую прихожую. Он за спиной казался гораздо меньше самого себя, поставленного в тесном помещении." - это я не поняла даже после десяти прочтений.
    "Его продержали до утра в тесном обезьяннике, стараясь вытащить хоть немного денег, но денег не было, поэтому его заперли на ночь, но утром Мага уже не было в клетке." - Ночь наступила сразу после утра. А после ночи - опять утро. Дня и вечера в этом временном интервале не случилось.
    "переваливаясь из одной дисциплины в другую" - Дисциплина - это, видимо, такая тележка с высокими бортами, через которые переваливаться приходится.
    "пропуская мимо себя спешащих людей, двигающихся снаружи легкого тента, заботящихся лишь о своем номере на лобовом стекле желтого гиганта" - у каждого пассажира на лобовом стекле автобуса свой номер. То ли пассажиров очень мало, то ли лобовое стекло очень большое...
    И так далее.

    Яшина Оля    "Sweet Heart of Mine"    - 3

    По стилю, и проблематике - школьное сочинение. Для романтической юношеской зарисовки - неплохо. Для самостоятельного рассказа - слишком банально.
    Драйва нет: одна и та же ситуация повторяется трижды, меняется только антураж.
    Концовка - прям для дневника благородной девицы :)
    Стиль:
    "У меня было любимое Платье, с которым мы ходили слушать Травиату," - То есть, Платье ходило само по себе, а хозяйка (без платья) - сама по себе. Понятно, что платье здесь - объект одушевленный, но лучше перефразировать - иначе получается чепуха.
    Нужно разобраться с местоимениями - я, мне, меня, мое. Есть и другие повторы.

    Митрофанов Михаил    "Новичок"    - 4

    Опять перевертыш! Сезон, однако.
    Но этот, по крайней мере, удачно сделан. Несколько затянут, но все стройно, ничего неуместного.
    Юмора бы еще побольше - было бы пять.
    По стилю ничего эдакого не заметила.

    Волынский Александр    "Голубой жук"    - 3

    Разноуровневость - избитая идея. По ней только на клф-2 сколько народу прошлось. А уж раньше...имхо, самый яркий рассказ - "Новые измерения" Уолтера Тивиса-младшего. А может - мне кажется, что самый яркий, поскольку это было первое произведение на вышеуказанную тему, которое я прочла - черт-те когда, лет двадцать назад...
    В данном конкретном тексте логика грешит. Получается, что жук у мадам завелся - и тут же начал вонять, причем, вонял довольно долго. Возраст Земли определяется 4,5 млрд. лет. Из них "воняет" шарик отсилы полсотни лет. Явно тут что-то не то с цифрами.
    И куда жук, интересно, снялся со своей орбиты, перед тем как его аннигилировали?
    Стиль рыхлый.
    "Юнку,синий с белыми разводами жук,показался похожим на надкусанное яблоко" - следовало бы пояснить, что в этой реальности синие яблоки - норма.
    "Хранитель повернулся и поспешил к свече, на ходу вынимая спички.Когда он дошел до свечи,огонек уже пюгас.Хранитель чиркнул спичкой о коробок,но спичка сломалась.Вторая спичка зажглась,но погасла,как только ее поднесли к фитилю.Третья спичка тоже сломалась."
    Повторов полно по всему тексту.
    Очень скверное форматирование.

    Беспечная Ольга    "Сила Перуна"    - 3

    Какой-то обвал славянских стилизаций на нынешнем БД.
    Имхо, не воспринимается этот текст как самостоятельное произведение. Скорее, как кусок какого-то цикла.
    Насколько я помню, огненные боги почитались у росов (у южан). Не уверена, что у новгородцев был распространен культ Перуна. Велес - то да. Впрочем, здесь не настаиваю.
    Вещь мне показалась неинтересной: стилизация ради стилизации, без попытки автора внести что-то свое.
    "сталь буланая не действенна супротив меня, ибо я есть хозяин евонный!!!" - во-первых, сталь булатная. А буланая - лошадь. Во-вторых "евонный" - это о ком? ни одного подходящего существительного в предложении не вижу.
    Смешение стилей обескураживает. "Правь", "капище", "бают волхвы" - и тут же "благополучие", "орнамент", "шаровары".
    Запятые расставлены как бог на душу положит.

    Егорова Наталья    "Звезда"    - 5

    "А был ли мальчик?" (с). Эфирную девушку, имхо, следовало как-то объяснить. Или наводки дать хотя бы. Иначе получается - свалился с неба ангел-хранитель в самый подходящий момент и все проблемы решил. Пардон, я так не играю.
    При том, что центральная тема - борцы, которым нет места в мирной жизни - достойная тема. На примере наших современников разрабатывалась неоднократно, но в фэнтезийном антураже смотрится достаточно свежо.
    Серьезных претензий к стилю нет. Кое-где по тексту повторы, но немного.

    Маринин Дмитрий    "Маленький вампир"    - 4

    Симпатичная постебушка, но - постебушка. Не более чем. Бурной фантазии и искрометного юмора в рассказе не наблюдается. Хотя язык хорош.
    По ходу чтения пару раз споткнулась, но в основном стиль чистый.

    Резов Александр    "Puzzle"    - 6

    Прочла дважды, как и было велено :)
    Надо сказать, на конкурсе есть по-настоящему путанные рассказы. Сей пазл складывается достаточно легко, вот только некоторых деталей в нем, имхо, не хватает. Раз автор ввел некую Аварию - первопричину происходящего - следовало не полениться и дофантазировать, в чем она состояла.
    Сама тема интересная и очень образно подана. У человека, грубо говоря, два субъективных времени. Одно - бессознательное. Оно движется как бог на душу положит (пример - сны. Или феномен, обозначенный в пословице: "Часы тянутся, дни идут, а годы летят"), другое - линейное, некий универсум, позволяющий людям взаимодействовать между собой и с миром, выстраивать причинно-следственные цепочки. Человек, чье "линейное время" серьезно пострадало, наверно, будет себя чувствовать именно так, как герой рассказа.Т.е., психологическая составляющая текста выполнена удачно.
    А вот фантастическая не прорисована никак. Про Аварию - ни слова, и про то, каким образом механический прибор позволяет человеку поддерживать привычные алгоритмы сознания - тоже ни слова.
    Это, конечно, "совсем другая история" (с) Стругацкие, но осталось какое-то ощущение незавершенности после прочтения текста.

    Кемба    "21-й день"    - 3

    Где логика в этом рассказе? Похоже что автор как минимум половину не дописал. Или тут вся фишка в морали, мол, близких людей перед смертью прощать надоть. А сюжет - да и черт с ним.
    У них там что, временные скачки, в этой М-зоне? Допустим. Но почему Лена в первый раз увидев эту "голограмму" сразу все поняла и пришла в ужас, она что, ясновидящая? Ну, болтаются мужики за окном, сначала приятель мужа, потом сам муж. Я б решила, что это муж пошутил. Или он у нее регулярно в эту М-зону проваливается, она уже привыкла к таким вот "сообщениям"?
    Опять же, странно, что голограмма за окном не вызвала у героя никаких ассоциаций - все ж таки не чужое лицо там болталось.
    А что это за выстрел и запах горящего пластика? Так и не нашла, к чему это привязать.
    Странное, однако, поведение у родителей: ребенок просыпается от "грохота выстрела", мама убегает в порыве чувств, а папа удаляется за ней, скорчив перепуганному дитю рожу...
    Сводное описание Манукяна тоже весьма логично: глаза, как угольки - чисто японец - бледный, как поганка.
    С зонами тоже что-то не то. "Например R1525, открытая Борисом Штрупертом три года назад, выводит к Рукаву Персея." А обратно-то первооткрыватель как попал? Персей - созвездие не близкое. Если уровень космоплавания позволяет совершать такие перелеты традиционным путем - так чего бояться каких-то М-зон? Страх заблудиться? А в рукаве вышеупомянутом что, заблудиться нельзя? Вроде тоже незнакомый уголок Вселенной. Странно, что этот первооткрыватель вообще понял, где вынырнул.
    И оборван рассказ как-то странно, чуть ли не в середине предложения.
    По стилю - более-менее чисто. Только с местоимениями беда.

    Усов Денис    "Перманент"    - 3

    За такой стиль я, вообще-то, двойки ставлю. Здесь сюжет хорош. Настоятельно рекомендую привести текст в порядок.
    "Разговор этот, происходивший в лабораториях "Вирмана", не имел претендентов" - прецедентов, наверно, все-таки.
    "Чёртов закон - собственностью усопшего на время смерти владеют родственники - никогда так казуистки неиспользуемый, что бы человеку из прежде своих клеток не давали вырастить клон; выпал таким действием на иванову голову." - непереводимо.
    "Иван долго ещё восторгался догадливостью дяди. Да все по-карнеговски, с умом. Эдик Кийко так расположился к себе, что задумал один бизнес." - непереводимо.
    И так далее.

    Гайворонский Федор    "Луноход "Лаврентий Берия"    - 4

    Вещи, написанные в жанре "альтернативная история", мне вообще чаще всего не катят. В этом рассказе неприятие усугубляется сталинистской тематикой. Уже почти двадцать лет все кому не лень эксплуатируют эту "вечную" тему.
    Претензий к тексту нет. Единственное: герой что, Дитрих оживлять собрался? Я, конечно, понимаю, что для генералиссимуса нет невозможного, но все же надо было как-то пояснить.
    Больше небрежностей не заметила.

    Склярова Валерия    "Куда приводят тропы"    - 4

    По форме - здОрово. По сути - совсем мелко. Вся мораль в том, что привязанности ослабляют мага. Так то ж давно уже не новость.
    К тому же оборван рассказ как-то слишком резко. Было бы какое-нибудь продолжение - глядишь, нарисовалось бы еще что-то кроме избитой морали.
    К языку претензий нет. Отличная стилизация.

    Мада Аве    "Настоящее лицо"    - 3

    Сказка про белого бычка. Четыре кило весьма однообразной рефлексии, которая, казалась бы, должна к чему-то привести - но ни к чему не приводит.
    Заметила пару ошибок. К стилю формальных претензий нет, но уж больно серо получилось. Бесконечные повторы одного и того же местоимения вроде бы в концепте, но удовольствия от чтения такого текста не возникает, стал быть, эти повторы все же не совсем правомерны.

    Лонгин Марк    "Мистер Вайсман и загадка Божественного Провидения"    - 5

    На сей момент - второе бессюжетное безобразие, которое я решилась оценить на пять баллов. За великолепную иронию и наличие двойного дна.
    И язык хорош.

    Ams    "Хамсин"    - 3

    Как-то уж совсем избито.
    Кто-то пытается уйти от конфликта вместо того, чтобы, не разобравшись в ситуации, бросаться на чужака с томагавком. Ну и что? По-моему, это среднестатистическая реакция нормального землянина. Т.е., имеет место очередная попытка смоделировать ментальный облик иных по образу и подобию человека. Скушно, господа.
    Текст почти чистый.
    "от пресловутого американского хладнокровия и оптимизма на его скуластом лице не остается ни тени, ни даже следа" - ни тени, ни следа - в данном случае, не одно и то же?
    "Я вижу далекие горы, чуть заметно светящуюся над линией горизонта думку," - дымку, наверное.
    Еще там кое-что было, по мелочи. И пара ошибок.

    Степнова Алина    "Атеистка"    - 4

    Героиня - прелесть (чем-то похожа на Инну Чурикову в нескольких фильмах), сюжет - никакой. Скока можно про чертей с ангелами.
    К стилю особых претензий нет, только тире вместо дефисов с толку сбивают.

    Шуйский Александр    "Колокол"    - 6

    От она где - мощь.
    Атмосфера сильнейшая в рассказе.
    Шесть с претензией на семерку. Посмотрим, сколько еще окажется претендентов на высший балл.
    Потому что некоторые замечания все же есть: фразы несколько тяжеловесны, и пару раз по ходу чтения я таки споткнулась. Правда, уже забыла, где именно.

    Лопырев Артём    "Художники слова"    - 2

    Извиняюсь за ехидство, но этот конкретный рассказ явно без шлема написан.
    "теряется ход мыслей" - это как?
    "Свою задачу, по её успокоению, он считал выполненной, поэтому решил возвращаться к внепланово прерванной работе" - это все ж таки рассказ или объяснительная записка?
    "Их разрабатывали для медицинских целей, но потом несколько учёных заметили, что их творение можно использовать и в других сферах жизнедеятельности" - что можно использовать? И потом "использовать в сферах жизнедеятельности" - это опять из какого-то доклада. В быту так не говорят.
    А в финале еще выясняется, что герой - экспериментальная живность, а жена, как ни странно, об этом не знает. Или знает, просто никогда не задумывалась, что у искусственных людей могут быть свои особенности...
    Ошибок с опечатками чертова прорва.

    Ягоар Василий    "Доброе утро боги"    - 3

    Хэппи-энд в духе голливудского боевика: куча народу погибла, но, поскольку герои уцелели - все прекрасно. Опять, же, "Горца" напоминает: "Должен остаться только один!" Только здесь двое - на развод, надо думать.
    Начинка у рассказа вроде бы есть, но автор так разошелся на мочилово, что на начинку осталась всего пара скупых фраз в середине текста (о механизме смены эпох) да слащавая концовка. Потому и похоже на голливудскую пустышку.
    К стилю особых претензий нет.

    Фомичев Сергей    "Не желая зла"    - 5

    Идея, вобщем-то, совсем простенькая, но написан рассказ хорошо и читается органично. Балл накинула потому что это старая, добрая, интеллигентная н/ф. С позитивным настроем.
    Особого блеска в стиле нет, но грамотно.
    Заметила пару опечаток.

    Звездочет    "Бессмертные"    - 5

    Добрая вещь. Хотя, как мне кажется, будь поменьше мелодраматизма - получилось бы гораздо сильнее. Вот из-за этих лишних сантиментов 5, а не 6.
    Претензий ни к стилю, ни к построению нет.

    Перовский Дмитрий    "Драйв-тест"    - 3

    Ну почему если компьютерное испытание - то обязательно мочилово? Как-то читая тексты на эту тему все больше убеждаешься, что количество людей с независимым мышлением как раз уменьшается с катастрофической скоростью. А на смену независимому мышлению приходит эталон-клише голливудского героя-одиночки. И это не радует.
    Обоснование теста устами героини звучит весьма сомнительно. Зачем надо выделять "героев из обоих лагерей"? Что, кому-то приспичило разыграть глобальную баталию между Заратустрой и Ариманом? Других проблем на шарике нет, кроме как в солдатики играть? До сих пор, по крайней мере, войны разгорались по объективным причинам.
    Сюжет рассказа похож на сценарий для незамысловатой компьютерной игрушки.
    Текст:
    "Стрелок щелкнул жвачкой, потерявшую свой фруктовый вкус"
    "как раз работа по нему, Прохору,"
    "Под рифленой подошвой армейского ботинка хрустнула, а затем покатившись по полу зазвенела стреляная гильза." - если хрустнула - то уже вряд ли покатилась. И запятые пропущены.
    "Прохор достал прибор позицианирования" - Это от слова "цианистый"?
    "Предположительно сейчас стрелка будут выдавливать на заданную точку двумя большими отрядами, как тисками" - Тисками не выдавливают, в тиски зажимают.
    "скачок" пишется через "о". И т.д.
    Штампов полно: "Весь путь сюда пришлось усеять трупами" и проч.

    Остапенко Юлия    "Подари мне смерть"    - 6

    Интересная аллегория. Читается легко, но - прохладно. Возможно, это удел всех аллегорий. Если говорить обо мне - я бы предпочла прочесть что-то подобное с живыми героями, а не с персонифицированными архетипами.
    Стиль/построение - претензий нет.

    Жаков Лев    "Как дурак душу продавал"    - 4

    Чисто, но пусто. Что хотел сказать автор? То ли "если неудачник - так во всем", то ли "от такой посредственности даже нечистому тошно". Как-то серенько получилось.
    Читается легко и стиль грамотный.

    Морокъ    "Крылья"    - 3

    Рекомендую посмотреть одноименный рассказ Елены Навроцкой. Тема та же, только реализация гораздо лучше. Поскольку там драйв, юмор и подтекст, а здесь только поток банальных переживаний и лобовая мораль. На уровне восприятия подростков.
    Стиль - море штампов.

    Меро Михаил    "Влажный Путь"    - 5

    Здорово написано, свежо, я б даже сказала - экстравагантно, но - совершенно бессмысленно. Как путешествуют - понятно. А вот куда и, главным образом, на кой ляд - ведомо только богу и автору. Имхо все ж таки даже в юмористическом рассказе должна быть идея.
    К стилю и композиции без претензий.

    Непейвода Софья    "Во имя Равновесия"    - 3

    Рассказ вполне в рамках темы "клф-3": "Некое сверхсущество выносит приговор человечеству о бессмысленности существования. У героя есть три дня на то, чтобы это сверхсущество переубедить". Те, кто решал на конкурсе эту тему "в лоб" - не имели шансов, поскольку - клише.
    В самой модели - ряд непродуманных деталей.
    Если "монстры" не имеют аналогов в существующем бестиарии - их следовало описать. Иначе получается нечто размытое, вроде "прозрачных изобретателей" из "Понедельника" АБС. Просто ходячая идея, и ничего больше.
    "Психологический" облик и идеи монстров списаны человека - тоже весьма распространенное клише: моделировать сверхразум по образу и подобию человеческого. Да и логика там на уровне человеческой, т.е. весьма слабая. Если уж сорная раса действительно не поддается контролю - ее следует истребить полностью, а не "регулировать" с весьма сомнительным КПД. К тому же странно, что сверхразум решает проблему на уровне тех же дремучих рыцарей: отлавливая и истребляя вредителей по одиночке. Совершенно нерационально. Если экологический контроль - постоянное занятие этой расы, то в ее распоряжении должны быть более эффективные методы.
    Еще: в средневековье человеческая популяция была еще очень и очень далека от "критической" численности. Как-то уж совсем бездумно автор пересадил сегодняшние экологические проблемы на малоподходящую почву.
    В финале автор отходит от темы. Классическая сцена "Я тебя породил - я тебя и убью", в которой, собственно, уже ничего кроме мелодраматизма. Обоснование для убийства - весьма спорное: "Он предал Равновесие и должен был умереть. Если мы не будем выполнять законы, то окажемся ничем не лучше тех, кого так презрительно и с отвращением называют стихийными обезьянами." Собственно, и так ничем не лучше: тот же фанатизм и тот же догматизм. К тому же - полная неспособность работать с подрастающим поколением: молодым поручаются ответственные задания, никаких скидок на эмоциональную неуравновешенность, наказание - смерть... здравого смысла у монстров - как у стихийных обезьян.
    "Старшой" наводит на ненужные ассоциации: "Лейтенант...старшой. Я" (с) Бриллиантовая рука. Разве трудно герою имя придумать?
    "Пусть священники отпускают грехи всякому, осмелившемуся встать на защиту мирного населения, пусть король обещает хорошую награду за каждую голову, - но умные рыцари прекрасно понимают всю опасность своей работы." - нелогичное противопоставление. Священники и король обещают что-то, но ведь не безопасность мероприятия.
    "И лишь опытный глаз может засечь его по реакции своего коня." - опытный охотник может. "Опытный глаз" - это о визуальных деталях. Допустим, если самого монстра заметил, или его следы.
    Грубых стилистических ляпов я не заметила, но неточных/неудачных формулировок довольно много.
    В тексте есть ошибки.

    Седых Кирилл    "Меняющееся лицо"    - 3

    Сакраментальная фраза: причем здесь фантастика? На протяжении всей истории зодчества люди играются с оптическими загадками: в интерьерах храмов, например, присутствуют визуальные эффекты. Еще и акустические присутствуют.
    Кроме того, автор упустил одну важную деталь: дом расположен в лесу, а деревья имеют тенденцию расти. Т.е., если разработчики этого конкретного интерьера имели данный эффект в момент постройки дома, то со временем это дело смазалось или исчезло, т.к. светотени изменились. Погода также должна влиять на поведение лица, шторы должны влиять, да и мало ли еще что. В храмовых и дворцовых конструкциях за такими вещами тщательно следят. Там не бывает случайного освещения и проч.
    Непонятна поспешность, с которой герой уехал из этого дома. Разочарование - это, все-таки, не страх, чтобы все бросить и бежать без оглядки.
    Стиль малость рыхловат, есть повторы (гл.обр. местоимения).

    Держ    "Пёс"    - 4

    Читается хорошо, хотя не слишком интригует: альтернативная история (вариант - альтернативная история в параллельном мире) - не самое яркое направление в фантастике, а про будущее в варианте Рейха я уже, помнится, где-то читала.
    Полностью обескураживает концовка. Менталитет "вдруг" не меняется, а здесь моральное перерождение героя - как нечто само собой разумеющееся, и никаких попыток объяснить, почему же он вдруг решил, что его дом - здесь. Сильно напоминает аргументацию наших идеологов в доперестроечные времена: у нас строй хороший потому что хороший, а все сомнения - от лукавого. Как в старом анекдоте "это - наша родина, сынок..." Фокус только в том, что герою-то эта реальность - отнюдь не родина.
    Претензий к стилю нет.

    Емец Сергей    "Гладиатор"    - 3

    Ну не воспринимаю я чистое мочилово как литературу. А идейная начинка здесь - проще не бывает: незакаленная юношеская психика столкнулась с гением манипуляций, в результате чего юный герой оказался зомбирован и радикально сменил систему ценностей. Я допускаю, что эту идею можно развить в полноценное литературное произведение, но для этого надо именно ее и развивать, а не посвящать максимум текста сценам а-ля-Шварц-энд-компани.
    К стилю претензий нет.

    Апольцева Дарья    "Русская Лунобаза"    - 3

    Плоско оно как-то. Явно затевался рассказ ради колоритных персонажей, но какие-то они недоколоритные получились. Лубочные. Это, конечно, весьма круто, когда надравшийся контуженный через гиперпространство телепортирует людей и вещи. Но не цепляет. Напоминает целую кучу анекдотов из серии "пока русский народ пьет - он непобедим". Это уже давно не смешно, это скучно. А собрать таких вот лубочных героев в одну кучу - трюк "на зрителя", и, как всякий трюк на зрителя, неубедителен и фальшив.
    К стилю и композиции претензий нет.

    Оболенская Светлана Валериановна    "Я научилась летать"    - 6

    В общем-то, это никакая не фантастика. И даже не мистика. Потоковая проза, сон во сне.
    Но я все-таки поставлю шесть, за образность и органичность текста. Ни по стилю, ни по сюжету за все время чтения ни разу не споткнулась.
    Особливо примечательно, что текст полностью повествовательный, ни диалогов, ни отступлений - но при этом эффект полного погружения.
    Все ж таки далеко фантастам (в основной массе) до прозаиков.

    Лещинский Леонид    "Голос матери"    - 3

    Зарисовка. Сюжета нет.
    Идея не вдохновила. Давайте будем теперь все рассказывать, кто кому что сказал во сне или в видениях, и ну ее - эту фантастику.
    Тем более, что сказанное очень уж напоминает однотипные откровения "просветленных" неофитов самых разных религий. Ни капли новизны.
    По стилю: зачем по два-три предложения объединять в одно? Зачем усложнять конструкции там, где без этого элементарно можно обойтись - просто поставить точку в нужном месте.
    "как ни странно, в помещении было сухо, дождь сюда не проникал." - странно, что в помещении сухо?
    Еще, вот Вы пишете: "но в стенах были трещины,еле-еле пропускающие отблески молний." А через фразу - вот это: "То что я увидел во время следующей вспышки..." Одно из двух: либо вспышки быть не может, либо трещины достаточно широки и пропускают не "еле-еле".
    Странно, что герой проникает в дом через "проем, бывший когда-то дверью", а потом вдруг оказывается в "комнате, закрытой со всех сторон".
    Повторы в тексте.
    Такой маленький рассказ - и так много стилевых и логических неувязок.

    Амарга    "Кошачий бог"    - 5

    Образ героини размыт. То о ней говорится, как о человеке, то у нее в животе мыши перевариваются. Оборотень? Надо было как-то пояснить. Мож она вообще существо невидимое? Непохоже, раз собирается заказывать ужин.
    Короче, образ должОн восприниматься зрительно. Читателю нет дела, как автор будет этого добиваться.
    В целом: понравился и сюжет, и язык повествования. Похоже на старого доброго Андерсена: хорошая, крепкая сказка без претензий на сказочность :)
    Стиль небезупречен - есть повторы, некторые фразы коряво построены:
    "Правда, сейчас Мелине было не до сидения на стуле и не до разглядывания посетителей." - формально ошибки в таком построении нет, но фраза неудобоваримая: попробуйте-ка произнести ее вслух.

    Братья Балагановы    "Для них светят звезды"    - 3

    Перспективный черновик, но пока только черновик.
    Перспективный - потому что даже в этом чумазом тексте уже есть хороший лирический настрой (любовь и самопожертвование без соплей, надрыва, прочего мелодраматизма и - без штампов), образность, а также наброски вполне самостоятельной реальности.
    Черновик, потому что полно стилистической и композиционной грязи.
    "-- Дрался на стороне вастаков. Убил колдуна тинтонов. Парки потребовали откупной, тогда я пришел и убил их тоже. Закон восстал..." - в самом конце текста - столько ненужных по сюжету и совершенно бессмысленных для читателя имен. Вполне достаточно было бы какого-нибудь проявления "нелояльности" в рамках той картинки, которую Вы уже нарисовали. Или по ходу текста добавить каких-нибудь деталей - так, чтобы эта биографическая подробность не воспринималась "ни к селу, ни к городу". Но и перегружать маленький текст подобными подробностями тоже не стоит, а то получится "всего много и ничего - толком".
    "-- У нас было всего три ночи, - рассказывал Сумеречник. - Это так мало и одновременно так много. Когда я пришел прощаться, она поцеловала меня и начертила на моей груди руны боли...
    -- Ты смог не убить ее?" - а почему должен был убить? В тексте об этом ни слова.
    И руны тоже - ритуал, который читателю ничего не говорит. Его следовало пояснить.
    Осталось непонятно: если чужих не пускают в Львиный город, а горожане оттуда не выходят - каким образом герой повстречал свою пассию? А если таки пускают - зачем он оттуда ушел?
    "-- Верно подмечено, - сказал беглец, - мне они ни к чему. А вы, парни, не боитесь прогневить Закон, нося кожу его слуг?" - странный вопрос, если учесть, что парни только что замочили этих самых слуг у героя на глазах.
    "-- Она должна была знать. Моя любовь настоящая, не придуманная. Я прошел проверку." - что за проверка?
    "Появившееся над лесом красное, заспанное солнце осветило тропинку и тяжело бегущего по ней Сумеречника." - А на сей раз почему он бежит? За ним что, опять гонятся?
    Наконец, вопрос по существу: куда он вообще направляется?
    Стиль:
    "Из кустов выпрыгнула большая синяя тень. Он увернулся и рубанул пролетающее мимо тело." - во первых - диссонанс: тень и тело - все-таки категории разного порядка. Во-вторых, "пролетающее мимо тело" - крутой сюр.
    "Он потянул лезвием меча," - ? Что значит "потянул лезвием"?
    "от чего тот перелетел намеченную точку приземления" - оборот скорее из лексикона ВВС, здесь он стилистически неуместен.
    "уцепился за наконечники их стрел и прокатился на них до странных синих собак." - Рекомендую упростить фразу. Ее три раза приходится перечитывать, прежде чем понимаешь, кто, куда и на чем прокатился.
    "-- Уходят, - подтвердил высокий бородатый мужчина, выдергивая из трупа огромной собаки застрявшую между лопаток твари секиру. - Откуда они только тут взялись?" - А секира тут откуда взялась? Сумеречник орудовал мечом, а эти вообще стреляли с расстояния.
    "Маленькая светлая точка не увеличивалась. Она бросила шишку и поскакала по перепутанным кронам" - кто поскакал? Маленькая светлая точка?
    "в мышцах опять пульсировала начинающая ставать привычной боль" - "становиться", наверное. "Ставать" - нет такого слова.
    И т.д.

    Фадеев Дмитрий    "Четвёртая Мировая"    - 3

    Наивно и вторично до безумия. Идея постядерного каменного века уже в каких только вариантах не обыгрывалась: и в чернушных, и в юмористических, и в романтических...
    О том, что милитаризм - неотъемлемая часть человеческой природы - только ленивый еще не писал.
    Стиль рыхловат, но серьезных претензий нет.

    Пeтров Александр    "Обитель одиночества"    - 4

    Надо же - аж целых три финала - и ни одного интересного. Зачем нужны пародии на штампы, разве самих штампов не хватает?
    Реалистическая концовка далека от реализма. Засудили бы эту компанию за использование исполнителей без их согласия. Особенно у них там.
    По мелочи:
    "Моя камера, я верю, что это именно камера, шесть шагов в длину, четыре в ширину. За время заточения я обошел ее по периметру, наверное, миллион раз. Небольшая койка возле стены, прикрученные к полу стол и стул, вот и все убранство." - Пардон, а туалета там не было? И ванной тоже? За сто двадцать два дня эта шоу-звезда могла стать весьма некиногеничной.
    "с не меньшим тщанием" - с "неменьшим" - слитно.
    "ни какой строительный материал" - никакой
    Еще были ошибки.

    Миклашевский Максим    "Зачем все это?"    - 3

    Действительно, зачем? Банальнейший вопрос, из которого следует самоочевидный вывод: быть бессмертным плохо, потому что придется пережить близких. Ради этого стоило писать рассказ? Со времен Агасфера эта тема обсасывается. Прикиньте, сколько народу уже об этом писало.
    К стилю претензий нет.

    Горелик Елена    "Буря в пивном бокале"    - 3

    Зачем же переписывать Бредбери? Стиль - профессиональный, построение - профессионально, все на уровне. Но, пардон, рассказ не просто вторичен. Он - сокращенная копия "фаренгейта".

    Скляров Владимир    "Небо, я твой..."    - 5

    Красивый текст. Замечаний по стилю/построению нет. Претензии чисто субъективные: не люблю мелодрам. Вот и здесь тоже: текст-обманка. Обещалось нечто большее - оказалась мелодрама. Опять надули :)

    Варлаков Георгий    "Кровавый дождь"    - 3

    Натурализм ради натурализма? Не мое.
    По сюжету: отрывок, начала нет, конца тоже. Просто сцена мародерства со смачными деталями.
    Стиль рыхловат, но особых претензий нет.

    Кононов Дмитрий    "Smert.Ru"    - 3

    Просто ужастик, без единой попытки выйти за границы жанра.
    К построению претензий нет.
    Стиль: кое-где повторы.

    Рыскин А. , Бородина И.    "Сделка"    - 3

    Если взять "Преступление и наказание" и полностью выхолостить оттуда литературную составляющую - получится что-то вроде этого рассказа.
    По сюжету: везет же некоторым. Почти час сидела в обнимку с трупом на улице - и никто за жабры не взял...
    К стилю претензий нет.

    Якубская Екатерина    "Потерянный народ"    - 4

    Тематика интересная и фабула в целом неплохая.
    Крайне неудачен центральный сюжетный ход: для того, чтобы освободиться от чего-л. нужно найти дурака на свое место. Это - клише, и оно губит многообещающий сюжет.
    Текст неряшливый, ошибок полно.
    В возвратных глаголах мягкий знак в окончаниях ставится у инфинитива. А глагол третьего лица пишется без мягкого знака. Т.е. "Ветер должен перемениться!", но "Ветер скоро переменится!"
    Высказалась на этом рассказе, но на самом деле это излюбленная ошибка конкурсантов. Каждый второй путается с этими мягкими знаками, хотя за это в начальной школе оценку на два балла снижают.

    Ротанов Игорь    "Сны"    - 4

    Фантастики я тут никакой не нашла. Собственно, и сюжета не нашла: пришел провидец, хозяин не сразу понял, в чем дело, а когда понял - было поздно: провидец уже ушел. Ну и что?
    Балл добавила за отсутствие набивших оскомину штампов.
    Серьезных претензий к стилю нет.

    Хаммер Андрей Мак    "По грибы"    - 4

    Тема не новая.
    Стилизация хорошая, но мне показалось - несколько неорганичная: время не то.
    Сюжет выстроен грамотно, но начинки нет.

    Каллисто    "Обратная сторона света"    - 3

    О чем хотел сказать автор? Напомнить основной принцип кармы?
    Извините, на каждой пачке сигарет написано: "Курение вредит вашему здоровью". Все уже давно прониклись.
    Так же и с идеей рассказа.
    По форме. Старая графоманская мудрость: "Ты не рассказывай, ты показывай."
    Стиль: кое-где штампы. Грубых ошибок не заметила.

    Уманский Дмитрий    "Ловец Душ"    - 2

    "Все мы носим маски. В фигуральном смысле слова".(с) "Маска".
    У героя был небогатый выбор: увидеть либо себя, либо пустоту. В этом концепте только два широко распространенных клише, не разгуляешься.
    По сюжету: во-первых, автор так и не пояснил, в чем заключаются функции "ловца душ". Во-вторых осталось непонятно, зачем он забрал с собой все это хозяйство. Своих, что ли, личин не хватает? Раз чужие понадобились.
    Стиль:
    "Было скоро 8 вечера"
    "но капля пота вдруг смыла частицу грима и я понял что мне была представлена маска, надетая настолько умело что даже я не смог услышать фальши.
    Он неловко улыбнулся своей оплошности, замешкался, и снял маску." - так что там все-таки было - грим или маска?
    "Каждый сарказм, извергаемый утробой его рта, достигал цели и колол больнее самой страшной мигрени"
    "я зорко вслушивался в его новую личину" - и всматривался в его голос
    "Минута тяжелого молчания упала на наши плечи"
    И так далее.

    Кованова Стася    "Зверь из ниоткуда"    - 5

    ЗдОрово. По отдельным конструкциям можно было бы поспорить, но не буду. Из недостатков - кое-где повторы.
    Про отсутствие сюжета автор, наверно, сам догадывается.

    Горохов Сергей    "Записки вервольфа"    - 6

    Рецепт не сохранился? Я тоже так хочу :)))

    Гильом Ди    "Павший"    - 5

    Красиво.
    К стилю претензий нет.
    К сюжету тоже претензий нет - по причине отсутствия оного.

    Азизов Вагиф    "Crazy Insect"    - 3

    Ваши вредители могли и не подкидывать нам эту игру. У нас такого добра своего доморощенного хватает.
    По теме: надоели, однако, коварные инопланетные интервенты.
    К стилю претензий нет.

    Юлия К    "РУСАЛОЧКА"    - 4

    Ну и что? :)
    Сюжет отсутствует. Читается хорошо. Жареные русалки - в своем роде остроумно, но как-то маловато их одних для самостоятельной идеи.
    Претензий к стилю нет.

    Нургушева Виктория    "Доклад министра"    - 4

    Остроумно, но не искрометно. Без неожиданностей.
    По стилю - чисто.

    Николаев Константин    "Пламя"    - 3

    Очередная пост-ядерная пустыня?
    Почему бог души прибрал? Белые вещи - это что, мины? Никакой информации.
    А Бог что, и впрямь говорил со старостой? Откуда староста узнал про грузовик?
    Стиль:
    "о котором они читают из растрепанной серой книжки" в книжке, наверное.
    "несколько маленьких островков, каждый из которых настолько погружен растительностью" - куда погружен?
    "поднимался берег, покрытый непрерывной стеной леса" - "покрыть" стеной нельзя. "Накрыть" стеной можно, но это уже совсем из другой оперы.
    "некогда здесь действовали родники" - искусственные, что ли? Почему "действовали"?
    И т.д.

    Дшук Илья    "Пусть сильнее грянет буря"    - 4

    Ни черта не поняла :(
    Во-первых - что произошло, во-вторых - зачем это написано. Что хотел сказать автор.
    Хотя написано чисто и довольно бойко.

    Ляшенко3    "рубеж"    - 1

    См. критерии, там в конце есть торжественное обещание. По поводу неуместных приколов.

    Вагнер Яна и Ванечка Пархоменко    "Случай из жизни"    - 3

    А слабо было весь рассказ в одно предложение запихнуть? :)
    Если серьезно - я где-то уже жаловалась: не понимаю стеба ради стеба. Юмор в рассказе если и есть - не воспринимается из-за неудобоваримой формы.
    Текст вычитан плохо.

    Толмачёва Галина    "разведчики мерцающих недр"    - 5

    Несбалансированный текст. Преамбула больше годится для повести или большого рассказа. На ее фоне смысловая часть - история про тролля - воспринимается как лирическое отступление непонятно от чего, другого-то ведь действия в рассказе нет.
    Стиль хороший, читается приятно.

    Kamenetskij Aleksandr    "ЧАСЫ"    - 4

    Потоковая часть мне показалась затянутой. И сама модель не очень правдоподобная.
    К стилю претензий нет.

    Поликарпов Михаил, Полищук Владимир    "Зов крови"    - 6

    Ярко, напряженно, профессионально. Хотя - совершенно не мое.

    Полежаев Сергей    "Пирамида"    - 3

    Стандартный сюжет: начали баловаться с незнакомой игрушкой и провалились в черную дыру.
    К построению и стилю серьезных претензий нет.

    Mahimahi    "Сухой закон"    - 4

    В огороде бузина...
    Написан текст хорошо, но причем тут водка и причем - Тунгусский метеорит? Целый рассказ был про водку, значит на ней и финал вывозить нужно было.
    К тому же сильно сомневаюсь, что у автора есть хоть одна н/ф версия этих многомерных чудес. А если есть, то почему ее в тексте нет?
    Есть ошибки.

    Стрелецкий Сергей    "Операция "Коготок" (Криптоистория)"    - 4

    Хорошо читается, забавно, но - не более чем забавно. Все должно быть убедительным, даже гротеск. Этот рассказ не очень убедителен. Такое ощущение, что автора здорово достал в реале кто-то из знакомых, и он воплотил образ этого знакомого в Саше. В гротескном виде. В результате те преувеличения, которые понятны автору, читателю оказываются мимо кассы.
    Текст чистый.

    Шибаев Юрий    "Такая жизнь..."    - 4

    Диптаун форева :)
    Очередной перевертыш, но вполне логичный и написан неплохо. До конца неясно, что к чему.
    За этот, может быть, даже пять баллов поставила бы, но фурнитура у Лукьяненко позаимствована.

    Джамар Али    "Машина: исповедь"    - 2

    Сюжет - штамп на штампе. Машины создают людей, чтобы получить доступ в мир эмоций. Люди, расплодившись, начинают вероломно истреблять друг друга и своих создателей. Законы роботехники.
    Интересно, что хотел сказать автор. Неужели есть какая-то радость писать такие вот конвеерные рассказы?
    Стиль:
    "Но не созерцаемая картина вызывала желания поникнуть головою в твердую подушку."
    "Но одно объединяло каждого человека."
    "Эволюция машин пришла в тупик."
    Прорва повторов и путаница с временами глаголов.

    Киль Алекс    "Мечта"    - 6

    Щедры наши авторы на названия, аднака :)
    Уже второй текст с сршенно замечательным названием "Мечта". И, главное, рассказы-то хорошие.
    Сильная вещь. Беспощадная. Не дотягивает до моей субъективной "семерки", но я еще подумаю.
    Из мелких замечаний: старик в течение одного года отсыпал по одной десятой. Т.е., приблизно получилась у него в заначке одна десятая дозы, необходимой на год. Вряд ли этого достаточно для годичного путешествия к Земле. Такое бегство - на грани фола, пересмотрели бы Вы все эти цифры.
    Была пара ачепяток.

    Полищук Владимир    "Пища богов"    - 6

    Это не фант-рассказ, а очерк для "Экономической газеты". Отличный центральный диалог, к сюжету тоже претензий нет, но тема...
    Стиль: ничего эдакого не заметила.

    Шакилов Александр    "Завести Ребёнка"    - 5

    Яркий текст, но на мой вкус - слишком чернушный. И еще: мне кажется, автор попытался впихнуть в маленький рассказ больше, чем тот может вместить. Тут тебе и жестокость окружающего мира (которая сама по себе), и тут же - физическое вырождение человечества (которое, имхо, с первой идеей никак не связано). Жизнь, разумеется, стереоскопична, но больший диапазон требует большего объема, а то некоторая раздерганность получается.

    Завацкая Яна    "Последний, решительный..."    - 4

    Модель мне с ходу показалась искусственной, дальнейшее чтение ничего не изменило. Чистый дуализм, противопоставление черного и белого. Дуализм, которого не существует в природе. Морок, который если не проходит, то, по крайней мере, смягчается с возрастом. Собственно, рассказ и представляет собой попытку показать, что черного и белого нет, но выглядит это неубедительно, поскольку ломается не живая модель, а игрушечная. И драматизм, которого автор пытался добиться, при таком раскладе выглядит картинным.
    По стилю - беда с местоимениями.
    "Работу мне часто пришлось менять." - приходилось, наверное.
    Вроде, все.

    Карлович    "Последний, бог Моче"    - 5

    Я бы сказала, что это - этнографическое эссе. Первый порыв был - поставить низкую оценку, поскольку художественности в тексте кот наплакал, продираться крайне тяжело.
    Потом перечитала еще раз, чтобы въехать в концепт. С концептом - все идеально, очень четкая и достоверная реконструкция древнего ритуала. И менталитет очевидца через призму догматики тоже весьма убедителен. Поэтому подняла начальную оценку. Литература имеет право быть интеллектуальной, иначе можно было бы выбрасывать на помойку Борхеса, Шилова и многих других.
    Ошибки: "девственницы, до которой никогда не притронется мужская рука" - не дотронется
    "но мне шевелится запрещено" - шевелиться
    "но не знал, кто сможет ее родить. И тогда он спросил, и тогда ему ответила Каи согласием. Каи родила Пачу как обещала, но умерла от трудных родов. Опечалился Инти и в память о роженице повесил ее череп на небе,"
    Было что-то еще, но в основном текст чистый.

    Цветков Сергей    "На кухонном фронте - без перемен"    - 5

    :))
    В моем детстве была такая песенка:
    "У дедушки за печкою компания сидит,
    И, распевая песенки, усами шевелит..."
    Там дед в результате разворотил дом и сбежал на Южный полюс. Но наглые квартиранты затесались в его багаж, поэтому даже бегство не спасло.
    Симпатичная постебуха, очень органично все эти страсти воспринимаются. Но для шести баллов идея все ж таки мелковата :)
    Да и анекдотов на эту тему много.

    Выпринцев Руслан    "Один час из жизни смерти"    - 3

    Слово "канцелярия" в применении к божественным делам писатели (особливо авторы фельетонов) очень любят воспринимать буквально. Канцелярия - стал быть, бюрократия и путаница. На этой путанице построено уже немереное количество сюжетов. Вот и этот сюжет на ней построен.
    Претензий к рассказу фактически нет, кроме как к его безнадежной вторичности.
    Стиль: "Я могу повысить ваш слух" - улучшить, наверное.
    Больше ничего не заметила.

    Егорова Наталья & Егоров Сергей    "Есть идея!"    - 6

    Хорошо написан рассказ. Замечательная ирония в лучших традициях американской интеллектуальной фантастики. На семь субъективно не тянет, но шесть - точно.

    Калибан    "Программа"    - 4

    Модель неубедительна, даже для стеба. Управление массами - не то же самое, что управление одиночкой, механизм может различаться с точностью до наоборот. Отсюда некоторая фальшь в рассказе.
    Хотя читается текст легко и стиль нареканий не вызывает.

    Зарайский Владислав    "Атлантический договор"    - 3

    Модель шита белыми нитками. Атланты были, мягко скажем, недальновидны, если доверили вечность такому хрупкому материалу, как мрамор. А если б статуя раскололась? Посмотрите, что творится с античными скульптурами, а их возраст отсилы три тысячи лет насчитывает. Тем более, что статуя не где-нибудь в захоронении лежит, под толщами земли, а путешествует по миру в течение нескольких тысяч лет (что само по себе маловероятно, таких "бродячих" артефактов известно раз-два и обчелся. Особенно ежели учесть оговорку, что владелец ковчега только поначалу каждые сто лет вылезал на свет божий, а потом завязал с этим грязным делом).
    То, что древнейший артефакт, историческое значение которого уже тысячу раз могли оценить любители древностей, валяется в каком-то заштатном доме отдыха - отдельная песня.
    В принципе, если бы атланты изваяли сей артефакт из какого-то по-настоящему прочного материала, из такого, который мог бы пережить тысячелетия, то его бы и подавно хранили как зеницу ока: человеки занимаются наукой далеко не первый век, уж прочность и необычность материала точно оценили бы.
    С хронологией тоже что-то не то. По существующим гипотезам остров, вероятно послуживший прообразом Атлантиды, ушел под воду не менее 14 тыс. лет назад. А египетская и критская цивилизации насчитывают не более семи тыс.лет. На заре этих культур - родовой строй, какие там фараоны? Если строить сюжет на базе исторических гипотез - негоже эти самые гипотезы переиначивать.
    Стиль рыхловат, но грубых ошибок я не заметила.




    Финиш.
    Оценки окончательные.

    Семь баллов получили:
    Гуфельд Зеев "Протокол"
    Шуйский Александр "Колокол"
    Адра Фред "Шоу "Гротеск".

    По итогам всего конкурса инфляцию претерпели 5 рассказов из 1-го захода (1-70):
    Елена Клещенко "Очки за сто долларов" - окончательная оценка - 5
    Горбунков Семен "Возвращение на Толиман", Корнев Павел "Сделка", Карев Игорь "Долгожданная встреча" - окончательная оценка - 3
    Хранительница города, Графиня Воронцова "Салфетница: Предчувствие печали" - окончательная оценка - 2
    Вроде, все. Остальные оценки соответствуют задекларированным в файлах рецензий.

    Еще раз напоминаю, что мое мнение - это только мое мнение. От меня требовалось: оценить в соответствии со своими представлениями о литературе и относительно уровня данного конкурса. Я это сделала.
    А принимать мои замечания к сведению или не принимать - сугубо личное дело автора.

    Еще раз: нижеследующее относится строго к конкурсным рассказам. К личностям и творческим возможностям авторов рецензии никакого отношения не имеют.

    Всем спасибо, извините, если кого обидела.

    Danny Snake    "Герой Элфид почти спасает сказочную принцессу"    - 5

    Один из самых удачных юмористических рассказов на нонешнем конкурсе. Но и тут нет настоящего шика: по форме и по духу рассказ шеклианский, а вот шеклианской искрометности не хватает.
    Ашипки!
    "парабащающая", "тараканадавилка", еще чего-то было.

    Горбачевская Елена    "Рыбалка"    - 5

    Предсказуемо. У кого-то уже была двухуровневая рыбалка, хотя и не вспомню - у кого.
    Сильная сторона этого текста - расписаны события после того, как герой оказался на крючке (в том варианте, который я раньше видела, все заканчивалось попаданием на крючок). Причем расписаны весьма интригующе.
    Слабая сторона:
    Если донку вытащили - каким образом герой вернулся в наше измерение? Пользуясь той же символикой: червяка обратно в землю закопали?
    И почему донку вытаскивают с одной поклевки, это же не удочка. Негуманоидная логика и все такое, но мне кажется, если есть параллель - она должна соблюдаться в основных моментах.
    Чегой-то тут недодумано, имхо.
    Были кое-где повторы и пунктуационные ашипки, но немного.

    Вашкевич Э. и Монах    "Цепи Цио"    - 5

    Пронзительно.
    Но ожидалось чего-то большего, чем традиционное стремление разорвать цепь. Концовка сводит на нет яркий замысел.
    По стилю - ничего эдакого не заметила. Написано ярко, текст "берет".

    Visor    "Игрушки"    - 4

    Симпатичная поделка из серии "вещь в себе". Подтекст если и есть - то очень простенький. Сверхзадача, по-видимому, исчерпывается аннотацией: "Жалко, но бывает и так".
    Претензий к стилю/построению нет.

    Адра Фред    "Шоу "Гротеск"    - 7

    Еще одна пронзительная вещь. Здесь и с концовкой все в порядке - автору удалось обойтись без сентиментальных сцен и ложного пафоса.
    Отношение рассказа к фантастике чисто формальное, ну да бог с ним.
    По мелочи:
    В начале - "повергать в отчаяние" три раза подряд - много.

    Самохин Виктор    "Как пёс"    - 3

    Обрывок чего-то большого с сомнительной идеей "как лучше умереть". Антураж здорово напоминает зону, герой сделан по мотивам сталкера. Избыток экшн, здорово отдает голливудчиной.
    "Его яйца размазало осколком бомбы по скатавшейся шерсти и пёс умер в жутких мучениях." - я, конечно, не спец в баллистике, но как-то странно: осколок, как утюг, раскатывает яйца про шкуре.
    "Не плакал. Когда наш сосед, загнувшийся в прошлосм году от лучевой болезни, сказал мне, что Дик умер хорошей смертью," - по смыслу понятно, а по форме получается нарушение хронологии: сначала загнулся, потом сказал.
    "Придя домой и не помывшись рухнув на кровать," - нельзя два деепричастия подряд.
    "Горячка" - сказал мне врач, глядя на градусник и пытаясь скрыть зелёные пятна смерти, расползавшиеся по рукам." - не поняла в принципе. Если герой тогда умер, то кто действует в настоящем? Зомби?
    "Холодная вспышка "деза" разрушала межклеточные связи и превращала вас в некое подобие злого генетического эксперимента. Эсперимента, который считали бесчеловечным даже отъявленые мерзавцы. Только среди боевых роботов не было мерзавцев." - сразу две непонятки. 1) в чем заключалось некое подобие генетического эксперимента? 2) что за боевые роботы?
    И - вопрос ребром: кто с кем дерется в настоящем и чего ради героя понесло в этот город?
    Опечатки.

    Караваева Евгения    "Пьяница Петров"    - 3

    При всей моей либеральности в вопросах жанра, это - уже полный беспредел. Давайте возьмем с СамИздата любой прозаический рассказ и приделаем к нему концовку: "А назавтра прилетела летучая тарелка и унесла всех героев в космос". И получится фантастика.
    Стандартная бытовая история про запойного мужа. Вурдалак не в счет, он здесь вообще не поймешь для чего прилеплен (исключительно для участия в конкурсе, полагаю).
    Самостоятельного значения эта история не имеет. Предлагаемые обстоятельства к какому-нибудь сюжету. Самого сюжета в рассказе нет.
    При всем "скверном" освещении дома надо думать это все же было дневное освещение. Или без окон жили? Ежели вампир, ему и скверного дневного хватило бы - по законам жанра.
    На что они вообще живут? Жена, судя по всему, тоже не работает.
    Текст нужно вычитывать.

    Петро Бит    "Умирал последний фантаст..."    - 3

    Всего много - и ничего толком. Во-первых, содержание: мир будущего, описанный автором, сродни прозрачным изобратателям АБС. Автор обрисовал некие точки, которые считал важными, и на этом успокоился. Получилась весьма аморфная картинка. Отсюда и рассуждения о фантастике - не поймешь как к ним относиться. С точки зрения современного читателя это - банальности, а с точки зрения человека того самого будущего - непонятно что, потому что психологический портрет этого человека отсутствует.
    Опять стеб ради стеба?
    "на дружеской ноте" - устойчивый оборот - "на дружеской ноге".
    "Изучая историю жанра он также встретил ее схожие черты с еще одним понятием, которое как он понял раньше много значила для человека - религией." - ? "которое значила"? "ее схожие черты"?
    "в определенный период времени она значило даже больше"
    И т.д.

    Ольгерд Лин Аутлендер    "Вампир"    - 1

    Сюжета нет. Есть зарисовка. Тема набила оскомину: вампир, встающий из гроба.
    Пафосное заявление, что герой отдал жизнь ради любви - без разъяснений, как это случилось.
    По десять ошибок и опечаток на квадратный миллиметр текста:
    "не в силах сдвинутся с места чтобы не упасть"
    "прочертив хвостом огонь"
    "и разбится о спокойную стихию"
    "Поднимаюсь, чтобы нести смерть, чтобы медленно, неотвратимо, кровожадно, смакуя каждую каплю крови, живой тёплой человеческой крови, медленно вести тех, кем он был, что назвали себя людьми" - кто был?
    "начинаешь пробуждатся"
    "из перкрасного лона"
    И так далее - по всему тексту.

    Ринга Арчибальд У    "Парадокс настоящего времени"    - 5

    Отлично сделан рассказ, но уж слишком все избито: как фант-идея (вернуться в прошлое и смоделировать альтернативный вариант будущего), так и мораль "сытый - голодного".
    С середины (колумбарий, 2034) концовка становится предсказуемой.
    Претензий к стилю нет.

    Крымов Олег    "Тест"    - 4

    Не слишком ли много загадок без ответов для такого маленького рассказа?
    Лично я не поняла, что хотел сказать автор своим произведением. Хорошо, если он сам это понимает.
    Претензий к стилю/построению нет.

    Горблюк Валентин    "Амброзианский конь"    - 4

    Рассказ интересный, претензий к сюжету нет.
    Стиль крайне рыхлый.
    "густые заросли перед ними с треском разлетелись на мелкие обломки" - заросли - на обломки?
    "грибы с просвечивающимися рубиновыми и изумрудными стенами" - просвечивающими
    "Невыразимое чувство удовлетворения вспыхнуло в морщинках глаз монарха"
    Ошибки.

    Федоровская Марина    "Дорога В Бессмертие"    - 3

    Чисто написанная вещь, но безнадежно банальная.
    Во-первых, опять муссируется набившая оскомину тема "что такое бессмертие и почему это плохо" без всяких откровений по части "плохо".
    Во-вторых, опять предлагается без всяких объяснений насквозь фальшивый, но столь любимый авторами фант-мелодрам ход: инопланетянин полюбил земную женщину (в более широком диапазоне - Ромео и Джульетта из разных миров).
    В-третьих, и концовка стандартная: вручить припоздавший подарок кому-нибудь другому, дабы оправдать как-то свои потраченные усилия и замкнуть неизрасходованные эмоции на другое существо.
    К стилю/построению претензий нет.

    Нил Аду    "О чём вздыхают боги - 2."    - 3

    Без изюминки текст. Модель любого полигона для тренировки новичков механически перенесена на реалии некоей сверхрасы. Неинтересно это, потому что прием избит. Сверхраса - по образу и подобию землян, даже слэнг тот же самый. Юмор... имхо, заставить некое вымышленное существо выражаться нашим бытовым языком - не смешно. Скучно. Давно уже.
    Претензий к стилю нет.

    Подымов Владлен, Карев Игорь    "Бондарь"    - 6

    Замечательная философская сказка с открытым финалом.
    Авторы! Поправьте ошибки. "-тся" без мягкого знака пишется в глаголах третьего лица. В инфинитивах обязательно мягкий знак. Ну сколько ж можно-то, начальная школа ведь :(

    Полухин Рашид    "Суицид до родов"    - 4

    Гимн безысходности, вобщем-то, далеко не новость, но написано энергично и напористо, динамика есть.
    Стиль местами яркий. А местами текст попросту не вычитан:
    "В разгар студенческой пьянки я трахну сочную телку, потом и не помня, как лишился невинности" - проблема с временами. "... а потом и не вспомню", наверное.
    "Я не буду отговариваться, что не признаю орального секса. Но она уйдёт от меня, как от зануды, у которого всё валится из рук." - в огороде - бузина.
    "Диплом мне вручат, столкнувшись с моим взглядом, в котором время от времени промелькнут искры пустоты" - время от времени промелькнут - опять какая-то фигня с глаголами.
    "В живот, режа гримасу пустоты" - "режа" - это что за неологизьм такой?
    "Я буду сотрясать ничего, как белка в колесе зарабатывая и тратя номерные банкноты" - белка в колесе что-то зарабатывает и тратит?
    И т.д.
    Проблема с запятыми.

    Маргевич Ж    "Второе пришествие"    - 3

    Главный недостаток текста - его абсолютная предсказуемость.
    Еще один, имхо, весьма серьезный - лобовая мораль. Хотя оная и подана с юмором, но юмора здесь явно недостаточно.
    По сюжету:
    Куда делись роботы-няньки? Ими героине следовало поинтересоваться в первую очередь. Или их участью. Время, конечно, прошло немалое, но хотя бы предания должны были сохраниться.
    Кто послужил материалом для аборигенов? В тексте есть некоторое абстрактное "гуманоиды". Что за гуманоиды - бог весть, а это вопрос принципиальный. В пробирках их, что ли, синтезировали, если у них абсолютно никакого культурного багажа?
    Думаю, сам проект следовало расписать подробнее. Тогда и читалось бы интереснее, и текст не выглядел бы заложником примитивной морали.
    Психологическая достоверность вообще никакой критики не выдерживает. Такое впечатление, что два года прошло, а не две тысячи. Вместо того, чтобы приспособиться - или же слинять в альтернативный мир - далекие потомки тех первых поселенцев ждут некое мифическое существо дабы отомстить за страдания... да с чего они взяли, что она вообще появится? И что ее возможно будет отравить? Две тысячи лет - прикиньте, какими небылицами и домыслами должен был обрасти ее образ. В нее наверняка уже не все верят. И уж точно целый народ не будет с маниакальным упорством ожидать возможности реализовать идею-фикс. Живое - оно живое, ищет возможности жить. Фикс-идеи чаще у пресыщенных возникают.
    Стиль:
    "Карманный компьютер, который я прихватила для записывания недочетов, пополнился записями." Есть еще повторы.
    "Немного спасала дырявая шкура, обнаруженная на спине слона. Однако моя шикарная одежда все равно.(все равно - что? - И.Б.) В итоге я стала кашлять, поднялась температура."

    Djozi    "Где кончаются мечты"    - 3

    Сама тема - тема энергетических вампиров - балансирует на грани банальности. Вспомните хоть "Дозоры" Лукьяненко - темные и светлые, вытягивающие соответствующие эмоции из людей, дабы повысить собственный энергетический уровень. В этом отношении рассказ никакой новизны не содержит.
    Сюжет шит белыми нитками: что же, за все время своего существования Марко ни разу не сталкивался с брошенными девушками? А ведь это - далеко не единственный тип зависимости, который может приносить боль. Любая фикс-идея может приносить боль - например, страстное желание, чтобы успешный конкурент разорился может очень сильно выматывать завистника. Подобным примерам несть числа. А Марко, панимашь, за столько лет жизни не въехал, что мечта может вызывать желание избавиться от мечты... Имхо, только подросток с радужными перспективами может быть не в курсе такой простой житейской истины, а Марко - не подросток.
    В виду всего вышесказанного финальный пафос выглядит крайне фальшивым.
    Стиль:
    "Марко мерно покачивался в такт бегущей куда-то электрички"
    "радовался не скорой добыче, а последующим за ним отдыхом"
    И т.д.
    Опечатки.

    Ульянов Анатолий    "Плавники Януша"    - 3

    Есть несколько образов, но это, собственно и все. Ну хорошо: сюжета может не быть. Но хоть что-то же должно быть. Что-то связывающее слова в некое подобие смысла. Здесь я этого "цемента" не увидела.
    Не стоило перескакивать с первого лица на третье. Смысла в этом (в данном конкретном рассказе) нет, а глаз режет.
    Стиль:
    "закипали не гной, а морские воды"
    "он таки выбил дверь, держа одной рукой ведро со мной... "
    Кажется, все.

    Тень Лунного Света    "Наваждение"    - 3

    Сюжета я не поняла. Некое "оно" идет к некоей спящей женщине и занимается с ней любовью. И все? А причем тут фантастика и вообще - литература?
    "я прошла в большое зало," - во что, простите?
    "Среди шорохов спящего дома отчетливо выделялся ход часов на каминной полке" - отчетливо выделяющийся ход часов - тоже шорох?
    Полно штампов. Есть ошибки.

    Семенов Никита    "Psydrop. Track 1"    - 3

    Как психоделический опыт - интересно. Но ни к фантастике, ни к литературному конкурсу отношения не имеет, увы. Имеет отношение    вот сюда.   Прошу прощения за неназойливый пиар, не удержалась ;)
    По стилю ничего эдакого не заметила.

    Кондратенко Евгений    "Дёрть"    - 5

    Хорошая стилизация.
    Сюжета не наблюдается. Есть набор зарисовок, связанных единственно общим интерьером. Собственно смысловой частью является финал, но он короткий и слишком резко оборван.
    "но никто никогда не выиграл тут состояние. О них кое-кто говорит, но никто никогда не видел воочию." - о ком - о них?
    Кроме того, если все ж таки говорят - вряд ли уместно категорическое утверждение "никто".
    "Князю не повезло, он увлёкся и проиграл сто тысяч франками. Он перестал интересоваться дорогими отелями, ресторанами, кафе, театрами, автомобилями, драгоценностями, цветами, духами, он удалился от женщин. И снова крупно проиграл, ему показалось, что незачем возвращаться в Россию, а кольт отпустит его мятущуюся душу в преисподнюю. Он оказался в обществе немытых и небритых игроков среднего достатка, поставивших на карту всё своё будущее; и пять-шесть демимонденок закрутились вокруг него, красиво берущие в долг и намекающие на проценты с удачи."
    Больше ничего не заметила.

    Vurdalaca    "Экзамен типа Жизнь"    - 2

    Загадки нет - стандартные сентенции продают героиню практически сразу.
    Сюжет - рефлексия с перебором общеизвестных реалий.
    Стиль крайне рыхлый.
    "они отвечали неутомимым стремлением к совершенству в своем ничтожном существовании, плодились и развивались, заставляли ее отступать, зачастую используя, как не парадоксально, ее же методы, рожденные единственно им на погибель, они становились всепобеждающим оружием в их собственных руках, руках ее жертвенных ягнят." - Так и не поняла - кто, в чьих руках и чем становился.
    "она сопротивилась этому восстановлению"
    Полно повторов. Проблема с запятыми.

    Карлик Сергей    "От каждого по желанию..."    - 4

    Крайне тенденциозно. Специально для тех авторов, которые путают идею и тенденциозность: для меня это разные вещи. Идея - то, над чем предлагается подумать. Тенденциозность - некие установки, которые читателю навязывают.
    Опять о погибели души через незрелость разума, эгоизм, сиюминутные страсти. Опять о человеческой неблагодарности. Выполнен текст хорошо, но из-за тенденциозности этой больше похож на проповедь, чем на художественное произведение.
    Параллель со страной Оз - из категории аллюзий, понятных только автору.
    Есть ошибки.

    Тивирский Алекс    "...И белый северонг"    - 5

    Красивая, последовательная аллегория. Хороший стиль.
    Однако, модель чересчур метафорична, сопереживания не возникает. Умозрительно воспринимается все это дело, хотя речь, вроде бы, о живом...

    Русинов Александр    "Час саранчи"    - 4

    Сильная атмосфера в рассказе.
    С сюжетом - гораздо хуже: смысловая часть попросту осталась за кадром.
    Сначала собеседник говорит герою, что саранчой нельзя управлять, а чуть ниже - что на эт дело можно влиять. Поскольку механизм влияния никак не обрисован, возникает резонный вопрос: управлять и влиять - не одно и то же?
    Просто не доработал автор модель, или же объема ему не хватило - важный смысловой узел так или иначе оказался пропущен. "Серые" люди остались неким символом, понятным только автору.
    Текст надо вычитывать.
    "Но Михаил видел, что опасность стережёт его здесь на каждом шагу" - чувствовал, или ощущал, или предполагал. Видеть можно только вполне конкретную опасность (или опасности).
    Есть повторы.

    Малахов Артем    "Жизнь - хреновая штука"    - 5

    "Увиденное в истинном свете, все является испытанием".
    Рекомендую прочесть Галуи "Слепой мир". Не то же самое, но психологическая "идея" похожа.
    Написан рассказ хорошо, но новизны не несет. Вот если бы сюжет не исчерпывался этим совершенно очевидным шоком.
    Есть ошибки.

    Строкин Валерий    "Отрицательная Эмоция"    - 5

    Конформизм как он есть.
    Прямолинейно, и эта прямолинейность создает некоторое ощущение фальши. Но рассказ все же сильный, и очень четкий финал.
    "с вашего разрешения повторю - шоу - чисто добровольное участие." - шоу не может быть участием.
    "Администрация программы, как все администрации, никакой ответственности не несет" - обычно уточняется - за что.
    "покупайте лотереи "Колесо Баала"." - билеты, наверное.
    Проблемы с запятыми.

    Андреева Наталья    "Принцесса и Единорог"    - 3

    Не понимаю, зачем писать что-то, исходно не претендующее на оригинальность. "Каждый романтичный автор должен написать о Единороге. Вот и я туда же..." Кому должен? Получилась стандартная сказка о любви, каких тысячи, а-ля аленький цветочек. Только вместо чудовища - единорог.
    Стиль - есть повторы.

    Лисс Алиса    "Легенда о Ледяном озере"    - 3

    Еще одна дамская история о любви и самопожертвовании. Написана слащаво, ни глубины, ни оригинальности не ощущается.
    Стиль - штамп на штампе.
    "непоправимо красивый жест" - это как?

    Балашов Михаил    "Милая Иэ"    - 6

    Весьма изящный гимн жизнелюбию :)
    В некотором тумане для меня остались персонажи из финала. Кто это - доминантная раса? Просто союзники? Вроде как в ментальном отношении похожи на людей, а какое отношение имеют к человечеству - непонятно.
    Есть пара ашипков.

    Туров Фёдор    "Ночной рейс"    - 3

    Предсказуемо. Картина вымершего мира, где машины функционируют сами по себе, уже неоднократно изображалась в литературе. Эту идею самостоятельной считать нельзя, а другой в рассказе нет.
    Стиль - есть повторы.

    Доронин Дмитрий    "Стеклянный мир"    - 5

    Близко кастанедству - атрибутика иная, а принципы и понятия те же самые.
    Насчет построения: резкие переходы с третьего лица на первое режут глаз. И вставки все же следует отделять от основного текста хотя бы абзацами.
    Стиль:
    "Тогда, породив обе грамматики, вселенная взорвалась очень давно"
    "Все было так, как из воды - перепела, семена гороха, яйца в гнездах и крапины на них, семена людей и сами люди. Все живое, а иного еще не было, текло и переливалось как вода. Все было водою и из воды, но иначе, чем даже та вода, которая все еще продолжает сочиться из земли и из каждого из нас. Все было из воды, поскольку вода должна была понять и принять привходящее в нее и выходящее из нее. И все было иначе, чем она - иначе ничего, кроме нее, бы и не было!"
    В остальном тексте тоже повторы.

    Рэй Алексей    "Курьер"    - 3

    Был долгий рассказ некоего персонажа о собственной работе, потом - ни с того, ни с сего - развязка вне сюжета и к тому же без всяких объяснений. Что за "разведчики колонии"? Очередные чужие, вторгшиеся в наш мир, али еще что?
    Рассказ сильно затянут.
    Ошибки.

    Кобяков Александр    "Приговор"    - 4

    Просто еще одна рассказка об инфантильном правителе и бюрократической администрации. Больше я ничего в рассказе не заметила.
    Написано хорошо.
    Есть пара ошибок.

    Черный Питер    "Месть"    - 4

    Ничего не имею против смешения детектива с мистикой, но только как-то оно здесь совсем не сбалансировано. Получается первые пол-текста - детектив, вторая половина - мистика. Мне кажется, обе линии следовало сплести в единую интригу и тянуть оную с самого начала.
    Мотивы нечистой силы остались без объяснений. А в "Вие", помнится, мотивация была, причем довольно мощная.
    Поэтому пока шел детектив - читалось хорошо, как только началась мистика - автор скатился в обычный ужастик.

    Аркадьева Светлана    "Возвращение в бога"    - 3

    Намешано много - тут и Блаватская, и шумерский эпос, и шеклианские заморочки (см. "Машину Шехерезаду") - и при этом ничего, кроме умозрительного стеба.
    Продираться крайне тяжело.
    Есть ошибки.

    Ставро Полина    "Оурборос"    - 3

    Фатум, и этим все сказано. А где реальная подкладка происшедшего? С какой стати герой должен оказаться в психбольнице, он что, псих? Об этом - ни слова. Образ в рассказе никак не обрисован, чтобы читатель мог делать какие-то выводы. Модель выглядит неубедительно, к тому же не нова: временная/вероятностная петля, когда герой встречает самого себя из прошлого или будущего, и эта встреча определяет судьбу - распространенный сюжетный ход.
    Ошибок полно.

    Бёжёг Сергей    "Смеющийся Волк"    - 3

    Опять драка ради драки, без смысла и подтекста. Имеется некая тварь, с которой невозможно справиться. Собственно, и все. Если в рассказе было что-то еще, то я не заметила. Извините.
    Ошибки.

    Шаманов Сергей    "Слова в Тишине"    - 4

    Монолог с того света. Написан неплохо, но неожиданностей не содержит. Как письмо - покатит, а для рассказа сюжетец хотелось бы какой-нито.
    Четыре - за лирику.
    Много ошибок.

    Матюков Петр    "Шагнуть навстречу мечте"    - 5

    "Рожденный ползать летать не может" (с)
    Несколько наивно и очень прямолинейно, но шарм таки есть в рассказе, читается интересно.
    Образ Наблюдателя остался на совести автора: кто или что этот такое - читателю неизвестно. Известно только, что он тоже когда-то попытался взлететь. Кто-то из прежних жертв проводника? Но ведь таких жертв, должно быть, тысячи. Они что, все сидят и ждут?
    Есть повторы и ошибки.

    Рюмин Роман    "Разговор"    - 3

    Еще одна полустебная попытка перенести человеческие комплексы на сверхсущество. Стеб неудачен, поскольку юмор отсутствует. А сам разговор между "богом" и человеком банален до невозможности. Поток стандартных вопросов со стороны человека и предсказуемых ответов со стороны "сверхсущества".
    Стиль рыхлый.
    Мелкие предложения без необходимости объединены в большие. Полно мусорных слов.
    "сразу возникло чувство разъяснить"
    "Всё так и есть, не нужно так удивляться"
    "выбил основу из под ног"
    "Я смотрел ваше развитие, как кино"
    "уже жалею, что добился твоей "аудиенции"
    И т.д.

    Драгобецкая Софья    "Исполнение желаний"    - 3

    Здорово напоминает американские фильмы фрейдистской направленности. Виртуальная реальность вкупе с "основными инстинктами". Голливудчина прет во все дыры.
    Сенситивы как "люди второго сорта" тоже вторичный мотив в фантастике, см. хотя бы "Адский мир" Саймона Грина.
    Плюс лобовая мораль: грешник обязан ответить за свои грехи еще при жизни.
    Текст изобилует штампами.
    "Плотно задёрнутые бархатные шторы тёмно-синего цвета создавали полумрак, три единственные свечи придавали комнате интимную и расслабляющую обстановку". - придавали обстановку.
    И т.д.

    Утенкова Татьяна    "Сонная душа"    - 3

    Еще один тривиальный ужастик без попыток выйти за границы жанра. И опять аллюзии с американским кино: есть некая зона поражения нечистью, и - "оставь надежду, всяк сюда входящий".
    Психологическая перестройка не отражена никак. До последнего момента героиня ни во что такое не верит и вдруг - нате вам - ни с того, ни с сего превращается в нечто.
    Ошибок много.

    Курашева Светлана    "Ковчег"    - 3

    Довольно простенькая версия апокалипсиса. Уж не для третьего ли дня писался этот рассказ? Был такой конкурс прошлой осенью на Предгорье.
    Кто-то выжил на орбите, и этот кто-то дал продолжение роду человеческому. А где драматизм, где начинка, где самостоятельная идея? Ничего нет.
    Есть ошибки и ужасное форматирование.

    Сатыртдинов Муса    "Фаэри из башни"    - 4

    Еще одна сказка о том, как нечисть влюбилась в земного человека. "Русалочка" Андерсеновская вспоминается и еще много что.
    Однако текст поэтичен, поэтому четыре.
    Стиль - много неоправданных повторов.

    Томах Татьяна    "Пещера"    - 5

    Песенка про десять негритят.
    Читается живо и органично, но драматизм, имхо, автор заболтал. Острее должно быть. Много констатаций чувств вместо самих чувств.
    Стиль:
    "-Все, - согласился он, капая с губ Иванкиной кровью ему на щеку."
    Повторы.
    Есть ошибки.

    Маладсковский Андрей    "Пустота"    - 4

    Забавный перевертыш. Идея мне показалась свежей. Но на пять баллов не тянет - слишком короткий текст, проникнуться не успеваешь.
    Претензий к стилю нет.


    Руководитель конкурса БД-3 - Максим Мошков.
    Координатор конкурса БД-3 - Елена Навроцкая.
    Технический координатор конкурса БД-3 - Ад Скодра.
    Официальный e-mail проекта "Блэк Джек": bd@lib.ru


  • Поместить в избранное
  • Обсудить
  • В начало страницы
  • SpyLOG
     Ваша оценка:

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"