Аннотация: Обновление 22 июня. Первая группа вся прочитана, оценки выставлены. Если кто-то обнаружит, что пропустила - это случайно, стучитесь в комментарии.
Предисловие.
Обзор пишу краткий - скорее мысли по ходу прочтения, чем полноценная критика.
Я по каждому рассказу скажу хоть пару слов. Если Вам хочется больше, чем пару - скажите в комментариях, я не могу гарантировать, но очень постараюсь сказать подробнее. То же относится к авторам, которые не в моей группе - отметьтесь, если по прочтению моей группы у меня останется время, я выскажусь.
Оценки в обзор не ставлю, только примерное её положение в шкале, поскольку окончательное решение буду принимать, когда дочитаю все рассказы.
Отдельным бонусом мне, любимой, и всем желающим, в конце файла пойдет "перловка." ССылку я поправила. Всякие глупости из разных рассказов, без указания автора (ибо цель - не опозорить, а посмеяться, а глупость ляпнуть любой может, сама грешна.)
Если кому-то хочется обсудить сказаное или поспорить - пожалуйста в комментарии.
Но. Сразу оговорюсь, что согласна участвовать только в вежливых дискуссиях и только с целью взаимного получения удовольствия в процессе. Я могу также прояснить что-то, если мои слова показались слишком туманными, добавить деталей, если меня вежливо попросят. Пояснения "вы меня не так поняли" или "вы ничего не поняли" имеют смысл примерно в 5% случаев - да, бывает, было, а я не увидела, проморгала. Но в 95% процентах я остаюсь при мнении, что таки и не было. Часто я сама чувствую, что чего-то тут не замечаю очевидного, в таких случаях автора сама и спрошу в обзоре. Вообще треп на общелитературные темы поддерживаю с удовольствием, главное - помните, что он не является основанием для пересмотра оценок, и не обижайтесь потом, если что.
Имеет ли для вас значение моё мнение, решать только вам, и если вы решите, что не имеет - это вполне себе ваше право, которое я даже и оспаривать не буду. Доказывать свою крутость или служить фоном для вашей у меня нет ни времени, ни желания. Если непременно хочется отвести душу - велком в мой отдел, критикуйте что хотите, только без перехода на личности.
Коротко и незатянуто. Автор сказал ровно то, что хотел, не размазывая маленькие мысли тонким слоем ради большей площади. Каждое предложение на месте, минимум воды, причем в довольно небольшом объеме достигнуты все нужные эффекты: видим девочку, видим маму, видим их быт и отношения. Герои живые, не картонные. Автор понимает силу мелких деталей и не стесняется их использовать, причем в меру. Какая же радость - когда у автора есть чувсто меры!
Стиль. Очень правильный стиль, как раз то, что нужно - псевдодетский.
Рассказ - сюр. Ну или символизм. Или оба сразу. Суть в том, что нарисована такая картинка, с известными и понятными образами, но сюрного содержания, а дальше понимайте, дорогие читатели, как хотите, а не хотите - не понимайте. Кто что увидит, то и хорошо. Если такой рассказ задумывался - прекрасно, цель достигнута. Я увидела не слишком веселую, но и не слишком грустную картинку из жизни. Пожалуй, самое грустное тут то, что герои считают происходящее нормой. А самое доброе - то, что они все-таки счастливы по-своему, и не самым плохим счастьем, наверное.
Тапки.
Я - человек вредный и порой занудный, так что даже в сюрном рассказе придираюсь к логике. Что за контракт на год при покупке? Это папу купили или взяли напрокат? И если техобслуживание - папа, получается, ненастоящий? Вариант, когда покупают живых людей, почему-то кажется интереснее и глубже, чем вариант с биороботами, на который намекает техобслуживание. Может, лучше был бы медосмотр?
Дальше. Сцена с разборками прекрасна, и игру слов я оценила, но она ко всему прочему лепится сбоку, пластилином, того гляди отвалится. Хотелось бы побольше связок. Я понимаю, что автор, видимо, хотел получше показать обстановку и мир, но ведь наверняка по дороге много чего было такого, что можно показывать. Почему выбрано именно это? Я могу привязать и это к символизму названия, выбор между плохим и еще хуже... но хочется привязки к прочему рассказу. Именно из-за краткости, миниатюрности произведения. В рассказе на 50К может быть десяток таких маленьких и вроде как побочных эпизодиков, которые сложатся потом в общую картину, но тут-то всего 5К, и эпизодик-то всего один - нужен, по-моему, другой подход.
Плюшки. Опять же краткость, сопровождаемая своим более известным братом. Прекрасный стиль. Читается вроде стихотворения в прозе, благодаря чему, помимо обычной литературной лицензии, автор получает поэтическую, и с ней - право на некоторые нелогичности, некоторые натяжки и некоторые гротескности. Все они смотрятся фичами, а не багами. Прекрасно. Хорошо передано ощущение бренности бытия.
Тапки. Это даже не то чтобы конкретная претензия. Просто вот мне немного чего-то не хватило. Чуть больше смысла, возможно. Больше слоёв смысла. Оригинальности смысла. Не уверена. Четко вижу одну идею - о том, что дурак, желающий нажать на кнопку, всегда найдется. И бренность бытия, опять же. Но - не ново.
Ровный стиль. Не слишком затянутые и логичные рассуждения. Психологически вывереный герой.
Тапки.
Полное отсутствие сюжета. Автор, ну нельзя же делать рассказ из одной только идеи героя. С тем же успехом можно было написать "у нас по соседству живет лентяй Митя" и на том закончить.
Я уж молчу про логику. Что это за компьютерная программа, которая сперва признает кандидата годным для частного бизнеса, потом сообщает, что ему лучше пойти в пожарные? Что за учеба, если результатов не требуют?
Пусть лучше это будет пролог романа. На главного героя Митя вряд ли потянет, но на комедийного побочного - почему нет?
Интересный сюжет и не слишком скучное изложение. Некоторая претензия на юмор.
Тапки.
Юмористические моменты неплохо задуманы, но не слишком удачно исполнены. С той же застрявшей в стене машиной времени могло получиться куда забавнее.
Хуже: проблемы с логикой.
Что это за НИИ такой, где первый эксперимент проводят перед толпой народу, и только потом приступают к серии экспериментов? Обычно, говорят, всё бывает как раз наоборот.
Почему физики определяют смещение по времени "на глаз"? Почему без приборов? Если даже мне понятно, что эксперимент можно заснять на видео и прокрутить в замедленном темпе, почему это не пришло в головы двум ученым сразу?
Оценка будет не выше средней. Жаль, потенциал неплохой.
Хорошая композиция, живо и не затянуто. Нормальный язык, слегка со склонностью к пафосу, но это вкусовщина и на оценку не повлияет.
Тапки.
Это не рассказ. Это зарисовочка. Милый, добрый, но, увы, бессмысленный эпизод. Почему бессмысленный? А буквально, смысловой нагрузки не несет. Новизны нет. Загадки нет. Ни вопросов нет, ни ответов. Немолодой человек в состоянии клинической смерти видит кучу покойников, так или иначе его зацепивших - за сердце ли, за душу ли, за совесть ли. Можно сказать, что вопрос в том, видел ли он их в самом деле или ему примерещилось - но это, вообще-то, абсолютно неважно в данном произведении, ибо ни на что не влияет. Человек с ними всеми обменивается парой слов и приходит в себя. Ну и что? Его это чему-то научило? Сняло камень с души и что-то изменило в его жизни? Или даже вообще никак не повлияло? Герой как-то вырос над собой? Что-то понял? Ну вот хотя бы помучился вопросом "а как распределить время?" (Между нами говоря, распределение было дурацким, но это опять же вкусовщина.) Ничего этого тут нет. Сюжета нет, мыслей особых нет.
Зарисовочка.
На месте автора я бы из этого сделала начало чего-то более крупного. Ну или окончание.
Собрался человек писать роман. Написал пролог. Потом подумал, плюнул, да и дал остальное конспектом, останавливаясь только на описаниях переживаний героини.
Правильно, автор. Зачем продумывать интриги, сюжет, описывать работу мысли, когда можно сказать "засужу, он сам знает, за что." Это даже не рояль в кустах, это большой лист ватмана с нарисованой на нём клавиатурой, ибо рояль автор толкать поленился. Но это всё ерунда. Главное же - эмоциональное состояние героини, да?
Интересно задуман мир. Интересно и достаточно правдоподобно задумана новая, по сути, раса диггеров. Обозначены правильные, интересные конфликты: между старой и новой расой, между здоровьем и современными удобствами, между своей расой и любовью и т.д. Нет логических несостыковок, причем вся информация подана очень изящно, минимум объяснений. Прошлое героини и вовсе складывается очень легко из пары обрывков диалогов и одного предложения воспоминаний. Хорошо построена композиция. Герои достаточно живые, хотя без стереотипов не обошлось, конечно. Но простительно.
Тапки.
Во-первых, изрядно ослаблены реакции персонажей.
Дядя, которого "уронили" в лужу, должен бы сказать не "зачем ты так", а "а ты не охренела, племяшка?"
Мудаки, которые попытались девушку ограбить, конечно, могут и посчитать потом нормальным к ней же за советом обратиться. Но с какой стати она с ними будет мирно беседовать, вместо "пошел нах..., ублюдок, скажи спасибо, что цел"?
Но это мелочи.
Проблема в том, что в этих декорациях и по этим конфликтам нужно писать роман. Или хотя бы повесть. А тут получился этакий недорассказ: автор все конфликты наметила, но вместо их развития пришлось выдать конспект. Это бы ничего, если б в рассказе была некая сверхидея, супер-глубина, нечто принципиально новое - но тут основное именно эти самые намеченые конфликты, именно придуманый мир. И ничто из этого не получило развития.
С идеей "те, кто знают своего прошлого, осуждены повторить его" я согласна. Равно как и с необходимостью доносить до детей некоторые неприятные факты.
Тапки.
В то же время, идея это настолько тривиальна, что я даже и не знаю несогласных. То есть автор проповедует церковному хору.
Мало того, в рассказе совершенно неясно, почему в дивном новом мире детей держат в полнейшем неведении до 12 лет, а потом вываливают всё и разом. Я не психолог, но мне такой подход не кажется разумным.
И, наконец, неплохо бы вспомнить, что и до второй мировой войны в мире существовало достаточно много неприятных моментов. Вроде гладиаторских боёв, охоты на ведьм или еретиков, работорговли - это то, что навскидку в голову пришло. Такое чувство, что автор писал рассказ после какого-то конкретного спора на конкретную тему, этаким "ответом Чемберлену", и спор тот затрагивал именно вторую мировую.
И это тоже не фантастика. И не мистика, учитывая принцип Оккамовой бритвы.
Плюшки.
Идея перевертыша интересна, и самое начало даже захватывает. Правда, довольно быстро понимаешь, в чем тут дело, но ждешь интересной развязки.
Тапки.
А интересной развязки вовсе и нет. Перевертыш ради перевертыша.
Сильно подозреваю, что автор не имеет опыта общения с маленькими детьми. Иначе все было бы сделано совсем не так.
У меня ребенок боялся заводной акулы, так он попросту вылезал из ванны каждый раз, как её запускали. У друзей ребенок жутко боялся подареной мычащей коровы, и орал до тех пор, пока корову не вынесли из дому. Что за странный Даня, по которому невозможно заметить, что он напуган? И почему перед сном не складывает игрушки в какой-нибудь ящих, или хотя бы просто все в один угол, чтоб не путались под ногами?
Если подразумевается, что игрушки мистические и расползаются по квартире, а также зазомбировали маму, папу и дядю, то в рассказе об этом ни слова.
Тапки. Опять недорассказ. Это должен быть большой, полноценный рассказ. Или полноценный детективный роман, если автор не поленится. Но пока что получается конспект романа.
Неплохо, и относительно нормальным стилем (т.е. как раз подходящим 14-летней девочке) изложена часть дневника Маргариты. Вначале было скучновато, но вчиталась и ждала продолжения.
Тапки.
Вместо продолжения автор выдал эпилог.
Рассказа нет. Декорации расставили, после чего сообщили, чем всё закончится.
И по мелочи, о мире. Момент "гадание-грех", причем грех, за который даже оштрафовать могут, появляется совершенно ниоткуда. О повышеной религиозности общества до того ни слова. Мало того, вообще непонятно, откуда эта религиозность идет, от социальной верхушки или от общества на самой Изиде.
Ну и стереотипы, конечно, не без того. Хороший принципиальный папа, понимающая дочь, стерва мама, не оценившая папиной принципиальности и получившая по заслугам.
Автор умеет писать, это несомненно. И стиль. И эмоции на нужном уровне. И композиция. И баланс.
Автору также есть, что сказать. Казалось бы, мелочь, но, увы, редкость.
Герой хорошо вышел. И дочка тоже.
Тапки.
Как только отодвигаешь эмоциональность и начинаешь вдумываться, рассказ трещит по швам.
Итак, есть некий патруль. Не партизаны и не подполье, заметим, а вполне официальные люди. Которые гоняют браконьеров. И это хорошо и правильно.
Проблема главного героя в том, что браконьерами, на его взгляд, являются все. Даже те, у кого есть официальное разрешение. И, осознавая своё бессилие перед ветряными мельницами, человек хочет хотя бы кучу неприятностей устроить наглому дельцу.
Я не буду говорить о том совершенно бессмысленное и неразумное поведение. Ясно же, что бороться нужно с теми, кто эти разрешения выписывает и выписывать продолжает, а не устраивать рядовым торговцам мелкие пакости. Ладно, все мы люди, наверх герою не дотянуться, так хоть тут душу отводит.
Но какой, в свете происходящего, смысл в трогательной сцене предательства напарника? На кой черт оно надо напарнику?
За превышение полномочий Майка, скорее всего, накажут, а добытчик улетит себе домой, просто на день позже.
С другой стороны, за прямое неподчинение приказу накажут уже Ваню, в то время как никаких особых плюшек ему наверняка не перепадет - с какой стати? за что? за то, что избавил от одного дня волокиты? не смешите.
А уж за то, чтоб наставить оружие на собственного начальника, Ване, по идее, должна быть прямая дорога в трибунал. Ну вот и зачем оно ему надо?
Плюшки. Идея показать зомби-апокалипсис глазами пса, в-общем, небезынтересна.
Тапки. Воплощение никакое. Это не рассказ вообще, это какой-то обрывок непонятно чего. Упражнение в словесности. Как упражнение - ничего, но не как самостоятельное произведение. И даже драматичность не спасает. Поскольку "на земле почти полумертвый нос положил на труп Джек" куда лучше.
Хорошая композиция. Начало, середина, окончание. Завязка и развязка. Развязка неожиданная, что всегда приятно. И не затянуто.
Тапки.
Идея всего одна. И рассказ вышел плоским. В смысле, без глубины. Сразу за "о, вот оно, оказывается, как!" возникает мысль: "ну и что с того?" Что с того, что это оказался "чемодан?"
Опять же, рассказ, а не отрывок. И завязка, и развязка присутствуют. Ничего нового, обычный такой псевдомистический псевдобоевичок.
Тапки.
Такой жанр имеет право на существование, но 12К на него явно мало. Тут идея простая и понятная, и нужно выезжать на интересных героях, а они в данном рассказе даны совсем схематично. Еще можно выехать на поворотах сюжета, на интригах, но в этом объеме места хватило только на линейный сюжет.
Удачные сюрные моменты. И задуманы такие моменты неплохо, и исполнены достойно. Образно и объёмно. Опять же, композиция нормальная - у рассказа имеется начало, середина, окончание; видимая развязка и кульминация.
Тапки.
Язык неплохой, но назвать его прекрасным не могу. А на прекрасном этот рассказ мог бы выехать повыше, знаю примеры.
Основная беда в том, что обоснования событий ну очень слабенькие. Как логически, так и психологически.
Во-первых, дневники своих снов ведут многие. И какому-то проценту из них снятся кошмары. Чем так особен главный герой, что именно у него получилось создать такой прорыв?
Во-вторых, те сны, которые забываются сразу, записать нельзя. Они забылись. Их чаще всего совершенно не получится внятно изложить и описать, уже хотя бы потому, что логику они имеют лишь для нас и лишь пока мы спим. То же самое относится и ужасам. Они ужасны именно для того, кому снятся, и именно в тот момент жизни, и причем часто - именно во сне. Я вот на днях проснулась с воплем от того, что в моих волосах копошилась бабочка. В реальной жизни я бабочек не боюсь совершенно, они неоднократно сидели у меня в волосах и на прочих частях тела, и эмоции я испытывала исключительно положительные. А сны - они такие сны. Если автор умеет писать СТРАШНО, то что именно он описывает - совершенно неважно.
В-третьих, мне случалось, хоть и редко, встречать людей, для которых "мне приснился плохой сон" является поводом позвонить и встретиться. Среди этих людей почти не было мужчин, особенно молодых, здоровых и, скажем так, обычных. В-основном бабушки-пенсионерки, страшно суеверные. В большинстве случаев мужчина, даже если он суеверен, в этом побоится признаться.